Regardons ensemble quelques un des arguments de Bayrou :
1. Je suis de droite et de gauche (ou ni de droite ni de gauche) donc je ferais différent.
2. Je vais prendre les meilleurs de droite et de gauche, je ferais une meilleur politique. C'est l'idée qu'ensemble on est plus fort.
3. La dette est trop élevée, je suis le seul à avoir un budget réaliste. Je ne suis pas démago moi…
Qu'est ce qui se cache derrière ?
1. Etre ni de droite ni de gauche c'est une vieille technique utilisée par la droite pour cacher sa véritable appartenance : Le Pen le fait, Sarkozy aussi en citant Blum et Jaurès.
Au reste c'est un gros mensonge : Bayrou a fait parti ou du moins fait voter la quasi totalité des lois de droite depuis Giscard. Il était pour le CPE, il a voté le couvre-feu et son prolongement. Bayrou ne joue pas dans la petite maison dans la prairie mais bien à Droite.
Il n'a pas assez de députés à présenter aux législatives et devra appliquer le programme des vainqueurs. Les députés UDF sont tous élus dans des circonscriptions de droite via les désistements aux triangulaires des députés UMP.
En fait, il n'a pas d'électeurs et va essayer de prendre chez les déçus de Sarkozy et ceux de gauche.
Se dire ni de droite ni de gauche n'est pas une nouveauté ça existe au moins depuis la Révolution et à chaque fois cela échoue. On arrive en cela au 2.
2.Prendre les meilleurs ou les experts n'est pas une politique. D'une part, ces gens ne s'entendent pas forcement et on les voit mal travailler ensemble et d'autre part il faut une ligne politique globale et cohérente pour diriger le pays et là ce ne sont pas des experts qui bricolent leurs réformettes dans leur coin qui vont changer quelques choses. Une politique molle ne peut répondre aux besoins de changements.
Au reste, les Français veulent un choix de société clair et pas faire un chèque en blanc à Bayrou sur un hypothétique gouvernement.
3. La dette est une réalité. Bayrou l'instrumentalise avec démagogie : il compare la France a un ménage et demande aux français ce qu'ils feraient en pareil cas et tout le monde de penser qu'il est courageux et qu'il a raison.
En fait Bayrou accepte un état de fait et entend le gérer.
Le vrai courage, à mon sens, c'est de dire on va investir (donc dépenser) malgrè la dette car l'investissement rapporte à court, moyen et long terme. Cela a marché dans toutes les situations de crise : il faut juste du courage politique. Royal et Voynet le disent à suivre.
Pour ce qui est de la démagogie de Bayrou un seul exemple suffira ici : son attitude à l'égard des professeurs. Il se présente comma aimé depuis qu'il a été ministre de l'Education Nationale.
Or, sa première action en décembre 1993 fut de vouloir passer une loi renforçant les subventions étatiques aux écoles privées. Encore une fois il n'a pas oublié d'être du côté des riches, de son côté droit. Grèves violentes et censure du Conseil Constitutionnel… Bayrou recule. Après cet épisode le courageux homme n'a plus fait que des mesurettes préconisées d'ailleurs par les syndicats. Il était grillé.
Bayrou n'est pas l'homme du changement.
Regardez en Italie ce que ça donne les coallitions hétéroclites et si c'est pour avoir une nouvelle cohabitation avec Sarkozy premier ministre et Bayrou président…
le changement , non , mais une alternative
Sarkozy inspire la crainte à une partie de l’électorat Français , Royal obligé de rappeler les passéistes pour tenter de donner le change , la politique proposée par les bipolarisés est sans ame , au Ps on veut moderniser et pour cel
De droite oui, c’est normal c’est l’UDF
Petit rappel. L’UDF est un parti qui à la base est de droite. Il a été fondé par Valerie Giscard destaing. Dur dur de se démarquer de ses racines vous le savez bien… Il a peut-étre été pour le CPE, mais il a été contre DADVSI, comme quoi, l’UDF ne fais pas tout comme la droite…
Ce sera effectivement dur de faire travailler gauche/droite ensemble, mais ça vaut le coup d’esseyer. Ca a marcher en allemagne, mais ça n’a pas bien marché en italie. Bref, c’est quitte ou double (voir même quadruple…), et au point où on en est, on peut toujours esseyer…
Bayrou c’est ingouvernable
Comme en Italie !
De toutes nos forces
Raphael, le minimum que tu puisses faire avant de t’exprimer sur ce sujetn c’est de te documenter.
Par exemple, examine attentivement le projet sur http://www.bayrou.fr
Il ne s’agit aucunement de repartir vers une nouvelle cohabitation non constructive.
L’idée est de faire coincider des sensibilités autour d’une même vision. Celle de l’UDF. Avant de gémir, documente toi. Ce projet existe, il est sur le net bien avant celui de Sego Nico.
Pour ce qui est de l’historique, Bayrou ne cache en rien le fait qu’il soit issue du coté centre droit proche de l’UMP.
Mais la rupture est clairement et definitivement engagée depuis le refus du vote de confiance au budget de l’UMP. Cela a permis entre autre et ça continue avec Santini, de faire le ménage d’avec les politicards aux dents longues davantage pré occupés par leur carrière et leur place.
Ensuite pour ce qui est de la mollesse, probablement que c’est un sujet qui se discute. Parce que apparement il va encore trop vite pour certains qui ont du mal a comprendre.
Réponse à Dondiego
Avant d’essayer de me mettre en défaut sur ma méconnaissance tu devrais prendre le temps de lire mon post !
Je ne dis pas que Bayrou n’a pas de projet mais qu’il ne peut pas passer les législatives sauf à s’allier avec sa tendance de toujours l’UMP.
Il a les dents longue votre candidat : il ne pense qu’à la présidentielle et rien d’autre. La réalité c’est qu’il devra appliquer le programme des vainqueurs aux législatives mais connais-tu nos institutions ?
Pas de chèque en blanc : Bayrou c’est le cheval de Trois de l’UMP rien d’autre.
Je reviendrais plus tard sur son projet notamment les deux embauches sans charge qui par un effet d’aubaine vont amener aux licenciments des contrats moins avantageux et surtout sur cette horreur qu’est l’interdiction à peine déguisée (reprise à Sarkozy) du droit de grève.
Juste sur un point : l’UDF est un partie libre. Bayrou étais contre le CPE et l’a toujours dit…
Bayrou était contre le CPE
Désolé pour la faute et pan sur les doigts…
Reste qu’en pré-période éléctorale c’est facile de se démarquer. C’est humain, juste un peu carriériste… comme la motion de censure.
Non mais ?
Pourquoi Bayrou cet honnète Homme ?
Sarkozy est quand même compétent !
http://www.dailymotion.com/visited/search/Nicolas+Sarkozy/video/x17h9y_sarkozy-vs-strauss-khan
La vérité !
http://www.dailymotion.com/sarkophage/video/x1bgpt_colombo-interroge-sarkozy
http://www.dailymotion.com/sarkophage/video/x1auzw_resume-de-la-campagne-de-sarkozy
Pourquoi je rejette en bloc les arguments de Raphaël
Bonjour Raphaël,
je me permets de te tutoyer dans cette réponse par commodité. Excuse-moi par avance si cela t’importune.
J’ai le regret de t’annoncer que je suis en désaccord TOTAL avec toi et que je vais reprendre dans ce post tous tes arguments et expliquer pourquoi ils ne sont pas satisfaisants.
1_ »Etre ni de droite ni de gauche c’est une vieille technique utilisée par la droite pour cacher sa véritable appartenance : Le Pen le fait, Sarkozy aussi en citant Blum et Jaurès. »
Faux, Pierre Mendès-France aussi l’a tenté en son temps. Il ne suffit pas de dire que Sarkozy cite Jaurès pour prouver que la démarche de Bayrou est malhonnête. La meilleure preuve contre cela est que son PROGRAMME est capable de séduire aussi bien à droite qu’à gauche quand ceux de Le Pen et Sarkozy sont très libéraux.
« Au reste c’est un gros mensonge : Bayrou a fait parti ou du moins fait voter la quasi totalité des lois de droite depuis Giscard. Il était pour le CPE, il a voté le couvre-feu et son prolongement. Bayrou ne joue pas dans la petite maison dans la prairie mais bien à Droite. »
Certes mais l’UDF est favorable à l’adoption simple par les couples gays et à une union civile en mairie pour les homosexuels qui serait un équivalent du mariage. Je rappelle que Royal était réservée à ce sujet et ne s’est conformée à cette proposition que sous la pression du PS.
Bayrou a en outre été CONTRE le CPE, contre la loi DAVSI et a porté l’affaire de la privatisation des autoroutes jusque devant le conseil d’état quand le PS ne s’était que timidement manifesté ( cela est bien compréhensible quand on sait que certains dirigeants du PS sont proches de la direction de Vinci )
Le clivage gauche-droite est hypocrite! Les gouvernements de gauche sous Mitterand ont parfois appliqué des programmes forts droitiers. Je rappellerais que le gouvernement Jospin a plus privatisé que celui de Juppé!!!
2_ »Au reste, les Français veulent un choix de société clair et pas faire un chèque en blanc à Bayrou sur un hypothétique gouvernement »
Cet argument me rappelle terriblement celui du PS. Je trouve cela terriblement manichéen et autiste. Au risque de te décevoir, il n’y a pas deux choix de société. Il est tout aussi faux de dire qu’un positionnement ni de droite ni de gauche n’est pas un choix de société. C’en est un au contraire, car les visions proposées par Royal et Sarkozy sont terriblement caricaturales. Et il est également faux de dire que les Français ne veulent pas du choix de Bayrou puisque celui-ci monte dans les sondages.
« ces gens ne s’entendent pas forcement et on les voit mal travailler ensemble »
Pardonne-moi mais je trouve cet argument ridicule. Croire qu’au sein d’un parti tout le monde s’entend à merveille est un peu naïf. Croire qu’au sein d’un parti tout le monde partage le même avis est un peu naïf.
Au PS, on a eu la preuve lors des primaires que ses éléphants se détestent. Chacun des prétendants utilisait les arguments les plus retords contre ses adversaires.
Quant’à l’UMP… L’unité de façade derrière la main de fer de Sarkozy ne trompe personne.
Le meilleure preuve de ce que j’avance se trouve dans l’assemblée nationale. Lors de l’affaire Clearstream, lors du CPE, nombreux étaient les députés UMP très critiques vis-à-vis de De Villepin. Néanmoins,tous ont voté comme un seul homme pour le CPE et contre la censure.
N’oublions pas non plus que les 2 principaux partis regrouppent en fait de très nombreux courants. Ainsi, le PS ne sait parfois pas où donner de la tête entre sociaux démocrates et gauche dure. De même, l’UMP regroupe gaullistes, libéraux, souverainistes et radicaux de droite.
Alors tenter de faire croire que DSK serait plus apte à bosser avec Buffet que Bayrou ou que Borloo est plus proche de Devedjian que de Kouchner, je trouve cela absurde.
Pourquoi je rejette en bloc les arguments de Raphaël 2
3_ « Le vrai courage, à mon sens, c’est de dire on va investir (donc dépenser) malgrè la dette car l’investissement rapporte à court, moyen et long terme. Cela a marché dans toutes les situations de crise : il faut juste du courage politique. Royal et Voynet le disent à suivre. »
Tu es bien mal renseigné! le projet de Bayrou vise à interdire les budjets en déficit de fonctionnement mais N’INTERDIRA PAS les emprunts d’investissement. Cela est déjà appliqué au niveau des collectivités locales. Quel est le ménage qui accepterait d’emprunter pour payer son loyer, sa nourriture, ses vêtements, son essence?
L’Etat Français est aussi incapable de vivre sans dette que le toxicomane sans héroïne. Il faut donc le forcer à devenir raisonnable.
Quant au « courage » de mme Royal et Voynet, il est celui de nos précédents dirigeants qui nous a conduit à 1200 milliards d’euros de dette.
La dette n’est pas une abstraction et si nous n’y prenons pas garde, tôt ou tard elle s’imposera à nous. Les Argentins ont payé pour le savoir!
« Pour ce qui est de la démagogie de Bayrou un seul exemple suffira ici : son attitude à l’égard des professeurs. »
Mr Bayrou a reconnu publiquement à plusieurs reprises qu’il n’aurait jamais du tenter de passer en force à cette époque et qu’il manquait alors d’expérience ( je rappelle que c’était il y a 14 ans ).
Si toutefois tu maintiens cet argument, alors je te rappellerait que mme Royal a été la ministre déléguée à l’éducation de mr Allègre. On ne peut donc pas dire que celle-ci a fait mieux! Enfin, n’oublions pas que mme Royal a été indirectement responsble du suicide d’un professeur. Souvenons nous de mr Hanse. http://bernardhanse.canalblog.com/
« Regardez en Italie ce que ça donne les coallitions hétéroclites et si c’est pour avoir une nouvelle cohabitation avec Sarkozy premier ministre et Bayrou président… »
Il serait ridicule de la part de Bayrou de tendre la main à Sarkozy après l’avoir tant décrié. Il perdrait toute crédibilité!
Quant’à l’Italie, je te dirais que la situation n’est pas comparable. L’Italie voit s’opposer une coalition de droite à une coalition de gauche, allant du centre gauche aux communistes. Ce gouvernement est le fruit de négociations qui le rendent terriblement fragile. Le gouvernement d’union nationale de Bayrou est à ma connaissance sans précédent. La coalition que Bayrou propose serait directement désirée par les électeurs!!!
Merci de votre attention.
Réponse aux arguments de Chtipit
Bonjour Chtipit,
Tu fais bien de me tutoyer. Je me permets de revenir sur tes arguments.
« Faux, Pierre Mendès-France aussi l’a tenté [une coallition] en son temps. »
—> Et il a échoué et s’est fait battre par Mitterrand. Tout comme De Gaulle s’est retiré 12 ans après son échec en 1947.
« Il ne suffit pas de dire que Sarkozy cite Jaurès pour prouver que la démarche de Bayrou est malhonnête. La meilleure preuve contre cela est que son PROGRAMME est capable de séduire aussi bien à droite qu’à gauche quand ceux de Le Pen et Sarkozy sont très libéraux. »
—> Je ne prouve pas qu’il est malhonnete je ne le pense pas, mais qu’il est de droite . Si son programme séduit c’est parce qu’il est mal connu et très restreint. Pour les autres, à droite c’est parce qu’il est libéral, à gauche, chez les déçus de Royal et parce qu’il fait dans le clientélisme notamment avec les profs. Pure démagogie. Au reste Rocard l’a bien remis en place non ?
Tu pourrais rajouter qu’il séduit aussi les élécteurs de Le Pen en se présentant comme le candidat hors systême : encore de la démagogie.
« Bayrou a en outre été CONTRE le CPE, contre la loi DAVSI et a porté l’affaire de la privatisation des autoroutes jusque devant le conseil d’état quand le PS ne s’était que timidement manifesté ( cela est bien compréhensible quand on sait que certains dirigeants du PS sont proches de la direction de Vinci ) »
—> Il s’est rangé au moment des manifs anti-cpe alors que le PS avait débusqué l’affaire. 1 ans avant les éléctions il fait l’échappé. C’est humain et démago mais en aucun cas être un rebelle. Juste être carrièriste. Au reste, trahir sa famille politique pour un type qui se veut honnête ça laisse réveur. La motion de censure c’est le PS qui l’a proposée.
« Le clivage gauche-droite est hypocrite! Les gouvernements de gauche sous Mitterand ont parfois appliqué des programmes forts droitiers. Je rappellerais que le gouvernement Jospin a plus privatisé que celui de Juppé!!! »
—> Il est hypocrite pour ceux qui ne savent pas trop ce que c’est ! Les privatisations de la gauche ne se font pas dans les mêmes conditions salariales que la Droite. La forme est différente, les enjeux aussi.
« Au risque de te décevoir, il n’y a pas deux choix de société. »
—> Chez Bayrou sans aucun doute !
« Il est tout aussi faux de dire qu’un positionnement ni de droite ni de gauche n’est pas un choix de société. C’en est un au contraire, car les visions proposées par Royal et Sarkozy sont terriblement caricaturales. »
—> Tu dis qu’ils sont caricaturals (visiblement tu ne les as pas lu) et juste avant qu’il n’y a pas de choix faudrait savoir… Ca se contredit là. Au reste, les détracteurs de Bayrou font pareil lorsqu’ils le traitent « d’extreme-centre » c’est de la caricature, rien d’autre.
« Croire qu’au sein d’un parti tout le monde s’entend à merveille est un peu naïf. Croire qu’au sein d’un parti tout le monde partage le même avis est un peu naïf. »
—> Bien sûr mais ils partagent des VALEURS communes ce qui n’est pas le cas des coallitions gauche / droite.
« Au PS, on a eu la preuve lors des primaires que ses éléphants se détestent. Chacun des prétendants utilisait les arguments les plus retords contre ses adversaires. »
—> Tu confonds avec le débat d’idée mais tu dois pas trop connaître ça n’existe pas à l’UDF !
« Quant’à l’UMP… L’unité de façade derrière la main de fer de Sarkozy ne trompe personne.
Le meilleure preuve de ce que j’avance se trouve dans l’assemblée nationale. Lors de l’affaire Clearstream, lors du CPE, nombreux étaient les députés UMP très critiques vis-à-vis de De Villepin. Néanmoins,tous ont voté comme un seul homme pour le CPE et contre la censure. »
—> Y’avait le même phénomène que celui qui a décidé Bayrou a voté la censure : il s’agit de se placer pour les éléctions rien d’autre. Des hommes et leurs égo. De la démagogie.
« N’oublions pas non plus que les 2 principaux partis regrouppent en fait de très nombreux courants. Ainsi, le PS ne sait parfois pas où donner de la tête entre sociaux démocrates et gauche dure. De même, l’UMP regroupe gaullistes, libéraux, souverainistes et radicaux de droite.
Alors tenter de faire croire que DSK serait plus apte à bosser avec Buffet que Bayrou ou que Borloo est plus proche de Devedjian que de Kouchner, je trouve cela absurde. »
—> Ils partagent des valeurs communes de Droite ou de Gauche et l’envie de travailler ensemble. Rocard a déjà répondu très clairement sur ce point à Bayrou. Nier ces différences c’est être aveugle. Si Bayrou le fait c’est parce qu’il n’a pas de majorité ni d’élécteur c’est de la démagogie. Il utilise la technique Le Pen !
SUITE
« Tu es bien mal renseigné! le projet de Bayrou vise à interdire les budjets en déficit de fonctionnement mais N’INTERDIRA PAS les emprunts d’investissement. Cela est déjà appliqué au niveau des collectivités locales. Quel est le ménage qui accepterait d’emprunter pour payer son loyer, sa nourriture, ses vêtements, son essence?
L’Etat Français est aussi incapable de vivre sans dette que le toxicomane sans héroïne. Il faut donc le forcer à devenir raisonnable. »
—> Je maintiens la France n’est pas un ménage et la métaphore ménagère – comme celui du toxicomane – est une pure démagogie. Bayrou veut faire avec alors que c’est inacceptable. C’est un gestionnaire pas un politique. C’est le conservatisme à visage humain.
« Quant au « courage » de mme Royal et Voynet, il est celui de nos précédents dirigeants qui nous a conduit à 1200 milliards d’euros de dette. »
—> Bayrou a voté TOUS les budgets de la droite. Il a contribué directement à cette dette qu’il dénonce aujourd’hui en faignant le courage politique, pas la gauche !
« La dette n’est pas une abstraction et si nous n’y prenons pas garde, tôt ou tard elle s’imposera à nous. Les Argentins ont payé pour le savoir! »
—> La dette n’est pas une abstraction et Royal de commencer son discours à Villepinte dessus. Maintenant, tu refais dans la démagogie la France n’est pas l’Argentine : pas de réformes du FMI ni couplé sur le dollar. Tu fais dans le catastrophisme pour empêcher d’agir réellement. Il est dans l’action, dans le changement le courage pas dans la gestion molle.
»
Mr Bayrou a reconnu publiquement à plusieurs reprises qu’il n’aurait jamais du tenter de passer en force à cette époque et qu’il manquait alors d’expérience ( je rappelle que c’était il y a 14 ans ). »
—> Je maintiens mon argument Bayrou a attaquer la laicité puis a été contraint de faire marche arrière après il était grillé il n’a plus rien fait.
« alors je te rappellerait que mme Royal a été la ministre déléguée à l’éducation de mr Allègre. »
—> Et Allègre qui a été une catastrophe pour les enseignants la déteste il vient de publier un livre sur elle : c’est pas un bon exemple.
« On ne peut donc pas dire que celle-ci a fait mieux! Enfin, n’oublions pas que mme Royal a été indirectement responsble du suicide d’un professeur. Souvenons nous de mr Hanse. » »
—> Les attaques basses sont inutiles. Il n’y a personne ici pour croire qu’une seule personne soit responsable d’un drame avant tout personnel. C’est nul !
« l serait ridicule de la part de Bayrou de tendre la main à Sarkozy après l’avoir tant décrié. Il perdrait toute crédibilité! »
—> Bien sûr il prendra un des proches de Sarkozy autrement il est grillé avec une bonne partie du futur hémicycle !
« Quant’à l’Italie, je te dirais que la situation n’est pas comparable. L’Italie voit s’opposer une coalition de droite à une coalition de gauche, allant du centre gauche aux communistes. »
—> Oui les coallitions alors même qu’elles se fondent sur des valeurs communes et la peur de Berlusconi sont déjà fragiles !
« Ce gouvernement est le fruit de négociations qui le rendent terriblement fragile. Le gouvernement d’union nationale de Bayrou est à ma connaissance sans précédent. La coalition que Bayrou propose serait directement désirée par les électeurs!!! »
—> Oui c’est un beau rêve sans fondement. Les lendemains risquent d’être dur et la douche très froide. Directement désiré par les élécteurs ? Heureusement que Royal ne dit pas ça y’aurait toute la droite pour hurler à la démagogie ! Il cherche une assise politique inexistante.
Bayrou joue sur l’ambiguité voulant qu’il soit hors systême, l’homme étant sympathique ça marche. Mais lors d’un débat contradictoire ses contradictions et sa démagogie vont sauter aux yeux… Il appellera à voter Sarkozy.
note
« Tu dis qu’ils sont caricaturals (visiblement tu ne les as pas lu) et juste avant qu’il n’y a pas de choix faudrait savoir… Ca se contredit là. Au reste, les détracteurs de Bayrou font pareil lorsqu’ils le traitent « d’extreme-centre » c’est de la caricature, rien d’autre. »
Quand j’ai dis « il n’y a pas 2 choix de société », je signifiais qu’il y en a au contraire beaucoup plus. Sinon, cela reviens à assimiler entre eux les choix de société d’une part du PS, du PC, des verts, des trotskystes et d’autre part les choix de De Villiers, Le Pen et Sarkozy.
« Quand j’ai dis « il n’y a pas 2 choix de société », je signifiais qu’il y en a au contraire beaucoup plus. Sinon, cela reviens à assimiler entre eux les choix de société d’une part du PS, du PC, des verts, des trotskystes et d’autre part les choix de De Villiers, Le Pen et Sarkozy. »
—> Effectivement Droite et Gauche ont deux visions de l’homme, de sa place dans la société, de l’économie différente. En cela Bayrou est bien de DROITE.
note
Et je précise que j’ai bien lu les programmes de Sarkozy et Royal, je sais de quoi je parle.
« Ils partagent des valeurs communes de Droite ou de Gauche et l’envie de travailler ensemble. Rocard a déjà répondu très clairement sur ce point »
Je maintiens qu’il n’existe pas de mur infranchissable entre la droite et la gauche. Les valeurs de Besancenot ne sont pas les même que celles de DSK. Les valeurs de Le Pen pas les même que celles de Borloo. En revanche, je vois bien ces deux hommes partager des valeurs très proches.
« Et Allègre qui a été une catastrophe pour les enseignants la déteste il vient de publier un livre sur elle : c’est pas un bon »
Ne rejettons pas toute la responsabilité de l’échec du couple Allègre-Royal sur le premier nommé. Ce serait trop simple!
« Bayrou a voté TOUS les budgets de la droite. Il a contribué directement à cette dette qu’il dénonce aujourd’hui en faignant le courage politique, pas la gauche »
Mme Royal et la gauche sont autant responsable de l’état de la dette que mr Bayrou et l’Udf. Mais ce dernier au moins refuse à présent de suivre ce chemin. Si c’est de la démagogie, alors soyons cohérents de dire que les projets de Sarkozy et Bové ( 160milliards d’euros) n’augmenterons pas non plus la dette.
« Je maintiens la France n’est pas un ménage et la métaphore ménagère – comme celui du toxicomane – est une pure démagogie »
Pardonnes-moi, mais il ne suffit pas de le dire pour le démontrer.
» La dette n’est pas une abstraction et Royal de commencer son discours à Villepinte dessus. Maintenant, tu refais dans la démagogie la France n’est pas l’Argentine : pas de réformes du FMI ni couplé sur le dollar. Tu fais dans le catastrophisme pour empêcher d’agir réellement »
Mme Royal a commencé son discours de Villepinte dessus? Et alors? Ce sont des mots, mme Royal n’a pas un programme qui lui permettra de réduire la dette… Ou alors elle devra ne pas tenir ses promesses.
Ce n’est pas du catastrophisme de dire que la dette tôt ou tard finira par nous étouffer. C’est un constat. Si un jour l’état Français n’est plus solvable, les banques ne lui prêteront plus d’argent et les réductions de budget seront forcées et taperont sans doute dans le social!
Ce n’est pas démagogique de dire « on ne peut pas dépenser sans compter », c’est de la gestion de base!
C’est la différence entre changer de direction en amorçant un virage à temps et changer de diractiion, contraint et forcé après s’être tapé le mur.
« . Il n’y a personne ici pour croire qu’une seule personne soit responsable d’un drame avant tout personnel. »
Mme Royal n’est certes pas la seule responsable du suicide de mr Hanse mais sa gestion de l’affaire est éloquente sur son opportunisme et sa brutalité.
« Oui c’est un beau rêve sans fondement. Les lendemains risquent d’être dur et la douche très froide »
Hélas pas plus que celle qui nous attends lorsque mr Sarkozy ou mme Royal sera au pouvoir et montreront qu’il n’ont point de baguette magique.
« marche. Mais lors d’un débat contradictoire ses contradictions et sa démagogie vont sauter aux yeux »
Hélas, mr Sarkozy et mme Royal refusent le débat avant le premier tour, cela ne risque donc pas d’arriver…
Voilà, j’espère ne pas avoir donné l’impression d’être odieux dans la défense de mon point de vue.
bon dimanche à tous.
« Je maintiens qu’il n’existe pas de mur infranchissable entre la droite et la gauche. Les valeurs de Besancenot ne sont pas les même que celles de DSK. Les valeurs de Le Pen pas les même que celles de Borloo. En revanche, je vois bien ces deux hommes partager des valeurs très proches. »
—> Illusion Rocard a répondu très clairement à Bayrou qui lui offrait un poste ! Ca n’empêche pas de discuter mais c’est ingouvernable !
« Ne rejettons pas toute la responsabilité de l’échec du couple Allègre-Royal sur le premier nommé. Ce serait trop simple! »
—> Ils ne s’aiment pas et était en désaccord : Royal et avec Lang parmis les ministres les plus aimés des profs.
« Mme Royal et la gauche sont autant responsable de l’état de la dette que mr Bayrou et l’Udf »
—> La dette a netemment reculé sous Jospin reprend tes chiffres. Bayrou a voté le budjet de la droite : il fait parti de la majorité depuis 5 ans !
« Mais ce dernier au moins refuse à présent de suivre ce chemin. »
—> Calcul politique ! il accepte la situation et veut la gérer c’est du conservatisme. Le changement c’est Royal.
La métaphore ménagère n’est pas bonne en 1932 Roosevelt a réglé le problème de la dette par la dépense c’était le New Deal tandis que dans le même temps la France s’enlisait dans la gestion que propose Bayrou. Le courage ici c’est la dépense pas le renoncement avec lequel tout le monde est d’accord. Satisfait ?
« mme Royal n’a pas un programme qui lui permettra de réduire la dette… »
—> Royal a un projet global et cohérent de relance éco par la consommation et l’emploi pour tous tandis que Bayrou a un projet minimal de gestionnaire. Mais tu le sais tu les as lu…
« Ce n’est pas du catastrophisme de dire que la dette tôt ou tard finira par nous étouffer. »
—> Tu COMPARAIS l’Argentine à la France c’est ça le catastrophisme ! Bayrou n’a pas de programme de relance c’est un gestionnaire. Le conservatisme à visage humain. La dépense est un choix politique courageux qui va à contre sens des idées simplistes reçues d’avance !
« Hélas pas plus que celle qui nous attends lorsque mr Sarkozy ou mme Royal sera au pouvoir et montreront qu’il n’ont point de baguette magique. »
—> Au moins ils ont un projet global et cohérent ainsi qu’une équipe prête à le mettre en oeuvre. Avec Bayrou faut tabler sur un hypothétique gouvernement fantoche, un programme de gestionnaire et une hypothétique majorité à l’assemblée. Toi qui aime les comparaison ménagère : tu as l’habitude de faire des chèques en blanc ?
« Hélas, mr Sarkozy et mme Royal refusent le débat avant le premier tour, cela ne risque donc pas d’arriver… »
—> Je ne sais pas d’où tu le sors mais si c’est vrai c’est TRES dommage. On est d’accord.
Je confirme tu n’es pas odieux (sauf pour le coup du suicide c’est limite…)
…
« Royal et avec Lang parmis les ministres les plus aimés des profs »
Contre-vérité!
ma mère est prof et se souvient de Royal comme d’une personne très dure.
Au reste, le sentiment majoritaire chez les profs est la déception, notamment après les propos sur les 35h qui relèvent de la pure démagogie tant ils négligent la réalité du monde enseignant.
D’ailleurs l’électorat des profs, traditionnellement à gauche fait actuellement l’objet d’une bataille entre les trois principaux candidats, ce qui traduit bien un recul du PS à travers Royal sur cette catégorie socio-professionnelle.
« —> Royal a un projet global et cohérent de relance éco par la consommation et l’emploi pour tous tandis que Bayrou a un projet minimal de gestionnaire. Mais tu le sais tu les as lu… »
Ce n’est pas en consommant des produits made in China que l’on relance durablement la croissance. La consommation c’est le beurre dans les épinards. On enrichit un pays en créant des richesses, que ce soit par une hausse des exportations ou par des services.
Au reste, la plupart des emplois que mme Royal propose de créer seront rémunérés par l’état, c’est à dire qu’ils ne crééront pas de richesse.
« La dette a netemment reculé sous Jospin reprend tes chiffres. »
Les chiffres parlent d’eux mêmes: 742 milliards d’euros de dette fin 1997; 901 milliards d’euros fin 2002
voici ma source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France
Monsieur Jospin n’a pas réduit la dette, il a réduit le DEFICIT PUBLIC ( dans une conjoncture économique favorable d’ailleurs ), ce n’est pas pareil.
« Tu COMPARAIS l’Argentine à la France c’est ça le catastrophisme »
Non! tu déformes mes propos. J’ai dit que les Argentins payent maintenant la mauvaise gestion de leur dette et que nous serions inspirés de ne pas suivre cet exemple. La situation française actuelle est bien heureusement meilleure que celle en Argentine.
« Bayrou n’a pas de programme de relance c’est un gestionnaire. Le conservatisme à visage humain. La dépense est un choix politique courageux qui va à contre sens des idées simplistes reçues d’avance »
Ne carcatures pas Bayrou je te prie. Bayrou a un programme de relance économique. Simplement, les dépenses qu’il propose sont ciblées et financées. D’autre part, son projet d’interdiction des déficits n’interdira pas les emprunts d’investissement. J précise que cela est déjà imposé aux régions.
« »Royal et avec Lang parmis les ministres les plus aimés des profs »
Contre-vérité! »
—> Ne t’en déplaise c’est pourtant un sondage paru dans le Monde (journal sérieux s’il en est) paru la semaine dernière.
« ma mère est prof et se souvient de Royal comme d’une personne très dure. »
—> Je suppose que c’est là ce que l’on appelle être objectif ?
« Au reste, le sentiment majoritaire chez les profs est la déception, notamment après les propos sur les 35h qui relèvent de la pure démagogie tant ils négligent la réalité du monde enseignant. »
—> Déception c’est sûr ! mais après 1 mois de débats participatifs le tire a été rectifié. J’aimerai bien discuter sur la réalité et pas sur des rumeurs et sentiments personnels : j’ai mis le programme pour ça ! Nulle mention de c’est fameuse 35 heures !
« D’ailleurs l’électorat des profs, traditionnellement à gauche fait actuellement l’objet d’une bataille entre les trois principaux candidats, ce qui traduit bien un recul du PS à travers Royal sur cette catégorie socio-professionnelle. »
—> Bataille ? Moi j’ai surtout entendu Bayrou faire dans le clientélisme mais la réalité c’est que contrairement à Royal il entérine 1.la bivalence, 2.la suppression des heures de première chair, 3.faudra se méfier aussi de la tendance à Bayrou de soutenir le privé au détriment du public. Tu devrais demander à ta maman ce que c’est concrétement que ces mesures.
« Ce n’est pas en consommant des produits made in China que l’on relance durablement la croissance. La consommation c’est le beurre dans les épinards. On enrichit un pays en créant des richesses, que ce soit par une hausse des exportations ou par des services. »
—> Relis les programmes de Royal et de Bayrou, si tu es honnête tu devras te rendre à l’évidence que seule Royal avance des solutions.
« La dette a netemment reculée sous Jospin reprend tes chiffres. »
—> Je confirme. En allant sur ton site on voit très bien la tendance : à partir de 2002 le budget voté par Bayrou entre autre a fait explosé le déficit.
« Bayrou a un programme de relance économique. »
—> Non c’est un libéral et un gestionnaire. Pour relancer il faut investir massivement, il ne le veut pas, il abdique. Seule Royal a le courage politique de le dire : une véritable relance keynesienne. La Dette est un alibi pour le conservatisme : c’est un faux débat, il faut intégrer ce que les investissements rapportent autant au niveau humain que financier.
Les enseignants divisés
« Bataille ? Moi j’ai surtout entendu Bayrou faire dans le clientélisme mais la réalité c’est que contrairement à Royal il entérine 1.la bivalence, 2.la suppression des heures de première chair, 3.faudra se méfier aussi de la tendance à Bayrou de soutenir le privé au détriment du public. Tu devrais demander à ta maman ce que c’est concrétement que ces mesures. »
Voici la preuve de ce que j’avance: la bataille pour les enseignants a bien lieu. Royal ne séduit pas autant les enseignants que tu le prétends.
http://www.lemonde.fr/web/infog/0,47-0@2-823448,54-877422@51-825418,0.html
Merci
« Voici la preuve de ce que j’avance: la bataille pour les enseignants a bien lieu. Royal ne séduit pas autant les enseignants que tu le prétends. »
—> Merci, elle est quand même devant sans avoir pour cela à alligner les promesses et les clins d’oeil à l’instar de Bayrou et Sarko. Le projet de Bayrou étant encore mal connu (notamment à propos de la bivalence dont personne ne veut et de sa tendance à préféré le privé) y’a des chances que ça évolue.
Mais oui le PS a bien déçu avec Allegre, ces d’ailleurs un bon signe que ce dernier ne puisse pas la voir…
Tu sors d’où ???
« La dépense est un choix politique courageux qui va à contre sens des idées simplistes reçues d’avance ! » Dis moi tu arrives à écrire ça sans rire ??? T’es super balaise toi ! Avec 1200 milliard d’euros de dettes la dépense est un choix politique courageux … Tu sais à quoi il sert l’impot sur le revenu ? Quand tu auras la réponse tu auras compris le problème. Putain mais tu sors d’où ?? Même un enfant de 6 ans écrirait pas ça ! MDR Ouais franchement je pense qu’avec des argumentaires comme ça finalement Bayrou sera élu dès le premier tour. Par contre on va avoir du mal à trouver des compétences … si ils sont tous comme toi dans ton parti mdr
Réponse à l’enfant de 6 ans
« Tu sais à quoi il sert l’impot sur le revenu ? »
—> A rembouser la dette que Bayrou a creusé en votant le budget en 2002 ?
« Quand tu auras la réponse tu auras compris le problème. Putain mais tu sors d’où ?? Même un enfant de 6 ans écrirait pas ça ! »
—> Un enfant de 6 ans qui reçoit son argent de poche n’écrirait pas ça ! Mais un pays DOIT le dire : il n’y a que par l’investissement massif que l’on peut relancer la croissance et elle seule permet de combler la dette ! Si on attend que tout s’arrange la France aura pris 20 ans de retard et sera larguée. Tu raisonnes en effet comme un enfant de moins de 6 ans.
« Par contre on va avoir du mal à trouver des compétences … »
—> Hélas c’est un GROS problème lorsque l’on fait des chèques en blanc à un candidat qui vend du vent !
Une supposée « démonstration » bien hasardeuse.
Mais … cette note est IDIOTE !
Il n’y a aucune critique constructive qui se cache derrière une grossière caricature des propos de Bayrou. Je ne vois même pas où commencer à critiquer, à la vue des erreurs historiques, de philosophie politique, etc.
Sérieusement, simplifier une posture, des idées, et un programme à trois points, et penser démontrer ainsi quelque chose est une démarche totalement stupide. J’espère que personne ne prendra cette note au sérieux ^^’. En tout cas, aucun principe de rigueur démonstrative ne peut être pris ici en compte … Et ce n’est même pas une critique partisane de votre part, en fait : les arguments sont creux, ou faux.
Renseignez-vous à la source, voici une longue, plutôt récente et très intéressante interview de François Bayrou : http://blpwebzine.blogs.com/politicshow/2006/10/politicshow_fut.html … vous jugerez ensuite, car ses propos et ses idées sont très largement critiquables. Mais les déformer pour les critiquer me semble être une mauvaise démarche.
« Regardons ensemble quelques un des arguments de Bayrou .. »
« Regardons ensemble quelques un des arguments de Bayrou .. »
Tu devrais prendre la peine de lire son programme avant de dire des bétises, il est clair, net et précis…
Mais en as-tu vraiment envie?
http://www.bayrou.fr/telechargement/invitations/tract_8pages_bayrou.pdf
« Il n’y a aucune critique constructive qui se cache derrière une grossière caricature des propos de Bayrou. Je ne vois même pas où commencer à critiquer, à la vue des erreurs historiques, de philosophie politique, etc. »
—> Faudrait voir à les montrer alors mon ami. Au lieu de dénoncer ce que tu pratiques si bien.
« Tu devrais prendre la peine de lire son programme avant de dire des bétises, il est clair, net et précis… »
—> C’est fait depuis longtemps. Il n’a rien de clair ni de net et encore moins de précis : les propositions sont mêmes classées par ordre alphabétique.
Un seul exemple de la « clarté » du brouilleur de piste Bayrou. Vous cliquez sur école et université, ou
recherche, vous verrez le flou artistique de son programme. Expliquez moi ça : « faire de la terminale une propédeutique – une préparation à l’enseignement supérieur – » (proposition sur l’université) et comment le concilier avec les exigences du bac général ? Rien n’est dit seul compte les beaux discours ! Tout dans la forme et rien dans le fond.
Le site en est plein. Pour le volet éco c’est la méthode Sarko libérale : on supprime les charges et tout est sensé repartir…Outre que ça ne favorise que ceux qui travaillent déjà alors que c’est TOUS qui devriont travailler.
La décharge sur deux emplois apparaît netemment comme un cadeau au patronnat, par effet d’aubaine les grandes entreprises vont sauter dessus, les autres pousseront à la démission… à l’heure où se multiplie les suicides c’est pas prêt de s’arranger !
A croire que la pensée libérale en l’espace d’un quinquennat est bien devenue unique.
Bayrou pour le CPE, depuis quand ?
Bayrou n’a jamais était pour le CPE, c’est juste pour préciser, ensuite il était pour le pacs, contraire à l’ump… Bayrou est un centriste et l’a toujours était. Certains diront cetnre droit… pourquoi pas ? Mais il est bien au dessus de ça…
Pour sa démagogie, je ne pense pas que cela en soit vraiment… Il dit qu’il faut parler avec les syndicats (chose qu’il n’a pas forcement faite en 1993) et je ne vois pas comment ne pas être d’accord avec ça ? Quand à ce loie qui n’est pas passée, elle n’avait rien de choquant si l’on considere que les enfants qui vont à l’école privé sont les même que ceux qui vont en école publique (les enfants de la république française).
Bayrou n’a jamais était pour le CPE, c’est juste pour préciser »
—> EXACT, il est pour le CNE en revanche.
« Quand à ce loie qui n’est pas passée, elle n’avait rien de choquant si l’on considere que les enfants qui vont à l’école privé sont les même que ceux qui vont en école publique ( »
—> La laicité est le fondement du pacte républicain, c’est très choquant. Les enfants sont peut etre les mêmes (enfin… y’a une différence de statut social) mais les valeurs enseignées ne sont pas les mêmes.