La première encyclopédie en ligne provoque de vives réactions dans le monde de la connaissance. En effet, il s’agit de savoir si l’on peut faire confiance aux contenus des articles de cette cyber-encyclopédie.

Née en 2001 à l’initiative de Larry Sanger et Jimmy Wales, elle a su conquérir ses lettres de noblesse. Son objectif : développer tous les savoirs, toutes les connaissances sans hiérarchisation. Pour ce faire, elle utilise le web participatif (Web 2.0) où les internautes sont eux-mêmes les acteurs et rédacteurs. Elle est actuellement hébergée par la Wikimédia Foundation, organisation américaine à but non lucratif. 

Quelle différence fait-on entre une encyclopédie traditionnelle et Wikipédia ?

Une encyclopédie traditionnelle est payante, publiée sur différents supports (papier et électronique) alors que Wikipédia est un produit électronique conçu pour être accessible librement et gratuitement sur Internet (elle est sous licence libre). Contrairement à une encyclopédie dite classique dont les articles de niveau universitaire sont produits et signés par des spécialistes, le contenu de Wikipédia est le résultat du travail collaboratif des internautes, sans validation ni contrôle des informations par des experts. Elle se différencie également dans le sens où elle n’est jamais achevée et ne prétend pas faire autorité.

Pour l’encyclopédie libre, toutes les connaissances se valent, la hiérarchie entre la culture savante et la culture populaire est abolie.

 

Comment bien utiliser Wikipédia ?

Les rédacteurs de Wikipédia sont souvent des connaisseurs et experts d’un sujet. Ils sont pour la plus grande majorité bénévoles. Il est conseillé de vérifier les sources des auteurs et d’afficher l’historique de publication. Il n’est pas fortuit de comparer les données avec une encyclopédie ayant un comité de rédaction.

Wikipédia a toutefois un point fort : les définitions sont synthétiques et claires. Elle permet également les liens hypertextes, propices à la compréhension.

La question que se pose actuellement le milieu scolaire est de savoir s’il faut généraliser cette encyclopédie dans les recherches des élèves. Aujourd’hui, on tend plutôt à apprendre aux écoliers à croiser les sources et à ne pas prendre pour argent comptant les définitions de Wikipédia. Une association américaine prénommée « Just say no to Wikipedia » refuse son utilisation scolaire car elle est jugée peu fiable et trop facilement recopiable. Selon O. Ertzscheid, Wikipédia est « une encyclopédie d’usage et non pas savante ».

 

La place des modérateurs

Bien qu’elle se revendique « encyclopédie libre », Wikipédia recense dix statuts différents de modérateurs qui valident ou non les informations délivrées. Les articles à connotation pornographique ou incitant à la haine raciale ne sont évidemment pas publiés. Toutefois, certains articles peuvent comprendre des erreurs notables. De plus, le principe de neutralité n’est pas toujours respecté notamment sur des sujets comme les sectes ou l’IVG. Des associations interviennent et vont parfois à l’encontre de la loi française. L’ampleur du phénomène et les mises à jour régulières empêchent les modérateurs de faire face dans les plus brefs délais.

 

 

Wikipédia est donc un projet vulgarisateur. Il faudrait parler plutôt de consultation que de réelle recherche. Notons que les participants français les plus actifs sont les 20/24 ans suivis des 15/19 et des 25/29 ans.

Wikipédia met donc en avant un principe désormais acquis : Internet est de plus en plus utilisé dans la vérification des connaissances.