Ce matin, on m’a passé "commande"… On m’a demandé si je pouvais écrire un article pour une demande de pétition.
La cause me semble bien juste alors j’agis.
Le but est de soutenir :
le pasteur Youcef Nadarkhani poursuivi pour apostasie de l’Islam et qui risque la peine de mort !
Convoqué devant le tribunal révolutionnaire iranien pour avoir protesté contre la décision du gouvernement d’imposer la lecture du coran aux enfants chrétien, le pasteur Youcef Nadarkhani, responsable de la plus grande communauté chrétienne du Nord de l’Iran est détenu depuis le 12 octobre dernier, au mépris de La Déclaration Universelle des Droits de l’Homme qui stipule pourtant que "les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants".
Depuis le 12 octobre, aucunes nouvelles n’avaient été transmises aux proches mais on a appris hier que le juge voudrait inculper Youcef du crime d’apostasie de l’Islam. Il encourt donc la peine de mort.
Alors je voudrais mettre en place une pétition pour ne pas qu’il meurt à cause de ça ! Juste à cause d’un bouquin. Bible ou Coran, c’est pareil pour moi, même si je n’ai lu aucun d’eux entièrement encore (j’ai quelques difficultés je l’avoue). Mais je trouve grave de vouloir imposer un type de lecture précis.
Est-ce que c’est comme ça que le gouvernement Ahmadinejad II et le nouveau chef du pouvoir judiciaire Sadegh Larijani, le frère du président du majlis veulent améliorer la situation des minorités ?
C’est comme ça que ces responsables veulent maintenir "l’Ordre" , avec violences et persécutions. Est-ce que c’est le Coran qui dit qu’il faut faire ça ?
Et demain, on me menacera de mort si je ne veux pas lire la Bible jusqu’au bout ? Est-ce qu’on m’arrachera ma fille si je lui fait lire le Coran et non la Bible comme on en fait la menace en Iran pour ceux qui veulent faire lire la Bible au lieu du Coran (Véritas ? Là, j’ai besoin de vos lumières !)
Où est le droit à la liberté de religion ? C’est à se demander si ce ne sont pas ces "bouquins" (pardonnez-moi l’expression à ceux pour qui ce sont des livres cultes) qu’il faudrait tuer…
Je sais que c’est dur ce que je dis, et que ça ne va pas plaire à tout le monde. Mon but n’est pas de me faire des ennemis. Mais si ces livres provoquent guerre sur guerre, ne serait-il pas mieux de les bannir définitivement ?
Ambassade d’Iran
M. Seyed Mehdi Miraboutalebi
4, avenue d’Iéna
75116 Paris
Tél : 01.40.69.79.00 – Fax : 01.40.70.01.57
Inscrire sur l’enveloppe :
Son Excellence, Monsieur Seyed Mehdi Miraboutalebi, Ambassadeur d’Iran en France
suivi de l’adresse indiquée ci-dessus.
Australie – Musulmane violée pour avoir lu la bible
Abdul Reda Al-Shawan 52 ans a été condamné à cinq ans de prisons pour avoir violé une femme musulmane qui aurait lu la bible.
Après l’avoir violé, Al-Shawan aurait dit à la femme : «Que ton Jésus vienne t’aider maintenant». La femme musulmane, réfugiée en Australie de l’Iraq, fréquentait des chrétiens et lisait la bible. Elle ne s’était pas converti au christianisme et portait son hijab au moment du viol.
Elle avait reçu de multiple menaces des membres de sa communauté parce qu’elle fréquentait des chrétiens. On lui avait dit que si elle ne changeait pas son comportement, son assassinat serait bénit.
Visiblement le harcèlement s’est poursuivi depuis le viol. La femme a affirmé en cour que même lorsqu’elle avait été emprisonnée sous Saddam Hussein, elle n’avait jamais autant craint pour sa vie que depuis son viol:« En Iraq, si une femme a un problème comme celui là, son mari peut la tuer, son frère peut la tuer, son oncle peut la tuer sans question. Ils peuvent me tuer ici aussi en Australie. Avant je n’avais peur de personne. Même quand Saddam Hussein m’a mis en prison, j’étais encore forte. Maintenant, j’ai peur tout le temps.»
Le mari de cette femme a refusé de lui parler pendant des mois parce qu’elle avait apporté la honte sur la famille.
Il est clair qu’il ne s’agit pas d’un viol commis par un individu mais d’un règlement de compte orchestré. Le fait que cette femme ait commis «une faute» en lisant la bible justifiait, au yeux de son agresseur et de ses complices, une punition exemplaire.
Oui plumet les chrétiens persécutent les chrétiens et la femme est respectée par l’islam, ouiiiiii à d’autres pas à nous.
Un chrétien tué pour avoir refusé de se convertir à l’islam
Mushtaq Gill, un jeune chrétien pakistanais, a été tué en février par des Islamistes qui exigeaient qu’il se convertisse à l’Islam. Ayant refusé, ils l’ont abattu dans la ville de Faisalabad, explique son père Chaain Gill, précisant qu’il les a pardonnés et souhaite que des attaques contre les chrétiens cessent au Pakistan.
00
Mushtaq Gill a expliqué à la bande d’islamistes qui lui demandaient de se convertir à l’Islam qu’il était chrétien. Abou Saeed, leader du groupe Lashkar-e-Tayyaba et ses complices l’ont abattu.
All Pakistan Minorities Alliance (APMA)explique que ce cas n’est pas unique. Les chrétiens sont régulièrement attaqués dans le pays.
Certains observateurs estiment que le chômage massif alimente les réseaux extrémistes à Faisalabad, grande ville industrielle du Pendjab. La crise et le chômage massif font le jeu des mouvements radicaux. C’est ce qu’explique Samina Ahmed, responsable de l’ONG International Crisis Group au Pakistan : « Très souvent les gens rejoignent les organisations jihadistes parce que ça leur donne un emploi. Un métier avec un revenu, un revenu régulier.
Alors est-ce que parmi ces jeunes hommes au chômage, certains vont décider de rejoindre des groupes jihadistes parce qu’ils n’ont pas d’autres choix ? Et ces organisations extrémistes vont-elles en profiter pour les recruter ? Il faut bien être conscient que ces groupes jihadistes sont très réactifs et savent tirer avantage des situations de fragilité ». Les chrétiens sont les premières cibles des attaques de ces groupes radicaux.
Témoignage
Contre-vérités scientifiques du coran
On le sait, l’un des principaux arguments des musulmans pour assurer la véracité et donc l’origine divine du coran, c’est l’idée qu’il y a dans leur livre sacré des anticipations de connaissances qui n’ont été prouvées scientifiquement que bien des siècles plus tard; un illettré ne pouvant les avoir découvert, il faut donc logiquement en conclure qu’elles lui ont été révélées et donc l’islam est une religion véridique.
Mais ceux qui ne sont pas ignorants et qui sont cultivés se seront rapidement rendus compte que c’est tout le contraire : le coran contiendrait plutôt des contre vérités scientifiques.
Prenons pour exemple le cas du verset où il serait développé l’idée d »une expansion de l’univers; selon les musulmans le coran aurait été le premier à affirmer l’idée que l’univers s’étend et n’est pas immobile. Or ce fait incontestable (que l’univers est en expansion) a été confirmé par la science moderne depuis le milieu du siècle, en particulier par le physicien Hubble (celui qui a donné son nom au célèbre télescope) à partir de ses observations : les galaxies ont tendance à s’éloigner les unes des autres; donc l’univers s’étend, ainsi que le dit le coran.
Mais le coran le dit il réellement ? J’aimerais voir une traduction française du coran qui date du 18 siècle par exemple où il est dit dans le verset en question que l’univers s’étend. Vous n’en trouverez pas ! Tout ça pour dire que les traducteurs du coran sont des gens de mauvaise foi et qu’ils ont mal traduit le verset, ils lui ont donné le sens qu’ils voulaient afin de faire coïncider ce verset avec ce que dit la science moderne et ainsi démontrer la véracité du coran, comme certains traducteurs traduisent mal d’autres versets du coran en disant qu’il y a des versets où il est autorisé de battre sa femme…..
Mais en admettant même que le coran défendait réellement la théorie expansionniste de l’univers, je dis : et alors ? Ça ne démontre pas que le coran soit véridique; bien au contraire !
Admettons que le coran ait soutenu le premier l’idée d’une expansion de l’univers; tout comme la science moderne; mais si l’on réfléchit bien, on se rendra compte que les deux théories sont absolument incompatibles, même si elles défendent l’expansion de l’univers ! Car selon la science moderne le big bang serait apparu il y environ 13 milliards d’années ! Chose incompatible avec la datation de l’univers dans la religion : selon elle l’univers n’aurait pas plus de 10 000 ans ! Je cite par exemple le théologien du 17 siècle Denis Petau qui, dans son « Opus de Doctrina Temporum », calcule que l’univers a été créé le dimanche 26 octobre de l’an 3984 avant Jésus christ.
Il y a d’autres sources probablement; mais elles sont d’accord sur un point : l’univers est très jeune : environ 5 000 ans ! Seulement…!
Donc les deux théories étant différentes donc inconciliables (soit l’univers est apparu il y a 13 milliards d’années, soit il y a 5 000 ans, mais pas les deux à la fois) alors l’islam ne peut en aucun cas se baser sur les connaissances scientifiques de la science moderne pour asseoir la quelconque véracité du coran.
J’ajouterais que le coran sur ce point défend même une contre vérité scientifique : les musulmans reconnaissent que l’univers est en expansion; il suffit de garder les galaxies s’éloigner, de plus en plus vite. Alors il fut donc un temps où les différentes galaxies étaient très proches, comme si la matière qui allait leur donner naissance était dans un même point. Mais pour que de ce point on en arrive à des galaxies aussi distantes, il a bien fallu que se passe entre temps quelques 13 milliards d’années et non 5 000 environ comme le dit le coran!!
On peut de la même manière montrer que les autres soi disantes vérités scientifiques du coran (par exemple le non mélange des eaux salées etc.) sont soit inconciliables avec ce qu’en dit la science moderne et soit montrer que le coran a faux si c’est la science moderne qui a raison et si les deux théories sur le même sujet sont incompatibles !
Une rumeur persistante circule parmi les musulmans et affirme que le commandant Cousteau se serait converti à l’islam après avoir fait des découvertes océanographiques grâce au coran.
Cette rumeur est diffusée depuis le milieu des années 80 par des propagandistes Jihadistes qui citent à l’appui un verset du coran concernant les fleuves qui se jettent dans la mer. Selon ces propagandistes, le commandant Cousteau se serait converti à l’islam après avoir constaté que l’eau douce des fleuves ne se mélange pas avec l’eau salée des mers.
Ce qui est doublement faux !
D’une part le commandant Cousteau ne s’est jamais converti à l’islam mais d’autre part l’eau douce des fleuves se mélange bien entendu avec l’eau salée des mers, comme chacun peut le constater.
Les propagandistes jouent sur le fait que l’eau douce des fleuves ne se mélange pas uniformément et pas instantanément avec l’eau salée des mers… comme n’importe quel liquide en fait autant si on le verse lentement et en petite quantité dans une grande quantité de n’importe quel autre liquide de densité différente !
Par exemple, de l’encre ne se mélange pas uniformément et pas instantanément avec l’eau d’une piscine si on verse l’encre lentement dans l’eau. Et de même pour l’eau chaude qui flotte à la surface de l’eau froide ! (c’est le principe de fonctionnement des chauffe-eau et des cafetières électriques…)
Mais ceci, les propagandistes recruteurs se gardent bien de le dire, à supposer d’ailleurs qu’ils le sachent car il semblerait qu’ils propagent cette rumeur de conversion à l’islam du commandant Cousteau en y croyant vraiment.
D’autres rumeurs de conversion à l’islam sont également propagées concernant d’autres personnages célèbres (Victor Hugo, Neil Armstrong, Napoléon etc…) mais la rumeur concernant le commandant Cousteau semble être la plus rapide à se répandre et celle qui fait le plus d’adeptes, notamment parmi les étudiants des universités, du fait de son aspect pseudo-scientifique.
[b]Salhia[/b], pourquoi le viol serait-il considéré comme une punition ? Ca je ne comprends pas. En clair, le problème avec le pasteur Youcef Nadarkhani en Iran est le même dans beaucoup d’autres pays. Vous me l’apprenez pour l’algérie, je ne pensais pas que c’était à ce point. C’est toute l’interprétation des livres sacrés de l’histoire qui est à refaire ! Il faudrait peut-être nommer un conseil des sages pourvus de scientifiques historiens théologiques et philosophiques. Mais ce serait comme demander à ceux qui sont à la tête de tout ça de se « reconvertir » à une nouvelle forme de foi et je ne vois pas encore comment il serait possible que ces personnes aient le déclic… Combien de générations allons-nous devoir encore attendre pour un changement radical d’un mode de pensée ? Quelle est la solution ?
Saliah, vous vous faites l’écho de toute cette profusion de sites et blog anti islam, ce n’est pas de l’info c’est du bidon pour endormir les masses! Vous perdez votre temps parce que la grande majorité les musulmans aiment leur religion et respectent les autres, peut-être ne savez vous pas, que durant la France occupée, ils ont sauvés des centaines de juifs persécutés en les cachant dans la mosquée de Paris? La paix viendra quand la colonisation cessera, que Dieu soutienne encore tous les resistants contre ces agressions et croisades meurtrières!
Là je suis d’accord avec vous Plumett, nous ne sommes pas là pour faire de l’anti-islam ou de l’anti-chrétien, mais il y a des faits qui ne sont pas du bidon, et ce, à cause dela colonisation, comme vous dites… Je ne savais pas que la mosquée de Paris avait abrité des juifs pendant la guerre. dans l’épreuve les coeurs s’ouvrent tour à tour…
Ouarda dit : Alors signer cette pétition, vous ne risquez rien vous êtes en France.
Jésus a dit « vous serez haie, ammener devant les juges, tué en mon nom »
Ouarda pensez-vous qu’on ai peur de signer ?
Je vous le répete il y a eu depuis le commencement du monde des milliards et des myriades de génocides, chrétiennes.
La seule pétition que j’ai signé c’est celle du Christ, parce que pour ce monde la paix c’est fini.
Si cette homme a signé pour Christ il sera sauvé mais si il pérfère sauver sa vie pour le monde il sera mort.
Si il arrive devant les juges et qu’il décide de renié Jésus par peur pour son corps, c’est qu’il n’est pas digne et le coq chantera trois fois.
La mosquée n’a jamais abrité de juifs au contraire, il existait un parti d’islamistes qui soutenait Hitler. Encore un mensonge comme le commandant Cousteau et bien d’autres……….
Le lien qui unissait l’Allemagne nazie et les islamistes de tous bords a une histoire bien particulière et pour le moins surprenante. D’abord, le Nazisme et l’Islamisme contemporain sont nés en même temps, dans les années 1930. Les années 30 sont cette époque où le juif est devenu peu à peu un bouc-émissaire, père de tous les maux, dans l’opinion allemande comme dans l’opinion arabe ( principalement en Egypte et en Palestine). L’évènement majeur qui dévoilera au grand jour la convergence forte entre les nazis et le monde arabe (après plusieurs rencontres informelles entre des dirigeants nazis et arabes) sera la première rencontre entre Hitler et le mufti de Jérusalem Amin Al-Husseini (l’oncle de Yasser Arafat) , en novembre 1941 à Berlin. La position sioniste d’Hitler entre 1933 et 1936 avait fortement déplu au mufti, ce dernier ne cachant pas son antisémitisme viscéral. Ils se lieront néanmoins d’amitié car ils trouveront, ensemble, une solution à la « question juive ». De ce fait, le mufti et plus largement l’antisionisme arabe porteraient-ils une certaine responsabilité dans le génocide juif ? Désormais nazis et nationalistes palestiniens furent des alliés qui soutenaient mutuellement leurs politiques. L’’organisation panislamiste des « Frères musulmans », créée en 1928 par le grand père de l’actuel universitaire Tariq Ramadan, et la doctrine nazie, qui s’influençaient mutuellement, ont soutenu et financé la révolte nationaliste arabe de 1936 à 1939, Le gouvernement nazi ira jusqu’à nommer le mufti « agent du 3ème Reich en Palestine » et lui fournira régulièrement des armes. Pour le remercier de ses services, Al-Husseini recruta alors pour Hitler 20 000 musulmans bosniaques pour créer la division SS « Hanjar », des drapeaux nazis et portraits d’Hitler étaient souvent arborés en Palestine pour honorer le Führer. Le lien historique entre le Nazisme et l’Islamisme ne s’arrête pas là. Plusieurs dizaines de cadres nazis vont, à la fin de la guerre, fuir vers le Proche et le Moyen-Orient pour y trouver la sécurité, et quasiment tous deviendront des conseillers politiques de gouvernement arabes, en Egypte, Syrie , Palestine, Arabie Saoudite… Certains iront même jusqu’à se convertir à l’Islam comme les SS Heiden, Seipel ou encore le banquier nazi suisse François Genoud , ce dernier financera les terroristes palestiniens
Il y a pléthore d’exemples de nazis reconvertis dans des causes islamistes. Comment expliquer l’émergence actuelle de groupes « nazislamistes » palestiniens « bénissant Hitler » en effectuant le salut nazi ? Une telle ferveur et une telle idolâtrie persistantes des islamistes du XIXème pour la doctrine nazie, sans oublier l’association du NPD avec les terroristes islamistes, puisent leurs racines non seulement dans le lien historique qui les unissait, mais aussi dans la proximité idéologique entre leur deux doctrines. Ne devrait-on pas s’étonner de l’émergence de partis nationaux-socialistes au Proche-Orient après la guerre comme le PSNS Syrien avec la svastika comme symbole ? Le Nazisme est-il mort en 1945 ? Ou prendrait-il d’autres formes ?
« Parmi les religions, l’Islam doit être comparé au bolchevisme plutôt qu’au christianisme ou au bouddhisme. Le christianisme et le bouddhisme sont avant tout des religions personnelles, avec des doctrines mystiques et un amour de la contemplation. L’Islam et le bolchevisme ont une finalité pratique, sociale, matérielle dont le seul but est d’étendre leur domination sur le monde ». Sir Bertrand Russel, scientifique et philosophe pacifiste, Prix Nobel 1950
Je ne l’avai jamais entendue celle là, une mosquée qui a planqué des juifs, oui pour les dénoncer.
Chère Salhia,
Je suis d’accord avec Plumet, je suis pour la vérité, la mosqueé a bien sauvé de la mort des enfants juifs. Pour le reste je ne suis pas d’accord sur certaines choses.
C’est la vie d’un homme qui est en jeu, ça ne sert à rien de remuer le passée. C’est le présent qui est important. Alors signe cette pétition où tu veux.
Bonne journée
Ouarda
[b]Pendant la IIè Guerre Mondiale, tout particulièrement pendant toute la période du Gouvernement de l’Etat Français installé à Vichy et incarné par le tandem collaborationniste Pétain/Laval, il y eut des Musulmans éclairés :
[i]- Moncef Bey, Bey de Tunisie?
– Mohammed V, à l’époque Sultan du Maroc[/i],
qui, s’opposant aux autorités françaises et aux autorités nazies, n’ont pas hésité à protéger tous les Juifs frappés par les Lois anti-juives du Maréchal Philippe Pétain ; grâce à ces deux monarques, beaucoup de Juifs furent sauvés de la déportation…
[ [u]à lire sur ce lien[/u] : [url]http://www.harissa.com/D_Histoire/moncefbeyetlesjuifs.htm[/url] ].
Donc, il y eut bien des Musulmans qui sauvèrent des croyants en d’autres religions de la barbarie nazie !
Alors, je suis certain qu’il y a des Musulmans, [i]chi’ittes ou sunnites[/i], qui s’opposent à la pendaison prévue du Pasteur Youcef Nadarkhani[/b]
il ne faut pas faire de 2 hommes qui n’avaient pas perdu leurs consciences d’homme
à cause de l’Islam…. une justification de l’islam.
http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2009/11/21/article_l-ambassadeur-d-iran-en-france-face-a-des-arbres-.shtml
« L’ambassadeur d’Iran en France, Seyed Mahdi Miraboutalebi, nous a reçu jeudi (19 novembre) pendant près de deux heures pour évoquer tous les sujets d’incompréhension entre l’Occident, la France et la république islamique. Il a débattu avec force, soufflant sans cesse le chaud et le froid, promettant « faites un seul pas, nous en ferons dix » mais rappelant « à chaque fois, vous nous avez poignardé » . Un entretien qui éclaire une autre vision des choses du monde. »
« Pour ne rien vous cacher, je n’aime pas trop la langue de bois. Je préfère dire très tranquillement et sincèrement les choses. En Persan, nous avons une expression : « Si quelqu’un parle sur la base de son coeur, obligatoirement, cette personne sera capable d’atteindre le coeur de la personne en face. J’essaie d’agir sur cette base. »
Justement, pourquoi l’Iran et l’Occident ne parviennent-ils pas à parler de coeur à coeur ?
« C’est une question clé de la résolution de tous les problèmes. Il faudrait voir les choses dans les deux sens. La connaissance doit être réciproque. Ceci ne peut être obtenue par la mauvaise humeur, les accusations, la bagarre. Ce n’est pas comme ça qu’on va aboutir à cette compréhension mutuelle. Par contre, ça passe par le dialogue. Dans notre région, cela fait à peu près 150 ans que nous constatons les effets négatifs et pervers de l’interventionnisme de l’Occident et en particulier des Anglais. Et depuis 60-70 ans, s’est ajouté l’interventionnisme américain. Ces deux pays cultivent le pessimisme, voire la haine des opinions publiques de la région. Donc à chaque fois que nous regardons l’Occident, nous avons cette vision préétablie, cette sorte de préjugé. Après la révolution iranienne, les choses se sont largement aggravées. Chaque jour qui passe, les graines d’absence de confiance sont cultivées par les pays occidentaux. Et ces graines donnent des arbres d’incompréhension. »
Où se situe la France qui fut longtemps l’amie de l’Iran et accueillit l’ayatollah Khomeiny ?
« Nous avons toujours estimé la France, un pays avec une véritable civilisation, une culture très ancienne, un pays qui a connu la révolution, su combattre l’occupation. Sur la base de ce regard, il y a aussi des attentes. La France, dont le général de Gaulle fut sa fierté, un pays qui dans beaucoup de domaines faisait prévaloir son indépendance d’opinion, pourquoi un tel pays, quand il s’agit de l’Iran, n’a pas su saisir les chances offertes après la révolution ?
La France a accueilli pendant quatre mois l’imam Khomeiny, le Guide de la révolution, et cela a apporté à la France une opportunité en or pour être présent en Iran. Un véritable tapis rouge était déroulé. Mais qu’est-ce que la France a fait ? Plutôt que de saisir cette opportunité en or, pendant huit années (de 1980 à 1988), la France est pour ainsi dire entrée en guerre en soutenant l’armée de Saddam Hussein. La France est même allée jusqu’à fournir à l’Irak des avions avec des pilotes français. La France aurait pu au moins être neutre. Première erreur. La deuxième erreur de la France a été d’accueillir le chef d’un groupuscule terroriste, sectaire, les Moudjahiddin du peuple. »
Mais la France avait tout aussi bien offert l’asile à l’imam Khomeiney…
« Ne faites pas cette comparaison. Les Moudjahiddin ont revendiqué 12 000 assassinats en Iran. 150 des plus hauts responsables iraniens, un premier ministre, des ministres, un grand nombre de députés sont morts. Vous comparez ce groupe sectaire terroriste à une personne comme l’imam Khomeiny, comment voulez-vous qu’on interprète cela ? »
Il n’y a pas toujours des choses très belles dans ce monde, comme l’assassinat de Chapour Bakhtiar (1), dont l’un des assassins est en prison en France ?
« Dire cela est une chose, prouver que cette personne a été véritablement l’assassin est tout à fait autre chose. C’est loin d’être le cas. Ce n’est même pas un sujet de discussion. C’est une vision que je qualifierais de déviante. »
On ne peut pas à la fois dire qu’il faut faire confiance à la justice iranienne pour Clotilde Reiss et ne pas faire confiance à la justice française !
« Attendez, on va voir les choses une par une, je suis quelqu’un de logique. Quel tribunal a donné un verdict comme quoi il était l’assassin de Bakhtiar ? Il a été accusé d’avoir participé. Au-delà de ça, le fait d’accueillir 500 personnes considérées comme terroristes fait que la France est considérée comme le sanctuaire des terroristes. Dans l’esprit de l’opinion publique iranienne, c’est un fait, voilà l’image de la France. Quand Interpol a envoyé à la France une notice rouge concernant quarante dirigeants des Moudjahiddin du peuple, pourquoi la France a-t-elle refusé de les extrader ? Alors qu’il y a un accord d’extradition entre l’Iran et la France. Tout cela crée une vision négative. »
Comment rétablir une relation de confiance qui paraît impossible ?
« Le problème, c’est qu’on se dit qu’ils ne veulent pas qu’on ait le savoir-faire, la technologie. Les occidentaux ont déjà pris leur décision, basée sur un certain nombre d’idées préconçues, des informations données par ce que j’appelle le sionisme et par l’ensemble des opposants au système politique de l’Iran. Ils ne veulent pas que l’Iran puisse avoir la croissance qu’il mérite d’avoir. Ce n’est qu’un prétexte pour nous isoler. Ces éléments sont la base même d’une absence de confiance gigantesque. »
La France peut-elle jouer un rôle ?
« Nous avons avec la France énormément de points communs. Nous avons des relations diplomatiques instituées depuis 405 ans. Aujourd’hui, 40 % du parc automobile iranien est français. Des entreprises françaises travaillent en Iran depuis soixante-dix ans. Une bonne partie de nos meilleurs professeurs d’université ont fait leurs études en France. Beaucoup de Français connaissent l’Iran, le persan. Pour nous, ce sont des éléments précieux. Des domaines sont favorables pour une collaboration beaucoup plus intense. Malheureusement, la France a aujourd’hui dans beaucoup de cas va largement plus loin dans son hostilité à l’égard de l’Iran que les Etats-Unis et l’Angleterre. Nous disons très clairement : « Essayons de nous asseoir et sur la base des éléments communs, parlons et coopérons. » Ne commençons pas par les divergences que nous pourrions avoir. »
Avec le discours du président Sarkozy, le temps ne semble pas à la coopération
« Le président Sarkozy est un président pragmatique. C’est une personne qui cherche à transformer les défis en bonnes opportunités. Nous sommes prêts pour que l’Iran, aux côtés de la France, puisse œuvrer et agir pour la résolution des problèmes régionaux. Notre région a beaucoup de problèmes et de crises : l’Afghanistan, le Pakistan, l’Irak, la question du Moyen-Orient (Israël-Palestine), le Caucase, l’approvisionnement énergétique de l’Europe, le dossier nucléaire. L’Iran et la France peuvent représenter une partie des solutions. Regardez, la France va avoir cette année 140 milliards de déficit, pratiquement 60 milliards d’euros de déficit de la balance commerciale, en moyenne, 60 000 chômeurs de plus chaque mois.
De l’autre côté maintenant, nous avons presque 300 milliards de projets économiques prêts, sur la table. Est-ce qu’il n’y a pas une sorte de complémentarité ? Est-ce qu’on ne peut pas imaginer des projets économiques communs pour absorber une partie des problèmes français ? Deux personnes peuvent avoir différents points de vue mais tout doit-il s’interrompre ? Ce type d’échange, de dialogue peut au moins corriger le point de vue de chacun envers l’autre. Jusqu’à maintenant, on ne s’est jamais parlé. Peut-être pensiez-vous que j’étais un monstre à quatre têtes, un peu terroriste (il rit)… »
Jacques ATTALI a dit :
« il faut embourgeoiser l’islam. » !!!!!
Le N.O.M. va reussis car les religions humaines
sont incapables de résister à Satan…
seuls les vrais disciples de Jésus en sont capable …
par l’assistance du Saint-Esprit.
Ne faites pas d’auto-caricature, s’il vous plaît
« Pour nous musulmans, l’Islam signifie la paix. Regardez l’image créée de l’Islam à travers le monde ? Cette image n’a rien de l’Islam. Al-Quaïda et les Talibans, qui les a créés, qui leur donne des armes ? Juifs, Chrétiens, Musulmans sont créés par un Dieu unique. Les prophètes Moïse ou Jésus sont autant respectés que Mahomet. Car ce sont tous des prophètes envoyés par Dieu. Donc toutes ces personnes doivent avoir la capacité de vivre ensemble, en paix. Qui crée tous les problèmes ? »
Parlons d’élections. En Iran, après la réélection contestée du président Ahmadinejad, on a parlé de fraudes et vu des scènes de répression qui ont aussi donné une mauvaise image de votre pays
« Trois mois avant le déroulement du scrutin présidentiel en Iran, on avait des manifestations monstres tous les jours. Pourquoi personne n’a dit que ces manifestations se sont déroulées pacifiquement, sans problèmes ? Les problèmes ont commencé quand un candidat (Moussavi) a dit « j’ai déjà gagné l’élection, si un autre nom sort c’est qu’il y a eu fraude massive », alors qu’à Paris, on était encore à compter les voix ! Il y a une loi en Iran. Il fallait attendre au moins 48 heures pour avoir les résultats. Il y a un délai de dix jours pour contester les résultats. »
Malgré la précipitation de Moussavi, il y a quand même eu une répression violente
« A partir du moment, où il y a eu des casseurs qui ont brûlé des banques, des voitures, attaqué des casernes, vous pensez que nous allions rester tranquillement et les laisser faire ? Le plus intéressant pour nous, c’est qu’un certain nombre des chefs d’Etat occidentaux ont commencé à dire « il y a eu une fraude massive » et ont apporté leur soutien aux manifestations. Un certain nombre de ministre des Affaires étrangères ont déclaré « la porte de notre ambassade à Téhéran est ouverte ». Il s’agit de M. Kouchner. Qui a provoqué ? Imaginez votre réaction si moi, le soir de l’élection de Sarkozy, j’avais dit cela aux opposants. Vos CRS les ont embrassés, leur ont distribué des gâteaux ? »
Nous n’avons pas non plus emprisonné des centaines de manifestants simplement politiques
« Il y a eu 190 personnes emprisonnées le soir même à Paris. »
Oui mais ils n’ont pas passé des semaines dans la prison d’Evin
« En tout cas jusqu’ici, on a un point commun. C’est écrit dans notre constitution, personne ne peut être détenu en Iran sur la base d’opinions politiques. Les élections en Iran sont un motif de fierté. Peu de pays, trente ans après la révolution, la guerre, sont capables d’organiser des élections avec une participation de 85 % de la population et peu importe leurs opinions. Dans une élection, le perdant doit supporter l’amertume de l’échec. Des erreurs peuvent être commises partout mais une fraude de pratiquement 11 millions de voix, tout de même ! 400 000 citoyens s’occupent du scrutin. Chaque candidat en plus avait ses propres représentants dans les bureaux. »
Pourquoi alors y a-t-il eu des mouvements spontanés dans la rue ? Pour vous, c’est une manipulation ?
« Peut-être que les personnes arrêtées étaient à l’origine de cette sorte de provocation. Au bout de dix jours, le résultat officiel est donné par le conseil constitutionnel. Par quel miracle, les Etats-Unis, la France et l’Angleterre, dès le lendemain des élections, ont commencé à soutenir les manifestants. Pour nous, c’est une question. Ils cherchaient leur vision sélective de la démocratie. Ils avaient planifié ensemble et avaient espéré que ce soit une autre personne qui remporte les élections. Pour l’instant, les procès sont en cours, on ne peut rien dire mais le temps montrera de quelle manière un certain nombre de personnes a agi. »
MAHOMET EST UN PECHEUR , JESUS EST SANS PECHE.
mahomet denie Jésus comme sauveur du monde et
comme sacrifice définitif pour les péchés.
point barre.
http://www.elwatan.com/IMG/pdf/elwatanWeekend30102009.pdf
‘INDE Les musulmans victimes
de l’extrême droite hindoire le reportage dans son
intégralité sur http://www.elwatan.com
La justice indienne vient de lever le voile sur une série d’assassinats d’Indiens musulmans, crimes longtemps présentés par la police de l’Etat du Goujarat et de la région contestée du Cachemire comme des opérations antiterroristes menées contre des activistes islamistes. »
http://mecanopolis.wordpress.com/category/algerie/page/9/
« De nombreux dirigeants militaires et politiques états-uniens depuis 1947, notamment les Bush, appartiennent à un groupe évangélique secret, dit « La famille », dont le siège est situé à proximité du Pentagone, dans la propriété des cèdres. Cette organisation, après s’être alliée avec le Vatican en Amérique latine contre les théologiens de la libération, conduit aujourd’hui une double offensive contre les catholiques et contre les musulmans. Elle fournit désormais le principal encadrement politique aux États-Unis, et étend son influence dans le monde via ses missionnaires. Le politologue Charles Saint-Prot, qui interviendra au colloque Axis for Peace, analyse ici la stratégie de ce groupe évangélique dans le monde arabe.
Depuis quelques années, l’extrémisme religieux, c’est-à-dire l’instrumentalisation de la religion à des fins politiques, est devenu l’un des éléments essentiels de la géopolitique au Proche-Orient. Alors que certains milieux et médias ne cessent d’accuser l’islam de tous les maux, les commentateurs restent discrets sur la responsabilité des Églises protestantes qui contribuent à radicaliser le conflit.
On sait l’importance prise par l’Église évangélique dite « revivaliste » aux États-Unis où elle influence considérablement la politique de l’administration Bush. Il est également connu que les membres de cette Église sont les plus fervents soutiens d’Israël et refusent toute concession territoriale aux Palestiniens. Les évangéliques, qui s’inscrivent dans la mouvement des Chrétiens sionistes -un groupe fondamentaliste protestant, né à la fin du XIXe siècle, prétendant que l’institution d’un État israélien est l’accomplissement de la prophétie biblique [1]-, ne font pas que soutenir Israël moralement, leur argent sert à aider des juifs de Russie ou d’Ukraine à immigrer en Israël. Selon le rabbin Yechiel Eckstein qui dirige une des principales agences de collecte de fonds pour Israël auprès des évangéliques états-uniens, son association a recueilli, en l’espace de sept ans, plus de 100 millions de dollars états-uniens ».
« En octobre 2003, une réunion a eu lieu à l’hôtel du roi David de Jérusalem entre extrémistes sionistes et évangéliques, en présence de Richard Perle -alors président du Conseil pour la politique de défense du Pentagone et conseiller influent de George Bush II- et de ministres du gouvernement Sharon pour célébrer « l’avènement de la Jérusalem Céleste qui suivra l’anéantissement de l’islam » [3]. Il est également connu que le courant évangélique, qui regrouperait plus de 70 millions de citoyens des États-Unis et s’appuierait sur plusieurs centaines de milliers de « pasteurs-propagandistes » appointés, s’exporte largement de l’Amérique latine (Evangelical Union of South America, notamment au Brésil où l’Église aurait plus de 30 millions d’adeptes [4]), au Japon, en Afrique (par exemple, le rôle des évangéliques, proches du président Gbagbo, dans les événements en Côte d’Ivoire), en Europe et même en Inde (Indian Missions Association -IMA) ou en Chine… Ce qui est moins connu, c’est le rôle des évangéliques dans la politique états-unienne dans le monde arabe. Il est notoire que la Maison-Blanche, le Congrès et la CIA suivent et gèrent avec un grand intérêt l’expansion des Églises évangéliques. La haine professée par elles contre l’islam, mais aussi leur mépris à l’égard des Arabes chrétiens, en font un instrument privilégié de la politique états-unienne visant à briser le monde arabe pour mieux organiser un « grand Moyen-Orient » tout entier soumis à l’influence de Washington et de ses alliés israéliens. »
« Dans le monde arabe, l’action des Églises évangéliques se présente sous un triple aspect :
– La propagande anti-musulmane qui dispose de moyens considérables et vise à accuser les musulmans de tous les maux de la terre. C’est ainsi que les évangéliques sont les premiers à organiser, en liaison avec les néoconservateurs états-uniens dont on connaît les engagements pro-israéliens, des campagnes visant à assimiler l’islam au terrorisme, donc à « l’Axe du Mal ». L’un de leurs objectifs favoris est l’Arabie saoudite contre laquelle ils poursuivent une propagande inlassable tout en encourageant certaines confréries de façon à semer la division religieuse au sein du royaume.
– L’instrumentalisation des communautés chrétiennes arabes est en action au Liban, en Palestine, en Syrie, en Irak.
Au Liban, chaque été des missionnaires évangéliques parcourent le pays, selon un itinéraire préparé en liaison avec l’ambassade des États-Unis. Des groupes de jeunes organisent des concerts, des festivals, des rencontres sur les plages avant d’en venir à des réunions plus précises visant à convaincre les jeunes chrétiens, notamment les maronites, d’adhérer à l’Église évangélique en leur faisant miroiter la prise en charge de leurs études, des visas pour les États-Unis et toutes sortes d’autres avantages. Ces activités s’accompagnent d’un fort prosélytisme anti-musulman qui n’est pas pour rien dans la montée en puissance du confessionnalisme que l’on peut déplorer au pays du Cèdre [5]. Les évangéliques déploient les mêmes méthodes en Syrie, mais d’une manière beaucoup plus discrète en raison de la vigilance des pouvoirs publics.
« En Irak les missionnaires des sectes évangéliques sont arrivés dans les fourgons de l’armée états-unienne et ont désormais pignon sur rue. À coup de dollars, ils s’emploient à rallier les chrétiens d’Irak et à les détourner de leur christianisme traditionnel, oriental et arabe, pour les conduire à créer des communautés séparées. Les arguments sont toujours les mêmes, il s’agit d’inviter les chrétiens arabes à quitter leur religion traditionnelle en échange d’un emploi, d’allocations pour leurs enfants, d’une promesse de visa. Outre le Vatican, les Églises traditionnelles irakiennes ne cessent de dénoncer le danger des évangéliques états-uniens dont certains ont déjà été exécutés par la Résistance. Selon le curé du village chrétien de Ain-kawa, près de Mossoul, « Lors de cérémonies religieuses, nous expliquons aux fidèles que ces missionnaires sont en réalité des agents américains qui cherchent à soudoyer les Irakiens avec leur argent. Des étrangers qui veulent anéantir notre histoire et créer des conflits confessionnels en Irak. Nous répétons aux fidèles qu’il faut interdire à ces gens l’accès à leurs résidences et aux lieux de rassemblement de leurs enfants ». Les Irakiens chrétiens affirment que ces évangéliques « ne risquent pas seulement de causer la dispersion des fidèles, mais de créer un climat de conflit confessionnel qui n’existait pas auparavant en Irak. Ces étrangers visent à perturber nos bonnes relations avec les musulmans et un climat d’entente millénaire » [6]. C’est exactement le même processus que l’on constate en Palestine occupée où des efforts considérables sont déployés par les évangéliques pour rallier des fidèles et les inciter ensuite à quitter le pays.
Cia complice d’assassinats et du terrorisme dont on voudrait faire porter le chapeau au musulmans!
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/11/16/01011-20091116FILWWW00605-la-cia-finance-les-espions-pakistanais.php
« La CIA, l’agence de renseignement américaine, verse depuis le 11-Septembre des centaines de millions de dollars aux services secrets pakistanais, notamment pour financer l’enlèvement ou l’assassinat de centaines de personnes, rapporte le Los Angeles Times.
Les fonds mis à disposition par la CIA financent à hauteur d’un tiers le budget annuel du renseignement pakistanais (ISI), a affirmé le quotidien de la côte ouest dans un article publié dimanche et citant des responsables américains s’exprimant sous le couvert de l’anonymat. Interrogée à ce propos, la CIA a décliné lundi tout commentaire.
Les versements ont d’abord été approuvés par l’ancien président américain George W. Bush après les attentats du 11 septembre 2001, puis poursuivis par son successeur Barack Obama, selon le Los Angeles Times. Selon des responsables de la CIA cités par le journal, les sommes payées sont faibles comparées à l’aide officielle américaine fournie au Pakistan, qui se chiffre en milliards de dollars.
De « 600 à 700 personnes » ont été enlevées ou tuées dans le cadre de ce programme, a affirmé au journal un ancien responsable américain ayant travaillé avec Islamabad.
« Faire disparaître toutes ces personnes a été une bonne chose et cela a permis d’économiser l’argent du contribuable », a-t-il ajouté.
TU FUIS LA QUESTION DE FOND PLUMETT !:
MAHOMET EST UN PECHEUR , JESUS EST SANS PECHE.
mahomet denie Jésus comme sauveur du monde et
comme sacrifice définitif pour les péchés.
[quote][u]Veritas a dit[/u] :
[i][b]« MAHOMET EST UN PÉCHEUR , JÉSUS EST SANS PÉCHÉ.
mahomet dénie Jésus comme sauveur du monde et
comme sacrifice définitif pour les péchés.
point barre. »[/b][/i][/quote]
[b][u]Veritas, dans votre Islamophobie rétrograde, je dois vous démontrer que vous vous trompez lourdement[/u] :[/b] [i]en effet, l’Islam fait partie, tout comme le Judaïsme et le Christianisme, des Religions du Livre !
Qui plus est, Jésus est, en Islam, reconnu comme un Prophète !
Et, vous le constaterez dans mes sous-commentaires ci-dessous ![/i]
[b]…/[/b]
[b]/…[/b]
[quote][b]Issa (Jésus) en Islam
[ [url]http://www.islamdefrance.fr/main.php?module=articles&id=94&rubrique_menu=16[/url] ]
[i]« De tous les prophètes, le plus proche de moi est Jésus, fils de Marie. Il n’y a entre lui et moi aucun autre prophète »[/i]. Ces paroles, rapportées par Abû Dâoûd, témoignent du respect qu’avait le prophète (PBSL), vis-à-vis de son prédécesseur dans la lignée prophétique.
Quelle place accordent les musulmans à Jésus (Issa en arabe) ? Quelle a été sa mission ? Que dit l’Islam à propos de sa mère Marie ? Ou encore, que dit le Coran à propos de sa supposée crucifixion, ainsi que de sa résurrection ?[/b][/quote]
[quote][b]45. (Rappelle-toi,) quand les Anges dirent : [i] »Ô Marie, voilà qu’Allah t’annonce une parole de Sa part : son nom sera “al-Masih” “Issa”, fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l’au-delà, et l’un des rapprochés d’Allah”[/i] .
46. Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien.
47. – Elle dit : [i]“Seigneur ! Comment aurais-je un enfant, alors qu’aucun homme ne m’a touchée ? ”[/i] – [i]“C’est ainsi ! ”[/i] dit-Il. Allah crée ce qu’Il veut. Quand Il décide d’une chose, Il lui dit seulement : [i]“Sois”[/i]; et elle est aussitôt.
[u]Sourate 3[/u] : AL-IMRAN (LA FAMILLE D’IMRAN)
[url]http://www.islamdefrance.fr/main.php?module=articles&id=94&rubrique_menu=16[/url]
[/b][/quote]
[quote][b]48. “Et (Allah) lui enseignera l’écriture, la sagesse, la Thora et l’évangile,
49. et Il sera le messager aux enfants d’Israël, [et leur dira]: “En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Pour vous, je forme de la glaise comme la figure d’un oiseau, puis je souffle dedans : et, par la permission d’Allah, cela devient un oiseau. Et je guéris l’aveugle-né et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d’Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants !
Sourate 3 : AL-IMRAN (LA FAMILLE D’IMRAN)
[url]http://www.islamdefrance.fr/main.php?module=articles&id=94&rubrique_menu=16[/url]
[/b][/quote]
[quote][b]73. Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : [i]“En vérité, Allah est le troisième de trois.”[/i] Alors qu’il n’y a de divinité qu’Une Divinité Unique ! Et s’ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d’entre eux.
75. Le Messie, fils de Marie, n’était qu’un Messager. Des messagers sont passés avant lui. Et sa mère était une véridique. Et tous deux consommaient de la nourriture. Vois comme Nous leur expliquons les preuves et puis vois comme ils se détournent .
116. (Rappelle-leur) le moment où Allah dira : [i] »Ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : “Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d’Allah ? ”[/i] Il dira : “Gloire et pureté à Toi ! Il ne m’appartient pas de déclarer ce que je n’ai pas le droit de dire ! Si je l’avais dit, Tu l’aurais su, certes. Tu sais ce qu’il y a en moi, et je ne sais pas ce qu’il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu.
117. Je ne leur ai dit que ce Tu m’avais commandé, (à savoir) : [i]“Adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur”[/i]. Et je fus témoin contre eux aussi longtemps que je fus parmi eux. Puis quand Tu m’as rappelé, c’est Toi qui fus leur observateur attentif. Et Tu es témoin de toute chose.
[u]Sourate 5[/u] : AL-MA-IDAH (LA TABLE SERVIE)[/b]
[url]http://www.islamdefrance.fr/main.php?module=articles&id=94&rubrique_menu=16[/url]
[/quote]
Comme vous le constaterez, [b]Veritas[/b], et, sous ces liens
– [url]http://www.islamdefrance.fr/main.php?module=articles&id=94&page=2&PHPSESSID=53421d4058b5c279266117e944fbb23b[/url]
– [url]http://www.islamdefrance.fr/main.php?module=articles&id=94&page=3[/url]
l'[b]Islam [/b]n’a jamais rejeté [b]Notre Seigneur Jésus Christ[/b]…
Par contre, ce sont les Islamistes qui ont rejeté, qui rejettent toujours le [b]Fils de Dieu[/b]…
Alors, il faudrait parler de ce qui est comparable !
Si le coran QUI DENIE QUE DIEU AIT UN FILS, était la parole de Dieu,
il ne serait pas marqué dans l’Epitre de Jean,
CECI :
« 1ere Epitre de Jean
[b] 3 ce que nous avons vu et entendu, nous vous l`annonçons, à vous aussi, afin que vous aussi vous soyez en communion avec nous. Or, notre communion est avec le Père et avec [u]son Fils Jésus Christ. [/u] »[/b]
« 2eme Epitre de Jean Chapitre : 1
[b]9 Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n`a point Dieu; celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils.
10 Si quelqu`un vient à vous et n`apporte pas cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison, et ne lui dites pas: Salut! [/b] »
DIEU NE PEUT SE CONTREDIRE MON CHER !
[b]Je veux bien Veritas !
Mais, ces épitres, n’étaient-ils pas antérieurs aux versets coraniques, que j’ai listés ?
Si Dieu ne peut se contredire, les hommes, dans leur interprétation de Sa Parole peuvent se contredire !
Au fait, pour en revenir au sujet de cet article, êtes-vous allé cette pétition ?[/b]
Comment un aveugle peut-il dire à un autre aveugle « laisse moi te guider »?
il n’y a pas d’interprétation possible à ces versets !
on est pas ici, avec les docteurs de l’islam qui l’adaptent
à leur « bons » vouloirs !!!!!!!!
Je commence à me faire du souci pour vous, Dominique et pour votre Salut .
[b]Veritas, ne vous inquiétez pas pour moi, ne vous inquiétez pas pour mon salut…[/b]
véritas tu cherche un débat chrétien contre musulman ! je pense que ce n’est ni la place ni l’endroit pour cela à la base nous somme la pour faire tourner une pétition si tu veut trouver des ennemis va les trouver ailleurs!! y’a des forums pour ca !!
je suis sans trop parler ton parcours dans différent forum et je remarque
(je me répète ) que tu cherche un conflit islamo-chrétiens!! le mieux c’est d’ignorer ce que tu dis !
laisse nous en paix et continue tes prêches ailleurs !!
(tente les témoins de Jéhovah il s’approche très fortement de ton discours je parle en connaissance de cause)
Salutation
[b]MAHOMET EST UN PECHEUR , JESUS EST SANS PECHE.
mahomet denie Jésus comme sauveur du monde et
comme sacrifice définitif pour les péchés.[/b]
monoxygene2000, es-tu d’accord avec ça?