Le 19 décembre 2007 décédait Bernard Kessedjian, ambassadeur de France près du Saint-Siège. Dès lors, le président de la République devait désigner un nouvel ambassadeur pour représenter la France dans l'État pontifical.
Max Gallo aurait été approché, mais il aurait décliné l'offre pour des raisons personnelles. Une deuxième personne a alors été pressentie, mais s'agissant d'un homme trois fois marié et deux fois divorcé, le Saint-Siège a refusé la proposition de Paris.
Déjà neuf mois que l'ambassade de France près du Saint-Siège n'a plus d'ambassadeur à sa tête, une troisième candidature a donc été envisagée, celle de Jean-Loup Kuhn-Delforge. On attend l'accord du Saint-Siège qui, étonnamment, se fait attendre. Jean-Loup Kuhn-Delforge est pourtant un bon catholique, un diplomate de carrière, il n'est pas divorcé, ni même marié puisqu'il a conclu un Pacs avec son compagnon… Car le nouveau candidat est homosexuel ! La France s'interroge, les rumeurs envahissent les cabinets ministériels et finalement la réponse tombe : c'est un non retentissant ! À la lecture du profil personnel du candidat, le Saint-Siège a estimé que ce candidat ne correspondait pas à ses exigences.
Paris, se rendant compte un peu tard de l'erreur de son choix, a proposé un nouveau candidat et il semblerait qu'enfin la France et le Vatican soient tombés d'accord sur la désignation de Stanislas Lefebvre de Laboulaye, actuel ambassadeur de France à Moscou, comme prochain ambassadeur près du Saint-Siège.
Si l'on ne peut critiquer les décisions du Saint-Siège qui est tout à fait libre d'émettre ses desiderata, on peut s'étonner de l'impéritie des services français qui ont proposé des candidats qui de toute évidence allaient être refusés.
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] Le Candide, pas le temps de commenter, mais la nouvelle est intéressante, et la conclusion, appropriée!!
BRAVO
A bientôt Sophy
Pour rappel, la [b]Constitution de la Vè République[/b] stipule, [i]en son [b]Préambule[/b][/i], et, dans son [b]Article 1er[/b] : [b][i]« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales »[/i][/b]…
Partant de ce constat, [b]Jean-Loup Kuhn-Delforge[/b], qui est un Citoyen de la République française, n’a pas à être jugé, par l'[b]Etat du Vatican[/b], selon son orientation sexuelle ! C’est un diplomate, issu du [b]Ministère des Affaires Etrangères et Européennes[/b]…
Notre pays n’a pas à se plier au dictats [i]scandaleux et hors de propos[/i] prononcés par les autorités vaticanes, pas plus pour un homosexuel que pour un homme divorcé par trois fois !
[b][u][b]Chacun, dans notre Pays, est libre de mener sa vie comme il l’entend[/b][/u] :[/b] [i]l’Etat du Vatican devrait, lui, qui demande un ambassadeur de France au Saint-Siège, accepter les manières de penser de la République Française, qui estime que ses citoyens sont égaux en droit ![/i]
@ Dominique
Je comprends ton irritation, Dominique, mais selon la Convention de Vienne, le Saint-Siège dispose de toute latitude pour refuser le candidat-ambassadeur proposé par un pays. C’est un droit reconnu à tous les pays, cette décision est souveraine et l’État qui refuse n’a donc pas à se justifier.
Il est vrai que ces refus son rarissime, mais on peut déjà relever le récent ajournement de la réception des lettres de créances de l’ambassadeur des États-Unis au Honduras, en signe semble-t-il de solidarité avec la Bolivie qui a expulsé le représentant américain à La Paz.
Où la demande faite par le président malgache du remplacement du nouvel ambassadeur de France, cinq mois seulement après la réception des lettres de créance de celui-ci parce que, semble-t-il, ce président redoutait le « mauvais oeil » de notre ambassadeur Gildas Le Lidec. En effet, L’ambassadeur de France était en poste à Kinshasa lors de l’assassinat de Laurent-Désiré Kabila, tout comme il était à Abidjan lorsque des rebelles ont tenté un coup d’État contre le président Laurent Gbagbo.
Comme tu le vois, les raisons pour refuser un ambassadeur sont multiples, et même si le Saint-Siège est sans doute le seul État à poser des critères moraux ou qui concernent la vie personnelle du candidat, il n’empêche que sa décision est souveraine… Tout comme la France est libre d’accepter ou refuser les lettres de créance de n’importe quel ambassadeur.
Je sais, [b]Le Candide[/b], que la décision du Saint-Siège est souveraine… tout comme peut l’être celle d’un autre Etat ! Il n’empêche qu’elle m’irrite au plus au point… En effet, refuser un ambassadeur pour des questions de fausse morale, [i][b]Jean-Loup Kuhn-Delforge[/b] étant homosexuel, l’autre candidat étant divorcé 4 fois[/i], est d’une hypocrisie sans nom !
Que dire de ces cardinaux, qui, accusés de pédophilie, n’ont jamais été inquiétés ou condamnés, ce, avec l’approbation des autorités du Saint-Siège ? Pourtant, ces faits sont beaucoup plus graves que ce qui peut être reproché à [b]Jean-Loup Kuhn-Delforge[/b] ou à son collègue !!!
Alors, les autorités du Vatican feraient mieux de balayer devant leurs portes avant de venir s’aviser à faire la morale au Gouvernement Français !
Tu as entièrement raison Dominique
@ Le candide
[b]Le candide, je sais que j’ai raison…
Maintenant, reste à savoir ce que va faire le Gouvernement français (?)[/b]
la France veut annexer le Vatican !!!
Partant de ce constat, Jean-Loup Kuhn-Delforge, qui est un Citoyen de la République française, n’a pas à être jugé, par l’Etat du Vatican, selon son orientation sexuelle !
Mon cher Candide,
je me dis, en lisant ta prose (un peu abusive) que tu souhaiterais bien que le ‘saint-siège’ (le beau nom !!! mdr) soit soumis aux lois de la République, afin que notre belle 5° république puisse y être en vigueur. Ce qui, en soi est incongru !
Le saint-Siège, dans son gouvernement, est de type monarchie absolue. depuis 2000 ans… et je ne connais pas de régime de ce type qui n’aurait que cela à se reprocher (au niveau acte gouvernemental). Pour le reste (les fautes des membres de l’Eglise), comme pour chaque état, c’est du ressort non pas d’un régime mais d’une personne. L’actuel pape a eu à Sydney des propos d’une humilité assez touchante, et d’une exigence de vérité que nul ne peut contester, à moins d’être ignorant ou de mauvaise foi… dont acte. Encore faudrait-il ne pas confondre ‘Eglise’ et ‘Vatican’ et ‘Saint-Siège’, organisation politique et institution religieuse, morale ‘d’etat’ et morale personnelle… bref ces commentaires m’ont plutôt l’air de faire ‘fouillis’, un peu du style d’une pelle à poussière où je déverse toute ma rancoeur (mais là, c’est ma sensibilité perso qui parle). en tous les cas, on gagne toujours à savoir de quoi on parle (c’est la prof de philo qui cause). il faut distinguer… c’est le meilleur moyen de ne pas tout confondre. Amicalement à tous. 😉
VAIKIA , je voudrais rectifier certains de vos propos !
Le saint siège n’est pas une monarchie absolue depuis 2000 ans mais depuis 1700 ans
environ , depuis que l’empereur Constantin a imposé le « christianisme » comme religion officielle en remplacement des cultes aux dieux dont les martyrs chrétiens ont eu à souffrir .
D’autre part puisque le catholicisme fait sans cesse référence à Pierre pour faire de lui son premier pape , je vous rappelle les propos de Pierre à l’officier romain Corneille, le premier non juif à s’être converti à l’Evangile :
» Lorsque Pierre entra, Corneille, qui était allé au-devant de lui, tomba à ses pieds et se prosterna.
Mais Pierre le releva, en disant: Lève-toi; moi aussi, je suis un homme.
Et conversant avec lui, il entra, et trouva beaucoup de personnes réunies. »
Actes des Apotres ch 10
je ne comprends pas votre propos Vaika
Vaika, si je ne me trompe, votre commentaire s’adresse à Dominique et à sa réaction puisque, dans mon article, je ne critique que l’impéritie des services français.
Le prof devrait mieux regarder le nom des élèves sur leur copie… 😉
@ VAIKA
[b]VAIKA[/b], [i]puisque, selon [b]Le candide[/b], votre commentaire m’est adressé[/i], il ne s’agit pas de tout confondre !
En effet, [i]même s’il se retranche derrière la [b]Convention de Vienne[/b], qui lui permet de disposer de toute latitude pour refuser le candidat-ambassadeur proposé par un pays[/i], le [b]Saint Siège[/b] n’avait pas à juger de l’orientation sexuelle de [b]Jean-Loup Kuhn-Delforge[/b], qui, rappelons-le, est un Citoyen français !
Partant de ce constat, il est indéniable que le [b]Saint Siège[/b], qui entretient des relations diplomatique avec la [b]République française[/b] depuis fort bien longtemps, aurait dû se renseigner plus avant sur la [b]Constitution de la Vè République[/b], qui stipule, en son [b][i]Préambule[/i][/b], et, dans son [b]Article 1er [/b]: «[b][i] La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales »[/i][/b]…
Par ailleurs, il faudrait, avant de juger sur la « supposée » moralité d’un diplomate de carrière, que le [b]Vatican[/b] balaie devant sa porte en s’inquiétant de savoir pourquoi les prêtres et cardinaux pédophiles ne sont pas condamnés, et, pour certains d’entre eux, sont toujours en activité (?) !!!!