C'est in extremis que le Parlement européen vient d'approuver une loi modifiant son règlement qui aurait permis à Jean-Marie Le Pen de présider la prochaine séance inaugurale en tant que doyen d'âge.
Dorénavant, la séance inaugurale du Parlement européen sera présidée par le président sortant, ou à défaut par l'un des vice-présidents sortants, ou bien en dernier recours par le parlementaire ayant exercé le plus long mandat.
Sans partager les idées du président du FN, on comprend mal la crainte du Parlement européen.
En effet, en 1989 le cinéaste Claude Autant-Lara, élu sur les listes du FN, avait présidé la séance inaugurale en tant que doyen d'âge et en avait profité pour dénoncer la terrifiante menace culturelle américaine dont l'Europe, si elle ne réagissait pas, ne se remettrait jamais. En réponse à cette sortie jugée inacceptable par la majorité des parlementaires de l'hémicycle, le règlement intérieur avait été modifié, interdisant désormais au doyen de prendre la parole lors de la séance d'inauguration. Ainsi, si Le Pen l'avait présidée, il n'aurait pu le faire que comme un pantin muet.
Sans doute les parlementaires ont-ils jugé inacceptable la présence de Le Pen sur la photo de famille et ils ont donc profité de leur dernière séance plénière pour modifier leur règlement intérieur claquant la porte de la tribune au nez du président du FN.
Qu'on approuve ou désapprouve la politique du parti d'extrême droite, il me semble qu'on peut malgré tout s'étonner de cette pratique du Parlement européen visant à écarter un député pourtant démocratiquement élu et représentant plus de 10 % des électeurs français lors des dernières élections présidentielles.
Je me demande si la pratique du micro fermé est vraiment démocratique, et si le Parlement européen ne possède aucun autre moyen pour combattre les idées de quelqu'un qui les dérange.
Si Jean-Marie Le Pen avait remporté les élections présidentielles en 2002, aurait-il également été interdit de tribune à Strasbourg et à Bruxelles ?
Le problème de lepen c’est que c’est un provocateur.
Claude autant-lara c’est un cinéaste, il avait une certaine respectabilité, ce que n’a pas vraiment lepen.
Très bonne analyse, Le candide , cette décision à quelques semaines du vote va contribuer à victimiser (ou diaboliser) le Pen et à lui apporter plus de voix…
Là où il y a sans doute un problème, c’est que certains votent des lois pour forcer d’autres à se taire. Je suis d’accord pour dire que ce que lepen a à dire ne mérite pas d’être écouté, mais en commençant par limiter le droit d’expression de certaines personnes, ne viole t-on pas l’article 19 de la déclaration des droits de l’homme , sur la liberté d’expression ? Celle qui nous est si chère ici, surtout !
Effectivement, si ça ne tenait qu’à moi, je lui interdirais même de parler tout simplement (même pour dire bonjour). Mais il s’agit malgré tout de censure « légalisée » par la loi.
Et Gergovia a raison, à mon avis, de dire que de le museler en ferra un martyr aux yeux de ces partisans, et renforcera l’envie des gens de le soutenir.
Les parlementaires, n’auraient-ils pas pu se contenter de ne pas l’applaudir à la fin de son discours ? De lui tourner le dos pendant son discours ? Je ne sais pas… mais pas la censure qui n’apporte rien de bien dans aucun pays. Sans oublié que s’il est là, c’est qu’une partie du peuple la voulu.
Cordialement,
Claude, c’est comme Louis Ferdinand
Le talent et la respectabilité acquise à un moment de son histoire, n’empeche pas de dire les plus grosses c…à un moment de sa vie !
Louis Ferdinand Céline etait sans doute très respectable en temps qu’écrivain…mais qu’est ce qu’il a pu dire comme enormités
Pour Claude Autant Lara, c’est la même chose.
Respectable cinéaste Oui…mais surement pas respectable en tant que Politique !
Par contre tout comme vous je partage le point de vue qu’il est stupide de changer les règles !
Le meilleur combat c’est le débat , le contre débat pour être plus précis.
Le Pen est un tribun (en perte de vitesse, moins brillant) il faut donc préparer une contre offensive.
Un peu à l’image du président de iranien…lui couper la parole est stupide, quitter la salle est une chose, mais le mieux serait d’apporter une réponse avec un tribun devant une salle en liesse (même si au début du discours les applaudissements ne sont pas enthousiastes..c’est pas grave !!!)
Je ne suis pas, [i]et je ne l’ai jamais été[/i], favorable aux thèses politiques et au programme politique du [b]Front National (FN)[/b] de [b]Jean-Marie Le Pen[/b] ! Je ne suis pas non plus favorable aux thèses politiques et au programme politique du [b]NPA/exLCR[/b], de [b]Lutte Ouvrière[/b], du [b]Parti des Travailleurs (PT)[/b]… qui sont issus de l’Extrême Gauche !
[b][u]Cependant, vouloir réduire Jean-Marie Le Pen au silence, comme il en a été décidé par les euro-députés, me semble être d’une imbécillité sans nom, en plus d’en faire inutilement un [b] »martyr »[/b][/u] :[/b] [i]c’est oublier que de nombreux électeurs ont voté en faveur du patron du [b]FN[/b] lors des dernières [b]Élections européennes[/b] ; c’est oublier que ces mêmes électeurs risquent encore de voter pour lui aux [b]Européennes « 2009 »[/b] ; c’est manquer de respect à ces mêmes électeurs ![/i]
Que [b]Jean-Marie Le Pen[/b], qui n’a de cesse de répéter que [b][i] »les chambres à gaz sont un détail de l’histoire… »[/i][/b], soit outrancier dans ses paroles, dans ses écrits, dans ses gestes, c’est un fait ! Mais, cela peut se traiter devant la [b]Justice[/b], au [b]civil[/b], [i]comme cela a déjà été le cas, ce, à maintes reprises[/i] !
Mais, il n’empêche que le patron du [b]FN[/b] n’a jamais fait de prison ; il n’a jamais été privé de ses devoirs électoraux ; de plus, aucune décision de justice ne l’a rendu, pour l’instant, inéligible à temps ! Donc, il conviendrait que les euro-députés se battent contre lui au plan démocratique, au [b]Parlement européen[/b] ! Mais, fermer définitivement le micro à [b]Jean-Marie Le Pen[/b], c’est d’une stupidité sans nom !
Le pen est un provocateur,
Je rejoins là un commentaire précédent. Par définition, un provocateur cherche à choquer, à énerver, attend une réponse, si possible agressive.
Le Pen provoque, [b]répondez-lui et il gagne ![/b]
Avec son coup des « chambres à gaz, détail de l’histoire », il a réussi à faire parler de lui. Tous les parlementaires crient comme des putois, le FN est content.
Il est interdit de présidence : il crie « à la magouille, à la censure », et que ce la vous plaise ou non, il a raison sur ce point (et ça m’arrache la gueule de le dire).
La réponse appropriée ?
Répondre seulement par la voie juridique ! Quand on les interroge sur le sujet, les politiques devraient répondre : « laissons la justice faire son travail » et terminé, on en parle plus à la télé. Là, on lutterait vraiment contre lui !
Plus que de l’imbécilité, je pense que ce qu’il vient de se passer un un danger pour la démocratie européenne.
Si l’on change les lois parce qu’un parti ne plait pas, il est à craindre que ce peut être le début de la dictature des bien pensants.
Le FN est un parti autorisé (dont je ne partage pas les idées) mais qui a compté il y a encore peu de temps 18 % d’électeurs.
Nos donneurs de leçons n’ont qu’à interdire tout ce qui les dérange et ils resteront entre eux et garderont le pouvoir.
Cela s’appelle une dictature.
Bien vu vu de la meuse! C’est une belle mascarade! 😀
Bien que je comprenne vos arguments, quelle belle tribune pour un homme méprisable!Qui a tout de même poussé sur le terreau du racisme, de l’antisémitisme et du fascisme, c’est à dire dans la fosse à purin du national socialisme, à la base !