J’ouvre cette tribune libre à toutes les personnes fréquentant le site, du rédacteur au commentateur, du visiteur à notre direction.
Bien évidemment cette tribune libre n’est pas destinée aux règlements de compte.
On pourrait pompeusement la baptiser "boîte à idées", que tout un chacun dépose ses idées, ses opinions, ses suggestions.
Pour ma part, je vais me fendre de quelques suggestions.
Par contre, je tiens à le signaler auparavant, je supprimerai tout commentaire contraire aux principes de courtoisie.
Mes suggestions.
-Je pense que l’on devrait supprimer la notation de l’article. Quelque part , je trouve amoral de noter mes pairs sachant pertinemment que ce sont les plus anciens qui bénéficient des "meilleures notes", c’est une façon de promouvoir le copinage et cela au détriment de la communauté. Quoi de plus décourageant pour un rédacteur que de voir ses écrits n’obtenir que très peu d’étoiles. C’est une mauvaise politique qui ne fait qu’accentuer les rancœurs.
-Les commentaires. Pour être crédible il va falloir faire un effort dans cette rubrique. Ce n’est pas un chat ni une boîte à mail, pour ceux qui ne veulent que discuter il existe la messagerie privée. Il faut essayer de rester dans le ton de l’article, d’y apporter son opinion, d’en débattre. Il faut également faire preuve de courtoisie en n’insultant pas systématiquement l’auteur car nous sommes en désaccord avec ses écrits. L’argumentation doit être à la hauteur du désaccord !
-Les articles. Tout sujet peut-être abordé, et d’ailleurs à ce titre tous les sujets sont dignes d’intérêt. Par contre ils se doivent d’être traités par l’auteur, si c’est un simple copié-collé ou l’auteur ne fait aucun travail personnel, ils se doivent de systématiquement disparaitre du site. Tout article mérite le respect si son auteur donne une touche originale à ses écrits, en s’éloignant de l’information de base reprise en vrac sur le web, pour y apporter sa touche personnelle. Et là, peu importe le sujet traité, l’originalité en devenant le leitmotiv.
-Plutôt que le quantitatif il va falloir privilégier le qualificatif. Pour améliorer notre visibilité, pour promouvoir l’essor du journalisme participatif, cela passe par des écrits de qualité. Il suffit de voir ce qui se passe sur d’autres sites pour se rendre compte de l’importance du travail fourni. Je ne cite pas de noms, mais à force de surenchères, des sites qui se voulaient au départ INFORMATIF sont tombés dans les travers de la "pipeulisation" à l’extrême. On ne peut suivre une telle tendance, nous ne sommes pas présents sur ce site pour officier dans un "Close bis". En tous cas c’est mon opinion.
Quelques idées en vrac.
-Pour nos amis poètes, qui sont d’ailleurs nombreux sur le site, la création d’un item leur permettant d’exposer leurs œuvres.
-Dans la même veine on pourrait créer une rubrique "Vidéos" ou le posteur pourrait exposer ses œuvres personnelles et originales. On pourrait également y adjoindre la photographie, le dessin.
-On pourrait également créer une rubrique musique, ou les posteurs pourraient faire partager leurs œuvres originales, voire même un côté pédagogique avec des tutos pour expliquer le fonctionnement de certains logiciels, d’ou l’apport souhaité d’un rédacteur comme Jiminix , rompu à l’emploi de ces logiciels.
L’article du mois.
Fabien Bardoux veut revoir la conception de l’article primé. Je suis d’accord sur le principe mais par contre il va falloir faire preuve de transparence dans la désignation du dit article.
Qui composera le jury ?
Je pense mon cher Fabien qu’il faudrait que la direction se fende d’un article: pour expliquer le choix de l’article récompensé, et les considérations du jury. Une manière d’éteindre les rancœurs et surtout une volonté d’afficher de la transparence.
Maintenant si quelqu’un désire exprimer une autre opinion sur ce sujet, nous exposer sa suggestion, cela pourrait nous aiguiller sur la marche à suivre.
Par contre pour un maximum d’objectivité, on ne peut accepter dans un tel jury, des rédacteurs, des commentateurs, ce qui me parait fort logique.
La courtoisie.
Il faut mettre d’urgence les pendules à l’heure. On ne peut accepter certains commentaires qui sont contraires à la charte de notre site. Il y a des limites qui sont bien trop souvent dépassées. On peut parfaitement être en désaccord avec un rédacteur, mais cela passe par une réponse courtoise et plutôt que de tomber dans l’insulte primaire, on fait part de son argumentaire. Le débat n’en sera que plus passionnant.
Je n’ai fait que schématiser, vous faisant part de quelques suggestions.
Maintenant la balle est dans votre camp, à vous de nous faire part de vos revendications. Il faut apporter un côté novateur à notre site, et la je sais que beaucoup d’entre vous ont des idées, il suffit de profiter de cette tribune libre pour nous faire profiter de vos suggestions.
Le débat est ouvert.
Je suis inscrite depuis hier: ce que j’aimerais : c’est de pouvoir illustrer mes articles avec mes propres photos et ce de façon protégée. 😉
Bonjour Exphrasis,
Tout d’abord je te souhaite la bienvenue sur le site.
Pour illustrer tes articles avec des photographies, qu’elles soient personnelles ou non, il n’y a aucun problème.
Par contre dans ton cas précis seule la direction peut te permettre une protection sur tes photographies, pour remédier à ton problème, notre ingénieur informatique, Michaël Flamand, peut sans doute te renseigner sur la possibilité technique de ta demande.
Alors Michaël si tu es dans le coin….
Bonjour Michel,
Excellente idée cette ouverture aux suggestions!
Mon problème c’est que je ne vois pas pour l’instant quoi rajouter…
J’adhère à toutes tes idées.
Le système de notation est effectivement un peu « injuste » car il pourrait en démoraliser certains. Ou peut être que certaines cases devraient être rajoutées, justifiant le système de notation (style d’écriture, pertinence de la réflexion)… Ou peut être un système de notation non anonyme. Mais je pense que cela pourrait également décourager la personne qui souhaite voter en rendant la démarche un peu lourde!
Pour la création de nouvelles rubriques, quelle excellente idée! La poésie, les essais littéraires, les technologies d’un point de vue pratique, les dessins (j’en connais qui pourraient faire connaitre leurs œuvres). Élargir la rubrique culture par des sous rubriques (musique, vidéos, poésie, la photo…).
Quant aux coppiers collers, un contrôle plus drastique avant publication serait intéressant. Cela prend plus de temps mais je crois que des logiciels existent (très couteux certainement!).
Pour l’article du mois un panel « extérieur » au site serait peut être plus représentatif. Certainement compliqué à mettre en place… Mais au moins c’est objectif. Pourquoi pas sous forme de sondage… Un peu utopique tout de même mais bon, je m’exprime..!
Si j’ai d’autres idées à rajouter je reviens. Merci de faire parler la voix de C4N!
Du coup je te mets cinq étoiles pour les idées…
Ange
Coucou Michel
Dans un premier temps je suis ravi que tu sois revenu..tu as très bien fait car cela n’aurait pas été pareil sans toi et ton Corto Maltese…sourires.;
Très bonne idée que cet article.
Pour ma part je dois avouer que le système d’étoile ne me dérange en rien dans le sens ou cela me permet aussi d’évaluer mon article. Je sais que quelques proches votent systématiquement 5 étoiles ou presque mais cela permet aussi de voir les votes d’autres personnes. Pourquoi ne pas éventuellement rendre possible un seul vote par personne par article, et non pas un vote par jour?
Concernant les items, je dirais que pour la poésie je suis d’accord, car nos poêtes sont légions et il ne faudrait pas les négliger. Par ailleurs, pourquoi ne pas créer un Item « Justice » car de nombreux articles traitent de ce sujet et on ne sait jamais vraiment dans quoi les mettre..Qu’en dis tu? Je pense notamment à l’affaire Bettencourt..sourires..
Par ailleurs pourquoi ne pas faire une rubrique « Livre et Ciné » en plus de celui « Culture » ou alors éventuellement une rubrique « Art » qui pourrait regrouper la musique, le dessin, etc..
Très très bonne idée en tous cas Michel et encore merci d’être revenu..
Très Amicalement
Tom
Le rajout d’une « boite à idées » de manière permanente afin de continuer à améliorer le site, par idées « internes et externes ».
Une sorte de baromètre du site…
Ange
Bonjour,
Je ne sais si c’est le bon endroit mais je me lance.
– Je reçois quasi chaque jour des notifications suite aux réponses mais parfois en 4 exemplaires identiques, ce qui fait que ma boite-mail croule sous les envois.
– Hier j’ai essayé d’écrire à un membre via la messagerie et son pseudo n’y figurait pas, est-ce normal ?
– Dans la liste des Reporters certains membres n’y figurent pas alors qu’ils ont écrit des articles … (je sens que c’est moi qui n’a pas tout compris) … ;D
– A-t-on la possibilité (c’est juste un exemple) de modérer ou supprimer un message dans un article que l’on a écrit ?
– Ne serait-il pas possible de pouvoir modérer les commentaires que l’on écrit car parfois on a laissé passé une boulette ou on voudrait alléger certains commentaires et c’est impossible.
– Serait-il possible d’agrandir la fenêtre d’écriture car cela nous oblige à écrire plusieurs messages pour une même réponse en mettant par ex : partie 1 – partie 2 etc.
… merci de m’avoir lu
Dom22
[b][/b]Parfait Michel!
Qualité,originalité,compréhension de l’autre(rouge,noir,blanc,vert,malin,stupide,idiot,technique,poète,matérialiste ,jeune,vieux,maladeetc…)Pas de style sms ou mp3 ou gaga,ou débridé ou injurieux!
Un site qui montre « l’exemple d’un MONDE MEILLEUR SOPHY! »(voilà ta réponse)
A+(erreur!Bonne journée à toi,mon très cher Michel!! ;D ;D)
P.S.Je ne suis pas pour les commentaires « trop langoureux » et « trop louan-geable »
mais pour la réalité sans agressivité!
Je ne t’embrasse pas,j’aime bcp Corto mais je ne sais pas si tu es aussi beau!! ;D ; ;D
[b][/b]Merde!Je t’ai mis une étoile! ;D
La vie est dure!! ;D ;D
[b][/b]Dernier mot!!!
Schtroumpf bleu,as tu trouvé ta schtroumfette sur le site CAN??
Et as tu acheté des actions?(cela va monter avec notre site « perfect ») ;D
Zut, je viens aussi de te mettre une étoile…
Bien évidemment, l’ancienneté et la convivialité (ou les inimitiés) génèrent des biais, assez forts. Quelque part, je préférerais deux notations : l’une pour la qualité des articles, l’autre, comme sur AgoraVox, sur l’adhésion à l’analyse ou l’opinion. Cela étant, sur AgoraVox, je n’ai pas du tout compris pourquoi, sur l’un de mes articles, quelqu’un avait voté « contre » (pas d’accord). Il y aura toujours des biais. Les étoiles, en quelque sorte, « crédibilisent » une info. Cela revêt une moyenne importance pour les primovisiteurs ou les occasionnels.
Pour Exphrasis : on peut, mais c’est moins évident pour insérer ses propres images dans des commentaires. Le truc, pour les commentaires, ce serait peut-être d’avoir un serveur FTP, d’y placer ses images, et de « copier l’adresse de l’image ». Ou créer un article signalé « à ne pas publier », lancer l’interface de téléchargement d’images, et copier l’adresse sur le serveur de C4N.
Pour la teneur des commentaires, je suis évidemment d’accord avec Michel : « coucou, ça va la santé ? » ou « c’est profondément débile », sans argumentation, n’apporte rien, [i]décrédibilise[/i] le site.
Pour l’info « brute », genre reprise rapide d’une info, le coupé-collé, même maquillé (on va dire comme cela), est un peu inévitable. On peut se poser d’ailleurs la question, C4N doit-il être aussi un « fil d’info » autant qu’un site de débat. Perso, ce qui m’énerve aussi ailleurs, ce sont les doublons. Trois à quatre « infos brutes » sur le même sujet, cela n’apporte rien. En général, je vérifie si quelqu’un d’autre n’a pas auparavant traité la même info. Si je n’ai rien d’original à rajouter, je m’abstiens de la traiter. En revanche, pour certains sujets, on pourrait se les répartir, se coordonner. Peut-être via un « forum » genre conf. de rédac ?
Un exemple de coordination. Michel a traité l’info sur le bouquin de Jean Galli-Douani. J’ai aussi fait un article sur Clearstream-Eads, mais de « présentation littéraire », en quelque sorte, laissant l’occasion à Michel de le présenter sur le fond (pour cela, on peut se poser la question de l’opportunité du moment : peu avant, concomittament, très peu après la sortie du livre, que Bénévent a « lâché » et qui fait le tour d’autres éditeurs actuellement, avec l’un d’eux assez avancé sur le projet).
Perso, je ne m’interdirai pas de traiter du sujet ailleurs qu’ici, mais sur [i]C4N[/i], autant que ce soit Michel, qui peut comme moi entrer en contact avec l’auteur, &c. Mais être trois ou quatre à faire une synthèse de ce bouquin (ou d’une autre info), n’apporterait pas grand’ chose si on ne développe pas une approche vraiment originale.
Ce qui apporterait un « plus », peut-être en commentaires, ce serait la régionalisation d’une info nationale ou internationale. Ainsi de la nomination de Dord. Si quelqu’un-e, en Savoie, a d’autres infos sur l’action du maire d’Aix-les-Bains, qu’elle ou il ne se retienne pas de commenter (chercher dans le moteur : Dord ; voir les contributions qui le mentionnent).
Effectivement, on pourrait avoir une rubrique « pratique ». Et peut-être signaler des graticiels sympa. Perso, pour le traitement rapide des photos, je me contente d’IfranView. Pour la capture d’écran, il y a désormais un accessoire Windows. Je me demande d’ailleurs s’il n’est pas dispo quelque part et intégrable aux versions antérieures…
Question traitement des images.
Rien n’est plus désagréable que de voir du texte « coller » au bord de l’image.
Deux remèdes : avec un logiciel de retouche, augmenter la taille de la zone de travail ou ajouter une bordure blanche ; avec l’interface Joombla de [i]C4N[/i], ajouter des pixels blancs autour de l’image.
Autre chose, en général, si vous avez un portrait de profil, évitez que le regard du sujet porte vers l’extérieur de l’article. Au besoin, faire une symétrie horizontale, et placer l’image soit à droite, soit à gauche.
Pour la photographie, j’ai commencé à utiliser l’intitulé « Photo du jour ». Je n’en suis pas propriétaire. C’est comme pour les « Vieilles gloires dorées » (vedettes de l’écran d’hier ou chevronnées).
Là encore, il faut éviter le coupé-collé et apporter un peu d’originalité.
Par exemple, évoquer un souvenir personnel que vous remémore un film, une actrice, un acteur. On n’évite pas le pompage de Wikipedia (genre Houllebecq pour ses bouquins). Mais on peut faire un effort : parfois la version en d’autres langues que le français, si on peut la lire, apporte des « plus » sur la bio d’une vedette de l’écran, par exemple…
Pour la « photo du jour », je tente vraiment soit d’apporter une info (bon, pour les Rroms, j’ai toute une série de « palais rroms », mais j’ai réservé l’une d’elle à un papier d’actu), soit de privilégier des photos un peu insolites (dernièrement, des joueurs d’instruments africains déambulant en pleine rue, de nuit). Hormis la photo d’art très réussie ou très travaillée, je ne vois pas l’intérêt de publier ici son album de famille (j’ai d’adorables portraits de ma petite-fille, Romane, bientôt cinq mois, mais sauf exception vraiment exceptionnelle, je vais les garder pour moi, pas forcément seul, mais je ne vais pas encombrer le site avec un millier de clichés…).
Bonjour Ange,
A une époque il y avait beaucoup plus d’item disponible, je ne sais pas pourquoi la direction a réduit comme peau de chagrin ces items.
C’est une suggestion qui s’impose.
Pour le copié-collé c’est à l’auteur d’être conscient de son imposture, on peut parfaitement relayer une information mais en approfondissant le sujet, en y mettant sa touche, sinon je n’en vois pas l’intérêt.
La boîte à idées permanente est une excellent idées !
Je t’embrasse bien fort.
Michel
Bonjour Tom,
J’ai peut-être agi de façon cavalière, mais comme je voulais provoquer un impact, une prise de conscience…
C’est à la communauté d’élargir nos champs de vision, et l’idée d’Ange avec une boite à idées permanente me parait pertinente.
Il faut effectivement ouvrir de nouveaux items, cela pourrait faciliter bien des choses et permettre aux visiteurs d’aller directement dans les rubriques de leur choix.
Michel
bonjour
Il manque une chronique humoristique de l’info du jour, passage obligé pour amener au quotidien les internautes.
Je suis preneur pour cette chronique.
Sur l’article du mois ou d’autres trucs du genre. J’avoue que je m’en fous même si, étant en « fins de droits », ben, rien n’est superflu. Je m’étais même essayé à parodier un sujet pipeule, histoire de voir. Total oublié lequel.
Ce qu’il faut prendre en compte. [i]C4N[/i] est plus ou moins « animé » par des bénévoles qui mettent parfois de leur poche en fin de mois pour préserver le concept : la rémunération des contributrices et contributeurs. C’est déjà « lourd » de procéder à une validation en amont, il faut veiller au fonctionnement du serveur, &c. Se taper une séance de jury par mois, c’est peut-être surajouter une tâche à pas mal d’autres.
Ces prix peuvent attirer de nouvelles contributions, ou fidéliser certaines ou certains. Bon, il y a des effets pervers (je n’y reviens pas). De plus, pour l’un, dilemme. Soit je fais des articles, soit je commente ceux des autres : pas le temps pour faire les deux, très franchement.
Ce n’est pas que je sois pour le statu quo, mais on peut se demander si le mieux ne serait pas l’ennemi du bien ou de l’efficace (le site doit survivre, voire vivre en étant, sinon rentable, du moins plus déficitaire : l’équilibre actuel est quasi-précaire).
Perso, je préférerai qu’il y ait un prix pour celle ou celui qui crée le plus de liens extérieurs vers [i]Come4News[/i]. Effet pervers : la pourriélisation des forums et autres sites. Je ne m’interdis pas d’assurer la promotion extérieure de certains de mes articles (pas tous, sauf systématiquement ou presque sur un site à forte fréquentation, mais c’est aussi une sorte de « sport », de [i]private joke[/i] entre moi et la rédac’ de ce site). Mais toujours avec un certain degré de pertinence. Je ne vais pas signaler un article pipeule dans un forum de spécialistes, scientifiques ou autres, hormis, peut-être, dans un forum de sociologie ou d’analyse des médias, si cela en vaut vraiment la peine.
Je ne vais pas non plus « coller » le logo de C4N partout où j’interviens à l’extérieur.
Mais j’ai fait une capture d’écran de l’en-tête de la page d’accueil de [i]C4N[/i], et pour illustrer un article ailleurs, j’habille une capture d’écran de l’article de ce bandeau, et du logo, cette capture me sert d’illustration pour l’autre article, l’externe.
Cela peut donner quelque chose comme ci-dessous, par exemple :
[img]http://medias.lepost.fr/ill/2010/09/03/h-20-2205811-1283535584.png[/img]
Bonjour Mozarine,
L’ami Corto, le père Michel n’est pas Corto, plutôt Dennis Hopper dans EASY RIDER, la crinière en plus mais la même passion pour les Harleys !
Il est arrivé que je ne sois pas en accord avec des articles, même ceux de mon amie Sophy, j’indique mon point de vue mais sans tomber dans la critique, juste un argumentaire de mon opinion.
Je ne t’embrasse pas, je ne me suis pas encore rasé…ça pique !
Bonjour Jef,
Ben…voila tout un florilège de propositions intéressantes.
Il est vrai que le doublon n’apporte rien au site, la création d’un forum pour éviter ce genre de problèmes est judicieux, cela ne peut qu’améliorer la visibilité.
IfranView fait partie de ces logiciels indispensables, et d’ailleurs la proposition de traiter des graticiels est également pertinente, comme je l’ai fait sur d’autres produits, on pourrait également inclure un tuto pour expliquer les bases de certains logiciels qui peuvent paraitre rébarbatifs au premier abord.
La coordination est également une chose à débattre, il y a matière à donner encore plus d’impact à une information. C’est une piste à creuser qui me parait judicieuse, d’où l’implication dans un forum, permettant de canaliser la suite à donner.
Pour les étoiles, c’est mécanique, ce n’est pas moi…c’est la souris qui est bien trop réactive !
Tiens, je profite de l’occasion (voir illustration ci-dessus). Voici le parfait exemple d’un commentaire qui aurait sa place ailleurs, mais pas ici :
Bernard Stasi est un grand amateur de poésie, mais je crois qu’il n’a rien encore publié. Dominique de Villepin aussi. Quant on sait qu’on suppute que Chabot aurait été trop proche de Cécilia Ciganer (une Rrom, voire mâtinée Gitane) ou de Galouzeau, on peut se demander si Stasi n’a pas été écarté de la Halde parce que Sarko fait une allergie aux poètes (hormis, peut-être, Déroulède).
Désolé, comme on dit aux Guignols de l’Info : je n’ai pas pu m’en empêcher.
Tentons de consigner des commentaires et pertinents, et en rapport avec le sujet, ce qui devrait aller de soi (je me rattrape comme je peux…). 😉
Ce soir, tes doigts sur le clavier, Yvonne
Commente sans tomber dans l’évier, ne bidonne
Tourne tes mots et jamais ne ne nuit, n’enrage
Tes comparses de C4N amis ou fâcheux, épargne…
Quittons-nous sur ce mot,
Kenavo
(là, c’est du sous-Botrel, mais en rapport avec le sujet : les commentaires de caniveau n’apportent rien ; bien au contraire, ils dissuadent les primovisiteuses ou visiteurs de revenir sur le site).
Ah mince, alorsse, je viens de te coller une autre étoile.
Décidément les souris sont capricieuses !!
Tout à fait, les commentaires qui fleurissent sous certains articles ne peuvent qu’inciter les visiteurs…à fuir !
Aux commentateurs de se modérer. Il est quand même bien plus agréable d’argumenter et par ce biais de diriger le débat vers le haut, et simplement en restant constructif. La, automatiquement le visiteur va se sentir interpellé, et le cas échéant va participer au débat, ce qui révèle les progrès qu’ils nous restent à accomplir.
Michel, Je suis haureuse de te revoir parmi nous!
Je trouvais (et je l’ai dit à quelqu’un) stupide que tu partes comme ça sur un coup de tête!
Ce n’est pas très adulte de claquer la porte, tu as de la chance d’avoir une place telle que ce ne soit pas ireeversible !
Pour ton article (Et j’espère que tu ne t’offusqueras pas du tutoiement que j’utilise, mais c’est tellement plus pratique sur le net, ça évite des tournures de conjugaison tellement difficiles et périlleuses !) je trouve qu’il a entièrement sa place, et j’ai des suggestions à faire, on verra s’il y a doublon, car je ne lirai les coms qu’après avoir lu et répondu pendant ma lecture de ton article !
[quote]Je pense que l’on devrait supprimer la notation de l’article. Quelque part , je trouve amoral de noter mes pairs sachant pertinemment que ce sont les plus anciens qui bénéficient des « meilleures notes », c’est une façon de promouvoir le copinage et cela au détriment de la communauté. Quoi de plus décourageant pour un rédacteur que de voir ses écrits n’obtenir que très peu d’étoiles. C’est une mauvaise politique qui ne fait qu’accentuer les rancœurs. [/quote]
Là, je ne suis pas d’accord, du moins pas entièrement d’accord avec toi!
Les anciens peuvent être bien notés, mais certains nouveaux le sont aussi beaucoup plus qu’ils ne le devraient parfois! Quelques nouveaux aussi le méritent et reçoivent les notes qui leur sont dûes!
Seulement les notations sont anonymes, et c’est ce que moi, je trouve un peu injuste!
Une personne peut dirte qu’elle a mis 5 étoiles alors qu’elle nous a descendu en flèche!
Il faudrait qu’on sache qui a voté, et pour quel nombre d’étoile!
Ca se fait sur Ciao et sur beaucoup d’autres sites!
Ca cause encore un autre problème par exemple sur Ciao de ne mettre que des bonnes notes pour en recevoir des bonnes, par contre pour la plus haute et la plus mauvaise note nous sommes obligés d’expliquer notre vote !
Tu aurais dû mettre 1 – 2 -3- ça éviterait de rapporter à chaque fois le paragraphe qu’on commente!
[quote]Les commentaires. Pour être crédible il va falloir faire un effort dans cette rubrique. Ce n’est pas un chat ni une boîte à mail, pour ceux qui ne veulent que discuter il existe la messagerie privée. Il faut essayer de rester dans le ton de l’article, d’y apporter son opinion, d’en débattre. Il faut également faire preuve de courtoisie en n’insultant pas systématiquement l’auteur car nous sommes en désaccord avec ses écrits. L’argumentation doit être à la hauteur du désaccord ! [/quote]
Il y a des fois, c’est vrai où de fil en aiguilles nous partons dans des conversations un peu « extra-stellaires » ce qui n’empêche pas de rester dans le respect de l’autre!
Par contre il y a des personnes qui ne postent des commentaire que dans l’intention de nuire, et cela est inadmissible!
Mieux vaut un bloger intelligent sur le site qu’un commentateur persifleur !
[quote]-Les articles. Tout sujet peut-être abordé, et d’ailleurs à ce titre tous les sujets sont dignes d’intérêt. Par contre ils se doivent d’être traités par l’auteur, si c’est un simple copié-collé ou l’auteur ne fait aucun travail personnel, ils se doivent de systématiquement disparaitre du site. Tout article mérite le respect si son auteur donne une touche originale à ses écrits, en s’éloignant de l’information de base reprise en vrac sur le web, pour y apporter sa touche personnelle. Et là, peu importe le sujet traité, l’originalité en devenant le leitmotiv. [/quote]
Entièrement d’accord et c’est ce qui fait l’originalité du site C4N, on peut traîter un fait de plusieurs manières, avec peut-être même plusieurs vues, plusieurs recul sur l’info de base, qu’elle soit humoristique, gravissime, juste rapportée avec son ressenti personnel par rapport à des blessures reçues dans le passé!
Les articles genre tranches de vies, comme je les nomme moi, ou billet d’humeur comme les nomme Sophy, ont leur place!
Ce sont des témoignages de vie, et donc informatifs!
Celui qui a vécu certaines situations peut apporter de l’espoir, des infos importantes pour s’en sortir, et si pour certains, ça ne ressemble qu’à un blog, elles sont plus informatives que la plupart des « on-dit » prises dans les journaux!
Les sujets de guerres devaient être traîtés avec plus de respect!
Les commentaires devraient, même s’il y a débat, rester dans le respect de l’humain d’en face qui écrit sur son clavier, à condition que ce ne soit pas un article basé juste sur la polémique, car dans ce cas, il ne doit pas être publié, ou après vérification de la véracité tout bonnement effacé si non conforme à la loi du reportage non falsifié!
Chacun ressent l’évênement d’une façon différente, et c’est là que ce base l’info citoyenne !
Séance de brainstorming oblige, je reviens car je n’arrive pas à discipliner mes idées en un seul commentaire !
La page de présentation de la Une de C4N fait parfois passer aux oubliettes certains excellents articles, qui ne seront pas lus ou peu par manque de visibilité. Pourquoi ne pas « présenter » les Unes de manière différente ? Cela pourrait se présenter comme une liste journalière des infos dans chaque rubrique. Visuellement, cela pourrait paraitre moins « attractif », pour autant cela pourrait malgré tout attirer plus de lecteurs. Mais peut être que le manque de place ne le permet pas… ?! Il est parfois dommage que des articles ne rencontrent pas le succès qu’ils méritent, juste à cause de la hiérarchie « temporelle » de publication.
Autre idée, certainement peu pertinence, mais bon, j’essaie… Ce n’est pas tous les jours que l’on nous donne la parole ! Au sein des nouvelles rubriques, par exemple dans culture ou art ou littérature… bref, je reviens sur la publication de poésie et pourquoi pas d’essais littéraires. La chance pourrait être donnée, en élargissant à des publication d’auteurs qui galèrent dans la publication « grande échelle », d’être publiés par étapes, suivant les écrits un peu chaque jour, comme un roman qui se lit dans le temps sur le site, déroulant ainsi le cours d’un livre, d’une nouvelle. Cela permet de tester sur le public, pourquoi pas d’ouvrir des portes vers des éditeurs et par là même leur garantir le « succès » du livre à éditer. En plus, cela pourrait fidéliser un nouveau lectorat et faire connaitre le site. Et dans les plus beaux rêves, C4N pourrait devenir une des références en la matière.
Sans pour autant revendiquer l’exclusivité « littéraire » du site, car il s’agit avant tout de journalisme citoyen.
Ange
[quote]-Plutôt que le quantitatif il va falloir privilégier le qualificatif. Pour améliorer notre visibilité, pour promouvoir l’essor du journalisme participatif, cela passe par des écrits de qualité. Il suffit de voir ce qui se passe sur d’autres sites pour se rendre compte de l’importance du travail fourni. Je ne cite pas de noms, mais à force de surenchères, des sites qui se voulaient au départ INFORMATIF sont tombés dans les travers de la « pipeulisation » à l’extrême. On ne peut suivre une telle tendance, nous ne sommes pas présents sur ce site pour officier dans un « Close bis ». En tous cas c’est mon opinion. [/quote]
Là, je suis à la fois d’accord, et pas d’accord!
Il y en a qui ont des périodes où ils ont des idées, et donc, ils ont besoin de partager, de poster des infos plus ou moins importantes, certaines sérieuses, d’autres plus ludiques, mais je ne crois pas qu’il faille restreindre le nombre d’articles à mettre en ligne pour chaque participant!
Par contre, comme on a fait à mes débuts, refuser la publication de certains arcticles parce qu’ils étaient trop ceci ou trop cela!
Les 15 lignes, oui, c’est sûr elles sont nécessaires!
La qualité, oui, pas de plagiat ou alors du même auteur !(copié/collé d’un autre site pour le même auteur clairement identifié !
Je me suis vue il y a quelques temps signaler que je ne pourrai demander la mise en ligne que de 2 articles par jour, je ne trouve pas ça normal! Il y a des jours où j’aurai besoin de 5 articles en ligne, une autre fois un seul long, bien construit, et pendant 3 jours aucune proposition…Je ne suis pas d’accord sur une quantité!
A l’équipe par laquelle nous somme obligé de passer de nous signaler
[b]OBLIGATOIREMENT[/b] où le bât blesse !
La quantité, et/ ou la qualité si le fond est inetrressant, sinon on va tout droit dans un site ressemblant au monde, sans plus de rire, de sourire, mais un site 100% chiant et sérieux !
Michel,
Tu as raison sur les « reprises » d’info. Forcément, à un moment donné, il est compliqué de parler d’actualité sans ressembler aux autres médias.
L’apport personnel se fait au travers de l’article mais également dans le contenu des commentaires du rédacteur (sans oublier les commentaires des « visiteurs »).
Un contrôle en amont parait du coup peu approprié, en revanche un retrait à postériori de l’article semble très judicieux !
Pour ce qui est des commentaires inappropriés avec l’article, il est vrai que parfois ça dérive un peu et peu « effrayer » un nouveau cyberlecteur ! Et parfois, les commentaires dérivent sur d’autres sujets, tout aussi intéressants.
Des idées neuves c’est bien, une « réforme » trop compliquée, trop couteuse sera difficile aux vues du statut du site. Et alors pourquoi pas, proposer « d’offrir » un ou deux articles par mois pour un refonte adéquate et qui convienne à tous ? 1 ou 2 euros, c’est quand même pas la mer à boire… Une sorte de « taxe » ou « d’impôt » pour le bien commun…!
Moi aussi je t’embraSSe, je ne crains pas les piqures de barbe naissante 😉
Ange
PS : pour l’idée de la boite permanente, un système de vote (désolée on y revient) permettrait de connaitre la « pertinence » des idées, sans pour autant (si les idées sont postées de manière anonyme) générer des animosités déjà présentes.
[quote]-Pour nos amis poètes, qui sont d’ailleurs nombreux sur le site, la création d’un item leur permettant d’exposer leurs œuvres. [/quote]
Oui, et je ne me dis pas poetesse des étoiles mais juste une chtite poète à ma façon, et mon poème proposé a été refusé bien que apprécié à cause justement de la trop grande demande!
Si la poésie est comprise il y a des textes qui sont légèrement…à côté de la plaque, et donc, là aussi il faut un modérateur, peut-être un pour cette rubrique seulement, tellement elle va être convoitée !
Notez tout de même que ceratins textes ambigus sur l’érotisme sont d’une beauté rare, et je pense à un ciaonaute qui pourrait enfin s’exprimer et être reconnu et dont la publication à grande échelle ne compte même pas!
Purée, que j’aimerai copier ses textes et en faire moi-même un recueil, Nathalie M aurait 3 maternités de construite avec les bénéfices!
En cherchant un texte à vous proposer de ce monsieur que je recherche, je suis tombé sur l’un des miens que je vous propose à la lecture!
[url]http://www.ciao.fr/Acrostiches__Avis_813334[/url]
Je n’ai pas trouvé celui que je voualis, trop long à rechercher:
[url]http://www.ciao.fr/Fantastique__Avis_1216055[/url]
[quote]-Dans la même veine on pourrait créer une rubrique « Vidéos » ou le posteur pourrait exposer ses œuvres personnelles et originales. On pourrait également y adjoindre la photographie, le dessin. [/quote]
Oui, une rubrique reportage d’au moins une minute, et même une rubrique bétisier qui pourrait attirer du monde et de la pub, avec quelques modérateurs en plus pour canaliser la nouvelle notoriété !
Le succèes, oui, mais dans le respect !
Pour l’article du mois, et je pense que l’auteur de l’article ne peut être que d’accord si elle n’est pas uniquement attirée par le gain….
Vu la qualité de ceratains articles, son article n’aurait pas du passer, mais c’est le jeu du « Plus lu »!
Et avec l’appui de » Publiez sur Facebook » ceux qui acceptent le plus de petits rigolos peuvent facilement gagner le cocotier!
Il faut éliminer le facteur Facebouuk, Twitter etc, il devrait y avoir un comité qui se réunnisse pour obtenir le prix du meilleur article du mois…par contre, il est bien évident que ceux qui font partie de l’équipe, modérateurs compris ne peuvent particper au vote du meilleur article !
Tu es prolifique aujourd’hui Sybille!
La mobilisation « autour » de Michel a permis une proposition de la part de Fabien Bardoux, pour transformer la prime du plus lu en « meilleur » article du mois, d’où l’article de Michel aujourd’hui.
Si ça t’intéresse, va jeter un oeil dans la rubrique « ils ont gagné 50 euros ».
Le « départ » de notre Michel C4Nien a porté ses fruits, grace à la mobilisation qui a suivie.
D’ailleurs Michel « s’explique » sur la raison de son claquage de porte.
Ange
Bonjour Michel,
je suis ravie de vous retrouver ici, en plus on remet les choses à plat, rien de tel pour repartrir du bon pied.
Vous m’excuserez, enfin je l’espere, je n’ai pas le temps de lire les commentaires, je suis juste de passage pour vous donner mon opinion.
Vos idées sont excellentes !!!
Suprimer le vote serait super, si on veut montrer que cela nous plait et en parler il y a les commentaires pour ça, et voir des étoiles disparaitres juste parce que untel nous aime pas c’est vraiment lassant voir énervant.
Je suis entiierement pour la rubrique culturelle (dessins, videos, etc) étant moi même passionée de dessins et de peintures.
POur ce qui est de l’article du mois, je suis entièrement d’accord avec vous une nouvelle fois, supprimer « l’article le plus lu » qui a mon humble avis n’a aucun sens, ce sont rarement les articles méritant les mieux récompensés et je trouve cela illogique.
Il serait bien en effet que fabien fasse un article pour expliquer les critères de choix du meilleur article mais aussi du meilleur commentateur !! Il est bien beau de mettre plus de 300 commentaires en un mois mais si c’est uniquement pour raconter sa vie, je parle du fait que vous avez abordé sur le paragraphe des commentaires.
Les articles de qualité se font rares, et laissent place à la quantité, et pour cause, les modérateurs censurent pour pas grand chose un article qui à un objectif, plutot qu’un article digne du magasine Femina. Une chose à revoir donc pour les modérateurs. Quand on voit un articles de 10 lignes, en plus de cela sans grand interet gagner 50 € ca fout quand meme un peu les boules.
De plus la limitation des articles serait une bonne chose pour le site. J’ai vu que certaines personnes étaient limitées à deux articles par jours, mais pour moi pour faire un article de qualité il me faut au moins une journée voir deux, pour ce qui est de l’information, de la redaction, du style, des photos et vidéos, donc ça me fait un peu rire. Il faudrait limiter le nombre d’articles par personne et par mois, comme par exemple 10 ou 15, 10 articles en un mois c’est quand même énorme je trouve !
C’est peut etre égoiste comme jugement mais certaines personnes mettent du temps pour rediger leur articles et n’en font pas beaucoup, car ils priviligient la qualité à la quantité, et quand leurs articles sont publiés ils restent très peu de temps en page d’acceuil. De plus la limitation des articles, serait un bon moyen pour qu’on s’attarde plus sur un article qui serait passé aux oubliettes, pour prendre le soin de le lire ENTIEREMENT et de pouvoir y repondre. j’insiste car beaucoup ne lisent pas avant de commenter et ça créer des malentendus.
Enfin voilà, c’est tout ce qui me vient à l’esprit pour l’instant.
Je suis contente de vous voir ici, et j’espere que c’est pour longtemps !!!
Mandy
Chère Ange,
Bien évidemment je ne parle pas d’une refonte totale.
Quelques améliorations qui me paraissent pertinentes. Une évolution nécessaire, justement pour se différencier d’autres sites.
On peut être informatif, mais il y a une manière de proposer l’information, si l’article est similaire à la base, le côté constructif en demeure absent et cela est très rapidement préjudiciable. Le visiteur veut une autre conception de l’information, de vouloir surenchérir nous dirige droit vers le formatage.
Lorsque le commentaire dérive sur un autre débat cela reste constructif, au contraire cela bonifie et donne un nouvel allant, et le débat n’en est que plus intéressant.
La Une, contrairement à ceux que pourraient croire certains nouveaux sur le site n’augmente au final que très peu les visites. C’est la circulation du lien qui en fait son succès et là il y a plusieurs méthodes. qui se révèlent bien plus efficaces.
Pour des essais littéraires, ou des œuvres originales, il y a déjà eu Dominique Dutilloy, qui avait mis en ligne plusieurs articles, dans une saga intitulée, « Divorce sans consentement mutuel » , depuis il a été publié. Il est donc possible de se servir d’un article, ou plusieurs comme d’un tremplin…
J’ai dépassé depuis un certain temps le stade de la barbe naissante, le laisser-aller des vacances !
Bisous piquants !
Michel
Je vais être absent jusque vers 23h, et donc je répondrai à chacun à partir de cette heure tardive (pour certains, non chère Sophy je ne pensais pas à la marmotte !).
En attendant un grand merci aux nombreux rédacteurs qui sont venus déposer leurs réactions.
Michel
Michel,
Tout pareil.
Pour la Une, je sais que cela n’amène pas forcément plus de lectures. Pour autant, si aucun commentaire n’est présent sous l’article et qu’il n’est pas « relayé » peu de gens s’y attardent. Mais je n’ai pas encore suffisamment d’expérience pour en parler objectivement, juste un ressenti.
Je rajouterai également que la création d’une rubrique (ou sous rubrique) pour des essais littéraires ou poèmes permettrait de clairement identifier (pour un non initié)les écrits et ainsi attirer peut être plus de monde, voire de rédacteurs.
Dominique Dutilloy en en un excellent exemple. Je rajouterai Nathalie M, qui a l’issu de son périple pourrait publier un livre. Son histoire semaine par semaine a fidélisé les lecteurs. L’idée est excellent alors pourquoi ne pas la généraliser sous une rubrique prévue à cet effet ?
Comme tu le précises, avec ta grande expérience du site, les rubriques ont fondues comme neige au soleil. Peut être que c’est plus difficile à gérer et que trop de rubriques perturbent le lecteur ? C’est dommage, comme le disais Tom, une rubrique « justice » est également pertinente.
J’accepte les bisous du Père Noël estival ! Je t’envoi les miens (sans la barbe que je ne possède pas bien sûr) par colombe voyageuse !
Ange
Bonjour Mandy,
Effectivement, la prime du commentateur du mois est un peu obscure pour moi aussi.
Je l’ai reçue le mois dernier et ne suis pas certaine de la mériter ! Je suis persuadée que de nombreux autres commentateurs la méritaient bien plus que moi (d’autant plus que je venais tout juste d’arriver sur le site)! En tout cas, j’ai plus perçu cela comme un encouragement de la part du site (que je remercie d’ailleurs). Je me trompe peut être, mais ce n’était pas très clair pour moi. J’ai vraiment apprécié et cela m’a encore plus motivée, mais d’autres méritent plus cette reconnaissance à mon sens!
Ange
Bonjour Michel,
Bon, désolé, je t’ai mis une étoile 😀 (Les vieilles habitudes…)
Je vais faire simple (et ce sera plus rapide à lire pour tout le monde) : je suis entièrement d’accord avec toi !
EN TOUT POINT 😀
PS : je ne savais même pas que tu étais parti…
Cdlt
Gosseyn
PS2 : Oui, marre de ces notes. Virons-les, faisons place aux commentaires instructifs. Et aux articles constructifs aussi, tant qu’à faire. Et puis, un article pour expliquer le choix du meilleur article, ce serait bien 🙂
PS3 : désolé si le commentaire n’est pas si court que ça.
Bonjour Michel, et tout d’abord merci d’avoir reconsidéré votre position pour nous revenir avec un bel article, plein de bon sens , de bonnes idées et où l’on sent votre réelle implication pleine et passionnée pour l’évolution harmonieuse de notre site . Cet attachement commun à plusieurs anciens et aussi , il faut bien le dire , à quelques petits nouveaux , nous prouve au moins une chose : C4N est un espace de liberté où l’expression écrite de tous les citoyens peut voir le jour et c’est en cela que le site nous est précieux à tous …
Ce débat prouve s’il en était besoin que le site ne sera jamais PARFAIT aux yeux de tous ses rédacteurs ou lecteurs , mais qu’une réflexion commune basée sur l’écoute et le respect des autres peut nous amener à une meilleure satisfaction globale ..
A la lecture des nombreux commentaires suscités par votre remarquable article, d’une justesse de ton , d’une modestie et d’une efficacité remarquables, je m’aperçois que certains d’entre nous n’ont pas une vue très claire du protocole adopté par le site pour la parution des articles …Je les renvoie à la lecture attentive de notre charte éditoriale où ils comprendront mieux les critères appliqués.. ( à suivre…)
Force est de constater que le site n’a pas beaucoup évolué,
A l’origine « Come4News » était plus ambitieux, il était question d’une version anglaise, il y avait des stagiaires en journalisme qui faisaient leurs premiers pas, je me souviens d’une journaliste qui avait été recrutée pour retaper les meilleurs articles….
Plus de nouvelles…Pas de Feed-back
Aucun journaliste-reporter ne s’est présenté au Siège du Come4 News.
Le Siege central existe t-il ? où s’agit t-il d’un bureau virtuel ou nomade dans la tradition web 2.0
Aucun journaliste-reporter n’a eu l’opportunité de faire des stages …..
Dommage que Nathalie M n’ait pas eu l’opportunité d’être accueillie dans les locaux de C4N.
En tant [u]que reporter nomade[/u] , elle aurait méritée cet honneur……
Des specialistes du web 2.0 comme Fabien Bardoux aurait pu faire peut-être faire un petit film pour l’évènement.Ou lui fournir des outils web20 pour son road-movie….
Il est faux de dire que les modérateurs acceptent parfois n’importe quoi :
– chaque article ne faisant pas 15 lignes au moins est systématiquement refusé
– tous les articles sont vérifiés comme étant originaux ( bien de leur auteur et non copié/collé) mais c’est difficile et très long à faire or comme vous le savez les modérateurs sont des bénévoles et il peut arriver ( la fatigue aidant) qu’on ne s’aperçoive pas d’un C/C..C’est donc à nous , rédacteurs d’informer par la messagerie interne ( je ne dis pas dénoncer)de ce non-respect de la règle du jeu ! certains rédacteurs coutumiers du fait et récidivistes , en ont sans doute fait les frais , tant pis pour eux !
– la UNE est variable et aléatoire : aucun de nous ne voit la même lorsqu’il ouvre son PC. Cela veut dire que les articles de X,Y ou Z peuvent revenir en Une plusieurs fois sans que vous le sachiez …on l’avait demandé pour éviter de revoir pendant 15 jours les mêmes articles signés des mêmes rédacteurs… Cela explique aussi pourquoi il est dmandé aux rédacteurs prolixes de se restreindre un peu dans leurs écrits jouranaliers : si vous voyez à la UNE 10 articles de mmeX ou de mr Y vous serez lassés et sans dout mécontents pour les autres rédacteurs .
– pour répondre à ANGE 78 : le site publie déjà des articles proprement littéraires : essais sur plusieurs articles ( voir les séries de Anido….sur les templiers) des textes d’imagination ( voir Gemonsen….)ou d’observation sociale ( le mariage de zina …) mais je trouve aussi que l’on pourrait c’est vrai, ouvrir une rubrique « poésie » où nous retrouverions avec plaisir les textes de Poésophie, Mozarine , Gabriel, Sybille, et tous les autres mais attention ….là vous ouvrez la porte au meilleur comme au pire … ( pensez aux peintres du dimanche : que de croûtes pour une pépite, non ?)
personnellement j’ai toujours été contre le système des notes, j’aimerais bien qu’on l’abandonne en gardant seulement le clic de la visite !
j’aimerais bien aussi que Fabien et les autres décrètent au lieu de la prime pour l’article le plus lu , une prime pour « le coup de coeur du mois de la rédaction »…Là au moins ce serait clair : pas de justification, illogique, sans raison , parfaitement assumé : on a aimé ce mois-ci !
et …faut-il vraiment des primes » pour le mérite » , nous n’avons plus 12 ans et si nous écrivons c’est pour le pur bonheur d’écrire et d’être lu , non ?
voilà , modeste contribution à la réflexion pour la rénovation ( on se croirait chez Chevènement ,ou Besancenot ou …. non ???) , et encore merci à Michel !
[b]J’arrive un peu tard, mais aujourd’hui, j’avais cours avec mes deux « zouaves », qui ont voulu que je passe de Windows à Apple, qui me fait peur plutôt qu’autre chose..
Bref, je ne vais pas me mettre hors sujet seule, ce serait le comble.
Cher Michel,
En règle générale je te rejoins complètement.
Nous en avions un peu discuté par mail hier soir.
Nous avions surtout abordé la façon d’attribuer la prime au « meilleur article ».
A la fin de mes cours « Apple », j’ai discuté avec mes deux internautes d’enfants,de ce qui s’était passé ces deux derniers jours sur C4N.
je précise que ces enfants ont été des commentateurs qui voyageaient [u]PARTOUT[/u] sous le pseudo « Les Lapins »
Ma belle-fille qui me suit encore en silence sur le site, à chaque parution était au courant de la désinscription de Michel
Voici ce que NOUS avons pensé :
Sur quel critères accorder cette prime du « Meilleur » ??
Il est exclus bien évidemment que le jury soir composé de rédacteurs ou de commentateurs.
Donc ce sera la Direction du site qui jugera la qualité de ces articles.
Parfait, à une condition, et là je sens que je vais donner du travail supplémentaire à Fabien et Bruno :
Exemple : Le meilleur article du mois de Septembre est attribué à Michel, ou a V14, ou à ..
Qu’importe le récipiendaire.
[u]A la suite[/u] de cette annonce, C4N devra dire quels sont les critères très précisément qui lui ont fait choisir l’article et son auteur.
Un commentaire chaque mois dans « Ils ont gagné 50 euros » peut suffire.
Il faudra donc être précis dans l’explication.
Actualité brulante, style très personnel, écriture de qualité ajouts pertinents.. et j’en passe…
[u]Ne jamais dire AVANT [/u]ce que l’on recherche, mais laisser au rédacteur la libre expression pendant tout le mois.
En fait il faudra [u]JUSTIFIER [/u]l’attribution avec d’autres mots que « Article de qualité »
Je sais çà va demander un travail supplémentaire au jury, qui vont devoir lire tous les articles chaque jour.
Rien n’empêche comme le faisait remarquer Libertinus de prendre des élèves d’école de journalisme pour effectuer ce travail quotidien, de lecture. (ils sont souvent à la recherche de stages, et ce serait un excellent exercice d’application (les stages ne sont pas rémunérés, donc C4N ne déboursera RIEN)
En notant dans un barême la note qu’ils donnent à chaque article.
La synthèse revenant à nos Administrateurs, bien entendu.
Suite en dessous, je sens que l’on me dire « commentaire trop long. »[/b]
[quote]La courtoisie.
Il faut mettre d’urgence les pendules à l’heure. On ne peut accepter certains commentaires qui sont contraires à la charte de notre site. Il y a des limites qui sont bien trop souvent dépassées. On peut parfaitement être en désaccord avec un rédacteur, mais cela passe par une réponse courtoise et plutôt que de tomber dans l’insulte primaire, on fait part de son argumentaire. Le débat n’en sera que plus passionnant.
[/quote]
Au niveau de la courtoisie,
Quand on a une certaine éducation, quand on veut faire honneur à l »éducation reçue, c’est d’une évidence d’être poli, même si l’on est en décaccord avec le rédacteur!
Il y a aussi les articles qui ne nous interressent pas, et bien, passons notre chemin, sans quoi, nous risquons de rater un article qui pourrait être un bijou à nos yeux etce serait bien dommage !
Polistesse bien ordonnée commence par soi-même !!
Ah oui, il serait normal aussi d’être inscrit même si non rédacteur pour avoir la possibilité d’évaluer et commenter les articles, comme ça se fait ailleurs!
Pour les votes des gains des 50€ mensuels, Je soumets une idée…
Que les dirigeants et modérateurs prennent les 10 articles le plus lus, et les lisent pour se rendre compte lequel devrait vraiment gagner le prix!
Pour quoi ne pas faire un podium de 3 prix !
35€, 10€, 5€ au lieu des 50 pour un seul ?
Ou alors 25€ en cas d’ex aequo !
Enfin, ce sont des idées !
Mais le fait que le plus lu l’emporte ça signifie que celui qui a le plus de copains gagnera…