La défense du pouvoir d'achat, le passage de l'horaire d'été à l'horaire d'hiver (ou l'inverse), l'organisation du travail dans le fret ferroviaire, la revalorisation des salaires, l'agression d'un conducteur de bus, de métro, de tram, de RER… tout est prétexte pour enclencher une grève, quitte à bloquer gravement la circulation des milliers de personnes, pour entraver leur liberté de mouvement….
Certes, le droit de grève est inscrit dans la Constitution de la Vè République…
Cependant, il faut se demander en quoi les usagers, donc les clients, de ces transports publics que sont la SNCF, la RATP, la RTM (Marseille), doivent être tenus responsables de toutes les revendications catégorielles d'une partie des travailleurs de ces entreprises publiques ?
Doit-on les tenir responsables, ces usagers, de l'agression dont est victime un employé de la SNCF, de la RATP, de la RTM..., alors que, lorsque l'un de ces usagers, donc clients est agressé, aucun mouvement d'action pour le soutenir n'est prévu ?
Doit-on les tenir responsables, ces usagers, de l'organisation du Fret à la SNCF, du passage de l'horaire d'été à l'horaire d'hiver (ou l'inverse), de la revalorisation des salaires voulues par ces salariés d'entreprises publiques ?
Non, en aucun cas….
Il faut considérer que les cheminots (de la SNCF, du Rer/SNCF), les traminots (de la RATP, de la RTM…), les fonctionnaires sont tous des « nantis »… non pas en terme de salaires, salaires qui devraient être revalorisés d'urgence, mais en terme de stabilité de l'emploi, emploi qui sera alloué à vie …, grâce aux concours administratifs qu'ils auront passés avec succès !
Doit-on, dès lors, considérer que le Président Nicolas Sarkozy est dans son rôle lorsqu'il monte au créneau en faisant part de sa très grande colère face à la grève non annoncée des cheminots, qui, bloquant toutes les lignes de banlieue au départ de Saint Lazare, au point que Guillaume Pepy, Président de la SNCF, a décidé, le 13 janvier 2009, de fermer toute la gare Saint Lazare au public ?
J'oserais répondre : « oui ! Il a raison »… Le Chef de l'État a eu totalement raison de tourner sa colère contre ce débrayage sauvage déclenché par les syndicats face à l'agression d'un conducteur SNCF du RER A… De là à réclamer une indemnisation pour tous les usagers victimes de ce grand débrayage, une grande première, le Président de la République a eu raison de l'exiger…
Alors, qu'on soit d'accord avec les réformes du Gouvernement Fillon , ou qu'on n'y adhère pas, le problème ne réside pas là…
Le problème est que les syndicats, dont SUD-Rail, CGT..., qui sont incapables de négocier au préalable, brandissent toujours l'arme de la grève…
Le problème réside dans le fait que l'Etat, les entreprises publiques, les petites et moyennes entreprises privées sont incapables de négocier avec les syndicats !
Le problème réside dans le fait que les entreprises publiques, que les administrations… font partie du bien commun, les Français en étant les propriétaires, grâce au versement de l'Impôt !
Dès lors, ne conviendrait-il pas se demander si les grèves ne sont pas avant tout politiques ?
Que dire face à ces « nantis » de l'emploi, qui ne pensent pas à toutes les personnes victimes du chômage, de la misère, de la vie chère, du mal et non logement, de l'emploi précaire, du manque de nourriture… ?
En s'acharnant ainsi contre tous les usagers, que nous sommes, des entreprises publiques, des administrations… ne me semble pas être une initiative très citoyenne ! En effet, la crise est là, qui concerne tous nos compatriotes sans exception !
De ce fait, il convient d'être solidaires des uns des autres…
De plus, tous les syndicats devraient se pencher sur le cas de toutes les personnes en difficulté avec la vie de tous les jours ? Ne conviendrait-il pas que ces syndicats-là se lèvent en masse pour s'opposer à tous licenciements boursiers, toutes restructurations, tous regroupements, tous plans sociaux, qui aboutissent fatalement à la mise au chômage de milliers de personnes, ainsi qu'à la ruine de départements, de régions, de communes ?
Alors, il y en a marre de cette prise d'otage organisée, qui, à mon sens, est, avant tout, politique… Il conviendrait que des mesures soient prises pour interdire de telles actions qui exaspèrent de plus en plus d'usagers… d'autant qu'une grande journée d'action, la énième, est prévue ce 29 janvier 2009 à l'appel de tous les syndicats !
Sans vouloir interdire formellement le droit de grève, je pense qu'il appartient, aux syndicats, de créer de nouvelles formes d'actions contre leurs directions d'entreprises publiques ou contre leurs administrations de tutelle, qui ne doivent, en aucun cas, être gênantes pour les usagers ! En effet, vouloir créer, en guise de nouvelle arme, la grève de 59 minute énervera encore plus les usagers, dont ils perdront les soutiens !
Alors, pour conclure, il y en a marre de cette prise d'otages… sociale !
—
@ jmarc2006 – troisième et dernière partie de mon commentaire
[i][b]********************« Pour ce qui me concerne, moins vous en saurez sur moi, mieux cela vaudra. Car si vous n’êtes pas aptes à juger d’un texte sans vous référer à l’auteur… Imaginez un seul instant que je sois une femme, noire de surplus, eh bien vous finirez d’achever un jugement péremptoire sur tout ce qui sortira de ma plume dans l’avenir… Les vieux réflexes reviennent vite quand on plane dans la monde des clichés. Donc, peu importe qui je suis, ce qui compte est seulement ce que j’écris. Comme ça vous ne partirez pas en vrille dans des accusations ou allusions hors sujet, rien qu’en reliant le texte à d’autres considérations foireuses me concernant et qui en dénatureront inévitablement le fond. »********************:[/b][/i] [b]jmarc 2006[/b], si vous tenez à rester discret sur vous, cela vous regarde ! Cependant, en consultant votre fiche auteur, il est marqué que vous êtes à Genève… [b][i][u]Si vous étiez une femme, cela ne me gênerait en aucune manière, puisque je suis pour l’égalité (dans tous les domaines) entre la femme et l’homme[/u][/i][/b]… [b][u][i]Si vous étiez Noir(e), cela ne me gênerait absolument pas, puisque j’estime qu’il n’existe, aux côtés des races animales, végétales… qu’une seule race : la race humaine ![/i][/u][/b] [b][u]Alors, inutile avec moi de me véhiculer ces clichés discriminatoires[/u] :[/b] [i]je n’y suis pas du tout sensible ! Puis, je n’en n’ai rien à cirer de tout ceci ! Cependant, lorsque j’ai parlé de votre ville de résidence, c’est pour constater que vous êtes bien loin de tous ces tumultes sociaux franco-français ![/i]
[i][b]********************« Très cordialement @Dominique, à qui je réïtère mes félicitations pour être un interlocuteur de début de peloton. Un vrai maillot jaune, un meneur d’hommes, avec toute une équipe derrière. Mais pas un maillot à pois ! Vous peinez dans les montées jusqu’au col.(à quel degré prendrez vous cette image ?!) »********************:[/b][/i] [b]jmarc2006[/b], les courses cyclistes, le [b]Tour de France[/b], ce n’est pas ma tasse de thé… Alors, mis à part le [b]maillot jaune[/b] dont je connais le sens, j’ignore tout de la signification des couleurs des autres maillots ! Alors, que je sois en tête ou en queue de peloton, que je peine dans les montées jusqu’au col, je ne vois pas la signification de cette image que vous me placez-là… Bref…
[i][b]
********************« Quand à ceux que vous nommez « vos soutiens », ils s’essoufflent même en descente…(je plaisante). N’attendez pas trop après eux, vous n’avez pas besoin de tant de soutien avec votre coup de pédale sur le bitume du dialogue contradictoire. (c’est une image) . A l’arrivée, il y aura pour tout ce joli monde, les tests d’EPO, on verra qui a fauté et qui a respecté les règles d’un vrai débat ouvert et impersonnel, n’est-ce pas Eleina… ? (je plaisante) »********************: [/b][/i] [b]jmarc2006[/b], je n’ai pas de [b] »soutiens »[/b]. J’ai tout simplement des lectrices, des lecteurs, qui viennent lire et commenter cet article, ainsi que mes autres articles, qu’ils soient d’accord avec mes écrits ou qu’ils y soient opposés ! Toutefois, puisque vous pensez qu’ [i][b]« ils s’essoufflent même en descente »[/b][/i], je leur laisse le soin de vous répondre ! Que vient faire ici [i][b]« mon coup de pédale sur le bitume du dialogue contradictoire »[/b][/i] ? N’y connaissant rien dans les [b]compétitions cyclistes[/b] ([i][u]puisque je ne regarde jamais les retransmissions télévisées de ces évènements[/u][/i]), je ne peux guère répondre à votre plaisanterie ! En ce qui concerne [i][b]« les tests d’EPO »[/b][/i], je laisse le soin à mes lecteurs de vous répondre également ! Qui plus est, pourquoi ne vous adressez-vous pas directement à [b]Eleina[/b] ?
C’est tout… pour le moment !
[b]Dominique Dutilloy[/b]
@ jm2006
Vous savez, il est toujours plus facile de s’essouffler en descente après avoir gravi un col, qu’en regardant les autres faire à la télévision depuis la Suisse… (je plaisante)
LES ALLEMANDS ONT TROUVE LA SOLUTION POUR REPONDRE A LA PRISE D’OTAGE SOCIALE PRATIQUEE PAR LES BANQUIERS !:
« Le gouvernement allemand a approuvé, mercredi 18 février, un projet de loi autorisant des nationalisations bancaires pour consolider le système financier. »
Ils vont ainsi mettre sous controle le droit à la propriété . c’est très bon !
Effectivement Veritas, mais, là, ce n’est pas du tout le sujet de mon article :
[i]en effet, je ne parle que des grèves dans la fonction publique et dans les entreprises publiques…
Pas une seule fois, je n’ai parlé des banques françaises…
Alors, je ne sais pas ce que viennent faire les banques allemandes ici, d’autant qu’elles ne sont pas concernées par nos problèmes « franco-français » (?)
Ceci dit, merci de votre passage !
Dominique Dutilloy[/i]
Dominique, vous n’etes pas sans ignorer qu’il y a un combat entre les possédants et les possédés ! c’est le sujet de l’article non ?
Le sujet de cet article, je le rappelle, Veritas, c’est la grève dans la fonction publique et dans les entreprises publiques…
Alors, même s’il s’agit de possédants et de possédés, je n’ai pas parlé des banques !
Dominique,
C’est fou comme certaines personnes dépeignent une autre personne alors qu’en fait c’est leur propre image qu’elles renvoient.
[i]C’est fou comme il y a certaines personnes qui se réfugient dans la médiocrité des dialogues en étant persuadées de leur justesse.[/i]
C’est fou comme il y a certaines personnes qui travaillent leur apparence et leur égo à partir d’écrits vides de BON SENS.
[i]C’est fou comme il y a certaines personnes qui se croient au dessus de tout alors que le jour où elles sentiront le sapin elles seront enfouies dans la fosse commune.[/i]
C’est fou comme il y a certaines personnes qui réfutent l’évidence excepté le jour où elles se retrouveront elles-mêmes en état de catastrophe.
[i]C’est fou comme il y a certaines personnes qui se sont enfuies du pays des droits de l’Homme et qui lâchement se permettent de donner des leçons plutôt que d’affronter les problèmes comme un Homme, un vrai.[/i]
C’est fou comme il y a certaines personnes qui parlent de DROIT mais qui occultent les DEVOIRS
[i]C’est fou comme il y a certaines personnes qui parlent de drogue alors qu’elles sont sous leur effet.[/i]
C’est fou comme il y a certaines personnes qui se font un plaisir d’appauvrir le terrain fertile des autres.
Seraient-ce les syndicalistes ou les personnes qui les soutiennent.
Ce soir ils nous ont encore fait un Show.
Tient! Sa majesté Thibault qui ne sait pas si les mesures prises par le gouvernement feront plaisir aux gens. Pour sûr, il ne les connait pas! Les gens!
En revanche, ce soir il était beau. Il a été chez le coiffeur qui doit être de Liverpool…
Amitiés
LUDO
dans le cas présent (SNCF) , c’est la lutte entre les clients-possédants et les personnels possédés ! Il va peut être falloir un jour avoir une autre approche que celle de Laurence Parisot .
De Darwin à Ludo- Dominique- Sophy-Stayincontactwith : l’évolution du « verre-à-Soi »
« C’est fou comme il y a certaines personnes qui se font un plaisir d’appauvrir le terrain fertile des autres. »
Jolie formule @Ludo…
Par contre, il est dommage que vous regardiez toujours au sein du même groupe d’individus pour trouver vos têtes de turcs…Mais la formule est jolie… au sens littéraire.
La TV qui vous parle comme a des enfants constitue l’unique vivier de vos connaissances ?
Quand à la Suisse, vous savez, ce n’est pas une Dictature militaire ou le Burkina : les gens vivent ici pareille qu’en France, sauf que les décisionnaires importants de l’Europe et du Monde (les banquiers internationaux, les personnalités politiques) se retrouvent-là régulièrement en réunions non-officielles.
Le G8 ou G20 sont des émanations de tractations et combinaisons préparées longuement avant, autant que pour l’Europe les décisions du Conseil et de la Commission sont en réalité des émanations des Thing-tanks qui gravitent autour.
Tout ça correspond à l’emprise du modèle anglais sur la vie des peuples, conformément à la théorie de Darwin… dont le sens occulte semble vous échapper pour une vitrine de l’évolution concernant les vers de terre…
Ce n’est pas à Paris que sont décidés la politique française et le prochain voyage de Koucher… Enfin, si vous le croyez encore, c’est fort dommagable pour votre « démocratie ».
« Si les élections servaient à quelque chose,
il y aurait longtemps qu’ils nous les auraient enlevées »
(Coluche)
Cordialement
[b]Veritas[/b],
[i]- la [b]SNCF[/b] étant, [u]au plan juridique[/u], un [b]Établissement Public à Caractère Industriel et Commercial (EPIC)[/b], [u]donc une entreprise publique[/u],
– [b]Président Nicolas Sarkozy[/b] ayant nommé, le 27 février 2008 ([u]pour un mandat de cinq ans[/u]), [b]Guillaume Pepy[/b], à la tête de la [b]SNCF[/b],[/i]
[b]Laurence Parisot[/b], qui est Président du [b]MEDEF[/b], n’a pas son mot à dire ! En effet, elle représente le [b]Patronat français[/b], donc toutes les entreprises privées françaises du secteur concurrentiel et marchand !
De ce fait, la Patronne du [b]MEDEF[/b] n’a aucun mot à dire en ce qui concerne les conflits passés, présents et futurs à la [b]SNCF[/b] ! D’ailleurs, me semble-t-il, on ne l’a pas entendue sur ce problème, encore que, elle aurait pu s’en prendre aux grèves répétitives à la [b]SNCF[/b] !
Très bien exprimé @Veritas : 5 *
Vous êtes un très fin contradicteur…
@dominique, si vous ne l’avez pas « entendu » c’est peut être parceque ces grèves servent le patronat en sous-main (tout n’est que manipulation d’un camp contre l’autre dans la démocratie)…
Idem pour le chômage, contre lequel on prétend lutter mais qui ne disparaît jamais, car ça arrange les actionnaires (les gros) comme l’entreprise de prise de participation d’Antoine Ernest Sellières… Les salaires et les conditions de travail étant négociés à la baisse, la part de l’actionnariat dans le bénéfice des entreprises a augmentée de 10 % sur cinq à dix ans, c’est la part perdu par le salariat justement.
Très bonne appréciation, jmarc2006 au sujet de Veritas : à vous lire, « il aurait 5 * », et, il serait « très fin contradicteur »…
Le problème, voyez-vous, c’est que [b]Veritas[/b] ne sait pas faire la différence entre
[i]- un Établissement Public à Caractère Industriel et Commercial (EPIC), donc une entreprise publique,
– une entreprise privée française du secteur concurrentiel et marchand[/i],
obnubilé, qu’il est par les possédés et par les possédants…
Mais, au fait, pourquoi n’aidez-vous pas [b]Veritas[/b] à ouvrir un compte « auteur » sur [b]come4news[/b] pour qu’il puisse rédiger enfin ses papiers
[i]- en faveur de l’Eglise Pentecôtiste ?
– en faveur de la Bible et de Dieu par Jésus Christ ?
– en faveur du Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA) ? [/i]
N’auriez-vous pas le pouvoir de lui accorder cette faveur, à Veritas, votre allié objectif ?
Que pensez-vous de ma suggestion ?
[b][u]Au fait, j’allais oublier[/u] :[/b] [i]Veritas, qui voit des [b]Franc-maçons[/b] partout, même aux endroits où ils sont absents, qui voit la Pyramide partout? même là où elle ne se trouve pas, a la haine du Franc-maçon…[/i]
Quant à moi, je ne suis pas un adolescent « boutonneux »… Je n’ai pas besoin de vos leçons de « morale », de vos leçon de « syndicalisme »… J’ai mes opinions, et, ne vous en déplaise, je sais lire la [b]Constitution de la Vè République,[/b] que j’étudie à fond, notamment dans les domaines du [b]Droit Constitutionnel[/b] !
[b][u]Euh, juste une question[/u] :[/b][i] en Suisse, est-ce que la grève est autorisée dans l’administration et dans les entreprises publiques ?[/i]
Bonjour Dominique.Bien dormi?
[b]Je retrouve encore aujourd’hui sur ces pages les excréments de la « connerie ».[/b]
Vous savez ces vilaines choses qui[b] polluent[/b] et viennent appauvrir le terrain fertile des autres, vous savez, [b]la majorité laborieuse et silencieuse[/b].
[i]Pauvres vers de terre! ils ne peuvent même plus circuler librement dans leur terrain favori![/i]
Finalement, qu’est-ce qu’on est bien du côté de la sagesse! Il nous reste cette liberté
Et que [b] »Dieu » [/b]pardonne à tous ces irresponsables et les garde! Moi je n’ai pas le temps!
Amitiés
LUDO
Bonjour Ludo… Je vois ce que vous voulez dire…
Mais, dans leur logique, ces gens ne comprennent pas que lorsqu’on lit les textes de la [b]Constitution de la Vè République[/b], il s’agit de savoir ce qu’on lit !
En effet, en ce qui concerne le [b]droit de faire grève[/b], les auteurs des articles de cette [b]Constitution[/b] n’ont jamais écrit [i][b]« comment il fallait faire grève, comment il fallait la mettre en place, combien de temps elle pouvait durer »[/b][/i]… Ils ont tout simplement écrit que le [i][b]« Droit de Grève était inscrit dans la Constitution de la Vè République »[/b][/i] !
A contrario, en ce qui concerne le droit à la [b]libre de circulation et des biens[/b], les auteurs de cette même [b]Constitution[/b] n’ont jamais écrit [b][i]« par quels moyens de locomotion on était tenus de se déplacer, ou par quels moyens de locomotion on était tenus de faire déplacer ses biens, à quelle heure, quel jour on était tenus de se déplace ou tenus de faire déplacer ses biens… »[/i][/b]. Ils ont tout simplement prévu, dans la [b]Constitution de la Vè République[/b], [i][b]« la libre circulation des personnes et des biens »[/b][/i] !
[b]Nuances, mais de taille celles-là ![/b]
Peu importent les méthodes employées pour faire grève, se déplacer, faire déplacer ses biens… Il suffit de s’adapter, il suffit de respecter la liberté de l’autre… C’est simple comme bonjour !
Malheureusement, ces jusqu’au boutistes ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, préférant parler de cyclisme, de maillots jaunes ou à poids, de tests EPO… et j’en passe…
[i]Alors, [b]Ludo[/b], arrivera un moment où les gens en auront plus que marre ! Arrivera un moment où, particulièrement agacés, remontés, voire-même révoltés, les [b]Politiques[/b] songeront très sérieusement à supprimer, par le biais d’une [b]Loi Constitutionnelle[/b], ou, par le biais d’une [b]Loi Référendaire[/b], le [b]droit de faire grève[/b] !
Si c’est cela qu’ils veulent, tant pis pour eux ! Mais, qu’ils ne viennent pas se plaindre après ![/i]
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
Domonique, il me semble , sans vouloir vous chagriner, que vous défendez vos droits de propriétaire que nous sommes de la SNCF; c’est votre droit !
Mais quand je dis qu’il faut inventer d’autre types de rapports que les rapports conflictuels entre les employés de ces sociétés et leurs propriétaires , il faudra un jour le faire !
– Vous n’etes pas sans ignorer que les patrons des groupes publics ont des objectifs de profits…mais les profits sont mal répartis entre les propriétaires et les employés.
– ceci est valable aussi pour le MEDEF qui ne veut rien lacher même pas dans les territoires d’outremer et même pas à N Sarkozy qui dit qu’il faut partager
en trois les bénéfices (poussé qu’il est par les vents du peuple – Il aurait bien voulu continuer comme c’était).
Il n’est pas bon que la dignité des travailleurs et des employés ne soient ainsi pas respectés et qu’ils soient pressés comme des citrons : CE MONDE VA EN CREVER
ET CETTE CRISE N’EST QU’UNE CONSEQUENCE DE CET AVEUGLEMENT ET DE CET EGOÎSME .
C’EST UN PECHE QUI MENE A LA RUINE.
Quant aux franc-maçons , ce sont des hommes et Dieu aime tous les hommes !
je ne les deteste pas, parce que Dieu me demande de les aimer !
ce que je deteste et que je dénonce, c’est le systeme :
la franc-maçonnerie et ce qui va avec, l’ORDRE PYRAMIDAL MONDIAL .
Ai-je été clair ?
Veritas, au risque de vous décevoir, vous n’êtes pas très clair…
[b]
[u]De plus, vous ne savez pas lire ce que je viens de répondre à Ludo… Je n’ai jamais été contre le Droit constitutionnel de faire grève[/u] :[/b] je[i] ne l’ai d’ailleurs pas écrit dans mon papier ! Je ne défends pas les possédants… Je ne suis pas à tout crin pour les forcenés du Cac40… Je suis tout simplement opposé à cette méthode de faire grève ![/i]
Par ailleurs, [i]et je vais me répéter[/i], je sais lire la [b]Constitution de la Vè République[/b], que j’étudie, puisque j’en possède des exemplaires, dont le dernier issu de la [b]Réforme des Institutions[/b] !
[b[i]]Entendons nous bien, Veritas… et c’est là que, contrairement à vous, je sais lire les articles de cette Constitution[/i] :[/b]
[b][i]1°)[/i][/b] – En ce qui concerne [b]le droit de faire grève[/b], les auteurs des articles de cette Constitution n’ont jamais écrit [i][b]« comment il fallait faire grève, comment il fallait la mettre en place, combien de temps elle pouvait durer »[/b][/i]… Ils ont tout simplement écrit que le [b][i]« Droit de Grève était inscrit dans la Constitution de la Vè République »[/i][/b] !
[i][b]2°)[/b][/i] – Maintenant, en ce qui concerne [b]le droit à la libre de circulation et des biens[/b], les auteurs de cette même [b]Constitution[/b] n’ont jamais écrit [b][i]« par quels moyens de locomotion on était tenus de se déplacer, ou par quels moyens de locomotion on était tenus de faire déplacer ses biens, à quelle heure, quel jour on était tenus de se déplace ou tenus de faire déplacer ses biens… »[/i][/b]. Ils ont tout simplement prévu, dans la [b]Constitution de la Vè République[/b], «[b][i] la libre circulation des personnes et des biens »[/i][/b] !
[b]
Nuances, mais de taille celles-là ![/b]
Puis, pourquoi vouloir me parler de [b]Dieu[/b], nous parler de [b]Dieu[/b] ? Que je sache, notre Pays est une [b]République Laïque[/b] !
oui Dominique, avouez-le, vous défendez les possédants au détriment des employés :
la preuve ce sont vos écrits et je vous cite :
« Il faudrait que les citoyens, que nous sommes, propriétaires de nos entreprises publiques, propriétaires de nos Administrations, GRÂCE AU PRODUIT DE NOS IMPÔTS QUE NOUS PAYONS, soient mieux respectés par les centrales syndicales : il est illogique que des syndiqués, qui sont une minorité par rapport à la majorité des travailleurs salariés tous secteurs confondus, nous rendent responsables des problèmes qu’ils ont, comme si nous y pouviez quelque chose ! »
vous savez bien que les centrales syndicales sont les représentantes des employés.
SI VOUS ETES PROPRIETAIRE, SELON VOTRE LOGIQUE CAPITALISTE , VOUS ETES RESPONSABLE
du sort que vous reservez à vos employés et du dialogue que vous déléguez au gouvernement de la république !
La bonne intelligence est donc celle du dialogue et de la répartion équitable du profit (puisque pour l’instant nous sommes encore dans la culture du profit).
Veritas, vous n’avez rien compris… J’ai écrit tout ceci : je confirme !
Cependant, et je me répète, je n’ai jamais écrit qu’il fallait interdire la grève ; je n’ai jamais écrit qu’il fallait interdire le dialogue social ; je n’ai jamais écrit qu’il fallait interdire les manifestations…
J’ai tout simplement écrit, et, je me cite, puisque vous l’avez fait dans votre commentaire : [i][b]« Il faudrait que les citoyens, que nous sommes, propriétaires de nos entreprises publiques, propriétaires de nos Administrations, GRÂCE AU PRODUIT DE NOS IMPÔTS QUE NOUS PAYONS, soient mieux respectés par les centrales syndicales : il est illogique que des syndiqués, qui sont une minorité par rapport à la majorité des travailleurs salariés tous secteurs confondus, nous rendent responsables des problèmes qu’ils ont, comme si nous y pouviez quelque chose ! »[/b][/i]…
Alors, il faudrait que vous compreniez que je ne me bats pas contre [b]le droit de grève[/b]… je me bats tout simplement contre [b]la manière et la méthode de faire grève[/b] ! C’est une nuance de taille !
Mais, vous, au lieu de cela, vous me parlez de [b]possédants[/b] et de [b]possédés[/b], mélangeant tout, puisque vous me parlez de [b]Laurence Parisot[/b], [i]Patronne du [b]Medef[/b][/i], qui n’a strictement rien à voir avec les [b]entreprises publiques[/b] appartenant à l'[b]État[/b] et gérées par lui, [b][i]donc par nos impôts[/i][/b] !
Dominique, le problème vient donc d’un manque de dialogue entre l’autorité de tutelle que les possédants que nous sommes ont délégué et les centrales syndicales qui sont pour vous
« des syndiqués, qui sont une minorité ».
Mais « j’vous pose une question » :
est-ce normal :
1) que les syndiqués soient une minorité,
d’une part ET QUE D’AUTRE PART,
2) VOUS MONTRIEZ AINSI DU DOIGT ?
excusez-moi : il faut lire : « VOUS LES MONTRIEZ AINSI DU DOIGT ».
Veritas,
[i][b]1°)[/b][/i] – [i][b]Les syndiqués sont une minorité parce qu’ils sont incapables de moderniser leurs méthodes d’actions revendicatives, parce qu’ils sont inaptes au dialogue social, parce qu’ils ne se mettent pas à la place de tous les citoyens que nous sommes, parce qu’ils privilégient la grève catégorielle et corporatiste à la négociation…[/b][/i]
[i][b]2°)[/b][/i] – [i]Ce ne sont pas les syndiqués que je montre du doigt, c’est tout simplement leur inaptitude à négocier en toute sérénité, c’est leur corporatisme…[/i]
Mais, si cela peut vous rassurer, j’en ai autant au service du [b]MEDEF[/b] de [b]Laurence Parisot[/b], qui, lui, est aussi inapte que les centrales syndicales à la négociation avec les partenaires sociaux, qui ne sait pas se moderniser, qui ne sait pas s’humaniser face aux salariés (laissant les [b]forcenés du[/b] [b]Cac40[/b] jeter des milliers de gens à la rue), qui ne sait pas ce qu’est la vie chère et les bas salaires…
[i]Cependant, je dois tout de même signaler qu’il y a de bons chefs d’entreprise, qui sont humains, proches de leurs salariés, veillant à leur bien être, les payant correctement…
Puis, si nous n’avions pas d’entreprises, [u]donc, à vos yeux[/u][b], de possédants[/b], comment ferions-nous pour vivre ?[/i]
Quant au [b]Gouvernement[/b], qu’il soit [i]-comme c’est le cas actuellement[/i]- de [b]Droite[/b], qu’il ait été de Gauche, il n’y a aucune différence puisqu’il attend qu’une grève dure soit déclenchée pour se dépêcher de satisfaire les revendications syndicales, au lieu, au préalable, de négocier !
Il est dommage que le dialogue social en soit arrivé là Dominique et on est bien d’accord là dessus !!!
c’est la même chose pour les pays d’outre-mers !
Partialité et radicalité sont des formes d’évolution de la mauvaise foi, non de la Foi qui sait être ferme sans devenir écrasante.
Il a fallut pratiquement attendre ce niveau des commentaires pour que @Dominique écrive quelque chose contre le patronat ou la classe possédante…
Il tire à boulet rouge sur le syndicalisme en France pendant des kilomètres, mais n’a qu’une ligne à opposer à la prédation capitaliste.
Le déséquilibre est évident.
(Je ne parle même pas de Ludo qui lui est incapable d’acrire autre chose que son maître-à-penser ou faire un copier-coller de la TV, en tout ici sous cet article où il se plait, en bon marquis, à faire partie de la cour du Prince)
Mais les vieux réflexes reviendront vite, et on se plaindra des effets sans parler des causes : si on s’occupe des causes, ce ne sera pas pour pointer celle qui mène une politique élitiste depuis l’Elysée.
Les idées de l’UMP pèsent donc sur les esprits les plus intelligents, empêchant la reflexion libre par le désir inconscient de chacun d’imiter le Roy.
Car l’intelligence n’est pas le caractère.
Merci @Veritas, ce fut un plaisir de lire vos différentes interventions… Elles ont du toucher le coeur de beaucoup de lecteurs par leur bon sens et leur justesse.
On voit que ce n’est pas la Foi qui est radicale et partiale, mais la mauvaise-foi.
Attendons donc la suite pour suivre les récriminations : vont-elles désormais porter sur le texte, comme il se doit, ou sur l’auteur, comme il est coutume de le faire (ex : Eleina, Ludo,Dominique…) chez ceux dont l’argumentaire ne suffit pas à dominer : car il s’agit bien du jeu des dominants/dominés (prendre le pouvoir) dans cette apparente réflexion sur le droit de grève qui ne trompe personne.
Les urgentistes des usagers ne sont que des petits fonctionnaires intermittents et auto-proclamés de la grande propagande officielle sur la malédiction du droit de grève : on le constate aisément, je l’ai écrit plus haut, dans le déséquilibre permanent de leurs attaques, qui dure depuis des kilomètres, et qui permet de se demander s’ils sont « en mission » quelconque ou sont eux-mêmes manipulés (?!).
Ne pouvant être objectifs, ils sont forcément sélectifs dans leurs articles (mode de fonctionnement calqués sur l’appartenance à un réseau, à un groupe, à un lobby : modèle civilisationnel anglias >> Le Darwinisme est passé par là !).
Le système est donc celui, aussi, de la fin de l’Evolution, au niveau de la conscience de la réalité et de ses formes, au profit d’une SELECTION NATURELLE DES IDEES SELON L’INTERÊT PARTICULIER BIEN COMPRIS de chacun, une ADAPTATION entraînant inévitablement la partialité des jugements proférés comme des vérités « scientifiques », quand ce n’est pas « religieuses ».
Il est évident que jmarc2006 n’a pas lu avec attention mon article : « Non, à la prise d’otage…..sociale ! » !
S’il l’avait fait, il se serait immédiatement aperçu
[i]- que je ne parlais que des grévistes de la [b]SNCF[/b] et de la [b]RATP[/b], toutes deux entreprises publiques,
– que je ne parlais que des grévistes de la Fonction Publique…[/i]
Cependant, dans mon article, je n’ai pas parlé du [b]MEDEF[/b] de [b]Laurence Parisot[/b]… Il ne s’en est pas aperçu… Pourtant, [b]jmarc2006[/b] aurait dû, s’il avait bien commenté mon article, faire remarquer
[i]- que les salariés des entreprises privées n’ont, ni la garantie de l’emploi, ni la sûreté de le garder à vie,
– que les salariés des entreprises publiques et de la Fonction Publique, eux, ont la garantie de l’emploi et la sûreté de le garder à vie ![/i]
Par contre, puisque [b]Veritas[/b] m’a parlé du patronat, donc des entreprises privées, j’ai pu lui donner mon avis en tirant à boulets rouges sur ce patronat-là !
Mais, [b]jmarc2006[/b] ne veut pas comprendre que [b]Laurence Parisot[/b] n’a pas son mot à dire aux [b]dirigeants des entreprises publiques[/b], qui, étant nommés par le [b]Président de la République[/b], n’ont de comptes à rendre qu’à la [b]Nation[/b], donc, au [b]Président Sarkozy[/b], et, à nous-mêmes…
Puis, je ne vois pas ce que le [b]darwinisme[/b] vient faire ici… à moins que j[b]marc2006[/b] nous rappelle implicitement qu’il a rédigé un article sur cette question ! [b][u]Qu’il soit rassuré cependant[/u][/b] [b]:[/b] [i]même si je n’ai pas commenté ce papier, je l’ai lu attentivement ![/i]
Je laisse le soin à [b]Ludo[/b] de répondre à [b]jmarc2006[/b], qui l’interpelle ! Il en est de même pour [b]Eleina[/b]…
bonsoir JM 2006
Le prédicateur est passé par là, ainsi que l’étoile filante………………
[b]Dominique[/b], je persiste car j’en ai une fois de plus la confirmation.
[b] »C’est fou comme certaines personnes dépeignent une autre personne alors qu’en fait c’est leur propre image qu’elles renvoient. »[/b]
Il y a sous votre article, une véritable [b]cacophonie des neurones[/b] qui s’affolent et se conduisent en électrons libres et qui partent dans n’importe quelle direction.
On retrouve des mots alignés les uns au bout des autres et qui s’appellent parait-il des phrases. Bien! Sauf qu’elles n’ont [b]aucune signification sensée[/b]. [b]Quel gâchis![/b]
[b][i]Cela doit s’appeler pudiquement une erreur de la nature.[/i][/b]
Mais revenons au sujet.
Je souhaiterais poursuivre ma réflexion et revenir sur les derniers événements à la [b]gare St Lazare[/b] suite à une [b]grève SPONTANÉE[/b] (SIC les grévistes) due à l’agression d’un agent.
Non seulement cette grève était complètement [b]disproportionnée[/b] par rapport à cette agression, mais en plus les [b] »usagers »[/b] (ceux qui usent nos très chers fonctionnaires) ont été une fois de plus pris en [b]OTAGE[/b] et pire se sont fait [b]jetés[/b] dehors sous le prétexte qu’il était nécessaire de fermer la gare par mesure de sécurité!
Et qui avons-nous derrière cette grève? [b]Sud Rail![/b]
Je voudrais maintenant rapporter cette histoire vécue il y a 3 ou 4 ans dans un supermarché.
[i]6 heures du matin. Le personnel arrive pour prendre son travail. Soudain des personnes cagoulées les poussent à l’intérieur du magasin sous la menace d’armes à feu.
Quelques employés ont essuyé des coups de crosse et ont été blessés.
A 9 heures le magasin ouvrait ses portes aux clients AVEC les personnes qui avaient été agressées.
Puis 3 mois après nouvelle agression. Le magasin a encore une fois ouvert ses portes avec l’ensemble du personnel même celles (c’étaient des femmes) qui avaient été blessées.
Puis 1 an après, nouvelle agression et le magasin a ouvert avec l’ensemble du personnel.[/i]
[b]Ce n’est pas passé à la TV – Il n’y a pas eu de grève – Sud Rail , la CGT et Cie ne sont pas intervenus y compris les délégués de l’entreprise.[/b]
Et là, nous avons été en présence de [b]personnes responsables, courageuses et respectueuses [/b]de leurs clients. J’insiste sur le fait que la direction avait conseillé aux personnes blessées et/ou choquées de prendre quelques jours de repos au frais de la société. De plus elles sont loin d’avoir les salaires et les avantages des agents de la SNCF ou de la RATP. Il n’y a qu’un mot à dire: [b]RESPECT![/b]
Des agressions dans le privé, il y en a tous les jours. Elles ne donnent JAMAIS lieu à une grève. [b]Alors pourquoi les fonctionnaires abusent des grèves?[/b]
Est-ce que c’est la constitution qui le dit?
Si on s’attarde sur les différents blogs au sujet de la SNCF, RER ou RATP, voici en résumé ce que pense les gens…pardon! les usagers.
[b]La 1ère préoccupation des agents de la SNCF ou de la RATP n’est pas le travail, encore moins le service public, mais la défense de leurs intérêts personnels et autres petits avantages[/b]
En conclusion:
[b]ILS ONT JETÉ L’ENCLUME, MAIS ILS ONT GARDE LE MARTEAU[/b] Inutile de faire un dessin
[img]http://www.stoplagreve.com/IMG/gif_ratp.gif[/img]
Amitiés
LUDO
Ludo, très beau ce sigle de la RATP… à la fin de votre commentaire !
[i]Puisque vous parlez de ce magasin où le personnel a été agressé, il faut que vous sachiez que leurs patrons prévoient une prime pour ces personnes… Un client agressé dans un magasin reçoit également une prime.
Je connais un grand magasin, où le droit de grève est total, d’autant que tous les syndicats sont représentés, et, qu’il y a un puissant comité d’entreprise… Ce magasin a subi une attaque à main armée. Des clients, des vendeurs et des vigiles ont été blessés gravement. Sans que les syndicats le demandent, cette enseigne a pris immédiatement en charge les frais médicaux des victimes. Puis, celles-ci, y compris les clients, ont été indemnisées [/i]
Je vous ferais remarquer que, lorsque un usager de la [b]SNCF[/b] ou de la [b]RATP[/b] se fait agresser dans les [b]trains[/b], [b]bus[/b], [b]métro[/b], [b]tram[/b], [b]RER[/b]…, il n’y a aucune journée d’action pour la défense des usagers. Certes, les usagers agressés sont systématiquement très bien indemnisés par la [b]SNCF[/b] ou la [b]RATP[/b], qui, en outre, prennent en charge leurs soins médicaux. Cependant, là, on n’entend plus ces cheminots ou traminots, qu’ils soient affiliés à [b]SUD Rail[/b], ou à un autre [b]syndicat[/b] interpeller le Gouvernement et leurs directions pour s’en prendre au manque de sécurité dans les transports publics !
[i]Bien sur, certains m’objecteront que les salariés des entreprises publiques ne sont pas fonctionnaires… C’est tout à fait exact. Mais, il n’en demeure pas moins vrai qu’ils ont un statut particulier, qui, se nommant [b] »assimilé fonctionnaire »[/b], leur assure la garantie de l’emploi et la sûreté de le garder à vie !
Certes, il est vrai que les cheminots et les traminots ne sont pas assez payés, au regard d’énormes responsabilités qu’ils ont vis-à-vis de nombreux voyageurs-usagers ! Donc, il convient de prévoir leur augmentation de salaire ![/i]
Pour en revenir à l’attitude de [b]Sud Rail[/b] lors de cette grève spontanée enclenchée à la suite de l’agression d’un [b]conducteur de RER/SNCF[/b] ([u][i]ne dépendant pas de la [b]Gare Saint Lazare[/b][/i][/u]), il est évident que cette grève, aux regards de la [b]Constitution de la Vè République[/b], était totalement illégale, puisqu’il est prévu, de par les [b]Lois[/b], [b]le dépôt d’un préavis de grève[/b]…
C’est [b]Guillaume Pepy[/b], [i]Président Directeur Général de la [b]SNCF[/b][/i], qui, pour des raisons de sécurité, a été contraint de faire fermer totalement la [b]Gare Saint Lazare[/b] !
Que va-t-il se passer maintenant ? Le [b]Président de la République[/b] l’ayant, à juste titre, exigé, tous les voyageurs victimes de cette nécessaire fermeture seront indemnisés, y compris ceux qui n’ont pas pu emprunter les grandes lignes au départ de cette gare ! [b]Cela va coûter combien à la SNCF ?[/b] [b]Sud Rail[/b] n’en n’a aucune conscience, puisque le [b]PDG[/b] de la [b]SNCF[/b] ne pourrait pas demander à ce syndicat de prendre en charge les remboursement déjà effectués aux usagers, sous peine de se retrouver face… à une grève spontanée… Après, on va s’étonner du déficit de la [b]SNCF[/b]…
[i]Un jour, en allant sur Dakar, je me suis retrouvé confronté à une grève d'[b]Air France[/b] ([u]à l’époque, entreprise publique[/u])… Nous étions 200 passagers dans le même cas que moi ! Nous n’avons pas été laissés sur le carreau. On nous a tout simplement proposé d’emprunter une autre compagnie qui partait dix heures plus tard. Nous avons été logés et nourris, aux frais d'[b]Air France[/b], dans un hôtel situé tout près de l’aéroport. Et, nous sommes partis comme prévu.
D’après vous, qu’aurait fait la SNCF, même sur un trajet TGV ou grande ligne ?[/i]
Alors, quand des personnes irresponsables se mettent à lire un article, ainsi que des commentaires, il conviendrait qu’ils le fassent avec attention, ce qui leur éviterait de raconter des bêtises…
[i]Pour terminer, j’ai connu un commis de cuisine qui travaillait dans le restaurant où j’allais manger. Un jour, sans aucune raison, il s’est fait éventrer sur un quai de métro. Il a été immédiatement pris en charge par la [b]RATP[/b], qui l’a fait conduire dans un hôpital parisien appartenant à la Police Nationale, où il est resté deux mois. A sa sortie d’hôpital, deux membres de la Direction de la [b]RATP[/b] l’attendaient pour le conduire dans une maison de convalescence et pour lui remettre un très gros chèque en guise d’indemnisation. Cet homme ne peut plus travailler dans une cuisine. Mais, grâce à ce chèque, il a pu voir venir et créer son entreprise qu’il a toujours.
Cependant, lorsqu’il a été agressé aucun traminot s’est mis en grève pour la défense de la sécurité dans le travail… Comme quoi, il y a deux poids deux mesures ![/i]
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
Cher @Dominique, votre article raccoleur, forcément partial (sinon il ne susciterait pas tant les passions), va exploser le mercure… A plus de 142 °, certains verront leur moelle fondre…!
Pas facile de reprendre tous vos arguments, puisque vous mélangez tout, tous les genres, vérités et contre-vérités, pour mieux faire passer votre message subliminal : LE DROIT DE GREVE EST UNE MALEDICTION…
Moi, je prétends le contraire, c’est-à-dire que la vraie malédiction SERA UNE SOCIETE OU LE DROIT DE GREVE SERAIT INTERDIT (définition de la dictature), COMME TOUTES LES AUTRES LIBERTES FONDAMENTALES CONSIGNEES DANS LA CONSTITUTION : liberté de se réunir, de manifester, de publier un journal d’opinion, d’avoir un syndicat, …Etc…
Quand on touche à un de ces droits, l’Histoire nous l’a enseignée, c’est quon est capable de tous les faire disparaître, POUR DE BIEN MAUVAISES RAISONS…
Prenez donc TOUS vos responsabilités de ce côté-là, dès maintenant, car le retour en arrière deviendra impossible, et vous ne pourrez pas dire que vous n’y étiez pour rien…
Autrement-dit, vos exigences de consommateur contre celles des travailleurs font le jeu des dictateurs.
Donc voici une autre option :
Pourquoi au contraire, afin de diminuer les cas de grèves, ne pas vous pencher sur les salaires et conditions de travail REELS et non pas supposés de ces personnes ?
Défendez donc de meilleurs salaires, pour eux comme pour vous-mêmes, et les grèves disparaîtront tout aussi bien…
(Après tout ne vous plaignez pas de la situation du privé, vous avez qu’à vous syndiquer en masse dans le privé aussi)
A moins que vous ne cherchiez vous-même qu’à nous faire changer de régime en souscrivant à la propagande officielle de la « dette publique », « des réformes qui ne profitent qu’aux riches »…Etc…de la politique élitiste menée actuellement ?!
Dans ce cas, inutile de prétendre défendre les pauvres usagers quand on fait le jeu des riches qui vous emploient (?)
ex : SARKOZY : employé de luxe de DASSAULT, DE BOLLORE…Etc…??????????????????????
@Ludo, vous tombez dans l’anti-communisme primaire : ça vous déshonnore grandement et ça montre votre niveau réel,l’état de votrre psychologie.
Les communistes allemands, puis les français et tous ceux d’Europe, ont payé très cher pour leurs idées. Ils ont été les premiers adversaires d’Hitler.
PAS SUR QUE VOUS EN AURIEZ FAIT AUTANT…
(Il n’y a pas que les ricains dans la vie…)
chere @Eleina, je fais un nouveau voeux… celui de vous revoir plus longuement.
Bonsoir JM2006
L’Etoile s’est éteinte. Elle se pose des questions, j’ai lu que vous étiez un dragueur
je n’ose pas nommé qui?. Nous sommes hors sujet attention à la contre attaque !!!!!!!
« [i]Sans vouloir interdire formellement le droit de grève, je pense qu’il appartient, aux syndicats, de créer de nouvelles formes d’actions contre leurs directions d’entreprises publiques ou contre leurs administrations de tutelle, qui ne doivent, en aucun cas, être gênantes pour les usagers ![/i] »
Une grève DOIT cause le maximum de nuisances possible, sinon elle ne sert à rien. Il faut acculer le pouvoir. Et pour l’acculer, qu’il soit obligé de céder tant la grève est gênante et doit cesser… par la satisfaction des revendications. Sinon on se laisse faire et on subit tout.
[b] Bonsoir Dominique[/b],
Ce que je lis plus haut me conforte dans l’idée que les syndicats sont bel et bien à coté de leurs pompes…et complètement dépassé par leur époque. [b]On n’est plus en 36![/b]
Pour preuve, mon résumé sur ce que pense les gens des grèves du service public et surtout de ceux qui la font après avoir subi le bourrage de crane de circonstance. il s’agit bien là d’un ressenti authentique.
Par ailleurs vous soulignez fort justement le fait que ces messieurs ne lèvent pas le petit doigt lorsqu’un « usager » se fait agresser.
Pourtant le service public a été perturbé!
D’habitude les syndicats réagissent à cela. Ils connaissent à la perfection le déclenchement d’une grève « surprise »! Pourquoi pas là? pour ne pas déranger le service public? Ils savent bien défiler dans les rues pour défendre le service public!
Explication: les responsables syndicaux sont intéressés par autre chose..leurs avantages, pas celui des « usagers »!
[i][b]C’est pour cela que se sont battus nos pères et grand-pères?[/b][/i]
Que je sache et me souvienne, ils n’avaient pas adopté les actuelles et infernales d’aujourd’hui lorsqu’ils faisaient grève? Il y avait plus de respect. Et le respect, lui, est intemporel.
A vrai dire, ils ne se sont pas encore aperçu qu’en France il y avait d’autres personnes qu’eux mêmes, trop attachés à leur petit confort.
[b]Décidément ces grèves à répétition qui n’ont de but que de « protéger » les pauvres petits camarades constituent bien de fait une prise d’otage sociale.[/b]
Tout le reste n’est que du bla-bla improductif et qui ne repose sur rien de concret. Aucune preuve, aucun fait contraire vérifiable, chiffrable et quantifiable.
Les abus de grèves existent autant qu’un chat est un chat.
C’est connu et reconnu par la plus grande majorité des habitants de ce pays, et des étrangers qui se retrouvent coincés à ces occasions.
Ils ne se rendent pas comptes qu’ils signent quelque part leur perte.
Quelle entreprise osera confier du fret à la SNCF? Attention les canaux sont au goût du jour!
Les français laisseront-ils encore longtemps gaspiller des millions d’euros par les grèves non justifiées?
[url]http://www.blogencommun.fr/images/lynx_ratp.jpg[/url]
J’oubliais! c’est le jour du 1er mai que l’on chouchoute le plus l’usager! Pour sûr, personne ne travaille…y compris les correcteurs d’orthographe.
Amitiés
LUDO
Le lien n’a pas fonctionné comme espéré.
Mais il suffit de cliqué dessus pour voir l’image.
[i][b]********************« Une grève DOIT causer le maximum de nuisances possible, sinon elle ne sert à rien. Il faut acculer le pouvoir. Et pour l’acculer, qu’il soit obligé de céder tant la grève est gênante et doit cesser… par la satisfaction des revendications. Sinon on se laisse faire et on subit tout. »********************:[/b][/i] Oui, [b]Olivier Bonnet[/b], vous avez raison, tout à fait raison… Cependant, [b]dans votre logique, avec laquelle je ne suis pas d’accord[/b], vous créez, à l’encontre des usagers, une sorte de [i][b]« couvre feu »[/b][/i], leur imposant, soit de limiter leur liberté de mouvement, soit de leur causer d’énormes problèmes, soit de leur interdire tout simplement de se déplacer…
[i][b]Par ailleurs, ces mêmes usagers sont punis, du fait de ces grèves catégorielles et corporatistes, des problèmes dont ils ne sont pas du tout responsables !
Ce n’est pas du tout normal…[/b][/i]
[b]Aussi, et je dois encore me répéter, d’autant que je sais lire la Constitution de la Vè République, il faut bien considérer [/b]
[i][b]1°) -[/b][/i] qu’en ce qui concerne le droit de faire grève, les auteurs des articles de cette [b]Constitution[/b] n’ont jamais écrit [i][b]« comment il fallait faire grève »[/b][/i], [i][b]« comment il fallait mettre en place cette grève »[/b][/i], [i][b]« combien de temps cette grève pouvait durer »[/b][/i]… Ils ont tout simplement écrit que le [i][b]« Droit de Grève était inscrit dans la Constitution de la Vè République »[/b][/i] ! Cependant, ils ont également écrit que [i][b]« tout mouvement de grève devait, au préalable, faire l’objet d’un préavis de grève »[/b][/i], ce que le [b]Syndicat Sud Rail[/b] n’a pas respecté le 13 janvier 2009 en provoquant une grève spontanée -donc, illégale- à la [b]Gare Saint Lazare[/b], ainsi que sur l’ensemble de la partie [b]SNCF[/b] du [b]RER A[/b] !
[i][b]2°) – [/b][/i]qu’en ce qui concerne le [b]droit à la libre de circulation et des biens[/b], les auteurs de cette même [b]Constitution[/b] n’ont jamais écrit [i][b]« par quels moyens de locomotion on était tenus de se déplacer »[/b][/i], ou [i][b]«[/b][/i][b][i] par quels moyens de locomotion on était tenus de faire déplacer ses biens »[/i][/b], [i][b]« à quelle heure, quel jour on était tenus de se déplacer ou tenus de faire déplacer ses biens… »[/b][/i]. Ils ont tout simplement prévu, dans la [b]Constitution de la Vè République[/b], [b][b]« la libre circulation des personnes et des biens »[/b][/b] !
[i][i][b][u][u]Ce sont des nuances, capitales mais de taille celles-là ![/u][/u] [/b][/i][/i]
[i][b]Donc, et partant de ce constat, ce n’est pas aux usagers de payer les conséquences d’une politique ! Il appartient, aux centrales syndicales, d’inventer des actions qui ne soient pas gênantes pour les usagers, mais qui peuvent l’être pour leur administration ou pour les directions de leurs entreprises publiques… [/b][/i]
[b]Olivier Bonnet[/b], je vous remercie pour votre passage sous mon article, ainsi que pour votre commentaire…
Cordialement,
[b][b]Dominique Dutilloy[/b][/b]
Le Marquis défend le Prince… et la Cour continue
Ce cher @Ludo est moins prolixe sur les syndicats et les grève sous l’article de noreply@ (lolik) »Une petite relance par la consommation »
Je le cite :
« Même si je suis d’accord à 100% avec des mesures pour le long terme, il ne faudrait peut-être pas oublier ceux qui n’ont quasiment plus rien à se mettre sous la dent.
Et au delà de toute considération politique,comment peut-on être d’accord avec ces mesurettes alors que des gens ne peuvent pas vivre de leur travail, et que d’autres qui ne payent pas d’impôts parce que trop pauvres n’ont pas été concernées.
Je crois que la priorité des priorité est la Vie des Hommes. »
Preuve qu’en l’absence de @Dominique, notre @Ludo national peut se souvenir d’avoir bénéficié des combats de Victor Hugo…
Mais dès qu’il est sous cet article, il se remet à pousser la pierre de son Maître vers le sommet, plutôt que la sienne !
Les réflexes d’Ancien Régime reviennent vite ! D’ailleurs n’essaie t-il pas de parler en vieux français, avec des idées de la même époque ?
Plus changeant que @Ludo, il n’y a que la lune…
jmarc2006, je ne vais pas essayer de vous convaincre, puisque vous déformez tous mes propos…
[i]
[b]Il suffit que vous relisiez tous mes commentaires pour que vous compreniez que je suis pas contre le Droit constitutionnel de faire grève… Cependant, contrairement à vous, je sais lire la Constitution de la Vè République, je sais comprendre la signification d’un article de cette Constitution…
Donc, partant de ce constat, votre verbiage ne sert qu’à détourner le vrai sens du débat… Relisez bien ce que j’écris au sujet de la libre circulation des personnes et des biens, ainsi que sur ce droit de faire grève… Vous comprendrez aisément ce que disent ces deux articles…
Lorsque vous aurez lu mes commentaires, notamment la réponse faite à Olivier Bonnet -qui est en parfaite harmonie avec vous-, vous comprendrez vraiment le sens de mon propos ![/b][/i]
Mais je vous ai lu @Dominique, mais ce n’est pas ce que recherchez en vérité…
Je ne crois pas un mot de cette histoire d’aménagement car je sais qu’a force d’aménager on vide le droit de grève de son contenu.
IL NE SUFFIT PAS D’AFFIRMER UNE CHOSE POUR QUE LA VERITE SOIT DITE !
A vous de prouver que ça marche : c’est à dire que c’est efficace pour obtenir des négociations et des avancées sociales, et pas seulement efficace pour vous permettre d’aller gratuitement au boulot !
Vous êtes loin d’avoir fait la preuve que ce que vous prétendiez fonctionnait.
VOILA COMMENT J’INTERPRETE VOTRE POSITION FAUSSEMENT SENTIMENTALE ENVERS LES DIFFICULTES DE L’USAGER.
Vous et @Ludo ne vous êtes d’ailleurs pas privés d’écrire sur cette MALEDICTION QU’EST LE DROIT DE GREVE ! Sans parler de vos termes vis à vis des hommes et des femmes qui défendent leurs droits professionnels comme vous serez peut être un jour amené à le faire !
Pour l’instant je ne vois qu’un article surtout raccoleur allant dans le sens de la politique élitiste actuelle, faisant en cattimini la propagande pour la suppression du droit de grève.
Et nous sommes nombreux à l’avoir interprété comme ça, au vu même de vos commentaires.
Car si tant de commentaires sont nécessaires, c’est parceque vous n’etes pas clair ou que trop clair…
Vos nuances arrivent un peu tard.
Votre partialité et radicalité ont été mises suffisamment en avant.
A vous de vous exprimer plus clairement sur le sujet et d’établir des nuances profondes qui mettreont tout le monde d’accord : ET SURTOUT DE PROUVER CE QUE VOUS AVANCEZ, car pour le coup cet article flirte avec une nauséabonde odeur politique et anti-démocratique.
Vous comprendrez que ce qui est « ROUGE », ce n’est pas nous, mais le foulard que vous agitez dans l’arène !
Il y a des lignes jaunes à ne pas dépasser… vous l’avez assez dit à @Veritas.
Tout votre long discours, jmarc2006, me démontre que vous n’avez rien compris…
[b][u]Donc, pour vous faire bien comprendre le sens de mes propos, je vais répéter ce que prévoit la Constitution de la Vè République[/u] :[/b]
[b][i][i]1°) -[/i][/i][/b] En ce qui concerne [b][b]le droit de faire grève[/b][/b], les auteurs des articles de cette [b][b]Constitution[/b][/b] n’ont jamais écrit [i][b]« comment il fallait faire grève »[/b][/i], [i][b]« comment il fallait mettre en place cette grève »[/b][/i], [i][i][b]« combien de temps cette grève pouvait durer »[/b][/i][/i]… Ils ont tout simplement écrit que le [i][i][b][b]« Droit de Grève est inscrit dans la Constitution de la Vè République »[/b][/b][/i][/i] !
Cependant, ils ont également écrit que [i][b]« tout mouvement de grève devait, au préalable, faire l’objet d’un préavis de grève »[/b][/i], ce que le [b][b]Syndicat Sud Rail[/b][/b] n’a pas respecté le 13 janvier 2009 en provoquant une grève spontanée -[b][u][i]donc, illégale[/i][/u][/b]- à la [b][b]Gare Saint Lazare[/b][/b], ainsi que sur l’ensemble de la partie [b]SNCF[/b] du [b]RER A[/b] !
[i][b][b]2°) -[/b][/b][/i] qu’en ce qui concerne [b]le droit à la libre de circulation et des biens[/b], les auteurs de cette même [b][b]Constitution[/b][/b] n’ont jamais écrit [i][b]« par quels moyens de locomotion on était tenus de se déplacer »[/b][/i], ou [i][b]« par quels moyens de locomotion on était tenus de faire déplacer ses biens »[/b][/i], [i][b]« à quelle heure, quel jour on était tenus de se déplacer ou tenus de faire déplacer ses biens… »[/b][/i]. Ils ont tout simplement prévu, dans la [b][b]Constitution de la Vè République[/b][/b], [b][i]« la libre circulation des personnes et des biens »[/i][/b] !
Donc, et c’est là que vous ne voulez rien comprendre, je n’ai jamais été favorable à la suppression du droit de grève ! Je suis tout simplement opposé aux méthodes employées par les syndicats.
Puisque la Constitution n’a rien prévu, elle laisse ça du domaine de la loi ordinaire, qui ne peut s’en saisir sans prendre le risque de dénaturer le droit de grève prévu dans la constitution.
A moins qu’elle laisse aux syndicats le jugement de leur mode d’action, et c’est préférable : vousdriez vous que je vienne vous dire comment vous devez écrire vos articles ?
Pour l’ensemble des droits cités, je vous rappelle que la grève n’est pas le « couvre-feu » ni « la prise d’otage » que vous décrivez complaisemment dans votre article, que votre liberté de circuler est totale puisque vous avez de multiples autres choix possibles.
L’interruption de la circulation ferroviaire pour cause de grève ou autre, ne constitue pas un « couvre-feu », donc une restriction de votre liberté à vous déplacer.
Le faire croire est malhonnête.
C’est l’armée qui vous interdira bientot de sortir de votre quartier si vous poussez le pouvoir à prendre des mesures coercitives plutot que négociées.
Faites donc l’expérience des joies du partage : le co-voiturage, ou bien prenez le bus, le taxi, ou pourquoi pas l’hotel, enfin demandez à votre patron un lit de camp sur votre lieu de travail… les solutions ne manquent pas vous le voyez.
Laissons aux syndicats le soin de décider des méthodes qu’ils emploient, dans chaque branche professionnelle.
Ce sont des gens responsables, contrairement à ce que vous prétendez… surtout qu’ils ne sont plus payés les jours de grèves !
(avant, une des conditions de reprise du travail était le paiement des jours de grèves, mais c’est terminé avec Sarkozy)
[b]jmarc2006[/b], ce que vous dites est tout à fait impossible… Une loi ordinaire ne peut absolument pas dénaturer ce qu’une Loi constitutionnelle a prévu… C’est totalement impossible… Tout au plus, sans dénaturer la Loi Constitutionnelle, on peut, sous forme de Loi Organique, rajouter les dispositions prévues par celle-ci !
Pour supprimer une Loi Constitutionnelle, il est obligatoire de prévoir une Loi Constitutionnelle qui prévoira le contraire de ce qui était prévu ! Dans ces conditions, il y aurait absolue nécessité, pour le Gouvernement, de réunir en Congrès à Versailles les députés et les sénateurs pour le vote de cette loi constitutionnelle supprimant l’autre…[b][b][u] Mais, attention[/u][/b][/b] : [i]un Projet de Loi Constitutionnelle peut très bien être rejetée… Dans ces conditions, il n’est plus le représenter, [u]MÊME SOUS LA FORME D’UN PROJET DE LOI ORDINAIRE[/u] ![/i]
[b][u]Pour terminer, c’est la Loi Constitutionnelle qui prime sur la Loi Ordinaire[/u] :[/b] [i]ce qui signifie que ce qu’on ne peut pas la dénaturer ! Alors, le droit de grève étant inscrit dans la Constitution de la Vè République, il est impossible au Gouvernement de le supprimer ![/i]
Ceci dit, lorsque le Droit de Grève est prévu dans la [b]Constitution de la Vè République[/b], cela signifie qu’un syndicat peut très bien l’organiser de la manière qu’il veut, pourvu qu’il ait, au préalable déposé un préavis de grève…
@Dominique, je suis d’accord avec vous et je n’ai rien écrit d’autre : voilà pourquoi légiférer par loi ordinaire pour tenter de préciser la loi constitutionnelle, c’est prendre le risque de poser des régles qui finiront par aller à l’encontre du droit de grève : c’est inévitable.
La loi constitutionnelle n’ayant rien prévu (ce n’est pas un hasard, mais l’Esprit de la V REp), c’est UNE INTERPRETATION LARGE QU’IL CONVIENT D’AVOIR DE SON TEXTE.
Votre proposition d’aménagement ne peut voir le jour, donc, que comme une mesure NEGOCIEE avec les acteurs de ce droit.
Mais faut-il encore leur démontrer que votre proposition est aussi efficace pour obtenir des avancées sociales que de garder les trains au dépôt…
Moi, je vous propose d’augmenter plutot votre salaire comme les leurs (nouveau mode de redistribution des fruits de la croissance) et de changer le pouvoir politique qui ne joue que le jeu des uns contre les autres pour tirer ses subsides des rentiers du gros actionnariat (DASSAULT, BOLLORE…) qui gagne de l’argent, à tous les coups qu’il joue, sans jamais rien devoir produire en contrepartie, puisque c’est vous qui fournissez la sueur et la cervelle.
Sortez du discours ou du conflit horizontal : usagers / personnels, et visez à la verticale : la tête au sommet, celle du serpent ou de la pyramide, comme vous voudrez…
jmarc2006, mes réponses point par point
[b][i]********************« Puisque la Constitution n’a rien prévu, elle laisse ça du domaine de la loi ordinaire, qui ne peut s’en saisir sans prendre le risque de dénaturer le droit de grève prévu dans la constitution.A moins qu’elle laisse aux syndicats le jugement de leur mode d’action, et c’est préférable : voudriez vous que je vienne vous dire comment vous devez écrire vos articles ? »********************: [/i][/b] [b]jmarc2006[/b], ce n’est pas la [b]Constitution[/b] qui n’a rien prévu… Et, elle ne laisse pas ça du domaine de la [b]Loi ordinaire[/b]. En effet, une [b]Loi ordinaire[/b] ne renforce jamais une Loi [b]Constitutionnelle[/b]… C’est le contraire qui se passe toujours(1) !
Il n’est pas du rôle de la [b]Constitution[/b] de prévoir [i][b] « comment faire grève »[/b][/i], [i][b]« comment mettre en place cette grève »[/b][/i], [i][b]« la durée d’une grève »[/b][/i]… Il est du rôle de cette Constitution de déclarer que [i][i][b]« le Droit de Grève est inscrit dans la Constitution de la Vè République »[/b][/i][/i] !
[i][b]********************« Pour l’ensemble des droits cités, je vous rappelle que la grève n’est pas le « couvre-feu » ni « la prise d’otage » que vous décrivez complaisamment dans votre article, que votre liberté de circuler est totale puisque vous avez de multiples autres choix possibles. »********************:[/b][/i] là encore, [b]jmarc2006[/b], je vais vous prendre à votre propre mot… Qu’il y ait grève ou qu’il n’y ait pas grève, [b]les citoyens ont le droit constitutionnel de se déplacer et de faire déplacer leurs biens[/b]… Là encore, la [b]Constitution de la Vè République[/b] ne leur dit pas [i][b]« par quels moyens de locomotion ils sont tenus de se déplacer »[/b][/i], ou [i][b][b]« par quels moyens de locomotion ils sont tenus de faire déplacer ses biens »[/b][/b][/i], [b][i]« à quelle heure, quel jour ils sont tenus de se déplacer ou tenus de faire déplacer ses biens… »[/i][/b]. La [b]Constitution de la Vè République[/b] prévoit tout simplement [b][i]« la libre circulation des personnes et des biens »[/i][/b] ! J’y reviendrai…
[i][i][b]********************« L’interruption de la circulation ferroviaire pour cause de grève ou autre, ne constitue pas un « couvre-feu », donc une restriction de votre liberté à vous déplacer. Le faire croire est malhonnête. C’est l’armée qui vous interdira bientôt de sortir de votre quartier si vous poussez le pouvoir à prendre des mesures coercitives plutôt que négociées.»********************:[/b][/i][/i] c’est là, [b]jmarc2006[/b], que réside notre désaccord profond entre vous et moi ! Le fait que la circulation ferroviaire soit interrompue pour des faits de grève[b][i]… uniquement, je le précise…[/i][/b] constitue, par la nature-même de la cause, une entrave à la circulation des personnes et des biens, donc une restriction de votre liberté à vous déplacer….
[i][i][b]********************« Faites donc l’expérience des joies du partage : le co-voiturage, ou bien prenez le bus, le taxi, ou pourquoi pas l’hotel, enfin demandez à votre patron un lit de camp sur votre lieu de travail… les solutions ne manquent pas vous le voyez. »********************:[/b][/i][/i] justement, et c’est là encore où je suis en total désaccord avec vous, [b]jmarc2006[/b], car, à vous lire,vous voulez me dicter, le co-voiturage, le bus, le taxi… comme moyen de transport vous voulez me contraindre à coucher à l’hôtel ou bien m’obliger à demander à mon patron un lit de camp pour dormir sur mon lieu de travail ![/i] Tout ceci est une entrave qui n’est pas prévue par la [b]Constitution de la Vè République[/b] !
[i][b]********************« Laissons aux syndicats le soin de décider des méthodes qu’ils emploient, dans chaque branche professionnelle. Ce sont des gens responsables, contrairement à ce que vous prétendez… surtout qu’ils ne sont plus payés les jours de grèves ! (avant, une des conditions de reprise du travail était le paiement des jours de grèves, mais c’est terminé avec Sarkozy)»********************:[/b][/i] justement, ce que vous écrivez, [b]jmarc2006[/b], est prévu par [b]le droit de faire grève[/b], inscrit dans la [b]Constitution de la Vè République[/b], puisque les syndicats ont le choix des méthodes, des moyens de faire grève, ainsi que de la durée de celle-ci… pourvu qu’ils aient déposé au préalable un [b]préavis de grève[/b] ! En ce qui concerne le [b]paiement des jours de grève[/b], j’y suis totalement opposé, puisqu’il y a [b]cessation de travail[/b] !
[i][b]———————————————————————[/b][/i]
[i][b](1) -[/b][/i] La [b]Loi Constitutionnelle n° 2007-239[/b] du 23 février 2007 [i][b]relative à l’interdiction de la peine de mort en France[/b][/i] renforce de facto la [b]Loi n° 81-908[/b] du 9 octobre 1981 [b][i]portant abolition de la peine de mort en France[/i][/b], loi, qui, je le rappelle était une [b]Loi ordinaire[/b].
Bien résumé M Dutilloy.Je suis totalement d’accord avec vous .les fonctionnaires se lamentent sur leur sort mais il est très rare qu’ils démissionnent pour aller dans le privé sauf les énarques qui ont un parachute ! pour revenir à la SNCF il n’ y a pas de solutions vraiment contraignantes pour que les syndicats comme SUD respectent les usagers Ce sont des quasi terroristes. Il faudra donc dans le cadre de la législation européenne que différentes entreprises extérieures se substituent à la SNCF en affrêtant sur les grandes lignes des trains; Air France l’envisage, Deutsch ban s’y prépare , Veolia etc … cela soulèvera d’autres difficultés sans doute mais l’usager et le contribuable ne sera pas cocu 2 fois en même temps!!
Bonsoir piquadou… Je vous remercie pour votre passage, ainsi que pour votre commentaire…
[b]
[u]Tout d’abord, je tiens à vous apporter une précision pour que les autres lecteurs ne fassent pas l’amalgame[/u] :[/b] [i]les salariés des entreprises (telles la [b]SNCF[/b], la [b]RATP[/b]…) ne sont pas [b]fonctionnaires[/b]… Cependant, du fait de leur statut d'[b]assimilés fonctionnaires[/b], ils ont la garantie de l’emploi et la sûreté de le garder à vie, ce, grâce au recrutement qui se fait, tout comme dans la Fonction Publique, par le biais des concours…[/i]
En ce qui concerne le paiement des jours de grève, comme je l’ai écrit en répondant à jmarc2006, j’y suis totalement opposé.
[b]En ce qui concerne la grève dans la fonction publique, mais également dans les entreprises privées, je confirme que ce n’est pas aux usagers de payer les conséquences d’une politique ! Il appartient, aux centrales syndicales, d’inventer des actions qui ne soient pas gênantes pour les usagers, mais qui peuvent l’être pour leur administration ou pour les directions de leurs entreprises publiques…[/b]
[i]
Maintenant, je suis farouchement opposé à la privatisation des entreprises publiques, sauf en ce qui concerne le Service Public de l’Audiovisuel… Cependant, j’estime qu’il doit y avoir, aux côtés de ces entreprises publiques d’état, il doit y avoir une réelle et saine concurrence avec les entreprises privées.[/i]
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
Ce que vous dites, piquadou est fort intéressant et merci, car il soulève le volet de la concurrence.
L’inquiétude des cheminots est grande à ce sujet et y sont opposés farouchement. On devine aisément pourquoi!
Ils l’ont déjà fait savoir pour le fret, mais ils leur sera difficile de résister à l’ouverture des marchés.
Quelques trains étrangers circulent déjà en France avec leur propre personnel comme la DB qui dessert une ligne dans l’Est.
Une ouverture qui fera travailler nos cheminots pour le compte d’autres compagnies. Cela risque d’être dur-dur pour eux car il leur faudra s’habituer aux mots rentabilité, service clients, ponctualité etc…
Alors est-ce une bonne chose? la question est ouverte et j’y suis assez favorable sauf pour la partie lignes. Cela peut faire l’objet d’un autre débat.
Mais les syndicats de la SNCF devront revoir leurs prétentions quant à leurs revendications habituelles, car l’ouverture se fera avec ou sans eux.
Alors voir des trains P&O ou Britanny ferries et les autres compagnies que vous énumérez sur les voies, permettraient effectivement d’éviter la prise d’otage sociale.
Cordialement
LUDO
« La SNCF a enregistré une hausse de 6,9% de son chiffre d’affaires à périmètre constant et un bond de 12,4% de sa marge opérationnelle en 2008. »
QUE DISENT LES PROPRIETAIRES , DOMINIQUE DUTILLOY ?
COMMENT VONT-ILS REPARTIR CE PACTOL : 1/3 1/3 1/3
ma question est un rien provocatrice !
Votre question est provocatrice, Veritas…
Cependant, la [b]SNCF[/b] étant, [b][u][i]au plan juridique[/i][/u][/b], un [b]Établissement Public à Caractère Industriel et Commercial (EPIC)[/b], [i]donc une [b]entreprise publique[/b][/i], il conviendrait que vous posiez directement la question au [b]Président Nicolas Sarkozy[/b] lui-même !
Cependant, comme [b]Guillaume Pepy[/b] a été nommé, le 27 février 2008 ([u][i]pour un mandat de cinq ans[/i][/u]), à la tête de la [b]SNCF[/b] par le Chef de l’État, vous pourriez également lui poser la question…
Ceci dit, il faut bien qu’une entreprise, qu’elle soit publique, qu’elle soit privée, fasse des bénéfices, ne serait-ce que pour rétribuer ses salariés… N’êtes-vous pas d’accord avec moi, [b]Veritas[/b] ?
OUI…. MAIS POUR LES PROFITS HABITUELLEMENT RECLAMES A CORPS ET A CRIS PAR LES PROPRIETAIRES, DOMINIQUE , QUE DITES-VOUS ? !!!!!
Bonjour Dominique
A propos de marge combien coûtent ces grèves à répétition à la SNCF, et peut-on chiffrer les « dommages collatéraux » pour les autres entreprises qui en subissent les effets?
Est-ce que, sous cette forme comptable, cela ne fait pas partie aussi de la prise d’otage sociale?
Amitiés
LUDO
FINALEMENT, est-ce que ce ne sont pas les propriétaires les responsables
de tout ce mauvais climat social à la SNCF,
de cet absence de concertation avec les syndicats
et qui, finalement, portent la responsabilité de tous les dommages colatéraux,
si bien soulignés par LUDO ?