Thierry Dol, Daniel Larribe, Pierre Legrand et Marc Féret sont enfin rentrés chez eux mercredi 30 octobre. Après deux ans et onze mois de détention par des extrêmistes se revendiquant d’Al-Qaeda.
Et qui a été invité par Europe 1 après que le président ait accueilli les quatre otages ?
Marine Lepen. Voici un extrait sélectif de son intervention.
{dailymotion}x16mqre{/dailymotion}
Ces trois minutes suffisent, on a pas envie d’en entendre d’avantage. Une grossière méprise concernant la rançon des otages et les attaques armées. Depuis quand les extrémismes religieux sont découragés par des attaques armées ou des refus de rançon..? L’Histoire, notamment contemporaine, a montré qu’en cas de conflit, les formes extrémistes redoublaient de volonté et d’actions.
Ça se passe de commentaires. Lepen a toujours cette "bonne" volonté de combattre le "mal islamiste", mais si elle était au pouvoir, elle s’y prendrait très mal.Puis vient le reste. La tête dans les nuages, elle se pose toute de suite la question d’une éventuelle islamisation des quatre otages. Ah la barbe! Quel indice incroyable ! Et "l’habillement étrange"… Oh, ça fait peur, et puis une grande partie des français pense comme elle.
Que ça suffise. Qui est-elle pour demander des explications de cet ordre à ces ex-otages à peine rentrés ? Quelle est sa légitimité dans ces interrogations hâtives?
Depuis longtemps, il est vrai que le fond de commerce du FN est celui-ci : faire l’amalgame entre musulman et islamiste, pour renforcer le rejet français de l’islam. Et ce genre d’intervention est clairement choisie pour cet effet. Malheureusement, c’est bien trop flagrant ici, elle faudra qu’elle révise la forme de ces interventions.
Mais le vrai soucis est qu’il n’y a personne pour lui répondre ! Tandis que certains politiciens se moquent d’elle, ce qui fait son jeu, et que les journalistes ne sont capables de lui répondre que par des questions qui lui permettent de continuer sa progression, personne n’est capable de la faire valser dans les cordes.
Il faut dire qu’elle prend toujours des sujets délicats sur lesquels il est difficile de juger de ses intentions. Mais quand même, le journaliste d’Europe 1, au lieu de faire dans l’angélisme, aurait pu répondre de vrais arguments.
En cela, M. Tariq Ramadan me manque. Cet intellectuel a la culture "sans limites" et à la fabuleuse répartie, qu’on a volontairement poussé en dehors de la place médiatique française. Trop controversé, sans jamais aucune preuve : on lui a reproché un double-discours pour fuir ses vérités, puis on lui a collé l’étiquette de communautariste , sans aucune raison sinon la double-audition des pseudo-journalistes et chroniqueurs français.
Bref, il serait vraiment bon qu’il revienne s’exprimer en ces temps de flou, et de montée en puissance du Front National. Car il semble être le seul capable de calmer les ardeurs de cette dame bleu marine. Même sans face-à-face, de toute façon, jamais Lepen n’acceptera un débat avec Ramadan.
Car tous les pseudo-intellectuels qui se sont agités pour descendre Ramadan (Fourest en première ligne) ne sont pas là ou alors sont très inefficaces quand il s’agit d’œuvrer à ce sujet.
C’est le seul capable, en une seule intervention, de détruire et de ridiculiser tous les préjugés, amalgames et clichés répandus outrageusement par le FN. Et on a plus que jamais besoin de sa pédagogie et de son point de vue dans les conflits français actuels, ainsi que dans les conflits internes au monde arabo-musulman.
Pour ma part, le lire me suffit, mais ses livres sont trop méconnus par l’opinion français, et le meilleur vecteur médiatique reste la télévision et ses répercussions sur internet.
Le plus grand cadeau qu’est fait l’UMP au FN, c’est la décrédibilisation de Ramadan… Parce que’il reste pour moi le plus grand et sincère défenseur contemporain de la laïcité et des autres valeurs de la République.
Une de ses rares apparitions ces dernier temps, et à propos de Marine Lepen, même si Ferrari fait tout pour détourner le débat et mettre Ramadan dans la situation d’un défenseur de la cause communautariste :
dans l’émission c dans l’air ils se sont posé la même question et beaucoup de gens avec……N’en déplaise à monsieur Mohamed Nagi
http://www.gentside.com/fran
IL NE ME MANQUE PAS !!!
« des propos que M. Ramadan aurait tenus au sujet
des homosexuels et des femmes qui ont relancé
les questions sur son rôle et, plus généralement,
sur ses conceptions quant à la place de l’islam
dans les sociétés européennes ».
Le Monde
27.04.2009
L’islamisation des otages,c’est une question qui doit être poser!!!!!!!!!
La rançon? Sous quelle forme …..C’est une question qu’il faut se poser!
Tariq Ramadan : une culture sans limite ????????? Quelle blague
Dans son match télévisé contre Sarkosy, il n’en touchait pas une..Et Sarkosy n’est pas une lumière…..
Ramadan est un islamiste et les islamistes n’ont rien à faire en France , un pays laic!!!!!!NO PASARAN
Marine Lepen ne pose pas la question de la forme de la rançon, Liberinus, quant à l’islamisation des otages, je crois que ça ne la concerne en rien et que la façon dont elle s’interroge est tout bêtement offensante et intrusive. Si la question doit se poser, elle ne doit en aucun cas venir d’elle.
La France est laïque quand ça l’arrange.
Veritas je ne comprends pas tout à fait la citation, dans quoi s’inscrit-elle?
Concernant Tariq Ramadan, Libertinus, il a au sens propre comme au figuré démonté Sarkozy lors de ce que vous appelez leur « match télévisé ». Aux propositions concrètes de Ramadan, Sarkozy n’a pu faire que dans l’angélisme « [i]Mais lapider une femme c’est terrible monsieur Ramadan, vous vous rendez compte ![/i] » (pour le citer, c’est sûr que dire ce genre de chose fait avancer les choses !) et la déformation de propos.
La France est l’un des seuls pays à réserver ce traitement à Ramadan car ces idées nouvelles, fondées sont totalement incomprises et dangereuses pour le pouvoir.
On pourrait même parler d’endoctrinement anti-Ramadan. De la part des médias notamment.
Mais au lieu d’être sûr qu’il s’agit d’un islamiste, seriez-vous capable (je vous pose la question à vous tous), d’apporter ne serait-ce qu’un argument ou une preuve sur la table pour prouver cela ? Avez-vous lu ses livres et ses théories, plutôt que d’en entendre des sélections déformantes et décontextualisées dans les médias?
Je ne suis pas son avocat, loin de là, mais pour avoir prit connaissance d’une grande partie de sa réflexion, je dois vous dire que vous êtes dans l’erreur.
Pour informations, je tiens à préciser que je suis agnostique, donc d’aucune confession, mais les religions m’intéressent fortement.
Mais figurez-vous mon cher Monsieur que les religions m’intéressent également depuis les plus petites jusqu’au plus grandes, depuis l’origine de l’humanité jusqu’à aujourd’hui…..Et cet intérêt ne date pas d’aujourd’hui….
[b]Et puis quand-même vous êtes agnostique et vous portez Ramadan aux nues?????? vous faites ce que voulez mais ……l’islam n’aime pas les idoles, ni l’idolâtrie [/b]
NO PASARAN
l’islam est basée sur l’hérésie du prêtre
Arius d’Alexandrie (4em siècle) qui déniait,
comme le dit aussi Mahomet, la personnalité
de Dieu à Jésus-Christ!
Les théories d’Arius contraires à la doctrine
présentée par le nouveau testament se propagerent
d’autant mieux dans tous les ports d’Orient
qu’Arius les mit en musique et en vers dans
une métrique correspondant aux ballades populaires.
Sa propagation vers l’Orient fut assez répandue,
et fut combatue par les conciles des églises
post-primitives .
VOIR :
http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842
Libertinus, pourquoi ce « cher Monsieur », sommes nous à chaque échanges de commentaire obligés de faire ce genre de sous-entendus?
Très bien alors. Vous devez convenir que Tariq Ramadan n’est pas islamiste, dans ce cas, et aussi parce que vous ne me répondez pas.
Avoir de l’admiration pour quelqu’un n’est ni contraire à l’islam, ni contraire à mon agnosticisme. Et les idoles religieuses n’ont guère à voir avec le terme d’idole employé de nos jours.
Mon admiration est proportionnelle à ses capacités, et n’est absolument pas excessive.
Veritas, je ne vois toujours pas le rapport !
🙂
Tariq Ramadan est accusé par Caroline Fourest, ainsi que notamment Soheib Bencheikh, Antoine Sfeir et Mohamed Sifaoui, d’être un « maître du double langage » [u]déclarant une chose au public non musulman et une autre au public musulman[/u]
L’avis de quelqu’un comme Antoine Sfeir, ce n’est pas rien !!!!!!!!
[i] »le « mal islamiste » »[/i]…Cher Monsieur !!!
Haben Sie verstanden ?
Levy-strauss revient
[quote]Un jour à Karachi, je me trouvais en compagnie de Sages musulmans, universitaires ou religieux. A les entendre la supériorité de leur système, j’étais frappé de constater avec quelle insistance ils revenaient à un seul argument : sa simplicité. (…) Tout l’Islam semble être, en effet, une méthode pour développer dans l’esprit des croyants des conflits insurmontables, quitte à les sauver par la suite en leur proposant des solutions d’une très grande (mais trop grande) simplicité. D’une main on les précipite, de l’autre on les retient au bord de l’abîme. [u]Vous inquiétez-vous de la vertu de vos épouses ou de vos filles pendant que vous êtes en campagne ? Rien de plus simple, voilez-les et cloîtrez-les. C’est ainsi qu’on en arrive au burkah moderne, semblable à un appareil orthopédique (…).[/u][/quote]
[quote]« J’ai commencé à réfléchir à un moment où notre culture agressait d’autres cultures dont je me suis alors fait le défenseur et le témoin. Maintenant, j’ai l’impression que le mouvement s’est inversé et que notre culture est sur la défensive vis-à -vis des menaces extérieures, parmi lesquelles figure probablement l’explosion islamique.
Du coup je me sens fermement et ethnologiquement défenseur de ma culture » (propos recueillis par Dominique-Antoine Grisoni, « Un dictionnaire intime », in Magazine littéraire , hors-série, 2003).[/quote]
Levi-Strauss
Libertinus, vous ne me répondez toujours pas. Je connais ces détracteurs, et ils sont très nombreux. Ce qui est normal car pas grand monde ne veut comprendre sa position.
Pour Levy-Strauss, quelques sages religieux rencontrés à Karachi, qui plus est, déterminent l’islam. Sa déclaration prend des raccourcies affolants.
Veritas, non, je ne comprends toujours pas le rapport avec Ramadan et donc l’article ! Vous parlez d’islam, puis de « mal islamiste »? « Mal islamique » ou islamiste? Parce que ce n’est pas la même chose.
Pardonnez le « Levy »-Strauss.
je ne fais que citer votre propre article ,
mon cher !
« le « mal islamiste » »
que je détaille:
l’islam est basée sur l’hérésie du prêtre
Arius d’Alexandrie (4em siècle) qui déniait,
comme le dit aussi Mahomet, la personnalité
de Dieu à Jésus-Christ!
Les théories d’Arius contraires à la doctrine
présentée par le nouveau testament se propagerent
d’autant mieux dans tous les ports d’Orient
qu’Arius les mit en musique et en vers dans
une métrique correspondant aux ballades populaires.
Sa propagation vers l’Orient fut assez répandue,
et fut combatue par les conciles des églises
post-primitives .
VOIR :
http://www.come4news.com/de-lexegese-scientifique-du-coran,-par-frere-bruno-bonnet-eymard-459842
entre Baphomet et Mahonet,
il n’y a que l’épaisseur
du papier cigarette !!!!!!!!!
Tristes Tropiques…
[img]http://majmajest.com/blog/wp-content/uploads/les-trois-singes-de-la-sagesse-fond-blanc.jpg[/img]
[u]le silence tue[/u]
[b]A chaque acte abominable commis par les djihadistes, il ne sert à rien de faire l’autruche et de dire que cela n’a rien à voir avec l’islam.[/b]
[url]http://www.courrierinternational.com/article/2013/10/24/kenya-le-silence-nous-tue[/url]
Alors nous ne sommes pas en accord sur ce qu’est le mal islamiste. 😉
Mais c’est une question d’habitude Veritas, vous aviez commentés un autre article en considérant que l’islam n’étais pas compatible avec la République. Ce avec quoi je ne suis pas d’accord. Si pour vous le mal islamiste comprend l’islam. Alors je ne suis pas d’accord.
Pour le reste des commentaires, ça s’en passe aisément.
Et libertinus je vous retourne votre dernier commentaire avec joie !
Il ne s’agit pas de dire que ça n’a rien à voir avec l’islam, mais de dire que ce n’est PAS l’islam.
Avec ce genre de réflexion, Libetinus, on ne fait qu’endurcir les clivages. Et c’est ce que font la plupart des médias. Et c’est pour ça que Ramadan a été rejeté, car il propose la pédagogie comme moyen d’évolution des mentalités plutôt que l’amalgame et la dénonciation outrancière. Il ne m’étonne pas alors que la pédagogie de Ramadan vous soit étrangère et que vous le considéreriez comme un islamiste. Puisque vous épouser cette manière de procéder qui consiste à taper/rejeter sans chercher véritablement à comprendre, et à trouver des solutions aux problèmes posés par les dérivés islamISTES.
[b]Je ne cherche pas à comprendre????? Je devrai faire un doctorat de théologie islamique à l’université al-Azhar pour pouvoir converser avec vous ?????????????[/b]
Dans les débats actuels sur l’Islam, la question des interdits et des blocages à l’égard de la modernité revient de manière permanente. [u]Il est souvent de bon ton de distinguer un islam ouvert, pacifique et compatible avec la modernité, d’un islamisme intégriste, mettant en valeur une approche intolérante de la foi. Mais cette distinction est-elle pertinente ? [/u]Ne relève-t-elle pas d’abord d’une attitude » politiquement correcte « , qui évacue tout débat de fond, au détriment des évolutions nécessaires ? A travers un propos incisif, [b]Anne-Marie Delcambre montre que nombre d’interdits ou de blocages actuels de la religion musulmane ne sont pas seulement des dérives intégristes mais font partie intégrante de l’Islam lui-même. Bien des éléments de ces interdits se retrouvent en effet dans le Coran ou dans la tradition la plus établie.[/b]
Ainsi du statut discriminatoire des juifs et des chrétiens, de l’appel à la guerre sainte voire au meurtre, de la place des femmes, du regard non critique et non historique sur les textes fondateurs, de la place assignée au Prophète… Cet examen lucide est indispensable pour engager aujourd’hui un dialogue authentique avec l’Islam
[i] »considérant que l’islam n’étais pas compatible
avec la République » .[/i]
Certes il ne l’est pas !!!
Même Ataturck fondateur de la republique turque
le dit :
[b] »Il est grand temps, je le répète, que la Turquie
secoue définitivement le joug de l’Islam !
Voilà des siècles que le califat se gorge de
…notre sang ».[/b]
Un isthme sépare l’islam de l’islamisme, et là est le terrain de jeu favori de ce frère musulman Tariq Ramadan !
Arrêtez le name-dropping à tout va, vous citez sans jamais donner ne serait-ce qu’un exemple ! Vous appuyez-vous sur ces auteurs parce que vous avez lu leur réflexion intégrale ou simplement leur conclusion ?
Libertinus, je suis d’accord sur le fait qu’il existe un penchant démagogique consistant à taire les débats concernant l’Islam en relativisant cette religion. Mais ce n’est pas le cas ici, ni pour Ramadan.
Ce qui est important, c’est que j’ai plutôt l’impression que c’est vous qui avez tendance à détruire le débat de fond. Je m’explique.
J’ai l’impression que vous voulez me mettre dans la situation de défendre l’islam, comme si je voulais qu’elle prenne plus de place dans notre société (ou je ne sais quel autre fantasme). Mais ce n’est pas le cas, à la base, je ne défend pas la cause de l’islam (sauf quand vous m’y amenez, comme lors de nos précédents commentaires) mais j’essaye (comme Ramadan quelque part) de comprendre la religion musulmane en tant que tel et de savoir si elle est compatible avec laïcité.
Beaucoup d’auteurs disent que non, d’autres que si. Et pour moi, même si je n’ai pas encore une connaissance approfondie de l’islam, il est évident que la religion musulmane est compatible avec les « valeurs républicaines ».
Une fois qu’on sait qu’elle est compatible, il s’agit ensuite de trouver les solutions aux problèmes occasionnés par des pratiques religieuses intégristes, qui elles, s’imposent par la force et le dogme. Et pour cela, Ramadan est le bienvenue, car il est l’un des meilleurs spécialistes de la question.
Mais ça c’est un problème minuscule en France, le problème de la religion musulmane devient de plus en plus minuscule car le gouvernement a bien accédé aux demandes des pratiquants « modérés ».
Le vrai problème est la stigmatisation de cette religion, qui permet de cacher les problèmes socio-économiques.
On amplifie l’extrémisme musulman pour alimenter le rejet d’une culture qui nous est étrangère. Enfin, il serait long de partir dans ce genre de considérations. Quoi qu’il en soit, l’islam et les (faux) problèmes qui l’entoure ne se résument pas à la manière dont vous la décrivez depuis tout à l’heure.
Quidam, c’est ambigüe. Il existe différents courants islamiques et différents courants islamistes, alors quelle est la taille de l’isthme et quel courant islamique différencie-t-il de quel courant islamiste…
De plus, ce n’est pas parce que son grand-père est l’un des fondateurs des Frères musulmans, qu’il en épouse toutes les théories et les applications.
Des exemples???????
[b]La guerre des paillassons avec ma voisine de palier[/b] , elle déplace mon paillasson plusieurs fois par jour !!!!!!!!!!Elle l’éloigne le décale le paillasson, le pousse contre le mur … Qu’est-ce qui est en jeu ? Des problèmes psychiques ? Une lubie pas seulement ! L’hallalité mon cher, je suis trop sale pour elle, rassurez-vous nous sommes [u]tous[/u] trop sale…..pour eux.
Tiens !Mais qui crache dans le judas, c’est son fils……Marrant
Voilà un exemple concret, mais et j’en ai beaucoup d’autres …….avec des kalachnikovs, des menaces de mort……Et oui je sais j’ai un certain vécu
Ce qu’on peut retenir c’est que beaucoup de musulmans ont des problèmes psychiatriques graves!!!!!!Dépression, schizophrénie,etc, etc
Cette dame n’est pas une salafiste, une simple malékite!ça promet!
Ah, c’est vrai qu’il nous manque, le grand Tariq. Il nous manque, mais les politiciens, tous autant qu’ils sont, le craignent, parce qu’il a le don de les tailler en pièces à chaque débat. Que ce soit des éléments frontistes, des PS ou des UMPistes d’ailleurs.
On a donc tenté une campagne de discréditation, campagne qui s’est résumée à demander à notre ami Tariq des explications sur la lapidation, explication qu’il a fourni à chaque fois, la campagne a donc tourné court, ne restait que le solution de le réduire au silence, en cessant de l’inviter sur les médias.
Le problème de cet individu, voyez-vous, c’est qu’il pose très vite le débat sur le fond. A la différence du politicien ou journaliste de base, il ne cherche pas à ridiculer l’adversaire en 30 secondes en montrant, lors d’une joute verbale superficielle, que l’adversaire est un idiot, un matcho, un facho, un communiste ou que sais-je encore.
Lui, il entre dans le détail du sujet débattu, chose dont le politique est incapable, incapacité que T.Ramadan met généralement en évidence au bout d’une dizaine de minutes.
Libertinus, c’est du grand n’importe quoi, je ne répondrai même pas à ça, car je ne sais pas si c’est de la provocation, de l’ironie, ou les deux, ou autre chose.
Poisson rouge : Merci, nous sommes tout à fait d’accord sur ce point là !
[b]Pour rappel Mein kampf est un best seller dans les pays arabes..[/b].
L’idéologie nazie semble acquérir un second souffle dans les pays musulmans du moyen et extrême-orient…
« Un article du journal Aksam paru en février 2005 titrait « Kavgam best-seller oldu », littéralement « Mein Kampf est devenu un best-seller ». Quelques extraits de cet article :
« Le livre d’Adolf Hitler Mein Kampf se vend à raison de 10 000 exemplaires chaque année, depuis sa traduction en turc en 1939, et est devenu un best-seller ces dernières semaines. Face à une forte demande, la maison d’édition a édité et mis en vente en l’espace de 15 jours 31 000 ouvrages. Mein Kampf est devenu le livre le plus vendu de plusieurs maisons d’édition, et cette popularité inquiète et dérange les juifs ».
http://observers.france24.com/fr/content…
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_a…
[b]La religion et spiritualité encourageraient la dépression![/b]
La chose a de quoi surprendre, mais c’est scientifiquement prouvé. Loin d’être associées à un plus grand bien-être, les croyances religieuses et spirituelles favoriseraient la dépression. Cette découverte, qui va à l’encontre du lien généralement admis entre vie spirituelle et épanouissement, est le résultat d’une étude menée un an durant auprès de 8 000 personnes à travers sept pays, révèle le Huffington Post.
[b]Maroc : « Santé mentale et droits humains : la situation requiert l’urgence »[/b]
La situation inquiétante de la santé mentale au Maroc renvoie à l’impérieuse nécessité d’initier, à court et à moyen terme, une intervention forte, vigilante et minutieuse, de mettre en place des mesures urgentes et d’instaurer une nouvelle politique intégrée et claire en la matière, a prévenu un rapport préliminaire du Conseil national des droits de l’Homme (CNDH) intitulé «santé mentale et droits de l’Homme : la situation des établissements hospitaliers chargés de la prévention et du traitement des maladies mentales».
Ahah ! Vous en avez beaucoup comme ça? ;D
Poisson rouge l’athée marxiste défendant
un ramadan docteur en théologie …
on aura tout vu sur C4N !!!!!!!!!
[b]Retour des otages : Florian Philippot (FN)
dénonce un «spectacle électoral» qui a mal
tourné pour Hollande qui leur donnaient la
parole : ils sont restés muets comme des
carpes devant micros et cameras, les ingrats !!![/b]
Tariq Ramadan a l’obligation de mentir à tous les incroyants du fait de sa religion , c’est à dire à tous ceux qui ne sont pas musulmans: c’est clair comme ça ?
http://pointdebasculecanada.ca/index.php?option=com_content&view=article&id=1341-le-jihad-de-tariq-ramadan-explique-par-ses-savants&catid=9&Itemid=103
Ahah ! On en a beaucoup contre ramadan
…le fourbe religieux;
et c’est le « quarteron de C4N » qui le dit !!!
LMVZ
Michel,
on ne saurait mieux illustrer !
Merci Michel! toujours à point nommé !!!
[b]Taqqiya: l’islam autorise la tromperie et la dissimulation[/b]
La «tromperie» trouve son origine dans le coran. La sourate 3:28 dit bien qu’un croyant «ne doit pas prendre pour alliés des infidèles» …à moins que ce soit pour «se protéger d’eux».
Voyons Ibn Kathir, l’un des grands commentateurs du coran. Il est du XV° siècle, ses écrits sont toujours lus aujourd’hui, et publiés par des saoudiens. Et il écrit : «La tromperie est autorisée quand les musulmans sont vulnérables ou en position de faiblesse. Ils peuvent tromper les infidèles, faire semblant d’être amis avec eux». [b]Et il cite la tradition : «Nous leur sourions par devant, mais par derrière, nous les maudissons..»[/b]
[quote]Mahomet lui-même ordonna à des gens de mentir. Lorsque des gens à qui il avait ordonné d’aller tuer quelqu’un lui dirent «Nous ne saurions pas le tuer si nous ne lui mentons pas», il leur répondit : «D’accord, c’est bon, mentez». [/quote]
[url]http://pointdebasculecanada.ca/index.php?option=com_content&view=article&id=303&catid=7&Itemid=102[/url]
[b]@ Simon A. [/b]Tous les courants islamistes n’ont qu’un seul but : soumettre l’homme à un Dieu hypothétique, restreindre sa liberté de penser et d’être !Les uns par les armes, les autres par la Taqqiya!
un Dieu hypothétique !!!!
« S. Azzoug : Durant les années 1990, les tueries,
les atrocités commises au nom de l’islam auraient
pu être les causes de ma conversion au
christianisme mais il n’en fût rien du tout.
J’ai reçu un appel de Dieu lui-même pour le suivre
et c’est ce que je fis. Un jour de l’année 1993,
j’ai prêché l’Evangile du Christ en face de la
grande mosquée de la ville. Alors que je parlais
de Jésus-Christ, des terroristes égorgeaient
des militaires à quelques pâtés de maison. »
[url]http://www.kabyles.net/Un-enfant-de-Jesus-Christ-de,6271[/url]
réactivez votre bureau d’étude, quidam.
Mentir est un pêché en Islam. Mais c’est permis de mentir dans certaines situations comme pour réconcilier un couple marié,ou des frères ou des amis…
« Seuls forgent le mensonge ceux qui ne croient pas aux versets d’Allah; et tels sont les menteurs » (Sourate Les Abeilles, v. 105);
Le Prophète Muhammad a dit :
« Les caractéristiques de l’hypocrite sont au nombre de trois : lorsqu’il parle, il ment. Lorsqu’il promet, il ne tient pas sa promesse. Et lorsqu’on lui confie un dépôt, il le trahit » (Tradition rapportée par les deux recueils authentiques)
Pour comprendre le Coran, savoir lire en arabe ne suffit pas…
Michel, Libertinus et les autres, je répète que je ne suis pas l’avocat de Ramadan et que contrairement à vous, semble-t-il, je préfère le lire et l’écouter directement pour essayer de comprendre sa réflexion plutôt que de chercher sur le net des articles qui essaye de prouver à tout prix (on se demande d’ailleurs pourquoi tant d’acharnement) que Ramadan approuve ou exprime des idées islamistes.
M**** à la fin, l’avez-vous au moins écouté ne serait-ce qu’une fois?
Oui je l’ai écouté plusieurs fois, je n’accroche pas du tout, des personnalités comme Amine Malouf, Antoine Sfeir, Tahar ben Jelloun , Gilles Kepel disent des choses beaucoup plus intéressantes…..
Marie Le Pen, F-Haine, et Tariq Ramadan, islamiste, sont des alliés objectifs : ils se comportent comme de bons fascistes !