Voila, c'est fait. La France réintègre l'OTAN après que le général de Gaulle l'en ai fait sortir il y a de cela bien des années, dans un contexte, nous dit-on, parfaitement différent. Oui, car depuis, de l'eau a passé sous les ponts, la France n'a plus la même aura, elle n'a plus les moyens de sa politique, plus la même influence, elle ne peut plus porter sa voix dans le monde. Elle est seule et preuve en est, sur une carte, elle ne représente que bien peu de chose…
C'est donc inéluctable pourrait-on croire et c'est bien ce que nous expliquent quelques chroniques bien senties, qui laissent deviner combien le moindre regret serait mal placé, comme une forme de nostalgie, voire d'un nationalisme mal placé, dans un pays qui n'a plus les moyens, on le répète, de ses ambitions, et qui sera laissé pour compte sur le bas-côté de la route, s'il se rebiffe. Non plus le mouton noir de l'Europe, mais pire encore, de toute la partie occidentale du monde!
Tiens!
La France n'a plus les moyens, plus la même influence politique? Qui plus est sa langue est sur le déclin selon journalistes et politiciens. C'est un fait. C'est ainsi. Personne n'y peut rien. La situation est comme tombée du ciel. Une fatalité. Les oracles ont été consultés. Et ils ne sont pas bon. Mais… on ne sait pas pourquoi et on ne se posera pas davantage la question.
On se demandera pas pourquoi la France n'a pas mieux soutenu tout le réseau des alliances française, lequel permet sur tous les continents d'enseigner (partant de l'apprendre…) le français et la culture française, constituant parfois un point de départ pour l'apprentissage entre dialectes locaux.
Il faut bien dire qu'ayant intégré l'Union européenne, la France ne s'exprime plus toujours en français et que parfois même, certains des membres de son gouvernement encouragent chaleureusement l'usage de l'anglais, pour une meilleure "compréhension" entre les européens. Il faut savoir faire des choix!
D'ailleurs, dès l'application du traité de Lisbonne, dès que les peuples réticents auront fini par céder en votant oui et en acceptant les conditions de l'Union européenne, un ministre des affaires étrangères européen s'exprimera pour toute l'Union, en anglais, comme il va de soi. Cela n'a donc plus qu'une importance relative. Mais la France aura son mot à dire! Enfin, juste un peu, parmi les autres… et pas trop fort, il ne faut pas exagérer!
On ne se demandera pas non plus pourquoi la France a laissé passer une grande partie de son influence dans le monde, préférant se retirer de pays dans lesquels elle avait une large place, même si le climat social ne s'y prête plus toujours. Mais la France ne regarde plus au large, elle regarde l'Europe. Elle n'a plus de monnaie propre et paye ses impôts à l'union européenne. Cependant elle agi, on vous le re-dit! Mais de concert, de loin… et avec les autres… en bande.
Et puis après tout, qu'est-ce que la France? A-t-elle encore une identité? Tout porte à croire qu'elle est prête à l'abolir. Elle a abandonné petit à petit une bonne partie de sa souveraineté avant de se donner corps et bien à l'Union européenne, puis aux Etats-Unis à travers l'OTAN.
Petit à petit, elle démoli ses vieilles églises. Elles tombent en ruine. Leur pierre s'effrite. Sans doute, pendant des siècles, des gens y ont prié et s'y sont mariés, des enfants y ont été baptisés. Mais la situation est comme tombée du ciel. Elles coutent trop cher. C'est une fatalité. On a consulté les oracles. On y peut rien…
[b]Mais, blaise, la France n’avait jamais quitté l’OTAN… Elle en avait quitté le Commandement Intégré… nuances !
Ceci dit, j’aurais souhaité que le retour de la France dans le Commandement Intégré de l’Otan se fasse par le biais d’un référendum
Amicalement,
Dominique[/b]
Il est vrai que nous nous sommes déjà exprimés sur le sujet et je rejoins tout à fait l’avis de Dominique.
Qu’est-ce qui vous dit que le Général De Gaule n’aurait pas opter aujourd’hui pour entrer dans le commandement intégré?
La France peut effectivement se donner par ce biais un autre moyen de garder une aura sur la défense.
Que vaut notre armée? On a déjà tant de mal à construire et à faire fonctionner un porte-avion!!!
Il n’en reste pas moins vrai que les français peuvent toujours s’exprimer si cette nouvelle situation ne leur convient pas.
Beaucoup de pessimisme et de nostalgie à mon sens dans votre article au demeurant très bien écrit. J’ai aimé.
Cordialement
LUDO
Bonjour dominique,
Attention, ne pas tout mélanger!!!
Le France a participé à la fondation de l’OTAN et en 1966 elle s’est retiré de la structure militaire de l’OTAN tout en gardant un pied dedans, il est vrai, mais juste un petit, avec un observateur.
Ce que j’essaye de dire ici, c’est que ce retour était planifié depuis longtemps, au moins depuis Miterrand.
Il y a d’ailleurs une incongruité de ta part dans le fait de s’opposer au traité de Lisbonne mais d’applaudire au retour dans l’OTAN.
Blaise
Bonjour [b]Blaise[/b],
merci pour ces précisions…
Mais, je n’ai jamais écrit que j’étais favorable pour le retour de la [b]France[/b] dans le [b]Commandement Intégré de l’OTAN[/b] ! D’ailleurs, je n’ai pas écrit que je n’y étais pas favorable non plus !
Cependant, [i]et je maintiens ce que j’ai écrit[/i], j’aurais souhaité que le retour de la [b][b]France[/b][/b] dans le [b][b]Commandement Intégré de l’OTAN[/b][/b] se fasse par le biais d’un référendum ! Bien entendu, et je ne l’ai pas écrit, j’aurais très certainement voté [b] »NON »[/b] !
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
Bonjour Ludo,
Pour de Gaulle, c’est très simple, il suffit d’avoir un tout petit peu lu sur l’homme pour s’en rendre compte.
Il n’aurait jamais accepté ce retour à l’OTAN et jamais non plus cette Union européenne-là.
Les politiciens qui se revendiquent aujourd’hui de de Gaulle pour l’OTAN ou pour l’UE commettent une escroquerie intellectuelle par trop évidente.
Notre armée est ce que nous en avons fait et elle est à l’image de ce que nous voulons en faire. Elle servira très bien de support aux autres armées du monde, dans des opérations collectives, ou mieux, en première ligne comme le font les anglais en Irak, par exemple.
Pour le porte-avion, l’argent est là, accessible. Qu’on donne un peu moins à Bruxelles. Avez-vous eu accès aux chiffres sur l’UE? Nous donnons beaucoup plus que nous ne récoltons. Qu’on donne un peu moins de subventions en tout genre, aussi bien aux entreprises qu’à tout un tas d’asssociations inutiles et nous aurons de quoi faire un deuxième porte-avion avec l’entretien des deux pour un bon bout de temps.
Tout cela n’est qu’affaire de volonté, uniquement. Nos gouvernements successifs avaient déjà planifié ce retour.
Il n’y a pas de nostalgie dans mon article, c’est vous qui en avez vu, parce que ce sentiment est en vous et que vous concevez parfaitement que la France n’a plus de personnalité depuis un bon moment. Elle vous manque.
Merci Ludo,
Bien cordialement
P.S. : je n’ai pas lu les autres articles sur ce sujet, c’est comme si je tombais de la lune, je le veux bien. J’avais un peu déserté internet, eh oui! Il fait si bon dehors…
Ce qui est curieux, c’est que le PS était contre le souhait de De Gaulle de quitter l’OTAN et que maintenant le même parti est contre le fait de la réintégrer.
Finalement toujours contre mais si l’on peut dire que les temps ont changé.
Mais inversement les temps ayant changés, compte tenu des risques nouveaux, n’est il pas important de de réintégrer une telle organisation.
En effet par delà l’aspect opérationnel, il ne faut oublier que depuis des années, notre matériel est de standard OTAN (carburants, obus, munitions divers)
Personne n’a attendu Sarko pour faire cela.
Ce qui choque c’est simplement que notre pays est devenu anti américain par principe. Je croyais qu’avec l’élection d’Obama les choses avaient changé.
Certains qui auraient voté Obama ne s’en sont peut être pas rendu compte.
Dominique :
Je crois que nous sommes dirigés par des personnes que nous avons élues.
Alors pourquoi un référendum, l’adhésion à l’Otan n’est pas un grand choix de société. Cela ne modifie en rien notre mode de vie.
Le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels pourrait fait l’objet d’un référendum car cela modifie une société.
Blaise, l’adoption de la Monnaie européenne a protégé notre pays des spéculations que nous avions connu sur le franc. En outre hormis le fait que la France a au total reçu plus d’argent de l’Europe qu’elle n’en a donné, l’adoption à l’Euro permet à nos dirigeants d’emprunter à des taux moins élevés.
(C’est peut être d’ailleurs un point noir car s’ils n’avaient pas eu cette possibilité, ils auraient peut être moins gaspillé et nous n’aurions pas la dette que nous avons actuellement)
Reste à préciser qu’une grande partie de la dette de notre pays est détenue par des français.
[b]new reporter[/b],
le fait que 53 % de nos compatriotes aient voté en faveur de [b]Nicolas Sarkozy[/b], donc pour la [b]Majorité UMP/Nouveau Centre[/b], ne change rien aux données du problème ! En effet, [i]et [b]l’Article 11 de la Constitution de la Vè République[/b] lui en donne la possibilité[/i], le [b]Président de la République[/b] a la possibilité d’organiser un référendum, ce, sur n’importe quel sujet !
Pour ma part, je considère que le retour de la France dans le Commandement Intégré de l’OTAN est une décision qui engage toute la Nation, donc toutes les Françaises, tous les Français !
Partant de ce constat, j’estime qu’un référendum aurait dû être organisé sur cette question !
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
Bonjour New reporter,
Pour l’argent reçu de l’UE, c’est inexact. La France donne plus qu’elle ne reçoit, c’est du moins ce qu’une étude très sérieuse, et faite par des économistes, révèle, malheureusement je ne la trouve plus! Elle est décrite sur le net, si quelqu’un peut nous la fournir, ce serait très aimable.
Pour l’euro, je ne dis pas, en effet le franc serait bien bousculé aujourd’hui!
Toutefois l’euro peut lui aussi s’écrouler, ce n’est pas impossible (voir le blog des coulisses de Bruxelles, pas le temps de chercher précisément où).
D’ailleurs à ce sujet, certains pays qui ont gardé une monnaie nationale s’en tire plutôt bien même si la crise les bouscule un peu. Mais il faut bien admettre que nous n’avons pas su gérer notre économie comme il le fallait et qu’en conséquence, sans l’UE, nous serions certainement en difficulté aujourd’hui.
Pour l’OTAN, il me semble parfaitement logique que la France y coopère, mais je ne pense pas qu’il soit nécessaire qu’elle y soit autant investi, toutefois je me rends compte, c’est ce que je dis plus haut, qu’ayant été préparée pour cela, c’est en toute logique qu’elle y revient.
Ce qui surtout me choque un peu à notre époque, c’est que les accords d’autrefois, entre plusieurs pays, n’impliquaient pas qu’il se réunissent dans des ensembles communs. La même chose ne serait pas impossible aujourd’hui.
Vers un nouvel ordre mondial?
Notre pays devient anti-américain à outrance, j’en suis parfaitement d’accord!
Merci pour toutes ces précisions New reporter!
Blaise,
Le Général De Gaule avait bien accepté de plan Marshall des américains car il était nécessaire de reconstruire le pays, et puis l’Amérique avait cette arme atomique qui faisait bloc à l’URSS.
Il avait dit OUI également au Pacte Atlantique en 1949, et c’est vrai qu’à partir de 1958 le désengagement de la France était amorcé. 1966 a été l’année où nous nous sommes retirés de la structure militaire.
Puis dans le même temps le Général a pris l’initiative de construire l’Europe avec le Bénélux, l’Allemagne et l’Italie en créant la CEE. Histoire de créer une force qui équilibre nos rapports avec l’Amérique. On connait la suite.
Il avait donc estimé que la France devait reprendre son autonomie militaire, car nous allions aussi avoir cette arme nucléaire qui servirait notre indépendance face à l’emprise de plus en plus importante des États unis sur l’Europe.
Mais on ne peux plus dire que ce soit le cas aujourd’hui, et notre pays n’est plus en mesure de réagir seul car nous sommes déjà engagés sur plusieurs fronts essentiellement pour des missions de maintien de la paix. il nous faut bien un jour participer aux décisions pour éviter de les subir.
Puis et surtout la donne a changé. Les États Unis n’ont plus cette supériorité, car il ne faut pas oublier que l’Europe est actuellement le 1er pôle commercial et le 1er producteur de richesses au monde.
Ce n’est donc plus à l’Amérique conquérante et supérieure que nous avons devant nous, surtout après le passage de la crise actuelle.
Ce sont toutes ces raisons qui me poussent à croire que le Général aurait réintégré la France dans le commandement.
N’oublions pas que le Général de Gaule a toujours été un Homme qui a toujours privilégié les intérêts de la France avant toutes formes d’intérêts particuliers. il avait par ailleurs cette faculté rare d’être un Homme de vision.
A mon humble avis le plus grand Homme du XXème.
Cordialement
LUDO
Cher Ludo,
Nous sommes dans l’ensemble en accord.
Ceci dit, de Gaulle reste un personnage un peu controversé sur certains points, mais on ne peut qu’admettre qu’il est le dernier homme politique a avoir réellement agi dans bien des domaines, après lui, il n’y a pas eu grand chose.
Mais l’UE n’était qu’un projet de coopération économique au début, de Gaulle aurait accepté une Europe des nations et pas ce « machin » qu’on nous vend aujourd’hui.
Avec l’indépendance de la France, le vieux ne rigolait pas!
Il est important de faire en sorte que les pays coopèrent dans le domaine économique… quand on discute gros sou, on pense moins à se disputer.
A bientôt!
Bonjour Blaise, je n’ai pas dit que la France touchait plus, j’ai écrit que notre pays avait plus touché que donné. (je parlais de totalité)
Concernant la solidité de l’euro, ce qui paraissait impossible il y a encore quelques mois l’est devenu, il est possible que cette monnaie s’écroule surtout si l’on tient compte du fait que l’Amérique a exporté sa dette en dollars et que la consommation mondiale ne peut se permettre une chute du dollar.
Quant à l’Otan, compte tenu de l’implication très importante, il est peut être logique que la France réintègre le commandement car actuellement, nous participons mais ne faisons pas partie de groupe de commandement.
D’autres accords sont certainement plus choquants (Soutient de gouvernements corrompus, dictatures…. Tchad, Cameroun …)
Amicalement
EXTRAIT DES MEMBRES DU GROUPEMENT BILDERBERG :
….
USA Richard Perle Membre de la Commission consultative de politique de défense
Belgique SAR le Prince Philippe
Italie Roberto Poli Président d’Eni
France Denis Ranque Pdg de Thalès
[u]Danemark ANDERS FOGH RASMUSSEN PREMIER MINISTRE[/u]
Canada Heather Reisman Pdg,d’Indigo Books & Music Inc.
France Franck Riboud Pdg de Danone
Suisse Michael Ringier Pdg de Ringier
USA David Rockefeller Administrateur de J.P. Morgan International
QUI VEUT UNE PREUVE DE PLUS QUE LA PYRAMIDE CONTROLE PRESQUE TOUT …
MÊME LA CHUTE DE LEHMAN BROTHER….
SAUF L’ISLAM ET C’EST LA QUE LE BÂT BLESSE !
Plusieurs pays musulmans ont demandé à la Turquie d’opposer son veto à la nomination de l’actuel Premier ministre danois, [u]ANDRES FOGH RASMUSSEN[/u], à la tête de l’Otan, déclare le chef du gouvernement turc, Recep Tayyip Erdogan.
Cette affaire avait provoqué « une réaction très vive » dans des pays avec d’importantes populations musulmanes et « ces pays nous appellent maintenant pour nous demander d’empêcher que Rasmussen prenne la tête de l’Otan », a dit Erdogan à la chaîne de télévision NTV vendredi soir.
Le Premier ministre turc n’a pas dit explicitement qu’il userait de son droit de veto mais l’a laissé entendre.
« Je suis aussi un chef de parti et je ne vais pas aller à l’encontre des principes de mon parti. Je lui ai dit (à Rasmussen) qu’il pouvait voir ce que cela voulait dire. »
Erdogan dirige l’AKP, le Parti pour la justice et le développement, issu de la mouvance islamiste.