Dans quelques jours, plus précisément le mercredi 13 octobre, pour la première fois depuis son élection, le président iranien Ahmadinejad se rendra à Beyrouth pour une visite de deux jours. Séjour qui coïncide avec une période où le Liban traverse une zone de turbulences particulièrement tumultueuse, résultant du clivage prononcé entre partisans et détracteurs du TSL, Tribunal Spécial pour le Liban avec l’acte d’accusation se profilant à l’horizon. En effet, à la demande par le Hezbollah de l’abolition de cette instance "politisée", internationale chargée par l’ONU de juger des assassins de Hariri et des martyrs tombés lors de la révolution du Cèdre s’ajoutent des mandats d’arrêt prononcés par la Syrie contre des membres du parlement proches du premier ministre Saad Hariri, "responsables de la fabrication des faux témoins" : les ingrédients nécessaires et suffisants pour mettre en effervescence le pays dans son ensemble. Sans oublier les pourparlers israélo-palestiniens qui débutent en trébuchant avec l’expiration du moratoire sur le gel des colonisations juives en Cisjordanie occupée et qui augurent du pire…
C’est à plusieurs reprises que Mahmoud Ahmadinejad aurait manifesté son vif désir de venir au pays des Cèdres et sa concrétisation prochaine se prépare minutieusement par des équipes de sécurité déjà présentes sur le terrain. Au programme, une nuit au Sud Liban dans un lieu inconnu, pour des raisons de sécurité. Un discours à Bint Jbeil, village emblématique du Sud pour avoir été le lieu où se prononça le fameux discours dit de victoire de Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah, lors de la fin des combats israélo-libanais de 2006. Aussi, se déroulera dans le village frontalier avec Israël, Maroun-El-Rass, théâtre de violence lors de la dernière guerre, le coup d’envoi de l’ouverture d’un centre socio-médical iranien. Par ailleurs, il s’entretiendra avec le président de la République Michel Sleiman, le premier ministre, le président de l’Assemblée Nationale et peut-être avec Hassan Nasrallah. Fortement controversée, cette visite tant attendue par certains, embarasse la majorité parlementaire dont est issu Saad Hariri soutenu par les Etats-Unis et par l’Arabie Saoudite.
Une rencontre aurait eu lieu samedi entre le président syrien et le président iranien à Téhéran au cours de laquelle, Bachar Al Assad se serait efforcé de dissuader Ahmadinejad de se rendre au Liban et surtout dans le sud du pays afin de ne pas attiser davantage les tensions existantes. Un petit rappel des faits conduisant à l’émergence de cette forme d’ingérence s’impose. En effet, il semblerait que la racine des maux se situerait dans l’illogique répartition des pouvoirs fixée sur une base confessionnelle datant de 1943, après le Mandat français, et issue d’une loi non écrite, le Pacte National, conférant la présidence de la république à un chrétien maronite, le poste de premier ministre à un sunnite, la présidence du parlement au dernier c’est-à-dire, le chiite. Système duquel découleront les pires dérives favorisant les uns par rapport aux autres par la création de réseaux, d’institutions tels écoles, hôpitaux, etc sur base confessionnelle. Résultat, marginalisation criante des chiites.
Ainsi à leurs marginalisations économique, politique, viendra se greffer leur confrontation avec le problème palestinien, cibles des bombardements israéliens car cohabitant dans les mêmes banlieues miséreuses, lors du déferlement des réfugiés. La prise en compte des problèmes de ces opprimés apparaîtra en 1974 avec l’organisation baptisée mouvement des déshérités sous l’égide du charismatique Moussa Sadr parrainé par Téhéran et qui disparaîtra dans des conditions mystérieuses en 1978, lors d’un voyage en Libye. L’invasion israélienne du Liban en 1982 constituera un fort catalyseur pour faire éclore le parti successeur, le Hezbollah, mais qui ne s’officialisera qu’en février 1985 par la publication de "la lettre ouverte pour les opprimés du Liban et du monde entier". De plus, la problématique territoriale visant à préserver le pays de l’occupation israélienne séduira une grande partie de la population.
Capable de déloger en 2000 les Israéliens du Liban après 18 ans d’occupation, le Hezbollah verra grandir sa popularité. Ainsi en sera-t-il de même en 2006 lorsqu’il s’obstinera à ne pas baisser les bras devant l’ennemi. Il ne manquera pas de multiplier les actions caritatives en faveur des plus démunis notamment par le financement des reconstructions de logements bombardés.
Cependant, le Hezbollah s’est toujours montré en faveur d’une politique pluri-confessionnelle concrétisée par la participation de toutes les communautés à la gestion du pays, tous acteurs sur la scène politique. Pourquoi serait-il comme le laisse sous entendre certains, le cheval de Troie de Téhéran ? Pourquoi troquerait-il sa popularité fondée sur une ouverture d’esprit contre un sectarisme capable de mettre le chaos dans le pays et de lui faire perdre d’une manière irréversible sinon l’intégralité du moins la majorité de ses partisans ?
[b]Bonjour Coquelicot,
La venus du president iranien ne remue pas les foules au liban, d’apres mes infos:
[img]http://jssnews.com/wp-content/uploads/2010/10/tripoli.jpg[/img]
Plusieurs bannières et des photos du président chiite iranien, dénoncent la visite qu’Ahmadinejad doit faire au Liban les 13 et 14 octobre. “Vous n’êtes pas le bienvenu au Liban», est écrit en arabe, sur une banderole du quartier d’Abou Samra. Elle est signée par le Comité Islamique des travailleurs d’urgences.
FOX[/b]
[b]Bravo aux libanais!!
Fox[/b]
Fox,
Sur la banderole, on peut lire : la ahlan wa la sahlan, c-a-d vous n’êtes pas le bienvenu au Liban !
Peur d’une République islamique et si tel est le fond de sa pensée, je suis la première à m’y opposer, haut et fort. La beauté et la richesse du pays réside dans sa diversitée et je suis, comme tous les Libanais , pour la PRESERVATION de cette diversité.
Soutien de la cause palestinienne ? Je suis pour !
Quel est le véritable enjeu ?
une erreur :2006 était la fin des combats libano-israéliens et non israélo-palestiniens.
La visite de Ahmedinejad est inquiétante (peur du voisin israélien qui risque d’embraser la région ? )
Ahmedinejad a bien le droit de rencontrer les foules qui lui sont vivement reconnaissantes!
lui qui leur a reconstruit leur habitations bombardées,sans compter son aide vitale.
Important de se relire, merci Pax !
C’est vrai que rares sont les visites qui font l’unanimité !
Le président libanais Michel Sleiman a bien été reçu par Ahmadinejad à Téhéran ?
Sarkozy a reçu Kdhafi aussi !
La mondialisation n’a pas de frontière, il ne s’inquiète pas des choix d’un peuple ni de sa religion ni de son passé, tous ces histoires autour d’Ahmadinejad est une façade bien ficelé, je vais vous dire, ils sont tous ensembles, américains, français, iranien. Personne ne combat les islamiste, en réalité c’est une ruse bien caché de la forêt qui est au contraire d’islamiser le monde.
[i][b]La Première Guerre mondiale voit grandir l’influence des Britanniques, déjà intéressés par la découverte de pétrole dans le Khuzestan en 1908. Ils essaient d’imposer l’accord anglo-persan en 1919, qui est refusé par le parlement.[/b][/i]
[i]En 1941, Reza Shah commet l’erreur de vouloir rester neutre et refuse l’expulsion des ressortissants allemands, alors que la Grande-Bretagne a le contrôle de son pétrole. Les forces[b] Britanniques et Russes envahissent le pays,[/b] et forcent Reza Shah à abdiquer en faveur de son fils Mohammad Reza Pahlavi. Il est alors envoyé en exil et meurt en 1944. L’occupation du pays est d’une importance stratégique majeure pour les Alliés. Ayant déclaré la guerre à l’Allemagne en 1943, l’Iran se rapproche des puissances occidentales. La même année, la conférence de Téhéran voit Churchill, Roosevelt et Staline réaffirmer leur engagement sur l’indépendance de [b]l’Iran, qui devient rapidement membre des Nations Unies.[/b][/i]
[i] En 1955, l’Iran appartient au pacte de Bagdad [b]et se trouve alors dans le camp américain pendant la guerre froide.[/b] Mohammad Reza Shah modernise l’industrie et la société grâce aux revenus très importants du pétrole et à un programme de réformes nommé la Révolution blanche. L’Iran entre dans une période de prospérité fulgurante et de modernisation accélérée mais la société, bouleversée dans ses racines, souffre du manque de liberté.[/i]
Vartan,
Contrairement à vous, je dirai plutôt que tout l’acharnement déployé pour affaiblir les pays musulmans en leur faisant la guerre n’est peut-être qu’un moyen pour écraser l’islam. Et toute l’agitation médiatique sur des pognées d’extrémistes qui détournent la religion à des fins politique est peut-être destinée à véhiculer une image fausse de l’islam et par conséquent faciliter l’exécution de la laborieuse tâche.
Ils doivent être nombreux à collaborer à la concrétisation de ce projet !!
Bonjour Coquelicot, je suis de ton avis, et on sait que les musulmans chiites sont partisans dans leur majorité d’un état laïque, c’est ce qui fâche les sunnites salafistes et tous les autres sunnites imprégnés de la culture « Arabie Saoudite », et aussi les occidentaux qui se sont alliés à cette dictature pour assurer leurs intérêts économiques.
Imagine toi qu’en 1742, un certain Mohammed Ben Saoud devient roi et maître d’un territoire auquel il donne son nom (l’Arabie Saoudite), à la foi lieu saint et future exploitation pétrolière en 1932. C’est dès lors le début d’une alliance avec les US qui deviennent gardiens de la dynastie des Saoud. Un comble tout de même de la part d’une « grande » démocratie d’assurer une protection militaire à une grande dictature!
Aujourd’hui, la famille salafiste, qui changea l’origine de l’islam pour se faire berger de moutons maléables à souhait, est reçue ou visitée en grande pompe par des chefs d’Etat américains et européens, les mêmes qui nous parlent de vaincre le terrorisme!
Grâce à cette protection scandaleuse, la dynastie, 300 ans plus tard s’est éténdue malgré les résistances des peuplades environnantes, elle a fait des petits au Yemen, en Afghanistan, au Pakistan… et continue à opprimer ses peuples et les opposants à sa suprématie , en particulier les musulmans chiites. Avec le soutien des us, elle a formé et entraîné les combattants talibans, d’abord pour exterminer les russes en Afghanistan puis les musulmans chiites majoritairement favorables à la démocratie.
On comprend bien que cette alliance économique entre l’Arabie Saoudite et l’occident a des conséquences tragiques sur les populations arabes. Qu’elle est de plus le foyer d’une guerre interminable qui se répercute jusqu’en occident. On ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre, c’est assez simple finalement, que les occidentaux avides de pouvoir, d’or noir et autres ressources terrrestres, rentrent chez eux, et on n’entendra plus parler du terrorisme comme un fait marginal et destructeur parmi d’autres.
Dans ce groupe d’occidentaux conquérants, j’y inclus Israël qui s’est emparé de tout un peuple qu’il opprime par sa puissance, un »Pays » qui n’aurait du rester qu’un village, mais qui est devenu un état voyou au service de l’intégrisme religieux(judaïser les arabes sinon les chasser d’Israel, enfermement et malmtraitance des opposants au régime )et garant des intérêts économiques stratégiques de l’occident en orient.
Pour en revenir à la visite du Président iranien, on comprend bien qu’il est populaire chez la majorité des libanais puisqu’il est populaire chez la majorité des musulmans et que le Liban est majoritairement peuplé de musulmans, au moins 60 % ! Il est vrai qu’il soutient et porte secours aux musulmans chiites opprimés ainsi qu’aux palestiniens même sunnites, il incarne ainsi un espoir d’union forte entre les musulmans et donc d’un rempart efficace contre les invasions toxiques de l’Occident en Orient. Voilà ce qui dérange beaucoup les puissants guerriers de l’occident responsables de tant de crimes et violence dans le monde! Dieu merci, leur légimité s’affaiblit pourtant de jours en jours aux yeux des peuples occidentaux dont la conscience semble émerger malgré les manipulations! La France se réveille c’est bon signe alors qu’elle n’est classée qu’au 34 eme rang mondial pour l’authenticité de son info!
C’est tous simplement pour mieux cerner Israël et le détruire, comme écrit dans la bible vers la fin de temps et après cela l’antéchrist viendra s’installer et se proclamer lui même Dieu dans le temple
Qui veut cerner Israël? De quels antéchrists parlez-vous Vartan, des chrétiens évangélistes ou des salafistes? Des deux? Le combat est-il entre ces deux extrêmes ou sont-ils du même camp? Et où se situe Israël?
Les premiers se servent d’Israël pour s’imposer en Orient par la guerre et les armes, afin d’en contrôler les ressources et les gouvernements des divers pays, les seconds n’hésitent pas non plus à tuer, en semant la division et le chaos, afin de stopper une légitimité dégringolante, aux yeux des peuples musulmans et dans le monde.
Ceux qui ne reconnaissent pas Israël comme un état juif ne sont pas que des salafistes prêts à envoyer leur bombe humaine télécommandée. Il y a des israéliens, la majorité des musulmans, une partie des chrétiens, des athées et autres. Beaucoup souhaitent délégitimer un état qui s’est imposé par la force et la violence, le crime, la pression, le chantage, l’infiltration. Pourquoi beaucoup de français refusent encore de le reconnaître? Et si tous les régimes en « isme » étaient fascistes », maoîsme, stalinisme, nazisme, sionisme…
J’en déduis que les antéchrist chrétiens et les antechrist salafistes, à la conquête de l’orient, sont alliés pour se partager la part du gâteau et qu’il n’y a pas de place pour Israël qui finalement dérange tout le monde.