Chers reporters et commentateurs citoyens de C4N,
Je souhaite revenir sur l'incident important qui s'est produit cette semaine sur le site et que nous ne pouvons pas prendre à la légère vu les conséquences induites.
Comme vous le savez, notre projet commun est de bâtir un grand média citoyen, ayant pignon sur rue dans tous les pays francophones du globe, et capable à terme de proposer à nos dirigeants des propositions d'évolution de nos sociétés en pesant sur le débat d'idées, ou d'interpeller les lecteurs sur des sujets méritant leur mobilisation.
Afin de réussir ce projet collectif, C4N doit devenir un lieu de débat, d'échange et de de dialogue, où idées et opinions foisonnent à profusion. La condition indispensable pour notre réussite et de nous concentrer sur le fond.
Même si il est utopique de croire que nous pourrons être tous d'accord sur l'ensemble des sujets du moment, en aucun cas C4N ne doit devenir un lieu de règlement de comptes: respect, tolérance, et confiance doivent faire partie de notre code génétique, et les attaques de personnes doivent être absolument proscrites.
Je vous invite à relire notre charte éditoriale : vous y trouverez un certain nombre de règles de bon sens qui doivent régir notre communauté.
Après de longues heures de discussion, l'équipe fondatrice de C4N a pris la décision de poursuivre le projet en tirant les leçons de cet incident regrettable:
– l'ensemble des articles et commentaires liés à l'incident ont été supprimés du site
– le trophée du meilleur citoyen 2009 est annulé: si un peu de stimulation ne fait jamais de mal, il semble que les effets négatifs d'une course à la notoriété gomme totalement ses effets.
La somme allouée à ce concours sera réaffectée sous une autre forme.
– la sélectivité des articles va être renforcée pour hisser notre niveau qualitatif
– la modération des commentaires va être également renforcée: les reporters motivés par cette démarche et souhaitant y contribuer sont invités à se rapprocher de moi: [email protected]
– les fauteurs de trouble seront exclus sans préavis
– un projet de société des reporters de C4N ayant pour objectif principal de piloter la ligne éditoriale du site est lancé. Les reporters intéressés par cette démarche et ayant la possibilité d'y consacrer un peu de temps sont également invités à se rapprocher de [email protected]
Faire respecter la charte et modérer ne veut pas dire censurer: nous devons trouver le juste équilibre. Tout le monde doit pouvoir exprimer ses points de vues mais dans le respect des autres. C'est à cette seule condition que nous pourrons faire bouger les lignes y compris sur des sujets délicats. Participer à l'aventure C4N c'est entrer dans une grande famille pour unir nos forces et faire de nos différences un atout.
J'ai confiance dans notre capacité à surmonter cette épreuve et à poursuivre l'aventure ensemble. N'oubliez pas que C4N c'est votre site, et que l'ensemble des modérateurs est bénévole afin que les revenus publicitaires, directement dépendants de notre qualité, soient intégralement reversés aux reporters et commentateurs de C4N.
Enfin il est fondamental d'élargir notre audience pour assurer la pérénité du site: plus que jamais nous avons besoin de vous pour faire connaître C4N autour de vous, accueillir de nouveaux fidèles, et faire le maximum pour leur bonne intégration au sein de notre communauté. Comme vous le savez la crise économique est forte, et elle n'épargne pas notre site. Vous êtes nos meilleurs ambassadeurs.
Je compte sur vous et vous pouvez également compter sur ma profonde motivation et implication consacrée à la réussite de notre projet commun.
Fabien Bardoux
jmarc2006,
On peut en effet comprendre que la compétitivité créée l’émulation et puisse favoriser la venue de nouveau reporters commentateurs.
Ce serait vrai, s’il n’y avait pas de jalousie d’autant qu’il y a des copinages implicites, et il m’est aisé de le signifier par ce que je n’ai jamais approuvé cette notation.
Cela étant, ces primes pourraient être distribuées à tous, ce qui est une autre forme plus démocratique envers les reporters, et là, l’attrait serait plus positif pour la venue de nouveaux rédacteurs qui seraient assurés de recevoir au moins une légère rétribution.
Les meilleures intentions du monde n’ont jamais fait un modele économique viable.
Mais je me demande, @Dominique, si vous ne pouvez faire de béénvolat, n’en faites pas !
Laissons ça à ceux qui ont le temps (une ressource), de l’argent par ailleurs (une autre ressource), de la culture (une troisième ressource)…
Le BENEVOLAT n’est pas une obligation, nulle part ?!
Et encore une fois, [b]si tout le monde doit y laisser son salaire, c’est que le modèle n’est pas viable.[/b]
TOUTEFOIS, que ceux qui tirent profit du site d’une façon ou d’une autre, suffisamment pour s’estimer au-dessus du magma humain, lui redonne aussi sous une forme ou une autre : les membres d’honneur ne doivent pas vivre sur la dos de la bête, surtout en période de rétablissement.
C’est le moindre de la morale.
Mais sinon, @Dominique, je partage l’ensemble de votre vision : charte et tout et tout…
@Anidom, je suis très proche de l’ensemble de votre façon de voir :
moi je suis pour la Justice du plus grand nombre (contre l’élitisme), les sans voix, la anonymes, et je me demande comment faire écrire ceux qui sont inscrit mais n’écrivent pas, afin que les lecteurs aient du choix et les reporters de la place sans élite au sommet… seulement le PATRON.
Je n’étais pas au courant
De cette histoire, je viens de récupérer mon pc qui était en panne…Je suis d’accord en tout cas pour ne pas noter les reporters, je pense que c’est une source de conflit. 🙂
je débarque …
@Fabien et à tous:
Je débarque ici en pleine révolution :D; c’est bien! c’est signe que c4N est en vie.
Je n’ai donc pas suivi le déroulement de [b] »l’affaire »[/b], mais, je vote à deux mains pour la mesure qu’à pris Fabien car depuis longtemps cela nous pendait au nez!
Volontairement et pour cause j’étais absent des commentaires, car impliqué dans les élections en cours et qu’il me semble qu’il ne faille pas tout mélanger.
Sans savoir ce qui s’est passé, et sans aller jusqu’à interdire tous sujets politiques ou religieux (comme dans certains cercles ou associations), l’accent devrait être mis sur la modération de ces thèmes en excluant tout prosélytisme et contradiction non argumentée par des faits. mais peut être suis-je hors sujet ou en pleine utopie.
Quand à la rémunération de l’administrateur du site, les mécontents n’ont qu’à créer leur propre site! Toute peine ne mérite t’elle pas salaire?
😉 😀 ;D ;D ;D ;D MOR-TE-DE-RI-RE
[i]et je me demande comment faire écrire ceux qui sont inscrit mais n’écrivent pas[/i]
Et bien, c’est pourtant simple:
– arrêter d’être si méprisant pour tous les rédacteurs et commentateurs, ce serait déjà un [b]IMMENSE PAS EN AVANT[/b]!
– arrêter de mettre ce @ devant le nom des rédacteurs, ce serait marqué un peu de respect pour les autres
– arrêter vous aussi de vous prendre pour le grand manitou qui sait tout, qui juge tout, qui condamne tout, qui négationne tout
– et, peut – être, les rédacteurs lambdas qui n’écrivent plus, ou pas, pourront écrire en toute sérénité.
[b]FLORILEGE [/b](encore bien joli mot pour ceci):
* vous ne lisez pas, vous vous contentez de promouvoir votre personne – jmarc2006
* (ne vous excusez pas avec moi, je ne suis pas @….. et on n’a pas le temps pour les politesses) – jmarc2006
*, parce que ceux ci sont naïfs, bornés et surtout moutonneux à l’excès ! Un plus peu de curiosité et d’études, et un peu moins de CROYANCES toutes faites… )- jmarc2006
* @……, gardez votre naïveté, mais là il ne s’agit pas de candeur féminine, jmarc2006
et j’en passe et des bien pires, n’ayant pas que cela à faire, non plus…
Alors merci, @jeanmarc2006, votre petite phrase m’a bien amusée…;) 😀 ;D
Quant à moi, je n’ai franchement plus envie d’écrire ici depuis le …..16 janvier 2009!
ET SURTOUT, SURTOUT: ne répondez pas à ce commentaire et évitez mes articles ! Merci d’avance!
[i] »malheureusement aucun miroir ne révèle, ne rend jamais visibles nos propres contradictions »[/i] 😉 😀 ;D
[i]river[/i]
j’apprecie hautement les articles de JeanMarc,
dans lesquels il y a du grain à moudre et matière à réfléchir !
[b]RIVER, 20/20, à la rédaction de ce commentaire!!
Quel courage, moi j’évite tout article sur lequel cet, cet, cet….n’ai pas de mots, ou j’en ai trop… intervient!
BRAVO, RIVER!!!! [/b]
Personnellement je suis très intéressé par les articles de Jean-Marc, ce sont des sujets de première importance qu’on ne parle nulle part ailleurs…
On peut être ou ne pas être d’accord avec ses convictions et préoccupations mais au moins lui il crée des articles originaux qu’on ne trouve nulle part ailleurs…
La plupart des articles de C4N sont des croisements de divers articles retrouvés ailleurs sur internet afin de gagner 1 euro de plus et répéter ce que tout le monde dit déjà…
Bravo à Jean-Marc et à tout ceux qui savent créer et imaginer quelque chose ! Bravo à tout ceux qui savent sortir des sentiers battus pour bouleverser les idées communément admises et nous permettre de faire de grands progrès !
« La plupart des articles de C4N sont des croisements de divers articles retrouvés ailleurs sur internet afin de gagner 1 euro de plus et répéter ce que tout le monde dit déjà… »
Je parle des acticles d’actualité bien sûr, soit plus de 50 % des articles…
Pour le reste ce sont des analyses personnelles et c’est très intéressant.
[b]Buzz[/b], je ne suis pas du tout d’accord avec vous ! En effet, sur [b]C4N[/b], les articles d’analyse, les polémiques, les articles riches, les reportages… sont beaucoup plus nombreux que les croisements d’articles, dont vous parlez !
[i][b]« Les meilleures intentions du monde n’ont jamais fait un modèle économique viable. Mais je me demande, @Dominique, si vous ne pouvez faire de bénévolat, n’en faites pas ! Laissons ça à ceux qui ont le temps (une ressource), de l’argent par ailleurs (une autre ressource), de la culture (une troisième ressource)…Le BÉNÉVOLAT n’est pas une obligation, nulle part ?! »[/b][/i] : [b]jmarc2006[/b], je ne fais pas de bénévolat, [i]tout au moins dans les structures médiatiques[/i], parce que cela ne me convient pas ! Cependant, [i][u]et je ne parle pas pour vous[/u][/i], j’en ai plus qu’assez que des personnes bien intentionnées culpabilisent celles et ceux qui ne veulent pas faire du bénévolat !
[b]BUZZ[/b]
Je crois que vous confondez :
Ce ne sont pas les écrits de Jmarc2006, que nous critiquons !!
C’est son attitude à venir critiquer, en des termes à la limite de la « diffamation », les auteurs des articles qu’il commente,
OH, pas les siens, rassurez vous…
Vous n’avez pas encore eu sa visite sous les votre Buzz ?
Son comportement oscille entre « cajoleries », au départ et « agression », en cours de commentaires, selon l’évolution de son humeur, ou de son comportement dicté par….On ne sait pas…
Ul saiy TOUT sur TOUT, et si vous n’abondez pas dans son sens, vous n’êtes que de la M…
:'( :'( C’est à desespèrer!! mais c’est peut être le but recherché ? ! ?
A aucun moment dans mon commentaire je n’ai critiqué les articles.
Le « FLORILEGE » est issue uniquement des commentaires.
Sur ce, je vous souhaite à tous un très bon week end.
[i]river[/i]
@gergovia
Merci pour votre passage. Je tiens à apporter un complément d’information:
les fondateurs du site ainsi que l’ensemble des modérateurs ne touchent aucune rémunération et n’en toucheront pas. Nous avons fait le choix dès le départ du projet de consacrer bénévolement de nombreuses heures de notre temps au développement de ce projet dans le seul but de bâtir un grand média citoyen, pouvant peser dans les débats et apporter sa contribution sociale et humanitaire. L’ensemble des revenus récoltés par le site sont alloués aux infrastructures techniques et aux droits d’auteur des reporters.
Croisement d’articles et bénévolat (pour Buzz, Fabien, Dominique…)
Question croisement d’articles, si seulement la presse traditionnelle savait encore le faire correctement… La plupart des journaux s’en tiennent à l’AFP, n’allant même pas, pour les services dites d’info génés en province, consulter Reuters en ligne.
Donc, croiser des articles pour approfondir une analyse, c’est la moindre des choses.
Si c’est effectivement pour repomper et reformuler, aucun intérêt.
Cela étant, sur des trucs qui ne sont pas du tout ou très mal traités ailleurs, faire une alerte, pourquoi pas (pour l’affaire de Clément Onimus, j’ai été assez mal alerté au départ… ce n’est qu’un exemple).
Pour Dominique : tout pigiste travaillant à des tarifs proches du bénévolat finit par en avoir un peu ras-le-bol, et sa relation au bénévolat évolue.
Pour Fabien : un grand media citoyen ne se construit pas qu’avec des citoyens reporters mais aussi avec du visitorat tout venant. Ce n’est pas forcément contradictoire, mais cela peut le devenir. En tout cas, merci pour votre initiative.
En faisant cette mise au point, il est évident que F B est en plein dans son rôle.
Il devait la faire mais sera t elle réellement d’une quelconque utilité?
je ne le crois pas.
Il me semble que quels que soient les sites, rien n’empêchera certains de s’en servent comme « défouloires » ou comme « armes » de propagande.
On peut prôner la tolérance mais il est bien difficile de l’imposer.
Je pense que nous devrions commencer par user du mépris et ne pas répondre à certains commentaires qui n’en valent pas le coup. Ainsi nous ne jouerions pas le jeu des fauteurs de troubles et nous n’alimenterions pas leurs délires.
Ce n’est sans doute pas toujours facile à faire.
[b]Il y a quand même une chose qui m’amuse un peu, c’est l’histoire de l’euro donné pour la rédaction d’un article.
Bien des membres semblent mépriser ce petit euro ou indiquer qu’ils ne rédigent pas des articles dans le but de le gagner. Il me semble toutefois que peu d’entre nous ne semblent en faire don à des oeuvres puisque le compteur ne monte guère.[/b]
Personnellement, je profite de ces quelques euros pour m’acheter tous les trois ou quatre mois un livre sur un site de commerce en ligne.
Je regrette de ne pas avoir la capacité d’écrire quelques articles en plus car je considère que c’est gagnant gagnant. Je participe, je gagne quelques euros et j’alimente « un peu » le site.
VU DE LA MEUSE: je suis parfaitement d’accord avec vous pour ce fameux EURO.
Ayant un blog avec plus de lecteurs qu’ici (en ce qui me concerne), je ne perdrais pas mon temps à publier ici si ce n’était pas rémunéré. Je le dis franchement et n’en ai point honte; et surtout n’ai pas à raconter ici à quoi ou à qui je destine cette somme.
Bien à vous tous, et bises aux gens de la Meuse.
A sophy :
« Vous n’avez pas encore eu sa visite sous les votre Buzz ? »
Si si et il m’a félicité pour mes articles ou mes commentaires, on doit avoir les mêmes goûts…
[b]Eh bien tant pis si je « détonne » dans les commentaires concernant cet euro, par article!
Peut-être parce que je n’en ai pas « vraiment » besoin, mais moi, je publie ici, parce que je suis lue et commentée, surtout commentée…
Tout ce que j’écris, (sauf les billets d’humeur), part d’informations glanées dans des magazines PAPIER, auquels je suis abonnée, (mon mari complète notre documentation, et nos lesctures ne sont pas forcément les miennes, mais je m’en sers aussi, parfois)
J’ai bien dit Magazine Papier et non, des « reprises » d’infos sur Internet!! (j’y tiens à cette précision!)
Souvent je vais vérifier que l’information que je vais traiter, « à ma façon », n’est pas traitée sur le net, par le magazine dont je m’inspire!
Mes euros du mois, je les réserve, au règlement d’une partie de la connection internet, qui m’est prélevée tous les mois par mon opérateur!
Je transfère de mon compte Paypal, le montant de celui-ci sur mon compte bancaire quand la somme atteint 100 euros,
Incapable d’acheter sur le Net!
J’ai besoin de toucher, et de voir ce que j’achète, (jamais d’achat par correspondance)
Si demain on me disait, on ne peut plus vous rémunérer, mais on vous garantit la publication de vos articles, et la venue de commentateurs honnêtes, sensés, respectueux, non pas de mes idées mais de ma façon de voir les « choses », je resterai ICI,
Je ne quitterai C4N, que morsque que je serai persuadée, d’avoir fait fausse route, en venant publier sur ce support!
EURO, ou pas EURO
quant à la prime des 50 euros pour les articles les plus lus :
Je les ai eus deux fois depuis un an et demi que je suis là, sur des articles PEOPLES, (un peu moins people, que les seins nus de Rihanna, mais people tout de même, et je regrette fort que certians articles, qui ont grimpé depuis, et qui continuent d’attirer des commentateurs ne soient pas pris en compte…
Ainsi va le Net, du sensationnel dans l’Immédiat, c’est le but recherché…
Par QUI ???
b]
Plutôt d’accord.. (pour Sophy)
Si je veux faire du lectorat ou du visitorat, je sais faire, Sophy.
Effectivement, un truc pipeule avec des morceaux de vrai zizi ou vraie zézette dedans.
Ce n’est pas en traitant des statistiques de césariennes, même avec une Rachida Dati dedans que je vais me faire 50 euros, et je le sais parfaitement.
En revanche, une publication rémunérée ouvre droits à versements de droits au titre du photocopillage. Et avant de cotiser pour la retraite et rattraper dix ans d’études supérieures, quand on est chômiste, non, tout n’est pas bon, mais un euro ou deux chaque jour qui généreront des centimes de droits dérivés chaque année, ce n’est pas négligeable.
A Tous
Eh! Voilà le procès ce coup-ci de JMarc.
Moi j’apprécie JMarc même s’il n’est pas toujours tendre avec moi, il me dit la vérité et cela ne me dérange aucunement.
Mais certains n’apprécient pas cette vérité, car cela les obligent à se remettre en question.
N’a-t-il pas raison, lorsqu’il parle de copinage et des articles qui sont visités 20 fois par jour par la même personne pour rendre visible l’article de son/sa copine. (enfin, il le dit autrement)
N’a-t-il pas raison lorsqu’il dit que…
Eh! Oui JMarc envoie quelques vérités bien placées et cela dérange ceux qui en sont la cible. Pourquoi ??? Parce que la vérité fait toujours son effet et qu’elle dérange lorsqu’elle est vraie.
J’aime ses articles, et ce même si l’on est pas toujours d’accord.
A Fabien,
Je suis contre les notes, contre le copinage, le favoritisme.
Pourquoi donner 50 euros à celui qui commente le plus. Pourquoi ne pas en profiter pour augmenter un peu les reporters qui passent énormément de temps à la rédaction de leurs articles.
Je suis entièrement d’accord avec Vu de la Meuse, j’écris parce que cet EURO me fait gagner un peu d’argent.
Je ne joue pas les hypocrites et ne vais pas dire comme certains, que je n’écris que pour le plaisir et que je n’ai pas besoin de cela.
J’aime écrire, mais je suis heureuse d’être un peu payée pour le travail que j’effectue.
Pourquoi passer autant de temps à la rédaction d’un article, si ce n’est pas pour l’argent.
Allons !!! Nous sommes tous sur le site de C4N, parce que nous recevons un euro par article et que nous espérons tous qu’un jour ce sera plus.
Certains sont trop hypocrites, pour le reconnaître.
Mais revenons à la prime pour celui qui rédigera le plus de commentaires.
Je ne comprends pas, c’est trop facile on met un petit mot et hop on a un commentaire en plus.
Cela au détriment de ceux qui ne peuvent venir sans arrêt sur le site, et favorisant ceux qui sont à la retraite ou sans travail, et dont certains commentaires se répètent sans arrêt où veulent dire à peu près la même chose, ou bien ceux qui écrivent des commentaires sans valeur.
Pourtant parmi ceux qui n’ont pas le temps de venir chaque jour, nombreux sont les commentateurs de valeur.
Mais je suis contre le fait de donner une prime aux commentateurs, les rédacteurs enrichissent plus le site et partout sur les autres sites aucun des commentateurs ne touche une prime, c’est une personne bénévole qui est intéressée par un article, cela ne demande aucun travail, et pas de recherche.
Mais si cela doit être, autant donner la prime à un commentateur qui le mérite et dont les commentaires ont de la valeur, plutôt que de la donner à celui qui commente le plus.
Pour ceux qui n’écrivent pas d’article, mais qui sont inscrits.
Il y a beaucoup de rédacteurs qui ont de nombreux pseudos, ils ne peuvent donc pas écrire sans arrêt sous le même nom.
Qu’elle utilité à cela, nous ne devrions avoir le droit que d’écrire sous un seul pseudo.
Amicalement à tous.
ANDREA.
[b][u]Sauf que les 50 € ne sont pas décernés à ceux qui commentent le plus[/u] :[/b] [i]ils ne sont décernés qu’aux auteurs ayant eu leur article le plus lu dans le mois ![/i]
Désolée pour les fautes, mais je n’ai pas le temps et je me dépêche.
Amicalement.
ANDREA.
Dominique
Vous avez raison pour cette prime.
Mais allez en bas de la page d’accueil et vous verrez que le concours des 500 euros n’ayant plus lieu, une prime de 50 euros est offerte au meilleur commentateur et c’est de cela dont je parle, lorsque je dis que je suis contre.
Amicalement.
ANDREA.
Voir menu ils ont gagné 50 euros
A partir du mois de mai, le commentateur le plus prolixe du mois remportera aussi 50 euros, à condition bien sûr que ses commentaires respectent la charte de C4N !
Donc bien sûr la qualité sera aussi importante que la quantité.
Pour l’augmentation des droits d’auteurs, nous le ferons dès que les comptes seront équilibrés !
Mééééééééééééé!! c’est pas bientôt fini ! 🙂 😉 😀 ;D ;D ;D ;D
le premier qui n’est pas gentil, R.V. demain matin 8 heures : 20 kilomètres à pied !!! Non mais !!!! EN plus c’est lui qui portera le sac à dos… parce que bon…. il faut se ravitailler…
bises à tous
NON
Les commentaires ont été supprimés par la direction conformémemnt au contenu de ma lettre ouverte.
essai juste pour voir si les
[b]Bonjour Gergovia
Si les… QUOI, ?
Allez me faites pas languir, quand ma curiosité n’est pas satisfaite, j’attrappe des « Crampes »…[/b]
Bonjour Sophy, c’était juste pour voir si les com étaient supprimés NB (voir le dernier com de fabien..lol)
Pour en revenir à Lui (Fabien Bardoux), je ne vois pas pourquoi C4n ne se rémunérerait pas; cela n’enlèverait rien à sa crédibilité; la bienfaisance a ses limites, non?
… etc.. et pour en revenir à la bienfaisance: j’ai opté pour faire don de mes quelques euros à une oeuvre, non pas par grandeur d’âme disproportionnée, mais parcequ’un 1€ par mois m’oblige à ouvrir un compte paypal et que je n’en ai pas envie, même si parfois un euro ou deux en plus m’arrangeraient bien!
[b]EVIDEMMENT, que les créateurs, et les Administrateurs du site DOIVENT tirer profit de cette initiative, la cration d’un journal du net!
Vous voyez pas le travail que çà demande ?
Les permanences 24h/24, les contrôles des écrits et des commentaires, et j’en passe…
Une rémunération qui viendrait des pubs..
Moi je ne suis pas contre d’avoir des pubs, plus lisibles sur ma page, çà ne me gènera pas en aucun cas!!
MAIS, faut-il encore AUGMENTER l’AUDIENCE de C4N, sinon, on n’intérressera pas les annonceurs..
Pour l’instant, les créateurs du site font du bénévolat, ils ont chacun un « job » à l’extérieur,
Ils ne vivent pas du site!
J’en reviens toujours au même, la sélection des écrits et des auteurs doit être plus rigoureuse pour augmenter l’audience et notre crédibilité sur l’ensemble du NET!!
En ce moment, m’est avis, que l’on piétine…..[/b]
[b]Gergovia, j’ai dû ouvrir un compte Paypal dont je ne me sert pas!
Je n’achète pas sur le Net!
MAIS, quand mon compte atteint 150 euros, je fait un virement de mon compte Paypal à mon compte bancaire, et mes rétributions sont consacrées uniquement à k’achat de cartouches d’encre pour mon imprimante, ou à payer une partie de mon abonnement Internet!!
Mes « bonnes oeuvres », j’en ai trop, et n’ai pas besoin de compter sur mes quelques euros pour avoir la conscience tranquille!
Par contre j’ai tous les dimanches sous les fenêtres un vieux Monsieur, qui joue de l’orgue de barbarie, et à chaque fois que je lui glisse un euro dans sa sébille, je me dis, « tiens, çà c’est pour l’aricle de cette semaine »[/b]
Bonjour à tous…
Je viens de lire une bonne partie des commentaires ci-dessus et moi aussi j’aimerai dire un petit mot sur ce que je pense du site et de ce fameux EURO…
Personnellement, je suis très contente de recevoir cet « euro » et j’assume aussi le fait que ce petit euro fait que c’est ici que je viens écrire et non ailleurs..il a donc son utilité..
Maintenant, autre chose me chiffonne un peu : quel est le critère primordial qui définit un bon article : le choix de sa thématique ou la pertinence de ses propos…
Car il me semble qu’ici si je veux gagner 50 euros, il me suffit de publier un article bien senti et un peu racoleur, du style, les dernièrs photos de untel à poil, ou alors la star XX trompe sa femme avec YY….
A vrai dire, je suis un peu déçue que cette facilité soit acceptée sur le site…
Sinon à quoi bon se casser la tête à écrire des articles de qualité qu’on ne retrouve nulle part ailleurs…
La presse people est étalée partout, elle est omniprésente sur le net, ne serait-il pas un gage de qualité pour C4N de ne pas tomber dans cet étalage là sur le site..
Ne faudrait-il pas justement trouver ici, ce qu’on ne trouverait pas ailleurs…
Se démarquer, avec des reporters qui ne seraient pas des paparazzis..
Voilà, c’était mon petit mot à moi, biensûr qui n’engage que moi..
Bonsoir,
Chacun fera ce qu’il voudra avec l’argent, ce n’est pas un souci et je ne pense pas que ce soit un sujet à polémiquer. C’est l’avis de la plus grande majorité d’entre nous d’après ce que j’ai pu observer.
En ce qui concerne la qualité des articles, je rejoins Nafeuse.
Non pas qu’il ne faille pas d’articles people parce qu’il en faut pour tous les goûts, mais il faut reconnaître que l’intérêt de ces articles si bien écrits soient-ils est bien maigre. il en va de même pour des sujets portés pour la décontraction et la franche rigolade et autres sujets plus légers. Ce qui me parait normal! Mais encore une fois ces articles sont absolument nécessaires à la vie du site.
Maintenant se déterminer sur la qualité des articles et des commentaires d’accord, mais sur quelles bases?
L’originalité, l’exclusivité, l’intérêt commun, le mode reportage, le scoop, la surprise, la complexité de sujet et encore bien d’autres critères?
Les articles se trouveraient ainsi valorisés naturellement à la hauteur de ce qu’ils apportent ce qui supprimerait toute polémique.
Ainsi un article léger pourra être très bien évaluer dans sa partie et un sujet de société aussi. Mais ce dernier prendrait l’avantage car plus de critères viendraient étayer son évaluation.
Ce qui est certain, c’est que l’échelle de valeurs qui sera arrêtée devra être claire et compréhensible de tout le monde.
D’où l’importance que tout le monde s’exprime à ce sujet!
Que vous soyez OK ou non, dites-le, exprimez-vous, c’est la meilleure façon d’apporter les améliorations recherchées.
Cordialement
Ludo
Bonsoir à tous,
Vous critiquez les articles peoples OK, c’est votre droit.
Mais n’oubliez pas que j’obtiens de nombreuses visites et que cela renforce la visibilité du site et donc permet de faire connaître à de nombreux lecteurs le site de Come4News.
De plus, de nombreux articles peoples ont été écrits et n’ont pas reçus autant de visites.
Alors expliquez-moi pourquoi certains des miens en reçoivent tellement?
Un article vu et lu de nombreuses fois par des lecteurs, est d’un grand intérêt pour C4N.
J’estime que les articles peoples ou légers ont autant le droit de recevoir la prime que les autres.
Tous les articles sur la politique finissent par lasser les lecteurs, surtout lorsque ceux-ci sont trop longs. La diversité attire les lecteurs.
Amicalement à tous.
ANDREA.
Bonsoir Andréa,
Une critique n’est pas forcément négative, elle peut être positive et constructive.
Dans mon dernier commentaire, si vous avez bien lu, je soutiens aussi le people et les articles dits légers surtout lorsqu’il sont bien écrits. Et bien évidemment ils participent à la vie du site, ce que je n’ai pas manqué de préciser.
Il ne s’agit pas de la naissance d’une polémique.
Ce site a autant besoin d’articles de fond qui apportent une forme de « plus value » puis d’autres articles qui amènent du trafic. C’est ce que j’ai dit et que je soutiens.
Mais il est évident qu’il est plus complexe d’écrire un article sur un sujet plus sérieux car il demandera de la recherche, des investigations etc…comme pour un commentaire!
C’est de cette qualité dont je parle.
Vous même avez sorti aussi de tels articles par exemple celui sur le Sri Lanka que j’ai particulièrement apprécié et vous le savez.
L’information n’est pas venue à vous, c’est bien vous qui avez été la chercher pour la mettre en forme.
Vous avez approché et traité un véritable problème de fond qui plus est très délicat et sensible, et à l’évidence il en ressort un article d’une grande qualité avec des commentaires de qualité qui a leur tour participent à la qualité de votre article et ainsi de suite.
Il mérite lui aussi une reconnaissance même si son trafic est moins élevé qu’un sujet plus léger.
Maintenant il ne faut pas oublier que tous les articles sont également évalués pour leur trafic. Et ça aussi c’est tout à fait mérité.
L’évaluation qualitative permettrait une pondération visant à satisfaire tous les reporters sous peine d’en voir disparaître une partie.
Je pense qu’il est tout à fait logique de tenir compte de ces deux paramètres pour donner une évaluation juste et équitable des articles.
Ne voyez là aucune attaque sur des articles people ou légers, et encore moins personnelle.
Loin de moi cette pensée.
Mais tout ceci n’est qu’un avis personnel, et je me rangerai à la majorité sans aucun problème.
Auriez-vous une autre idée?
Amicalement
Ludo
Bonsoir Ludo,
Loin de moi l’idée que vous m’attaquiez, je réponds simplement aux commentaires et surtout à Nafeuse.
Je suis entièrement d’accord avec vous, la critique n’est pas forcément négative, elle est souvent constructive et positive, elle permet aussi de se remettre en question.
Je ne vois absolument pas d’attaque personnelle, lorsque l’on est pas d’accord avec moi ou bien pas d’accord avec ce que j’écris.
L’attaque personnelle pour moi, c’est autre chose, c’est essayer de toucher, de blesser la personne elle-même.
J’ai bien lu et bien compris vos propos.
Lorsque j’écris un people, je fais souvent de la dérision, et il me faut chercher pour trouver des idées. Alors même si l’article à la lecture semble plus léger, il n’en est pas moins recherché.
Ce n’est pas toujours facile, d’essayer de faire sourire.
Une autre idée ??? Non pas à cette heure Ludo, mais dès que j’en ai une je vous en fait part.
Amicalement.
ANDREA.
Ludo ne fait que – merci beaucoup – définir la vraie critique dans son sens original.
A l’origine le mot « critique » était entendu dans le sens d’appréciation neutre et objective des faits.
Sa racine grecque signifie simplement « apte à juger », c’est à dire à discerner; pas à condamner, sens limité trop souvent compris peut-être sous l’influence du regrettablement célèbre « Ne jugez pas et vous ne serez pas jugé ».
Critiquer, c’est apporter aux autres une information en s’y prenant de manière telle qu’ils soient eb mesure d’en tirer avantage et profit. Quant à la critique ce doit être l’instrument capable d’encourager et de faire murir tout à la fois l’individu et sa relation aux autres …. et le critiqueur.
NB. Ca n’est pas de moi. J’ai ressorti de mes archives un texte plus long , extrait d’un livre, dont je n’ai pas noté l’auteur.
Peu importe : « C’est la profondeur du propos lui-même et pas la notoriété de celui à qui on l’attribue, à tort ou à raison, qui fait la valeur et l’utilité didactique d’une citation. D’autant plus que nul ne peut prétendre avoir commencé à penser sans que ce soit en s’appuyant sur les pensées de milliers d’autres avant lui ».
[b]Bonjour à tous[/b],
Je m’initie à nouveau sur cette saga puisque je reçois tous les commentaires que je lis bien entendu.
Le sujet développé actuellement porte sur la qualité et la crédibilité du site, ou chacun donne son avis, c’est déjà un point appréciable de démocratie.
Vouloir classer les articles pour en déterminer la qualité et l’intérêt me parait non conforme à cette démocratie, Come4News est un site d’expression populaire, et c’est très bien.
Il n’est pas comme ces sites qui classent les personnes et qui masque leurs interventions de la une de leurs publications, ce qui est discriminatoire d’autant que bien souvent ces articles classés en seconde catégorie sont bien meilleurs que les premiers.
Il faut donc que le site reste comme il est, mais qu’il ne note pas et qu’il supprime les hits afin que certains ne se sentent mis à l’écart.
D’autre part, il faut arrêter le copinage, ce n’est pas bon pour le site, cela décourage ceux qui ne sont pas dans cette démarche.
La récompense des lecteurs sur les articles s’effectue par les commentaires leur qualité mais pas forcément leur nombre dès lors qu’ils deviennent hors sujet.
Un nouveau reporter lorsqu’il se rend compte de cette dérive peut avoir la réaction que ce n’est pas sérieux et de ne plus participer.
La qualité d’un site résulte de ses participants, et si actuellement Come4News semble stagner c’est de notre faute de ne pas faire d’articles à la hauteur de ce que d’aucuns souhaitent.
C’est comme tout, s’il n’y a pas de carottes pour attirer des reporters de renom ils ne viendront pas.
Il faut donc deux choses :
La première de bons articles bien structurés bien écrits et d’actualité,
la seconde, augmenter la participation de un euro, mais cela sera la conséquence du premièrement.
Vouloir classer les articles pour en déterminer la qualité et l’intérêt me parait non conforme à cette démocratie, Come4News est un site d’expression populaire, et c’est très bien.
je partage votre avis.
Ce serait le meilleur moyen de créer un site élitiste entre soi. Or le but est justement inverse.
Bonjour..
D’abord je voudrai préciser à ANDREA, qu’il n’y a aucune attaque personnelle dans mes propos, lorsque je parle des articles people…Je pointais du doigt le fonctionnement même de l’attribution des 50 euros chaque mois, avec cette légère impression : de perdu d’avance, face aux articles people…
Evidemment, chacun est libre de s’exprimer sur les sujets qui lui sont propres..
En tant que nouveau reporter, je n’ai sans doute pas encore saisi toutes les subtilités et les rouages du site, et comme le dit sibien ANIDOM, les premières impressions que j’ai en tant que nouvelle arrivante, sont pour le moins assez confuses et déroutantes..
C’est vrai qu’il émane du site un certain copinage ambiant qui pourrait me faire fuir…personnellement je peux passer outre le fait de me sentir en marge d’une émulsion réservée à quelques uns, mais beaucoup jetteront l’éponge devant cette impression…
Il faudrait sans doute définir plus clairement: le pourquoi ? et le comment ? qui justifie l’existence de ce site, pour que les adhérents s’y sentent plus proche…
J’ai une sensation de manque sur le site, je ne saurai dire quoi exactement, mais il manque quelquechose qui donnerait une âme plus consistante à C4N, une once de ???? quand j’aurai trouver quoi exactement, je ne manquerai pas de vous le faire savoir…
Bye….Nafeuse
Bonjour,
Les droits d’auteur ne devrainet en aucun cas être prétexte à polémique. Nous sommes en démocratie et chacun est libre de faire ce qu’il désire avec ce pécule, et donc je ne vois pas l’intérêt de ces discussions stériles.
Pour revenir sur le sujet des articles « people », ils ne devraient pas être l’objet d’un quelconque concours. Je préconise de les placer dans une thématique différente vis-à-vis des autres articles.
Pour ma part les récompenses doivent être atribuées tout autrement.
Sur la qualité, la quantité, la présence, et non pas sur des hits ou le copinage est trop présent, et donc à ce titre préjudiciable aux autres rédacteurs.
Il serait de bon ton de créer un C4N junior, ou nos plus jeunes plumes pourraient s’exprimer, étaler des talents naissants, et pour d’autres perfectionner dans l’utilisation de la langue française, C4N a tout à gagner en attirant de trés jeunes rédacteurs…
Cordialement
Michel
Michel je suis de votre avis pour les articles « people ».
:'( :'( :'( :'( :'( :'(
Et bien,
belle ambiance encore tout ce week end sur ce site…. Si des nouveaux lecteurs sont venus, ils n’ont pas dû être déçus!
Moi-même, je me préparais à déposer un article depuis vendredi, vu l’état des commentaires, j’ai attendu….Bon, finalement, au vu de ce que je lis (et encore! je ne vois pas les commentaires censurés!!) je m’abstiendrai!
Bien à vous.
[b]River,
J’ai un article en réserve également, mais je n’ai mêm pas le courage de le publier, et pourtant, rien d’agressif, et plutôt informatif, mais là, j’attends, comme Vous que çà se calme partout….
Chez moi çà va,le calme est revenu!
Donc se sera pour demain ou mieux mardi, mais rien avant, de toutes façons on ne sera pas lu, alors…
Amicalement
Sophy[/b]
D’abord, il faudrait s’entendre sur ce qu’est un « article ».
Dans la catégorie pipeule – où je me suis essayé à parodier le genre sans illusion sur le résultat quant au nombre de consultations – je ne trouve jamais des articles ou très rarement. Je retrouve du pompage de dépêches d’agences, de la réécriture de commentaires parus ailleurs dans la presse papier ou en ligne, et un peu tout et n’importe quelle redite sans, très souvent, le moindre intérêt.
Personne ne peut dire qu’il ne pompe pas les autres titres ou sites. C’est aussi mon cas. J’essaye simplement, par exemple lorsque je fais une chronique du genre « Vieilles Gloires », de procéder à un « round up », soit à une réelle collecte d’informations éparses et par ailleurs, je tente d’élargir le sujet.
Tout autre est le contenu éditorial. Là encore, les sources primaires sont trop souvent la résultante d’une collecte sommaire. Bref, on retrouve les opinions maintes fois exprimées ailleurs parce qu’on s’est contenté des quelques sources auxquelles tout le monde puise. Dans ce qu’on appelait encore, dans les petites classes et celles du collège, une rédaction, la notation tenait compte de l’originalité des exemples et illustrations, de l’apport personnel, de la réflexion personnelle. Ce qui fait tout le charme de la presse britannique dite de qualité, c’est que ses chroniqueurs n’ont pas seulement un ton, mais un vécu (personnel ou relationnel), et qu’elles ou ils s’impliquent très personnellement. Et elles ou ils vont « à la halle » (comme disaient, à propos de la langue française, les membres du cercle de François Ier qui tentaient de la fixer en s’inspirant aussi de ce qui se disait réellement). La plupart des éditoriaux de la presse française sont parfaitement convenus. Et pour cause. Les éditorialistes sont confinés à un bunker de politiciens, de femmes et hommes d’affaire(s), d’autres éditorialistes : c’est d’ailleurs tout juste s’ils fréquentent les journalistes de leur propre rédaction.
Si l’éditorial sur C4N doit être le reflet de cela, même si l’expression est brillante, quel intérêt ?
Vous ne m’en voudrez pas de ne pas répondre à vos réponses : j’« itinère » et pérégrine à l’étranger et toutes les étapes ne sont pas dotées d’accès. Retour fin août.
oh oh!
Je prends bien note Môssieur Jef Tombeur !
😉 😀 ;D ;D ;D ;D
[b]Jef,
« c’est pas facile », pour nous simples citoyens de ne pas pêcher dans les news pour écrire ici sur C4N
Me suis essayée au reportage, par Quatre fois, du vécu, de Valenciennes, petite ville de 48 000 habitants, qui s’était fait remarquer par quelques manifestations qui ont eu un écho National!
Je vous dit pas le travail pour une interview !!!
Ça va de la rencontre avec l’acteur du fait relaté, au matériel, à la mise en page, aux photos inédites (donc perso.)
Quant à la vidéo, j’y ai renoncé tant l’exercice est long et difficile quand on est seul sur le coup!
Ces articles ont bien marché, c’est vrai!
Mais Valenciennes, n’est ni Paris, ni Londres, les évènements locaux il faut les préceder pour rencontrer la bonne personne qui acceptera (là aussi il faut une certaine notoriété..)de se laisser interviewer en sachant que ce qu’elle dira sera sur un journal du net
Cercle infernal, tant que C4N, ne sera pas connu et reconnu sur Internet, les interlocuteurs sont frileux…
Jef, vous êtes Journaliste Professionnel, Vous pouvez accéder à tout ce que je viens d’énoncer, mais Nous ???
A moins d’y consacrer toutes ses journées ce n’est pas possible
Donc, on puise là ou l’on peut des infos. en essayant de les mettre à une « sauce » personnelle!
Quand vous voyager sur d’autres sites, et en particulier Le Post, où vous écrivez également je constate qu’ils ont les mêmes problemes!
Les infos sont déjà en ligne quand l’info du Post apparait!
Je ne sais pas si Ici, on attend des scops, des vrais, pas ceux qui nous arrivent sur notre barre Destock de Google,
Des articles marchent bien, d’autres moins, et depuis mon arrivée sur C4N, de nombreux rédacteurs ont fait leur apparition avec plus ou moins de bonheur, certes, mais les lecteurs se dispersent plus que l’an dernier, là c’est sûr…
Je ne pense pas que celà soit dû à la qualité des articles produits, mais à la multiplication des rédacteurs, et également à l’information FAST-FOOD, celle qu’on avale en deux bouchées, pour passer à autre chose..
La « Gnaque » de mes débuts s’étiole, et le doute se réinstalle, (chez moi)
A bientôt Jef
Sophy[/b]