Chers reporters et commentateurs citoyens de C4N,
Je souhaite revenir sur l'incident important qui s'est produit cette semaine sur le site et que nous ne pouvons pas prendre à la légère vu les conséquences induites.
Comme vous le savez, notre projet commun est de bâtir un grand média citoyen, ayant pignon sur rue dans tous les pays francophones du globe, et capable à terme de proposer à nos dirigeants des propositions d'évolution de nos sociétés en pesant sur le débat d'idées, ou d'interpeller les lecteurs sur des sujets méritant leur mobilisation.
Afin de réussir ce projet collectif, C4N doit devenir un lieu de débat, d'échange et de de dialogue, où idées et opinions foisonnent à profusion. La condition indispensable pour notre réussite et de nous concentrer sur le fond.
Même si il est utopique de croire que nous pourrons être tous d'accord sur l'ensemble des sujets du moment, en aucun cas C4N ne doit devenir un lieu de règlement de comptes: respect, tolérance, et confiance doivent faire partie de notre code génétique, et les attaques de personnes doivent être absolument proscrites.
Je vous invite à relire notre charte éditoriale : vous y trouverez un certain nombre de règles de bon sens qui doivent régir notre communauté.
Après de longues heures de discussion, l'équipe fondatrice de C4N a pris la décision de poursuivre le projet en tirant les leçons de cet incident regrettable:
– l'ensemble des articles et commentaires liés à l'incident ont été supprimés du site
– le trophée du meilleur citoyen 2009 est annulé: si un peu de stimulation ne fait jamais de mal, il semble que les effets négatifs d'une course à la notoriété gomme totalement ses effets.
La somme allouée à ce concours sera réaffectée sous une autre forme.
– la sélectivité des articles va être renforcée pour hisser notre niveau qualitatif
– la modération des commentaires va être également renforcée: les reporters motivés par cette démarche et souhaitant y contribuer sont invités à se rapprocher de moi: [email protected]
– les fauteurs de trouble seront exclus sans préavis
– un projet de société des reporters de C4N ayant pour objectif principal de piloter la ligne éditoriale du site est lancé. Les reporters intéressés par cette démarche et ayant la possibilité d'y consacrer un peu de temps sont également invités à se rapprocher de [email protected]
Faire respecter la charte et modérer ne veut pas dire censurer: nous devons trouver le juste équilibre. Tout le monde doit pouvoir exprimer ses points de vues mais dans le respect des autres. C'est à cette seule condition que nous pourrons faire bouger les lignes y compris sur des sujets délicats. Participer à l'aventure C4N c'est entrer dans une grande famille pour unir nos forces et faire de nos différences un atout.
J'ai confiance dans notre capacité à surmonter cette épreuve et à poursuivre l'aventure ensemble. N'oubliez pas que C4N c'est votre site, et que l'ensemble des modérateurs est bénévole afin que les revenus publicitaires, directement dépendants de notre qualité, soient intégralement reversés aux reporters et commentateurs de C4N.
Enfin il est fondamental d'élargir notre audience pour assurer la pérénité du site: plus que jamais nous avons besoin de vous pour faire connaître C4N autour de vous, accueillir de nouveaux fidèles, et faire le maximum pour leur bonne intégration au sein de notre communauté. Comme vous le savez la crise économique est forte, et elle n'épargne pas notre site. Vous êtes nos meilleurs ambassadeurs.
Je compte sur vous et vous pouvez également compter sur ma profonde motivation et implication consacrée à la réussite de notre projet commun.
Fabien Bardoux
bonjour Fabien
Une mise au point nécessaire, qui clarifie la situation et qui devrait apaiser les tensions.
La suppression du trophée est une bonne initiative, ce concours me semblait ne pas aller dans la bonne direction, et ne pouvait que créer un climat de suspiçion..
L’exclusion des fauteurs de trouble ne peut qu’être profitable au site, et redonnera de la crédibilité au site.
Amitiés
Michel
Vu.
merci.
@ F. Bardoux
Excellente réponse démocratique et honnête intellectuellement. La suppression des trophées est une très bonne chose. J’ai encore plein de choses à dire, mais comme je ne devrais plus être là…
sincèrement
achodia
[b]Merci, Fabien :
Le concours du meilleur reporter de l’année 2009 est supprimé : OUF, OUF, OUF…..
Vous avez changé l’attribution des récompenses, en élargissant aux plus mérritants, OUF, OUF, OUF….
Je rend VOLONTIERS, mon Diamant, pour PARTAGER, soit une caméra, soit un appareil photo, avec mes « confrères »..
Ce Diamant, dont j’étais très fière, a pesé UNE TONNE, sur mes éapules, depuis que le site me l’a attribué…
Enfin, un peu d’air pûr, sur notre site….
Nous sommes de plus en plus nombreux a mériter la reconnaissance de C4N !
A Nous TOUS, de hisser les couleurs de notre site, avec pour seuls objectifs :
La Tolérance, le Respect des auteurs, la diversité des thèmes abordés, la qualité des écrits, la reconnaissance des commentateurs extérieurs au site, qui régulièrement viennent « éclairer », nos écrits, par des ajouts argumentés, et celà, quelles que soient leurs opinions!!
Un article s’enrichit au fur et à mesure que les commentateurs viennent s’exprimer librement mais dans le respect d’autrui!
Je reste persuadée, que les évènements récents, nous feront prendre conscience de la nécessité de nous améliorer, afin que C4N, rassemble suffisamment de lecteurs , nécessaires à notre épanouissement sur Internet
SOPHY[/b]
……..
Enfin une bonne décision… Depuis un certain je ne pouvais plus revenir sur le site
sans lire des atrocités. Merci Fabien
Eleina
J’approuve votre décision..
Bonjour à tous..
Je suis nouvelle sur le site, et en effet, cet endroit doit rester un lieu d’échanges et de respects, les uns vis à vis des autres, où le débat et l’information doivent être rois..
Il faudrait trouver un nouveau système pour récompenser les meilleurs certes, tout en prenant soin de ne pas aiguiser les égos, et gonfler les orgueils, qui sont on le sait de mauvais conseillers..
Je suis avec vous..
Nafeuse
bravo
Bonjour,
je trouve tout cela normal surtout qu’une personne comme moi ne risquer pas de gagner le trophée et c’est pas cela qui m’intéresse ce qui m’intéresse c’est de lire le point de vue de chacun car ont a tous nos différences
cordialement Lucien
Bon, je veux bien participer autrement et activement
Je ne voudrais pas être donneur de leçons, mais, là, il me manque un élément…
De quel incident parle-t-on ?
La moindre des choses serait, pour les nouveaux arrivants peu au fait de la vie communautaire, de leur signaler un peu de quoi il en retourne.
Bon, je ne vais pas en faire une maladie, et il se trouvera bien quelqu’un·e pour m’expliquer…
En revanche, je sais subodorer. Quitte à me couvrir de ridicule en vaticinant sur mes intuitions.
Ce s’rait-y pas un commentaire sur des histoires religieuses ou liées aux genres (je vous explique : parler en termes de dichotomie h/f, c’est total ringard, d’une part, et d’autre part la détermination du genre par sa ou son détenteur·e ou fabricant·e, comme l’évoquait de Beauvoir avec sa femme qui n’était pas née mais devenue femme, cela existe, des chercheur·e·s l’ont rencontrée). C’était donc cela, mes gamins ?
Perso, je trouve très dommage que Sophy rende son diamant. Sa position l’honore, mais je trouve que si les pigistes, hors sérail journalistique, ne peuvent pas être distingué·e·s ici, où le seront-elles ou ils ? Avec un truc toquard réservé aux n’ienfants des écoles lors d’opérations « presse à l’école » ?
Ces derniers temps, l’avalanche – intéressante – de commentaires sur la sémiologie de la femme dite occidentale m’a fortement gavé au bout d’un moment. Cela en devenait pornographique. Et cela relevait de l’amateurisme. Ben, tant mieux. Si je devais traiter le sujet, ce serait en m’appuyant sur l’ouvrage devenu incontournable du philosophe Norbert Campagna, chez La Musardine, philosophe et chercheur notamment spécialisé en thématique du et des droits) dans son ouvrage _Prostitution et dignité_ et notamment sur cette approche :
« [i]une prohibition de la prostitution peut aussi se faire en se fondant sur un droit fondamental de ne pas être forcé de se prostituer. Pour que ce droit ne reste pas lettre morte, il faut que l’État le protège par une loi[/i]. ».
Si je voulais traiter du problème, j’irais m’entretenir avec une amie gréco-ukrainienne au sujet de l’État grec qui n’assure pas le « [i]droit fondamental de ne pas être forcé à se prostituer[/i] » (et on l’a vu lors des émeutes de jeunes gens dépourvus de toute autre perspective d’avenir que la misère et la précarité) et dont il arrive que la police (enfin, des membres de…) libère les sans-papiers pour les livrer directement à des réseaux de prostitution albanais.
Mais ce n’est certes pas avec ce genre de sujet que j’obtiendrai le moindre trophée de popularité.
Pour monter des ventes, je suis allé à bonne et mauvaise école : feu Gérard Jubert, de Penthouse France. Bonne école car, vu le lectorat visé, il savait parfaitement trouver les sujets qui allaient faire vendre de l’érotico-pornographique, mauvaise école, parce qu’il était aussi très exigeant sur la qualité et était prêt à faire traiter un sujet par Jean-Loup Sieff ou un photographe réputé, pour un cahier en noir & blanc. Autant vous dire que, par rapport à la concurrence, les ventes n’atteignaient pas le niveau de Choc ou d’un autre titre (dans le groupe, on savait aussi faire, pas Gérard Jubert, créateur aussi de L’Éléphant rose).
Je me suis fait retoquer par un modérateur un article sur le présumé « Kama Sutra catholique romain ». On trouvera ailleurs qu’ici une partie de cet article en document iconographique. Des expressions imagées, mais qui ne feraient pas rougir la petite sœur du personnage de la chanson [i][b]Parle à ma main[/b][/i] (« [i]y pensent qu’à nous mettre un doigt[/i] »), avec Yelle, ne sont pas pornographique. En revanche, en traitant le sujet en évoquant le premier manuel du genre, celui d’un archiprêtre castillan, le croustillant [i]Libro del Buen Amor[/i], et son contexte historico-géopolitico-polémologique, je n’avais aucune chance de faire un article populaire. Le livre du père capucin Knotz est pornographique selon de tous autres critères (pourtant on n’y trouvera pas le moindre mot choquant ou olé-olé, il est plus pudibond que son prédécesseur ibère, et de très loin).
Si je veux faire du visitorat, de la circulation, je m’empare d’une phrase de Carla Bruni sur le Sida et le pape catholico-apostolique romain, et tel la gutter press, les tabloïdes populaires britanniques, je vous fais du [i]News of the World[/i] avec photo déshabillée de Madame Sarközy-Bruni, épouse du protochanoine d’Embrun (et chanoine du Latran). Genre [i]centerfold[/i] ou p. 3 du [i]Sun[/i].
Je me suis fait retoquer le papier. Je n’en fais pas une maladie.
Je considère qu’il est bien dans l’esprit de la charte, mais, bon, tournons la page.
Cela ne saura nous fâcher aucunement, donc encore moins durablement.
En revanche, pour améliorer ici le visitorat, j’ai des idées simples, parfaitement dans le cadre de la charte. La fréquentation peut être améliorée par des sujets courts, illustrés par une iconographie total libre de droits de très grande qualité, ou en droits réservés à la suite de partenariats avec des fonds d’archives de grandes agences de presse internationale, sans que cela coûte.
Là, je vais faire un papier sur le magazine Vu’ Mag, avec Isabelle Huppert en couv. L’agence fut fondée par Caujolle, alors LE photographe de [i]Libération[/i]. C’était du temps où les photos dans [i]Libé[/i] étaient des événements. C’était aussi du temps de Kiki Picasso et d’autres artistes. Voyez ce que fait (mal à mon sens, d’une point de vue critique ; fort bien pour le lectorat et les ventes de Elle) un certain Olback. Très lisible, réducteur, certes, mais il n’a pas besoin d’avoir [i]L’Origine du monde[/i] ou un équivalent chaque semaine pour réaliser des papiers populaires sur l’histoire de l’art et ce qu’on apprend à l’École du Louvre.
Il me semble important que Sophy et d’autres puissent être distingué·e·s sur des critères autres que ceux dénoncés par le magazine [i]Ravages[/i] nº 3 sur le thème de « l’infantilisation générale ». [i]Ravages[/i] étant plus facile à trouver que Vu’ Mag, je me dispense, ici, d’aller retrouver le nom de l’éditeur, le kiosquier, la libraire ne le connaît pas non plus de tête. Le formatage et le décervelage, il y a des endroits pour cela. Au fait, c’est un reportage publié par la revue de Saint-Exupéry, ancien du Cuej mais n’ayant pas plus que moi terminé ses études (de mémoire…), qui a obtenu le prix Albert Londres. Patrick le mérite quasiment autant que la primée ([i]http://www.leblogde21.com[/i]/), Sophie Bouillon, 25 ans, que son école de journalisme n’a pas trop déformée. C’est une revue XXL, ce magazine XXI. On peut voir grand (et large) dans un monde [i]ancho y ajeno[/i], sans pour autant renoncer à des principes.
Je vais donc contacter Bruno Moreau.
Si cela colle, tant mieux, si pas, tant pis, et je n’en ferai pas davantage une maladie.
@F.Bardoux
L’aspect financier et compétitif du reportage sur C4N m’a toujours un peu gênée.peut-être qu’inconsciemment une certaine défiance vis à vis de ces 2 principes, m’a retenue de fournir des interventions (articles)de qualité.
Pourquoi ne pas proposer de reverser l’argent des reportages à des associations caritatives et humanitaires?
Un site qui proposerait cela serait forcément assaini à la base, et l’émulation serait liée à la bienfaisance de fait.
Je crois d’ailleurs qu’une telle idée avait déjà été proposée par le reporter Maytrela.
Cordialement
P-S : pourquoi ne pas trouver également une autre dénomination que celle d’article? Le terme convient-il vraiment dans la mesure où les professionnels sont sûrement assez rares sur C4N.Le terme de reportage me semblerait plus approprié.
Le caritatif ne peut être que personnel, chacun est de son droit d’apporter son obole, mais en aucun cas on ne peut l’imposer, cela s’appelle la liberté !
Un reportage n’est pas approprié, cela sous-entend un travail sur le terrain, et de ce fait bien plus professionnel que le terme article.
Michel
@ Michel
Le caritatif serait personnel si les gens venaient écrire [b]pour [/b]le caritatif! c’est une question de plus élémentaire logique.
si je vais acheter du pain, c’est chez le boulanger que je vais, non?
Relativiser
Bonjour,
Je pense qu’il faut toujours relativiser les évènements liés aux excès virtuels. Un jour, on finit par déraper et c’est l’escalade, la frontière entre la modération et la censure devient aussi fine qu’un épendyme. Dans ce cas, une idée serait que tout sujet modéré tombe dans un dossier « poubelle publique ».
Les meilleurs débats d’idées sont là où les désaccords sont les plus marqués. Adopter une position divergente, rebelle ou dissidente ne peut souffrir de l’arbitraire et de l’hypocrisie des règles qui servent à museler le mot de trop. Bien entendu, j’aimerai tant être plus consensuel et m’habiller comme un béni-oui-oui pour donner ma bénédiction à tout. Il y a des limites à tout, il y a des nuances à tout. On a tous tellement tendance à recentrer chaque expression dans la compréhension de son propre environnement, de sa propre culture. En oubliant toujours que c’est dans les différences que l’on puise les vraies richesses.
Bien !je ne vais pas continuer à commenter cette remise en cause des principes de base du site (j’aurais adoré le faire), parce que le site aurait dans un premier temps pu fournir [b]ses excuses à Maytrela[/b] dont l’agression a été bien réelle, même si tout le monde adopte par confort moral l’attitude du déni et de la bonne volonté .
Donc, je ne dis pas au revoir aux fauteurs de trouble qui ne sont pas près de perdre leurs grâces ici, et je vais retourner vers mes amis les victimes.
Désolée mais je choisis mon camp et vous laisse à vos hypocrisies, et à votre absence de remord!
[b]Je n’ajouterai pas mon grain de sel, mais les doigts m’en brulent, Achodia[/b]
@ Fabien. A mon tour de me joindre au Chorus. J’ignore tout de l’évènement et peu me chaut. Dans toutes les sociétés se produisent des problèmes de croissance qualitative ou quantitative, et il importe alors de prendre les bonnes mesures qui s’imposent. Les règles de la charte sont pertinentes et chacun doit s’y tenir. La véhémence doublée d’irrespect et d’intolérance n’a jamais sa place dans un site telle que C4N.
A mon avis, il faut s’en tenir à reporter celui qui rapporte. Croyez-moi, j’ai en quelques occasions été choqué par l’indifférence glaciale de journalistes de l’AFP quand ils relataient des faits (inacceptables) avec une neutralité qui me démoralisait (Hébron dans les années 78-80). A posteriori mon malaise et ma rancooeur ont faibli. l’autre concept : citoyen. Je suis voltairien en la matière et se battre pour que tous les avis aient droit de cité. Mais qu’il soit dit avec le respect des autres.
J’ai constaté qu’à mon égard vous avez presque toujours accepté les sarcasmes qui me font prendre la plume. Je ne puis être reporter, mais je crois aussi qu’il est utile de mettre en abîme, de lier divers évènements avec pour seul but de donner à réfléchir. Je refuse catégoriquement d’être au service de Coca cola. Quand dans les commentaires, il se trouve des lecteurs que le sujet trouble, je trouve avoir fait oeuvre de citoyen. De par ma formation, je fais la promotion de l’esprit critique d’une part et d’autre part avec Camus je crois que l’on ajoute au malheur du monde à ne pas utiliser le mot juste. – Un lecteur lettré pourra diffuser la citation exacte.-
Je suis partant pour être modérateur bénévole pour le ou les domaines que je connais un peu. Il faudrait que j’accroisse mes connaissances techniques mais ce n’est pas insurmontable.
Je ne crois pas, je ne souhaite pas que vous acceptiez le retour du Diamant de notre Indiana Jones valenciennoise. Notre Sophy,qu’elle le garde elle le mérite tellement. Toutes les générations ont leur place en C4N. Je fais aussi partie de l’âge où l’on a le temps de réfléchir sans pour autant récuser la spontanéité, l’immédiateté et le manichéisme éventuel des plus jeunes. Refusez sa démission, je vous en prie. D’autres idées me viendront sans doute et je ne manquerais pas de vous les proposer. Amicalement.
@ tous
Et moi je brûle de défendre l’honneur perdu de Maytrela, une des toutes meilleures du site!
Mais il ne reste que moi en attente désinscription(demandée formellement depuis 2 jours)pour le faire.
[b]Qui lui rendra justice, à elle et à son travail ici?[/b]
Combien de [b]vrais[/b] intellectuels ont quitté le site à cause de l’agression en réunion qu’elle a subi ici, ne pouvant même pas se défendre.
Et tout le monde pour redemander l’octroi des trophées!
Vous les retrouverez vos trophées! Vous retrouverez vos premiers prix d’école primaire!La maîtresse d’école que je suis est bien placée pour savoir que les prix de beauté ne sont pas toujours le reflet de l’intelligence, du talent et de la longueur de vue.
F.Bardoux ne résitera pas à vos douceurs à tous!
Et si ses propositions sont saines et excellentes, elles ne peuvent être amenées [b]sans excuses formelles auprès de Maytrela[/b].
Désolée Mr Bardoux de vous prendre à partie chez vous, ici même, mais c’est ce que je pense! Il faut des excuses pour Maytrela car vous savez que le premier pas vers une guérison passe par la reconnaissance du préjudice.
[b]Cher NICANOR!!
Rassurez VOUS, je ne démissionne pas, j’ai rendu mon bijou, ou plutôt, le site a eu raison de me mettre, à la place du Diamant, en partage, avec quelques autres reporter du site, une jolie caméra!
Je reste bien sûr C4Nènienne, de coeur, et de plume, !!
Ce Diamant, a fait trop d’envieux, et me mettait une pression terrible, puisqu’il fallait que je sois, et que je reste la « meilleure »!!
Je me sens moins « lourde », et partagerait avec quelques autres, maintenant cette responsabilité!
A tout de suite ou presque….pour un billet…exorcisant…
Merci, Nicanor, pour votre soutien,
[/b]
[b]Fabien Bardoux[/b], bonsoir,
Je rentre de rendo, un peu fatigué, il a fait lourd et c’était glissant, mais ce n’est pas le sujet, malgré ma fatigue, [u][b]je vous apporte mon soutien pour cette heureuse initiative[/b][/u]. Je n’ai jamais été d’accord vous le savez pour noter les reporters, [u][b]c’est discriminatoire, conflictuel et de plus mauvais pour le site.[/b][/u]
[b]Il est évident qu’un reporter qui ne reçoit jamais rien eu égard à ceux qui sont souvent primés, ne peut qu’à terme quitter le site.[/b]
Chaque reporter à ses qualités, ses sujets préférés et chacun mérite récompense [u][b]ce site doit être d’expression pas de compétition.[/b][/u]
Pour moi, [u][b]je supprimerais toutes les notes, et les hits[/b][/u], dans aucun site ne sont notés ceux qui écrivent de façon à ce que tous soient égaux.
Seuls l’attrait du reporter pour ces articles se remarque par la pertinence des commentaires qui sont faits à son article, [u][b]et non par le nombre dès lors qu’ils sont hors sujet.
[/b][/u]
[u]Quand un article a 200 voire plus commentaires cela ne veut plus rien signifier !
[/u]
[u][b]Voila mon avis,[/b][/u]
Anido
Fabien Bardoux,
Pour compléter mon commentaire, je dirais simplement que ce site doit être porteur de valeur intellectuelle pour être reconnu afin d’attirer les grandes signatures.
Fabien,
Entièrement d’accord, je souscrits et signe.
Je n’aurai que ce mot respect à mettre en avant qui implique la tolérance et exclut des mots comme pression, jugement, manipulation et autres formes indécentes et injurieuses, contraires à toute règle de bienséance.
La liberté d’expression de chacune et chacun passe par là et c’est comme tout il y a des règles à observer si l’on veut un débat démocratique et non anarchique.
Sophie reporter diamant, c’était pour moi amplement mérité au vu de ses articles et de la passion qu’elle y met.
J’avais fait part d’autres idées, mais celle proposée me paraît être encore la mieux et c’est parfait ainsi.
En ce qui concerne le développement de C4N, je crois que si nous sommes inscrits su Facebook, nous pourrions inviter outres nos amis, des politiques de tout bord ou des personnes dites influentes(on a la possibilité de créer des groupes). Ainsi ils seraient à même de voir nos articles et nous inciterions nos amis à nous rejoindre. On peut toujours y réfléchir. Pour ma part j’ai déjà mis en place ce principe.
Bien cordialement
Ludo
Lu et approuvé.
Meme si je n’ai pas suivi ce qui s’est passé.
Le mensonge contre la vérité ? Il n’y a de problème qu’entre les SUPER-rédacteurs, là sont la vraie compétition et hypocrisie.
Il n’y aucun problème dans ce site, dans sa construction, son esprit et sa largeur de vue, son emploi modéré de la modération (censure) : on trouve toutes sortes d’articles, points de vue, reportages… la pluralité plutôt que la pensée linéaire !
L' »incident », si on peut appeler ça comme ça, n’a eu lieu qu’au sommet, une affaire de personne ET NON D’ARTICLES, [b]entre des rédacteurs en qui le propriétaire a mis toute sa confiance et a délégué une partie de ses pouvoirs…[/b] et qui ont démontré ne pas les mériter.
[u]Aucunement entre les rédacteurs de « seconde zone », les « anonymes », qui sont les plus nombreux, comme moi, et peut être les moins actifs aussi, mais d’où viendra toujours une sorte d’audace et de nouveauté.[/u]
[b]Cet incident est celui de privilégiés qui n’ont pas su régler leur différents dans es coulisses du site parcequ’ils ne sont pas capables de s’apprécier mutuellemment pour ce qu’ils sont, avec humilité et respect comme il sied à des personnes référentes.
[u]Ils jouent le jeu des uns contre les autres, forment des petits comités de Salut Public pour évincer tantôt celui-là qui leur déplaît, tantôt même un des leurs ![/u]
Lorsqu’ils savent se soutenir les uns les autres, c’est quand la « concurrence » des « petits » leur dispute leur aura auprès des lecteurs !
On a vu l’hypocrisie que je dénonce partout dans notre société jouer à fond et dans toute sa splendeur ! On a vu comme le mensonge, les masques, les jeux de clan, les partis pris… AU SOMMET, peuvent pourrir une bonne initiative se site interactif !
Ils ont fait plus de mal à la réputation du site que leur prétendu combat contre la vulgarité qu’ils prétendaient mener : ça a été surtout l’occasion de voir la leur dans toute son étendue.
En bas, les petits poissons ont eu peine à respirer dans l’eau troublé ne comprenant rien de ce qui se passait et on demandé l’intervention de la plus haute autorité contre ce deuxième cercle.
Ils s’en est trouvé pour lécher les pompes comme partout, jusqu’à ce que leur idole se trouve démaquillée et infréquentable à son tour. Les opportunistes sont partout.
LA POLITESSE N’EST PAS UN STYLE EN LITTERATURE. Ce sont des mondanités nécessaires mais qui ne faut pas l’écrivain ni l’article, le sujet…
F. Bardoux, renouvelez votre équipe aussi souvent qu’il le faudra [i](avec le temps certains se prennent pour VOUS et chopent la « grosse tête »)[/i].
Entourez vous de gens (rares) de qualité et d’ouverture d’esprit, ne donnez pas les clés. Vous êtes le patron, l’autorité et DEVEZ LE RESTER.
Ne créez pas de jeux d’amitié avec quiconque… vous serez toujours déçu un jour ou l’autre…
[i]Le mot d’ordre est de rédiger, alors rédigeons, on est là pour ça…
peu importe le sujet et le débat.[/i]
[b] Il FAUT débattre dans cette société qui se meurt de trop de conventionnalisme et de pruderie affectée mais non point possédée. [/b]
Fabien,
J’arrive helas trop tard puisque tout a été dit et fait!
Je ne suis pas un reporter mais j’apprecie de voir sur ce site des idées variées, des thematiques de société, une vision intelligente de ce qui nous entoure et des commentaires sinceres et parfois originaux.
Les membres de C4N sont parfois journalistes, et souvent tres talentueux. Il m’est un rare plaisir de lire certains articles, différents et bien écrits; et encore plus de les commenter, de lire les commentaires d’autres membres, jusqu’à commenter les commentaires.
Je n’ai pas vraiment compris le dérapage dont vous avez parlé, n’ayant lu qu’une partie de l’histoire.
Mais, voulant réagir une fois l’exitation retombée, pouvant prendre du recul, j’ai vu que tout etait effacé et surtout que deux talents (au moins) étaient partis à jamais.
C’est d’autant plus regrettable que leur contribution etait remarquée, spontanée et féminine pour l’une, philosophe et approfondie pour l’autre. D’autres sont peut etre aussi partis depuis.
J’en suis triste. Dans une société où le conflit est de règle, n’y a t’il pas un moyen de communiquer , de négocier (peut etre la supression des commentaires violents) pour conserver à la fois le respect, l’ouverture et le talent novateur?
Quant aux 3 articles incriminés (dont je vois toujours l’un au hit parade des commentaires), ils avaient un peu trop gaminement joué sur la logique C4N d’etre en tete des commentaires pour gagner en visibilité. Plus dans l’approche Charlie Hebdo que Courrier International, mais pourquoi pas? On lit et commente ce qu’on veut.
Vous avez probablement eu tous les éléments en main (que je n’ai pas) pour « exclure » ces personnes.
Mais peut etre devrait on réfléchir à cette phrase de Beaumarchais:
« Sans la liberté de blamer, il n’est point d’éloge flatteur »
Précision
Les deux principaux protagonistes, ils se reconnaitront, se sont « exclus » tout seul.
Pour ma part ils peuvent reprendre leur place s’ils s’en tiennent à la charte, et au projet, rien qu’au projet… Nous avons besoin de tous les talents, mais il faut remiser sa susceptibilité au placard.
Merci à tous ceux qui soutiennent notre aventure.
« L' »incident », si on peut appeler ça comme ça, n’a eu lieu qu’au sommet, une affaire de personne ET NON D’ARTICLES, entre des rédacteurs en qui le propriétaire a mis toute sa confiance et a délégué une partie de ses pouvoirs… et qui ont démontré ne pas les mériter. »
Que les choses soient claires : mon silence est volontaire et n’est pas le fait de C4N.
Je ne rentrerai pas plus dans le débat, compte tenu de ce que le respect, sans même parler de la plus élémentaire trace de politesse, dont certains se font les chantres, n’est pas une qualité dans laquelle une personne censée pourrait les reconnaitre…
Il n’y avait pas dans mon intervention d’intention de régler des comptes, j’ai pointé du doigt des attitudes et pas des personnes.
Mais c’est une distinction, ou plutôt une nuance, que tout le monde ne sait pas faire, à ce qu’il semble…
Agnes B, votre défaut est dans votre méconnaissance du mot « Archétype », pas dans mon article…et les intentions que vous lui prêtez sans preuves évidemment
[u]Ne jugez pas inutilement et faussement d’un article @AgnesB[/u][b] quand la rare personne qui connaît ici le terme d' »Archétype »,en dehors de moi, semble être celle qui a autorisé la parution du dit texte.[/b]
Le débat qui s’en est suivi a dégénéré parceque ceux qui l’ont mené n’ont pas de culture au-delà des mots et de leurs apparences : [u]j’ai assez alerté tout le monde au cours des commentaires mais n’ait obtenu que des attaques concernant le fondamentalisme religieux ou des critiques dignes de pornographes.[/u]
[b]Si cet article a été l’occasion de montrer l’inculture générale dès qu’on aborde un sujet sous un certain angle,[/b] mais aussi les dissensions du sommet à travers la compétition, l’opportunisme, l’hypocrisie, le manque de vertus des personnes référentes… et bien tant mieux.
[u]Le sommet de la pyramide est en feu, et ce n’est pas moi la braise,le pyromane, car les tensions devaient déjà y être présentes : mon texte n’a été que l’occasion de montrer la fragilité de l’édifice.[/u]
A F. Bardoux d’en tirer les leçons.
Encore une fois @AgnesB, ne vous croyez pas détentrice d’une sorte de vérité unique et absolue, d’une vertu irréprochable, qui empêcheraitn qu’on parle d’un sujet sous un angle ou un autre : [b][i]ce n’est point ce que viennent chercher les lecteurs ici, une sorte de nouveau catéchisme, de la bienséance ou de la pensance,[/i][/b]
…mais un espace libre d’écriture où ils peuvent encore déposer des critiques « pour ou contre » en tout anonymat sans craindre de se retrouver taxer par toutes les @AgnesB du monde de « fondementaliste religieux » ou de « pornographes ».
La politesse n’est pas un genre en littérature, ce n’est pas même de la littérature !
cordialement
voyez vous @Blaise, vous avez été victime dela même confusion que moi :
vous, vous ne visiez personne dans votre article, et on ne cesse de vous reprocher le contraire !
moi non plus je ne visais personne (à part l' »archétype »), et bien que vous avez reconnu ne pas l’avoir lu, vous l’avez traité d’ordurier au vu du titre ! Je ne parle même pas des commentaires qui ont complétement orientés le débat !
il n’y a donc que des victimes ici.
Je vous l’ai écrit sous votre article @Blaise : « pas de C4N sans @Maytrela ni @Blaise ».
Réapprenez à vous tendre la main.
La démocratie ce n’est pas des mots les uns contre les autres,
ce sont des personnes avant tout.
L’ennemi n’est pas celui qu’on croit, le danger ne viendra pas de l’extérieur (étranger) : Ressaisissez-vous ! POUR LA FRANCE.
APPEL DU 21 MAI 2009 :
[b]Au fond de chacun de vos poings serrés, il y a une main ouverte…[/b]
Revenez, @blaise, revenez @Maytrela,
c’est la condition pour que moi je m’en aille ! (lol)
Je ne peux pas laisser dérrière moi autant « d’empoisonnés des mots » quand je sais ce qui nous attend dans un avenir très très proche.
Je change de théâtre d’opération, c’est pour bientôt : méfiez vous du 30 juin et de cet automne. Aucun soutien entre vous ne sera de trop.
[quote]quand la rare personne qui connaît ici le terme d' »Archétype »,en dehors de moi, semble être celle qui a autorisé la parution du dit texte.
[/quote]
Faux je l’ai abordé mais ça a vite dévié, parce que tu ne voulais pas sortir de ta vision étroite et caricaturale.
Je t’ais dit que l’archétype de la femme occidentale était un autre que celui que tu as donné, mais dans lequel la plupart des femmes occidentales aspirent, masi tu reste campé dans la caricature donc bah oui on a dévié sur la caricature que tu as toi même affichée.
Jean, vous ne voyez que ce qui sépare, divise, comme le matérialisme dont vous êtes le défenseur aveugle…
@Jean, quelle mauvaise foi de votre part : si je n’ai pas soutenu votre discours, c’est parceque vous n’argumentez jamais sur autre chose que le conflictuel que vous avez cru devoir trouver, allez savoir pourquoi ?
Tout votre discours reste enfermé dans cette irréductiblité de l’Occident et de l’Orient, du scientisme et du spirituel, des libertés et de la ségrégation.
Sous aucun de mes articles vous n’avez su imposer un autre style de débat que celui de : X contre Y.
vous êtes un croisés du matérialisme comme d’autre l’ont été du religieux…pur jus, chacun selon l’idéologie dominante de son époque : ça n’a pas la beauté du Libre-Esprit, car il n’y a pas de risque de se tromper dans une pensée si linéaire, sans surprise.
Il est évidemment plus surprenant de prendre le risque de dire que les religions sont toutes et seulement des MONDES DE PRIERES dans un Occident sans conscience en guerre
contre la conscience d’autres régions du monde…
[b] »On reproduit les comportements qu’on combat, formatés que nous sommes sans le savoir par un système puissant et intrusif »[/b]
Des archétypes : vous n’en parlez jamais, vous ne dites jamais « où » ils se situent, « à quoi » ils servent, « pourquoi », en somme, « NOUS POURRIONS EN PARLER » comme une « chose A PART »… à part du « SEXE », par exemple, ou de l’idéologie (croyance), ni qui sont les auteurs qui ont dans notre histoire mis en évidence cette forme de réalité, cette « matière mythologique ».
Pour vous l’archétype c’est plus sûrement réductible à une idéologie, de la propagande cachée, voire l’équivalent de la publicité, un pattern commercial…
Au fait @Jean, quelles sont les racines d’un Archétype ?
Allez, filez sur Wikipédia… et ne revenez pas nous dire que les religieux fondamentalistes de l’Islam ou de la Chrétienté y sont encore pour quelque chose ! Vousl e matérialiste du XIXs
Bien entendu, j’adhère, [i]comme je l’ai toujours fait[/i], à la [b]Charte de[/b] [b]come4news[/b]…
Comme je l’ai toujours écrit, il faut que le respect s’instaure, il faut que la tolérance s’instaure, il faut que l’ouverture d’esprit s’instaure…
De plus, il faudrait que les commentatrices, les commentateurs respectent également la [b]Charte de come4news[/b]…
[b]come4news [/b]est un média et non un champ de foire ou un rign ! Si vous voulez que notre site vive et continue à vivre, il convient que s ‘instaure le respect entre nous tous !
Je reconnais @Blaise que les coups bas sont légions, et que les meilleurs valent le détours… Mais restons dans la littérature.
Que pensez vous de celui qui écrit :
[i] »Vous évoquez l’article de Jmarc, en regrettant le manque de réaction des uns et des autres, mais il y a une excellente raison à cela : [b]avec un titre pareil, je ne vais pas lire la suite du texte,[/b] c’est tout simple. Libre à vous de vous engouffrer dans un tel débat et de faire monter la sauce… Il me semble toutefois que cela n’était pas nécessaire. »[/i]
[b]La critique est facile, l’art est difficile…[/b]
n’est-ce pas @Blaise.
Vous montrez à mon égards que vous tenez moins compte des preuves que des suppositions…
Moi je ne vous en veux pas, et je ne suis pas « le complice », ou l’éllier objectif de @Maytrela en raison [u]d’une quelconque haine qui nous lierait tous les deux contre vous…[/u] Là encore des suppositions (gratuites) qui ont le mérite de repousser à plus tard la vraie réflexion…
il ne vous viendrait même pas à l’idée qu’àprès avoir encaissé autant d’attaques injustes que vous de @Maytrela ou d’autres, j’en redemande ? que de l’estime je ne peux avoir que pour ceux qui m’aime… ?
Quelle mauvaise foi jmarc.
Comment aborder autrement vos textes, puisuqe ce sont bien tes articles qui présentent un discours binaire, opposant l’orient contre l’occident, la spiritualité contre le matérialisme et la science, amalgamant tout et n’importe quoi de ce qui se trouve en occident dans le même sac, alors que moi je sais révéler plusieurs camps dans chaque camps civilisationnel.
Le X contre Y c’est bien vous avec vous sous entendus réactionnaires qui l’amenez, car ceux qui ont le discours que vous avez se reposent sur une pensée manichéenne et binaire, c’est pourquoi les sociétés qui ressortent de ce type de pensée ne peuvent être que des sociétés hiérarchisées et injustes. Ton discours regroupe toute les pensées qui ont échouées avant l’époque moderne, celles qui n’ont jamais été capables d’amener l’émancipation et l’éducatino à l’humanité.
Donc oui il n’y a pas moyen de se tromper face à des idées fausses qui refusent la connaissance et rejettent les outils qui permettent d’avoir des sociétés pluralistes et des individus avec des libertés.
Donc comment avec un discours extrêmiste comme le tiens se montrer modéré ce n’est pas possible. Je ne suis modéré qu’avec les gens modéré.
Ce serait tellement beau si les religions étaient seulentment un monde de prière, comme ça les religieux et les croyants foutraient la paix à la société et à ceux qui ne croient pas ou ne pratiquent pas. Dans ce cas il n’y aurait pas de problème de cléricalisme, il n’y aurait pas de problèmes avec certaines traditions.
SI les religions étaient seulement un monde de prière, en fait on parlerait pas d’athéisme, car les gens n’auraient pas à se positionner dans la société face à la croyance en dieu.
Mais ni le pape, ni les mollahs d’iran, ni les oulémas sunnites, ni les télé-évangélistes, ni le dalaï lama ne sont d’accord avec toi.
Sinon pourquoi beaucoup de religieux se plaindraient de la laïcité, de l’indifférence religieuse et de la sécularisatio? Ils se contenteraient de prier et alisseraient les autres faire ce qu’ils veulent, hors ce n’est pas le cas.
En fait c’est la laïcité qur tu critique qui remet la religion comme uniquement un monde de prière, en faisant de la religion uniquement une affaire privée. Donc si tu pensais réellement que c’était vrai, tu ne critiquerais pas la laïcité.
@Jean, inscrivez vous une bonne fois pour toute sur C4N et devenez LE reporter que je me ferez le plaisir de lire autrement que sous mes articles.
Moi aussi je veux pouvoir venir vous parasiter amicalement la plume… Vous ne pouvez vous contentez de RE-agir seulement aux textes. REDIGEZ bon dieu (oups !)…
une plume pareille… ça ne s’invente pas. N’est-ce pas ?! (lol)
@Jean, « de la part » de Jacques Salome :
[b] »tout texte a deux auteurs : celui qui l’écrit et celui qui le lit ».[/b]
Petit complément à jm2006
Entre
Ce que je pense,
Ce que je veux dire,
Ce que je crois dire,
Ce que je dis,
Ce que vous avez envie d’entendre,
Ce que vous croyez entendre,
Ce que vous entendez,
Ce que vous avez envie de comprendre,
Ce que vous croyez comprendre
Ce que vous comprenez,
Il y a onze* possibilités qu’on éprouve,
….. vous et moi, des difficultés à communiquer.
Mais, s’il vous plaît, essayons quand même.
La onzième possibilité est encore « non identifiée »
…… et c’est donc peut-être la plus « nuisible » au dialogue fécond entre nous, mais, encore une fois,
s’il vous plaît, essayons quand même.
d’après l’Encyclopédie du savoir relatif et absolu EDMOND WELLS
bonjour Fabien,
Je suis tout à fait d’accord. C4N doit être un site d’échange, de dialogue entre tous ses membres ainsi que ses commentateurs. Après ce qui s’est passé, il était important de réagir rapidement afin que la situation ne s’envenime pas et ne deviennent ingérable. Bravo à vous Fabien, ainsi qu’à votre équipe, pour avoir su prendre des décisions dans l’urgence. Ce que nombre de personnes (surtout en politique) devrait apprendre à faire…
Personnellement je n’ai pas suivi cet « incident » qui s’est déroulé cette semaine, mais je me le suis fait expliquer dans ses grandes lignes par quelques uns des piliers de ce site, pour ne pas les nommer ^^.
Cordialement,
Jcd51
Pffff!!!! quel gâchis!
Achodia, bonsoir… Voici quelques réactions par rapport à votre commentaire destiné à Fabien Bardoux…
[b][i]« L’aspect financier et compétitif du reportage sur C4N m’a toujours un peu gênée.peut-être inconsciemment une certaine défiance vis à vis de ces 2 principes, m’a retenue de fournir des interventions (articles)de qualité. Pourquoi ne pas proposer de reverser l’argent des reportages à des associations caritatives et humanitaires ? Un site qui proposerait cela serait forcément assaini à la base, et l’émulation serait liée à la bienfaisance de fait. Je crois d’ailleurs qu’une telle idée avait déjà été proposée par le reporter Maytrela.»[/i][/b] : je comprends que vous soyez gênée par cette « certaine » défiance vis-à-vis des deux principes… Cependant, toute peine méritant salaire, [i]sur [b]come4news[/b], « droits d’auteur »[/i], il est tout à fait normal qu’une rédactrice, qu’un rédacteur soit rémunéré(e) sous forme de droits d’auteur et il est tout à fait normal que les meilleurs articles soient récompensés par une [b]prime de 50 €[/b]… Le principe de bénévolat, lorsqu’un rédacteur prend la responsabilité de rédiger un article qui l’engage, ce n’est jamais bon ; il est même fortement conseillé d’éviter ce bénévolat !
[b][u]Partant de ce constat, le rédacteur fait ce qu’il veut des droits d’auteur qu’il reçoit ! il peut les reverser, comme certains le font, à des organisations humanitaires de son choix ; il peut garder cet argent pour son usage personnel ! Cela ne concerne que ce rédacteur-lambda ! Mais, personne ne doit l’obliger à agir dans un sens ou dans l’autre[/u] :[/b] [i]c’est pour ces raisons que je ne suis pas favorable à votre proposition de [b]« reverser l’argent des reportages à des associations caritatives et humanitaires »[/b]…[/i]
Qui plus est, come4news, en donnant la possibilité aux rédacteurs de reverser une partie ou l’entièreté de leurs droits d’auteurs à des organisations humanitaires ou à des associations caritatives a déjà démontré qu’il pouvait y avoir [b]« émulation liée à la bienfaisance de fait. »[/b]… De ce fait, il y a [i][b]« forcément assainissement à la base »[/b][/i], puisque de nombreux reporters ont fait le choix de reverser leurs droits d’auteur à des associations caritatives ou à des organisations humanitaires…
Maytrela a effectivement proposé que les droits d’auteurs soient reversés aux associations… Elle avait même écrit ce qu’elle ferait si elle gagnait cette prime de 500 € (qui n’est plus d’actualité, le concours ayant été suspendu par la Direction de come4news)… Mais, [i]et je me répète[/i], j’estime que c’est à chacun de choisir en son âme et conscience, sachant qu’il y a très certainement des rédacteurs, qui, en dehors de [b]come4news[/b], donnent de l’argent à des associations qui en ont besoin…
[b][i]« P-S : pourquoi ne pas trouver également une autre dénomination que celle d’article ? Le terme convient-il vraiment dans la mesure où les professionnels sont sûrement assez rares sur C4N.Le terme de reportage me semblerait plus approprié. »[/i][/b] Achodia, le terme [b] »article »[/b] est approprié sur [b]come4news[/b]. En effet, la plupart des textes, que vous lisez sur notre site, sont de véritables articles. Mais, il y a également des [b]reportages[/b]. Or, un reportage, c’est, soit une interview réalisée sur le terrain ( réalisée sous la forme de bande audio comme en radio ou de vidéos podcastées), soit une interview sur le terrain (réalisée sous la forme « texte »)…
[b][u]Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu’il n’y a pas que des journalistes professionnels qui rédigent des articles[/u] :[/b] [i]il peut y avoir des experts (dans tous les domaines), des femmes et hommes politiques, des membres d’un gouvernement, des chefs d’état, des chefs de gouvernement, des avocats, des magistrats, des constitutionalistes, des médecins, des enseignants, des chercheurs, des historiens, des étudiants… Ils sont présents dans tous les médias de la presse écrite (payante ou gratuite), mais également dans des journaux en ligne ![/i]
[b][u]Sur come4news, il y a des journalistes professionnels[/u] :[/b] [i][b]Olivier Bonnet[/b] ([u]qui est également écrivain[/u]), [b]Julien 131[/b] ([u]spécialisé dans le sport automobile[/u]), [b]Teilavivi[/b] ([u]spécialiste du Moyen Orient[/u])… d’autres que j’oublie également ! Je me nomme en dernier, mais je suis également un journaliste professionnel ! Mais, il y a des journalistes professionnels sur d’autre journaux en ligne également…[/i]
Pour terminer, [b]come4news[/b], mais les autres journaux en ligne, sont entrain d’évoluer vers une professionalisation du journalisme citoyen avec toutes les conséquences que cela suppose en termes de salaires et autres prestations…
De plus, [i]et il faudra bien l’admettre[/i], les journaux en ligne vont prendre une telle importance, qu’ils seront, comme les radios libres d’hier, les médias de demain… Mais, beaucoup d’entre eux, dont come4news, qui verse des droits d’auteurs à ses rédacteurs, sont déjà les médias de demain ! La presse audiovisuelle et la presse écrite devront en tenir compte, car elles deviendront les compléments de la presse en ligne… D’ailleurs, [b]Jacques Attali[/b] l’a prévu !
C’est pour cela que je souscris totalement à la [i][b]« Lettre ouverte aux reporters citoyens de C4N »[/b][/i], que [b]Fabien Bardoux[/b] nous a adressée…
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
[b]Bonjour à tous,
[/b]
Encore une fois, [b]ma proposition de suppression des notes et des hits[/b] n’a pas soulevé l’enthousiasme, j[u][b]e suis vraiment a coté de la pensée des reporters.
[/b][/u]
Je viens de lire le long commentaire de Dominique, et je relève que si toute peine mérite salaire, ce qui serait logique, [u][b]mais un euro pour un article n’est pas un salaire[/b][/u], [u]simplement une reconnaissance et un encouragement.[/u]
Et puis tout le monde n’écrit pas pour une récompense ou un euro, [u][b]certain écrivent par ce qu’ils trouvent dans ce qu’ils font une satisfaction soit en apportant une compétence, soit en donnant une information, en d’autres termes, ils se comportent en citoyens eu faisant profiter de leurs expérience.[/b][/u]
[b]Je le répète, et je signe[/b], si Come4Nerws veut devenir un site recherché par de grandes signatures, [u][b]il doit cesser toute notation et compétition en rémunérant mieux ses reporters.
[/b][/u]
[u]Dans le cas contraire il y aura toujours des conflits et des copinages.[/u]
Les hits et les droits d’auteur
Merci pour vos propositions. 2 infos pour alimenter le débat:
concernant les hits, nous les avions enlevés il y a quelques mois et le moins que l’on puisse dire c’est que vous avez été très nombreux à nous demander de les remettre !
Le débat n’est donc pas simple.
Concernant les droits d’auteur, nous nous sommes engagés à les relever dès que les recettes le permettront puisque tous les revenus publicitaires du site sont pour les reporters.
Comme vous le savez, nous avons fait le choix de ne pas surcharger le site en matière de publicité intrusive ceci afin de le rendre plus attrayant pour les lecteurs.
Consécutivement à la crise économique que nous traversons, les recettes publicitaires sont en baisse mais nous avons décidé de ne pas baisser le droit d’auteur versé, malgré un exercice déficitaire de plusieurs milliers d’euros en 2008.
Nous finançons donc les droits d’auteur sur nos fonds propres (qui baissent !) mais nous avons confiance dans notre capacité à traverser cette crise car notre modèle est bon.
Modèle économique… (Pour Fabien)
Bon, je pense qu’on peut discuter au fond du modèle économique, mais ailleurs, et plutôt de vive voix.
Pour mon compte, j’ai laissé des plumes dans la relance de deux titres (fondus en un seul), et quasiment ma santé.
Pour la publicité, c’est un métier (que je connais de très proche proximité).
Je pense que la publicité n’est pas trop intrusive si elle est vraiment en rapport avec les préoccupations et contingentée dans des espaces spécialisés.
La pub Sixt sur Le Monde et le Post est l’exemple même de la pub intrusive non spécialisée qui énerve.
Une pub d’un éditeur de logiciel, en bandeau, annonçant une réduction pour une mise à jour, dans une rubrique Trucs et astuces (de retouche photo, de rendu 3D, pour mes ex-spécialités), est fort bien tolérée.
En rubrique politique, même un bandeau de Michalon pour un titre d’une « enfumeuse » (Le Bouffon du roi est de la grande ultra-libérale terroriste de la pensée unique, je ne la nomme même pô, là, na !) ne me ferait pas bondir. Et Michalon pourrait se fendre d’un bandeau (quitte à en facturer la créa et la réa) pour ce bouquin. En revanche, en rubrique _Glamour, amour toujours_, non. Enfin, si, il paraît qu’il ferait un gendre convenable, le facteur, et Nicolas a tant de prestance !
Faut voir.
Cela prend du temps, du talent, et de l’argent, mais c’est jouable.
Mais il ne faut pas en attendre des miracles. Les havanes à l’arrière de la limo, faut pas rêver… 😉
Mais cela pourrait rapporter de quoi équilibrer et investir dans une amélioration de l’interface, à peu près convenable, mais peu attractive.
C’est mon humble avis, je le partage et m’en félicite… 😉
petit mémo du capitalisme pour les nuls ! (à l’heure du déclin des modèles éco en tous genres)
première règle pour un modèle économique viable : ne pas y laisser son salaire
deuxième régle : savoir reconnaître les erreurs et retards
troisième règle : trouvez des alliés objectifs (sponsors, pub, fondations…)en leur prouvant la popularité du site.
quatrième règle : demandez plus de béénvolat et d’investissement de lapart de ceux qui prétendent être des officiels du site et léviter au sommet proche de son créateur.
il faut savoir donner à l’entreprise pour qu’elle vous le rende un jour…
quatrième règle BIS : on ne doit pas vendre son âme au capitalisme, il est sur son déclin.
Il y a d’autres projets à réaliser et modèle de vie dans la société pour quelqu’un de bonne volonté. L’important est d’avoir des nuits sereines : les jours de bonheur suivront…
pas d’élites au sommet… tous les poissons doivent être de même taille.
J’ai juste une question à poser au PATRON : nombreux sont les reporters inscrits sur le site, mais le nombre d’articles est souvent le fait des mêmes…
Cela signifie t-il que l’inscription ne conduit pas forcément à la rédaction ?
Une des raisons pourrait être ce satut implicite de SUPER-rédacteurs accordés à des membres « éminents » lévitant au sommet de la pyramide et proche du créateur du site.
Je prends pour preuve la suppression du concours 2009.
Cela ne revient-il pas, en quelque sorte, pour les petits poissons, à payer à la place des gros pour l’incident qu’on sait ?
DONC, pourquoi ne pas retirer d’office de ce concours tous les membres éminents (compétents) et conserver cette opportunité pour de nouveaux talents : voilà un appel d’air nécessaire pour voir de nouvelles signatures sous de nouveaux papiers et sujets.
MÊME-MOI J’AI FAIT MON TEMPS ICI…
La durée de vie d’un reporter est courte, les lecteurs sont exigeants et informés, ils ont le choix, on ne peut pas canalyser l’attention en permanence. Personne ne peut ça.
Ce qui compte c’est le RENOUVELLEMENT et la chance offerte à chacun(e) de partir sur la même ligne que tous les autres.
Justice pour tous et surtout pas d’ELITISME.
[b]jmarc2006 bonjour,
[/b]
En sommes vous parlez investissements, bien mais il faut des règles, il faut qu’elles soient éditées.
[b]Tout cela dépend de ce que l’on attend de son écriture.[/b]
Pour ce qui me concerne, je ne suis n’y un journaliste,n’y un reporter bien que je reporte et je commente la politique et les faits de société que je lis ou qui me viennent à l’esprit.
Il faut reconnaître que ce site est libre, et qui dit liberté dit aussi abus, c’est regrettable mais une liberté non contrôlée, ne peut que dériver.
Fabien et son équipe ont fait confiance, c’est tout à leur honneur. Ils ont voulu bien faire pour émulsionner les reporters par la récompense qu’ils offraient, seulement il y a le revers c’est la jalousie qui conduit à l’insulte.
La compétition est annulée, c’est bien et laissons Fabien et son équipe réfléchir pour la suite à donner.
N’attachons pas trop d’importance à ce qui n’en mérite pas, le mépris est parfois salutaire
Anido
[b]jmarc2006[/b], lorsque vous écrivez, et je vous cite :[i][b] « quatrième règle : demandez plus de bénévolat et d’investissement de la part de ceux qui prétendent être des officiels du site et léviter au sommet proche de son créateur. il faut savoir donner à l’entreprise pour qu’elle vous le rende un jour… [/b][/i]», je me dois, [i]ayant eu trois expériences de créations de magazines[/i], vous préciser que l’instauration du bénévolat dans les médias, c’est excessivement dangereux !
[b]1°) -[/b] [b][u]En effet, il est possible, [i]et c’est le cas sur come4news[/i], de se sacrifier sur le montant des droits d’auteur[/u] :[/b] [i]cependant, nous, rédacteurs de [b]come4news[/b], sommes reconnus grâce à nos droits d’auteur perçus ; personne ne peut, de ce fait, nous museler, nous censurer…, à partir du moment où nous respectons les règles déontologiques qui sont propres au contenu de la [b]Charte éditoriale de come4news[/b] ! Il en est de même lorsque nous rédigeons des articles, lorsque nous faisons des reportages et interviewes, lorsque nous rédigeons des analyses, des polémiques… pour le compte d’autres médias ! Qui plus est, le fait de recevoir des droits d’auteurs ou un salaire, impose à tout rédacteur la remise d’un travail de qualité…[/i]
[b]2°)[/b] [b]- [/b][b][u]En effet, le bénévolat est, [i]et je l’ai constaté en radio et dans des magazines en fin de création, ainsi que dans des magazines nouvellement créés[/i], dangereux[/u] :[/b] [i]le rédacteur, qui comprendra qu’il est bénévole, ne remettra pas un travail de qualité, ne vérifiera pas ses sources, sera tenté de rédiger un plagiat, ne respectera pas la charte éditoriale de son média, pratiquera la diffamation, l’injure, la vulgarité… Qui plus est, s’il s’avère qu’il est honnête, il ne sera pas protégé par ce statut qui fait de lui un rédacteur rémunéré par le biais de droits d’auteur ou par celui des salaires ![/i]
[b][u]Il ne s’agit pas de vendre son âme au capitalisme, puisque toute peine, tout travail, mérite salaire[/u] :[/b] [i]il s’agit tout simplement de faire un travail de qualité et de respecter les règles éditoriales inscrites dans la [b]charte éditoriale de come4news[/b] ; il en est de même lorsqu’un journaliste travaille pour un média de la presse écrite (payante ou gratuite), pour un média de la presse audiovisuelle (radios, télévisions), puisqu’il doit respecter la [b]charte éditoriale de son média[/b]…[/i]
[b]Pour conclure, [u][i]et je me répète à dessein[/i][/u], chacun est libre de donner l’ensemble de ses droits d’auteurs à toute organisation humanitaire de son choix, à toute association caritative de son choix ; chacun est libre de p[/b]ercevoir, donc d’empocher, ses droits d’auteurs et de s’en servir comme il l’entend !
[b]Dominique Dutilloy[/b]
cher @dominique, je vou suis parfaitement, mais sommes nous dans ce cas de figure ?
C4N est-il destiné à produire des benefices à son propriétaire ? (oui = tant mieux, non= raison de plus=
Je n’entendais le béénvolat que pour ceux qui en ont la possiblité : retraité, journalistes ayant déjà ailleurs un salaire…
BENEVOLAT N’EST PAS SACRIFICE NI CRUCIFIX.
Je suis proche de votre point de vue de toute façon…
@Anidom, je ne vais pas pleurer sur ce que je damande depuis longtemps : la fin de la compétition … et je partage l’ensemble de vos vues.
Mais il me semble que ce concours est aussi un moyen de visiblité de C4N dans les milieux pro pour générer de nouveaux noms ou talents.
Mais si F. Bardoux s’en prive, peut être n’est-ce pas là la destination réelle de ce concours que j’avais cru comprendre de premier abord…
Il faut comprendre, cher @Anidom, que le site a besoin POUR LUI-MÊME de créer l’évènement, des noms qui le référenceront auprès d’un plus large public, voire une reconnaissance des milieux pro.
Et c’est normal.
Là où je conteste, c’est que l’attitude de quelques uns suffisent à en déposséder tout le monde.
Droits d’auteur (pour DD)
Sur le fond, d’accord très largement avec vous, cher Confrère…
Avec quelques bémols. Je ne vais pas fouiller l’info davantage pour un euro que pour cent. En revanche, tout dépend de l’info. Passer trois semaines pour monter un dossier sur les Beatles et les pratiques muséales, ok. Et je tente de publier ailleurs qu’ici mais je donne volontiers un résumé ici pour un euro. En revanche, pour faire un texte ici accompagnant trois-quatre photos, je ne vais pas y passer des plombes, mais ailleurs, pour plus cher, ce serait idem.
On m’a reproché de n’avoir pas assez fouillé mon truc sur les Beatles, et le reproche est à la fois justifié et injustifié.
En revanche, justement, les commentaires ont permis de compléter l’info.
Sauf que les commentaires ne sont pas rétribués.
À la limite, on aurait du refiler mon euro au meilleur commentateur…
Mais bon, sachons raison garder. Et ne faisons pas tout un plat de cette rémunération.
Je crois qu’il y a d’autres priorités.
Ce qui n’est pas une critique de vos remarques pertinentes par ailleurs.
Bien à vous et aux autres contributrices et contributeurs de ce site.
[b][u]jmarc2006, je suis fermement et farouchement opposé à tout bénévolat dans la presse écrite, dans la presse en ligne, ainsi que dans les médias audiovisuels[/u] :[/b] [i]c’est un système excessivement dangereux, aussi bien pour le média lui-même (donc ses dirigeants), que pour le journaliste, le reporter ou le rédacteur ! Lorsque nous sommes sur le terrain pour effectuer nos reportages, pour faire une interview, pour enquêter… bref, pour faire notre job tout simplement, nous sommes « protégés » par notre statut, qui nous est conféré par la perception de droits d’auteur ou par la perception d’un salaire, fussent-ils minimes ! Maintenant, puisque vous en parlez, les journalistes retraités touchent leurs retraites ; cependant, ils ont la possibilité et le droit de rédiger des articles, pour lesquels, ils perçoivent des piges (ou droits d’auteur)… Maintenant, si l’âge légal de départ à la retraite est le même pour beaucoup de salariés, les journalistes ont la possibilité de choisir de cesser leurs activités lorsqu’ils le désirent… [/i]
[b][u]Certes, le bénévolat, ce n’est ni un sacrifice, ni un crucifix[/u] :[/b] [i]c’est un choix pour celui qui veut en faire… Mais, pas dans les médias ![/i]
[b]Jef Tombeur[/b], mon Cher Confrère, un commentaire, cela s’apparente à un Courrier des Lecteurs (visible sur la presse écrite)… Donc, il est normal qu’il ne soit pas rétribué ! Cependant, dans ce cas précis, on ne peut pas parler de bénévolat, sachant que les lecteurs, qui sont publiés, ne font, pour la plupart d’entre eux, que de courtes lettres…
Cependant, il arrive, [i]toujours dans la presse écrite[/i], que les [b]contributions[/b], les [b]tribunes[/b], les [b]forums[/b], les [b]lettres ouverte[/b]s… soient payés à leurs auteurs, qui, pourtant, ne sont pas tous des journalistes ; c’est normal et c’est indispensable, puisqu’il s’agit d’un énorme travail de recherche, de compilation…
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]