Lettre ouverte à Jean-Pierre Azéma

 

 

Date de publication : 31 octobre 2012

ISBN 978-2-8-87495-161-9

248 pages

Prix : 19,90 €

Editeur : André Versaille Editeur

 http://www.andreversailleediteur.com/?livreid=831



 

 

 

Monsieur,

M’intéressant énormément à l’Histoire de la France pendant la période de la IIème Guerre Mondiale, j’ai lu très attentivement votre livre, « Vichy-Paris Les collaborations  Histoire et mémoires ».

 

Si votre ouvrage est très intéressant à tous points-de-vue, car il a le mérite de répondre à toutes les questions que se posent les Français, et parce qu’il a le mérite de participer à cet essentiel devoir de mémoire, il contient, cependant, de nombreux mensonges historiques, qui s’avèrent être des insultes diffamantes à l’encontre de la Ville de Vichy et à l’encontre de sa population : les Vichyssois.

En effet, et il se trouve que je suis un Vichyssois, tout au long de votre essai, il est question du « Régime de Vichy », du « Gouvernement de Vichy », des « Vichystes »(1)… Vous allez beaucoup plus loin lorsqu’il est question, à plusieurs reprises, de « Vichyssois » pour parler des membres du Gouvernement de l’Etat Français ou pour parler du Régime politique de ce même Etat !

 

Or, comme vous le savez, cette facilité de langage, qui est une tolérance admise dans nos règles rédactionnelles ne devrait pas être de mise, puisqu’il n’est pas logique de donner le nom d’une ville à un gouvernement qui y siège ou qui y a siégé par le passé, pas plus qu’il est admis de donner le nom des habitants d’une ville à un gouvernement qui siège dans cette ville ou qui y a siégé.

De ce fait, Monsieur, il serait plus logique de parler du Gouvernement de l’Etat Français, du Gouvernement Darlan, du Gouvernement Flandin, du Gouvernement Laval, ou, tout simplement, du Gouvernement Pétain/Laval, quand le Maréchal Pétain était en même temps Chef de l’Etat Français et Président du Conseil des Ministres, alors que Pierre Laval était Vice Président du Conseil des Ministres. De même, au lieu de parler des Vichyssois  ou des Vichystes, il serait plus logique de parler des collaborationnistes, des collaborateurs, des Maréchalistes, des Pétainistes ou bien des Lavalistes.

Alors, ne serait-il pas temps de cesser de cacher l’histoire derrière la géographie d’une ville(2),d’autant que ce mensonge insultant et diffamant et nuisible à la création de l’emploi dans Vichy, dans son agglomération et dans son bassin d’emploi. A ce sujet, je vous invite à lire très attentivement, sur le Site Vichy est une Ville, ces deux liens : 

http://vichycestuneville.wordpress.com/2012/10/01/le-mesemploi-de-vichy-en-baisse/  

http://vichycestuneville.files.wordpress.com/2012/10/capture-d_c3a9cran-2012-10-01-c3a0-19-18-59.png

 

La Ville de Vichy et sa population : les Vichyssois méritent qu’on les laisse en paix, qu’on cesse de les juger face à l’Histoire de notre Pays, alors que ce sont le Maréchal Philippe Pétain, son Gouvernement, ses fonctionnaires (civils, militaires et policiers) et collaborateurs zélés, qui devraient, au nom de la Mémoire, être jugés face à l’Histoire de notre Pays.

Pour terminer, Monsieur, Vichy est une ville et non une personne ; les Vichyssois, et bon nombre d’entre eux ont résisté face à l’occupant nazi et face à ses collaborateurs et collaborationnistes, se seraient bien passé de cet héritage ‘’forcé’’ et ‘’imposé’’ dont ils ne sont pourtant pas les légataires universels !

Pour vous en convaincre, je vous invite à lire très attentivement mon article, en consultation libre et gratuite sur Médiapart, « Pourquoi toujours cacher l’histoire derrière la géographie ? »(3)

Vous remerciant pour toute l’attention que vous porterez à la lecture de ma lettre ouverte, ainsi que pour les réponses que vous me donnerez, je vous prie d’agréer, Monsieur, mes sincères salutations confraternelles.

 

Dominique Dutilloy,

Journaliste et Ecrivain

 

 

 

 

 

(1)         Terme que je refuse totalement bien qu’il soit utilisé très souvent et qu’il soit présent dans Le Petit Larousse Illustré et dans la plupart de nos dictionnaires. Il est à noter qu’il est formellement interdit d’utiliser  le terme « Vichyste » dans les concours de Scrabble.

(2)         L’auteur de cette phrase est Gérard Charasse, Député de l’Allier et auteur de la Proposition de Loi visant à substituer, dans les communications publiques invoquant la période de l’État français, aux références à la ville de Vichy, l’appellation « dictature de Pétain », consultable sur ce lien : http://www.assemblee-nationale.fr/14/pdf/propositions/pion0277.pdf

(3)         http://blogs.mediapart.fr/blog/dominique-dutilloy/311210/pourquoi-toujours-cacher-lhistoire-derriere-la-geographie

 

12 réflexions sur « Lettre ouverte à Jean-Pierre Azéma »

  1. Etonnant, non ? Mon article n’a suscité aucun commentaire, ce, malgré sa date de publication : le 30 janvier 2013.
    Il est vrai que Vichy, c’est un débat éternel, mais qui a été relancé, ce, à juste titre, par Gérard Charasse, Député de l’Allier.

    Ceci dit, le livre de Jean-Pierre Azéma, malgré mes critiques à son encontre, est un livre à lire absolument.

    Bienvenue sous mon papier et bons commentaires.

  2. Cher Dominique,

    C’est une bataille sans issue que vous menez là.

    Si on commençait, à l’école, et dans les livres scolaires, à ne plus faire l’amalgame entre le Gouvernement de Pétain à Vichy, et cette expression ancrée dans la mémoire de nos historiens qui, lorsqu’ils parlent, de cette période douloureuse se contentent de dire ou d’écrire : « Le Gouvernement de Vichy, a décidé…. »

    Vous avez raison de tenir bon, afin que les vichyssois retrouvent leur dignité, et que pour une bonne fois, on les laissent en paix.

    Je crois que Monsieur Charasse a encore bien des batailles à mener, lui aussi.

    Et qui sait, un jour, dans quelques années, les écrivains, les journalistes, abandonneront définitivement cet ensemble de mots qui met « à mal » l’honneur des habitants de Vichy.

    Alors là, la « Guerre » sera gagnée.

  3. [quote][i][b]Je ne comprends pas tout, mais il me semble que Vichyssois ce n’est pas vichystes ?[/b][/i][/quote]
    En toute logique, oui, [b]Atangana Joseph[/b], car ce terme [b] »Vichyste »[/b] est destiné à faire la différence avec [b] »Vichyssois »[/b]…

    Cependant, [i]et je m’en suis expliqué dans mon papier[/i], ce terme [b] »Vichyste »[/b], je le refuse totalement bien qu’il soit utilisé très souvent et qu’il soit présent dans Le Petit Larousse Illustré et dans la plupart de nos dictionnaires. Il est à noter qu’il est formellement interdit d’utiliser le terme [b] »Vichyste »[/b] dans les concours de Scrabble.

    Merci d’être passé sous mon article.

  4. [b]SOPHY[/b], bonjour. Je vous remercie d’être passée sous mon papier et de l’avoir commenté.
    [quote][i][b][b]… C’est une bataille sans issue que vous menez là…[/b][/i][/quote]
    N’ayez aucune inquiétude, [b]SOPHY[/b], un jour, cette bataille sera gagnée !
    [quote][i][b]… Si on commençait, à l’école, et dans les livres scolaires, à ne plus faire l’amalgame entre le Gouvernement de Pétain à Vichy, et cette expression ancrée dans la mémoire de nos historiens qui, lorsqu’ils parlent, de cette période douloureuse se contentent de dire ou d’écrire : « Le Gouvernement de Vichy, a décidé…. »…[/b][/i][/quote]
    [b]SOPHY[/b], les auteurs des manuels scolaires, leurs éditeurs, mais aussi le Ministère de l’Education Nationale, qui, lui, connaît ce combat mené contre cet amalgame, devraient veiller à ne plus parler de Vichy et de sa population en termes diffamants, insultants et discriminants. Mais, que font les professeurs pour faire stopper ce mensonge historique ? Rien ! Alors, ne nous étonnons pas que cet amalgame continue de plus belle.
    [quote][i][b]… Vous avez raison de tenir bon, afin que les vichyssois retrouvent leur dignité, et que pour une bonne fois, on les laissent en paix. Je crois que Monsieur Charasse a encore bien des batailles à mener, lui aussi…[/b][/i][/quote]
    Et je ne suis pas le seul à tenir bon ! Le Blog Internet [b][i] »Vichy est une ville »[/i] [ [url]http://vichycestuneville.wordpress.com/[/url] ][/b], qui a été créé et lancé par [b]Christophe POMMERAY[/b], Conseiller municipal PRG, répertorie tous les amalgames commis sur Vichy, mais également certains articles rédigés en faveur de Vichy. Bien entendu, [b]Gérard Charasse[/b] ne peut qu’appuyer cette initiative.
    [quote][i][b]… Et qui sait, un jour, dans quelques années, les écrivains, les journalistes, abandonneront définitivement cet ensemble de mots qui met « à mal » l’honneur des habitants de Vichy. Alors là, la « Guerre » sera gagnée…[/b][/i[/quote]
    C’est mon voeu le plus cher [b]SOPHY[/b]. Mais, tôt ou tard, la « guerre » sera gagnée par nous !

  5. [b]Dominique[/b] bonsoir,

    C’est avec plaisir que je te retrouve toujours d’attaque lorsqu’il s’agit de défendre Vichy, la ville que tu aimes tant.

    C’est un combat qui t’honore par ses difficultés historiques dues aux historiens qui, peut être sans mauvaise intention, mais aussi sans en mesurer les conséquences, s’adonnant à la facilité, ont qualifié « [b]régime de Vichy[/b] » la période de Pétain collaborationniste pendant que son gouvernement était à Vichy.

    C’est bien sûr comme tu l’exprimes, une attaque historique contre cette ville et ses habitants qui ne sont responsable de rien.

    La preuve en est le livre de Pierre Azéma historien, qui aussi comme beaucoup de milliers d’autres qualifient, pour désigner cette triste période de, régime de Vichy.

    Rappelle toi que j’avais proposé pour définir cette période de [b]Régime de 1940[/b], ce qui est historiquement exact.

    Tu peux compter sur moi pour t’épauler dans ce combat, d’ailleurs
    je l’ai maintes fois prouvé.

    J’ai pu lire ton billet sur Mediapart, très fort.

    Tu y développes une importante documentation, et je te remercie de m’avoir cité.

    Bien à toi,

    Anido

  6. Je comprends bien ce combat, mais ne dit-on pas également, « c’est Paris qui a décidé » en invoquant le gouvernement ou l’assemblée ? Il en est de même pour les métropoles régionales. Il est certain qu’en ce qui concerne Vichy, il ne s’agit bien entendu de ne pas porter le poids de l’histoire sombre de notre pays…

  7. [u]Voici la réponse, que [b]Jean-Pierre Azéma[/b] a rédigée suite à ma lettre ouverte, réponse, qui m’a été transmis par [b]Anne Wuilleret[/b], [i]Assistante d’édition[/i] – [b]André Versaille éditeur[/b]. 1, avenue du Château Jaco (1er étage)- B–1410 Waterloo Belgique[/u] http://www.andreversailleediteur.com :
    [quote][quote][quote][b][u]De Jean-Pierre Azéma à Dominique Dutilloy[/u]
    Cher Monsieur,
    La polémique dans laquelle vous paraissez vouloir m’engager à propos de mon ouvrage [i]Vichy-Paris, les collaborations – Mémoire et histoire[/i] (paru en octobre 2012, André Versailles éditeur) n’est pas nouvelle. Je me souviens que cette appellation du [i]« régime de Vichy »[/i] et les réticences qu’elle suscitait déjà avait été évoquées – et balayées – lors du Congrès qu’une Fédération de déportés avait organisé à Vichy il y a plus de vingt ans, ce qui montrait bien qu’il n’y avait aucun contentieux entre la ville et les victimes des agissements du régime en question. J’ai eu aussi l’occasion d’en discuter avec Monsieur Charasse, dont la proposition n’a pas conduit à une condamnation systématique d’une appellation, dont il existe d’autre cas dans les références historiques. Faudrait-il cesser de parler de la République de Weimar (dont vous citez l’exemple), la Curie romaine, voire des Vendéens ou des Bourguignons ?
    Je crois qu’il y a de multiples raisons qui ont rendu cette appellation usuelle : je me contente de rappeler que c’était celle de l’époque (et je me garderai de souligner qu’à l’époque – justement –, la plupart des habitants de Vichy ne s’en plaignaient guère). Les formules que vous suggérez (du genre [i]« le gouvernement de Darlan »[/i], ou pis encore [i]« les collaborationnistes »[/i], eux parfaitement opposés un régime qu’ils considéraient comme de l’eau tiède, ainsi que les termes de [i]« maréchalistes »[/i] et de [i]« pétainistes »[/i] désignant des variantes de soutien à ce fichu régime etc.) ne sauraient satisfaire les historiens. Vous êtes certainement, comme la plupart des lecteurs, conscient du sens qu’ont les termes, en particulier les adjectifs, selon les contextes.
    En tout état de cause, je trouve surtout le terme de « mensonge insultant et diffamant » particulièrement inapproprié.
    Ceci dit, votre identité revendiquée de [i]« Vichyssois »[/i] ne vous a pas empêché – et c’est heureux – d’exprimer que vous avez apprécié mon travail (qui ne cherche nullement, vous vous en doutez à « cacher l’histoire » derrière quoi que ce soit).
    Je vous en remercie.[/b][/quote][/quote][/quote]

  8. [quote][i][b]… mais ne dit-on pas également, « c’est Paris qui a décidé » en invoquant le gouvernement ou l’assemblée ?…[/b][/i][/quote]
    Si, [b]Quidam[/b]. Mais, pour ma part, je n’utilise jamais cette facilité de langage, puisque :
    [quote][quote][quote][b]1°) – Donner à un gouvernement le nom de son dirigeant (Premier Ministre ou Président du Conseil des Ministres), [i]ce qui se fait toujours[/i], participe à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, mais, fait partie des règles essentielles de la grammaire française.
    2°) – Donner à une loi le nom de son auteur (un Député, un Sénateur, un Ministre d’État, un Ministre, un Ministre Délégué, un Secrétaire d’État,ou, tout simplement un Gouvernement dans son ensemble), [i][i]ce qui se fait toujours[/i][/i], participe à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, mais, fait partie des règles essentielles de la grammaire française.
    3°) – Donner à un Gouvernement le nom de la ville où il siège, ou celui de la ville où il a siégé est une faute de français, en plus de ne pas participer à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, ce bien que cela soit -[u][i]et je le déplore[/i][/u]- toléré par facilité de langage !
    4°) – Donner à une loi le nom de la ville où elle a été débattue, votée, puis, promulguée est également une faute de français, en plus de ne pas participer à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, ce, bien que cela soit -[u][i]et je le déplore[/i][/u]- toléré par facilité de langage ![/b][/quote][/quote][/quote]
    Donc, comme vous le constaterez, tout est affaire de sémentique ! Pour vous en convaincre, lisez ceci :
    – [b]Anidom Nidolga[/b] : [b][i]« Le régime de Vichy, qu’est-ce que c’est ? Un gouvernement de la France libre ayant accepté la collaboration avec l’Allemagne. »[/i]
    [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=26900[/url]
    [/b]

    Merci d'(être passé sous mon article, de l’avoir lu et de l’avoir commenté.

    Cordialement,
    [b]
    Dominique DUTILLOY[/b]

  9. Merci beaucoup, [b]Anido[/b], pour ton commentaire et pour ta lecture très attentive de ma lettre ouverte.

    [u]En effet, ce combat, je le mène et je le mènerai jusqu’à notre victoire, victoire, à laquelle, tu es, bien entendu, associé, comme tu l’as parfaitement démontré dans ton propre article[/u] : [b][i]« Le régime de Vichy, qu’est-ce que c’est ? Un gouvernement de la France libre ayant accepté la collaboration avec l’Allemagne. »[/i] [ [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=26900[/url] ][/b], mais également dans ta participation à ce débat : [b][i]« C4N- Débat sur Vichy avec Gérard Charasse : hier, aujourd’hui et demain ! »[/i] [ [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=27474[/url] , [url]http://www.dailymotion.com/video/x9h6pg_c4n-interview-du-depute-gerard-char_news[/url] ][/b].

    [u][u]Puisque tu parles, de mon article, je veux bien le mentionner, puisqu’il est consultable gratuitement sur [b]Médiapart[/b][/u][/u] : [b][i]« Pourquoi toujours cacher l’histoire derrière la géographie ? »[/i] [ [url]http://blogs.mediapart.fr/blog/dominique-dutilloy/311210/pourquoi-toujours-cacher-lhistoire-derriere-la-geographie[/url] ][/b].

    Avec toute mon amitié,

    [b]Dominique[/b]

  10. [u]Voici la réponse, que [b]Jean-Pierre Azéma[/b] a rédigée suite à ma lettre ouverte, réponse, qui m’a été transmise par [b]Anne Wuilleret[/b], [i]Assistante d’édition[/i] – [b]André Versaille éditeur[/b]. 1, avenue du Château Jaco (1er étage)- B–1410 Waterloo Belgique[/u] [url]http://www.andreversailleediteur.com[/url] :
    [quote][quote][quote][u][b]De Jean-Pierre Azéma à Dominique Dutilloy[/b][/u]
    [b]Cher Monsieur,
    La polémique dans laquelle vous paraissez vouloir m’engager à propos de mon ouvrage [i]Vichy-Paris, les collaborations – Mémoire et histoire[/i] (paru en octobre 2012, André Versailles éditeur) n’est pas nouvelle. Je me souviens que cette appellation du [i]« régime de Vichy »[/i] et les réticences qu’elle suscitait déjà avait été évoquées – et balayées – lors du Congrès qu’une Fédération de déportés avait organisé à Vichy il y a plus de vingt ans, ce qui montrait bien qu’il n’y avait aucun contentieux entre la ville et les victimes des agissements du régime en question. J’ai eu aussi l’occasion d’en discuter avec Monsieur Charasse, dont la proposition n’a pas conduit à une condamnation systématique d’une appellation, dont il existe d’autre cas dans les références historiques. Faudrait-il cesser de parler de la République de Weimar (dont vous citez l’exemple), la Curie romaine, voire des Vendéens ou des Bourguignons ?
    Je crois qu’il y a de multiples raisons qui ont rendu cette appellation usuelle : je me contente de rappeler que c’était celle de l’époque (et je me garderai de souligner qu’à l’époque – justement –, la plupart des habitants de Vichy ne s’en plaignaient guère). Les formules que vous suggérez (du genre «[i] le gouvernement de Darlan »[/i], ou pis encore [i]« les collaborationnistes »[/i], eux parfaitement opposés un régime qu’ils considéraient comme de l’eau tiède, ainsi que les termes de [i]« maréchalistes »[/i] et de [i]« pétainistes »[/i] désignant des variantes de soutien à ce fichu régime etc.) ne sauraient satisfaire les historiens. Vous êtes certainement, comme la plupart des lecteurs, conscient du sens qu’ont les termes, en particulier les adjectifs, selon les contextes.
    En tout état de cause, je trouve surtout le terme de [i]« mensonge insultant et diffamant »[/i] particulièrement inapproprié.
    Ceci dit, votre identité revendiquée de [i]« Vichyssois »[/i] ne vous a pas empêché – et c’est heureux – d’exprimer que vous avez apprécié mon travail (qui ne cherche nullement, vous vous en doutez à [i]« cacher l’histoire »[/i] derrière quoi que ce soit).
    Je vous en remercie.[/b][/quote][/quote][/quote]

  11. [b]Dominique[/b] bonjour,

    Je viens de lire la réponse de Jean-Pierre Azéma, à cette lettre ouverte. Il évoque le Congrès qu’une Fédération de déportés avait organisé à Vichy il y a plus de vingt ans, ce qui montrait bien qu’il n’y avait aucun contentieux entre la ville et les victimes des agissements du régime en question.

    Bien sûr, mais cela ne change rien au fait moral qui touche les habitants de Vichy. Il n’y a dans régime de Vichy rien de matériel, que du moral, et puis si certains l’accepte d’autres non, d’autant comme je l’ai montré, cette dénomination n’est pas exacte, Vichy n’est pas un régime, mais une ville.

    Ce qui est un régime c’est celui de 1940 et c’est pour cela qu’il faut l’appeler [b]régime de 1940[/b].

    Alors, il ne faut pas baisser les bras, et continuer ton combat.

    Je suis avec toi !

    Bien à toi,

    Anido

Les commentaires sont fermés.