Les Régionales, c’est fini… Mais, après ?

129 réflexions sur « Les Régionales, c’est fini… Mais, après ? »

1. [quote][b][u]Veritas a dit[/u] :
   [i]« AH CHER DOMINIQUE !:
   « Philippe SEGUIN, l’homme politique très connu, déclarait à un journaliste peu avant sa mort, que la parabole évangélique qui l’avait le plus impressionné était celle du publicain et du pharisien , une merveilleuse leçon de modestie. IL suggérait à tous les serviteurs de l’état jusqu’à Nicolas Sarkozy , de la méditer . Il n’aimait pas les frimeurs et méprisait les courtisans (Le Point du 14 janvier 2010) »
   – cité dans la revue Pentecôte – »[/i][/b][/quote]
   [b]Je le veux bien, Veritas, mais, cela n’a strictement rien à voir avec le sujet de mon article ! Comme on le sait, Philippe Séguin était très croyant… Mais, il était également un fin défenseur de la Laïcité de l’État ![/b]

2. [b]Veritas, tous vos commentaires ne font que vous redire encore que je préconise que la Cour des Comptes contrôle les destinations du produit de l’impôt, du produit des TVA, des impôts indirects, des diverses taxes, des amendes ! [i]J’irai encore beaucoup plus loin en proposant qu’elle ait un pouvoir de sanctions ![/i][/b]

3. Feuer frei ! :
   « Sarkozy fait feu sur Hortefeux, Jouanno et Mariani »
   (Feuer frei != feu à volonté !)

4.  » [i]plus une personne a de l’argent, plus elle paie des impôts…[/i] »
   Pas du tout, les niches fiscales permettent justement aux plus riches de s’affranchir d’une partie de l’impôt qu’ils devraient payer.

5. Ce qu’en pense lepost.fr
   [url]http://www.lepost.fr/article/2010/04/02/2015716_plus-tu-gagnes-moins-tu-payes.html[/url]

6. Ah , les Picsous !
   …les déplumeurs !!!!!

7. [u]Dominique s’est absenté pour plusieurs jours, et m’a demandé de le remplacer ce que je vais faire au mieux.
   [/u]
   [b]vieilleforge[/b],

   C’est vrai que ceux qui ont de l’argent paie des impôts comme ceux qui n’en n’ont pas d’ailleurs mais suffisamment pour être imposés.

   L’impôt est proportionnel au salaire déclaré déduit des frais professionnels de toutes sortes et des investissements correspondants à ce que l’on nomme les niches fiscales, je ne peux ici toutes les énumérer ce qui compte c’est la politique de ces niches.

   Si vous avez assez de moyens vous pouvez déduire de vos impôts les sommes investies sans limites dès lors que les déductions sont légales. Il se trouve lorsque vous êtes dans cette situation que vous pouvez vous allouer un spécialiste de la fiscalité qui fera en sorte que vous ne paierez pas d’impôts, [b]c’est le but[/b].

   Mais, la cerise sur le gâteau est que cet argent investit dans ces niches vous rapporte en plus, vous voyez ainsi qu’elles, non seulement vous défiscalisent, mais en plus augmentent votre patrimoine, et cela ne s’arrête pas, [b]c’est le gain du gain.
   [/b]

   Savez-vous que 99 % des remboursements faits au titre du bouclier fiscal l’on été à ceux qui paient l’ISF !

   Sans commentaires.

   Anido pour Dominique

8. Bonjour Dominique et Anido,

   Quel impôt est véritablement juste?
   A mon sens pas beaucoup voire aucun.
   Mais il en est un qui de titille de plus en plus, c’est l’ISF.
   Faire payer plus aux personnes très riche peut partir d’un bon sentiment si l’on veut rester crédule à bien des choses.
   cependant voir un papy vendre petit à petit ses biens pour le payer au seul prétexte que son patrimoine qui lui vient de plusieurs générations a pris de la valeur sous l’influence des touristes, nantis eux, qui ont fait grimper les valeurs des biens immobiliers, est tout simplement intolérable.
   Je ne peux admettre comme beaucoup de personnes que ces riches utilise le pouvoir de leur argent pour « virer » ces braves gens qui n’ont rien demandé à personne pour s’accaparer à bon compte leurs biens et en faire une source supplémentaire de profits pour eux.
   Amitiés
   Ludo

9. [b]Ludo[/b] bonjour,

   Aucun impôt n’est juste par ce que la société est injuste. Il est anormal que les plus riches paient pour les autres, nous sommes tous égaux, en fait nous devrions l’être, mais la réalité du monde en a décidé autrement.

   Celui qui fait des efforts ne doit pas payer pour celui qui n’en fait pas, seulement on ne peut ne pas l’aider, nous n’avons pas tous les mêmes capacités d’entreprendre.

   Une Nation forme un tout, le Français misérable doit aussi vivre comme le plus riche. Seulement le plus riche par ses possibilités et capacités s’enrichit toujours un peu plus, et il le fait toujours aux détriment des autres, il ne peut faire autrement. Pour la richesse donnée d’une Nation si quelques-uns en prennent 50 % par exemple le restant énormément plus nombreux doit se partager ce qui reste et celui en bas de l’échelle ne peut qu’être que dans la misère. Nous avons 18.800 familles qui sont protégées par le bouclier fiscal et qui reçoivent une ristourne de 587 millions d’euros par an par ce bouclier à 50 %.

   Je n’ai rien contre, mais la morale impose qu’ils participent à l’effort national plus que les autres par ce qu’ils ne souffriront pas s’ils ne reçoivent pas cet argent. Tandis que ceux qui sont imposés au bas de l’échelle auront des difficultés pour vivre s’ils doivent payer pour redresser notre pays. Et ceux qui sont au seuil de pauvreté voire en dessous qui ne paient pas d’impôt direct paient l’impôt indirect TVA et autres impôts qui sont les plus lourds.

   Il est donc logiquement moral que les plus riches paient pour les plus pauvres c’est la contribution de leur richesse.

   Bien à vous,

   Anido

10. « [i]mais la réalité du monde en a décidé autrement.[/i]  »
    la réalité est un état par définition, statique !
    la réalité ne peut rien décider …
    [b]et dans ce cas-ci , c’est l’homme qui décide !!!!![/b]
    et qu’on ne vienne pas mettre cela sur le dos du dieu hasard !!!!

11. Veritas,

    Vous m’avez bien compris, le terme réalité n’est que celui qui fait agir pour corriger ses défauts car rien n’est en fait juste par le fait que l’on ne sait pas ce qui est véritablement juste !

    Il n’y a aucun étalon de mesure du juste, c’est une interprétation que chacun de nous nous lui attribuons, mais elle n’est pas universelle n’étant pas la même pour tous.

    Pour que l’homme décide il lui faut une interprétation, une condition humaine qui le conduit vers ce qu’il pense de juste.

    Dans le cas présent cette condition c’est l’équilibre entre les uns et les autres pour que tous puissent vivre, mais aussi pour que les plus riches ne s’octroient beaucoup plus qu’ils devraient sachant que cela conduirait à accroître la misère des plus pauvres.

    Voila ce que j’ai voulu exprimer par le terme réalité qui est en fait la conséquence de ce que les hommes ont construit.

    Bien à vous,

    Anido

12. Bonsoir Anido,

    Alors pouvons-nous imaginer la création d’un impôts plus juste?
    Supprimer toutes ces taxes, ces contributions, ces impôts actuels et les convertir par un prélèvement à la source en fonction du revenu de chacun en mettant un seuil en dessous duquel il ne serait pas possible d’effectuer ce prélèvement?
    Utopie allez-vous me dire, et vous aurez raison car nos politiques dans ce cas ne rentreraient pas beaucoup d’argent.
    Entre tous ceux qui vivent en dessous du seuil de la pauvreté et ceux qui sont plus que nantis et qui vivent à l’étranger, qui reste t-il pour payer?

    Mais au delà de l’utopie, rien n’empêche ces messieurs de réfléchir à des impôts et taxes plus justes.
    Amitiés
    Ludo

13. Je ne comprends pas comment votre excellent article a pu m’échapper. Inutile de rajouter des choses déjà dites…

14. [b]Ludo[/b] bonjour,

    La première des choses est de déterminer le besoin national, c’est à dire l’enveloppe financière de nos besoins, et s’y ternir.

    Mais, il faut qu’elle soit faite avec pragmatisme c’est à dire sans escamoter tel ou tel besoin pour ne pas subir de critiques, et il faut qu’elle soit faite avec toutes les composantes politiques des députés.

    Ensuite, il faut déterminer comment cette enveloppe « juste » peut être financée.

    C’est là qu’interviennent la définition des taxes et impôts.

    Notre expérience nous permet de savoir combien rapportent chaque taxe et impôts, et ensuite comment les prélever en respectant les impératifs sociaux, c’est à dire tout ce qui fait de notre pays un exemple pour les autres, personnes âgées, pauvres, SDF, enfance, handicapés, malades, hôpitaux,……

    Ensuite, il faut définir les taux d’imposition pour chaque tranches de revenu.

    Mais auparavant, il faut définir ce qu’est le revenu d’une personne ?

    Et là, cela se complique, par ce qu’il est multiple pour beaucoup de Français. Il ne s’agit pas de moi, n’y de beaucoup d’autres, l’administration fiscale connait bien mes revenus ils sont mensuels et trimestriels de ma retraite, donc aucun problème pour les apprécier, et les prélever mensuellement ou à la source, ce dont je suis personnellement contre à condition qu’une ristourne soit engageante. Faisant bénéficier l’État de mes revenus dès qu’ils me sont alloués et il ne me donnerait rien, non.

    Si pour moi, ainsi que pour d’autres c’est simple, pour beaucoup c’est très difficile d’estimer leurs revenus. Il faudrait faire des corrections à partir des bases fixées ce qui revient au calcul de leur impôt, nous serions pour ces personnes revenu à la case départ.

    L’idée est séduisante mais trop complexe à mettre en œuvre et couteuse.

    Bien à vous,

    Anido

15. [b]Coquelicot [/b]bonjour,

    Pour Dominique qui est absent, cela arrive à tous.

    Merci pour lui d’avoir donné votre appréciation.

    Bien à vous,

    Dominique et Anido

16. bonjour
    En finir avec le chantage de la dette publique
    [url]http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=18459[/url]
    marsoin

17. [b]marsoin[/b] bonsoir,

    J’ai pris connaissance de l’article que vous avez donné en référence, et je me suis inscrit pour en recevoir.

    Je suis pleinement de l’avis des auteurs de cet article, et Dominique ne m’en contredira pas.

    Bien à vous,

    Dominique et Anido

18. bonsoir
    personellement je commence a avoir tres peur
    nous sommes dans un cycle qui a deja existe
    crise de 1929 l’histoire se repete
    marsoin

19. [b]marsoin[/b],

    Le monde est un éternel recommencement, Mazarin disait,

    « Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu’on est couvert de dettes, on va en prison. Mais l’État… L’État, lui, c’est différent. On ne peut pas jeter l’État en prison. Alors, il continue, il creuse la dette ! Tous les États font ça. »

    « Je ne suis pas, messieurs, de ceux qui croient qu’on peut supprimer la souffrance en ce monde ; la souffrance est une loi divine ; mais je suis de ceux qui pensent et qui affirment qu’on peut détruire la misère ».

    Victor Hugo, Discours à l’Assemblée nationale législative, le 9 juillet 1849.

    Bien à vous,

    Dominique et Anido

20. [quote][b][u]Le 2 avril 2010, Siempre a dit[/u] :
    [i][i]« Un article très intéressant, avec des propositions que j’approuve: sur la Santé, les Taxes et qu’il faudrait même aller plus loin.
    Comme par exemple, bien que ce soit ,je sais, très impopulaire en France, je trouve que les droits de succession devraient être plus sévères, les impôts directs largement privilégiés par rapport aux taxes comme la TVA, qui sont injustes.
    Que l’on taxe les profits, de toutes façons avec des cadeaux fiscaux ou pas, les grandes Fortunes investissent à l’étranger, là où elles font le plus de marges.
    Que l’on aide en revanche les petites entreprises.
    Que l’on refasse une priorité de l’Éducation et de la Recherche, ainsi que de la Culture qui sont le Creuset de la Nation.Lorsque je vois des monuments et châteaux vendus aux fonds de pension américains, j’en suis malade (je reste persuadée que l’on ne sait pas le quart de la moitié de ces scandales…
    Que les étudiants ne puissent ni se loger, à peine se nourrir et plus se soigner est un véritable scandale ; je dis étudiants mais je pense aussi aux apprentis, bien sûr.
    Que l’on voie de plus en plus de retraités faire les poubelles des petits supermachés, c’est une honte pour un pays comme le nôtre !
    Le traitement réservé aux Immigrés en est une autre !
    Vous me direz bien sûr que je ne chiffre pas, mais d’autres l’ont fait et c’est tout à fait possible. »[/i][/i][/b][/quote]
    [b]Siempre[/b], tout d’abord, je vous remercie d’être passé sous mon article…
    [b][u]Ensuite, comme je l’ai écrit en répondant à un des commentaires de Anidom Nidolga, je reste fermement opposé à l’existence-même des droits de succession, ce, quelque soit le statut de l’héritier par rapport à la personne qui lui a légué ses biens[/u] :[/b] [i]en effet, pour acquérir tous ces biens, tout cet argent, la personne, qui lègue ses biens à un héritier ou à plusieurs héritiers, a dû, pour les acquérir, pour les faire fructifier, de son vivant, et je pense aux maisons, aux appartements…, aux avoirs financiers…, payer, de son vivant, des taxes ou impôts ! Alors, je trouve tout à fait illogique que l’héritier soit imposé sur des biens qui ont été frappés par l’Impôt ![/i]

    [b]…/1[/b]

21. [b]Suite & fin de ma réponse à Siempre[/b]

    [b][b]Siempre[/b][/b], en ce qui concerne les grandes fortunes, si elles investissent beaucoup dans des pays étrangers, c’est tout simplement parce qu’elles veulent échapper à cet inutile et confiscatoire ISF, impôt qu’il conviendrait de supprimer définitivement !
    Bien sur que les petites entreprises doivent être aidées… Encore faudrait-il qu’elles le soient efficacement ! [i]Alors, pourquoi ne pas baisser leurs charges fiscales, tout en maintenant le taux actuel des charges sociales ? Puis, cette idée de TVA sociale,[/i] voir mes réponses à [b]Ludo[/b][i], ce serait une idée à creuser et à mettre en œuvre ![/i]
    En ce qui concerne les monuments et les châteaux, je serais tout à fait favorable à ce qu’il soit, de par les Lois, interdit de les vendre à des groupes étrangers, notamment aux fonds de pensions américains…
    Quant au reste de votre commentaire, [b]Siempre[/b], je suis tout à fait d’accord avec vous : il est scandaleux et inhumain de voir des étudiants, des apprentis, des jeunes, des retraités…, contraints de fouiller les poubelles de supermarchés, de dormir dehors, de vivre dans une extrême pauvreté… Alors, pour eux, j’ai également fait mes propositions… J’espère qu’elles seront lues par nos politiciens !

    Quoiqu’il en soit, [b][b]Siempre[/b][/b], il faut réformer notre fiscalité… De plus, votre proposition de privilégier l’Impôt sur le Revenu par rapport à la TVA est tout à fait séduisante, [u][u][i]et j’y souscris sans aucune réserve[/i][/u][/u], d’autant que j’avais recommandé, dans mes propositions, la possibilité de ramener la TVA à un taux unique de 5,5 %, ce, pour tous produits et services sans exception…

    Cordialement,

    [b]Dominique [/b]

    [b]/… 2[/b]

22. [b]Cher Dominique,
    une absence d’une semaine, plus la votre ces jours derniers font que je ne vienne vous commenter que maintenant.

    J’ai RELU, à l’instant vos propositions pour que les Français sentent plus heureux dans le Pays des « Droits de l’Homme ».
    C’est évidemment un programme idyllique mais malheureusement il faudrait bien plus de cinq ans pour mettre en place ces réformes, et les faire voter.

    Et là où je vous rejoins, le quinquennat, n’a pas été une bonne réforme des Institutions.
    Cinq ans c’est trop court, sans parler du renouvellement des Assemblées…
    Vos propositions semblent réalisables pour la plupart avec les solutions que vous proposez.
    Toutefois il y a un secteur qui me parait totalement irréalisable dans une Démocratie comme la France, où la liberté d’entreprendre est une immense avancée face à nos voisins.
    Là je pense en particulier à l’Angleterre, vous allez comprendre pourquoi :

    Vous dites :

    [quote]L’État devrait interdire formellement tous dépassements d’honoraires pratiqués. Pour ce faire, ne serait-il pas envisageable de supprimer le secteur médical privé dans les hôpitaux et cliniques publics ?[/quote]

    (Suite ci dessous)

23. [b]suite du commentaire :

    Non Dominique, ne « nationalisons pas le secteur de la Santé ».

    Il faut conserver les cliniques privées, même si au premier abord cela semble être juste et équitable de faire payer à chacun un prix d’honoraires fixé par l’Etat.

    Le numérus closus des médecins, et surtout des chirurgiens, a fait que depuis des années, la profession n’a pu se développer :

    Etudes très longues (Bac + 13 pour un chirurgien), et désertion de ces filières par les étudiants.

    Les horaires, les gardes, les risques encourus, les procédures de plus en plus fréquentes de la part des malades, ont fait que les assurances de ces chirugiens a atteint un chiffre phénoménal.

    Parce que je connais bien la profession, parce que j’ai autour de moi de la famille qui fait ce métier épuisant, physiquement et psychiquement, je peux vous dire que plus personne ne veut emprunter cette voie.
    Ce qui fait que nous aurons une pénurie d’ici 5 à 7 ans de chirurgiens spécialisés.
    La France fait déjà appel à des étrangers pour les anesthésistes, pour les chirurgiens en cardiologie, ETC, ETC…
    [/b]
    Ces chirurgiens sous-payés car d’origine étrangère, avec des diplômes non équivalents à la norme française.

    Suite ci dessous

24. [b]suite du commentaire :

    Non Dominique, ne « nationalisons pas le secteur de la Santé ».

    Il faut conserver les cliniques privées, même si au premier abord cela semble être juste et équitable de faire payer à chacun un prix d’honoraires fixé par l’Etat.

    Le numérus closus des médecins, et surtout des chirurgiens, a fait que depuis des années, la profession n’a pu se développer :

    Etudes très longues (Bac + 13 pour un chirurgien), et désertion de ces filières par les étudiants.

    Les horaires, les gardes, les risques encourus, les procédures de plus en plus fréquentes de la part des malades, ont fait que les assurances de ces chirugiens a atteint un chiffre phénoménal.

    suite ci dessous

25. [b]A tous[/b],

    Selon les données de Bercy, 821 redevables à l’ISF ont quitté la France en 2008. Soit 102 de plus qu’en 2007. Et ce, malgré le bouclier fiscal.

    Sans commentaires.

    Bien à vous,

    Anido

26. [b]suite, mais vous n’aurez pas la fin tout de suite, cela fait trois fois que je découpe mon commentaire, et j’ai perdu la fin en voulant le scinder une fois encore!!
    Je n’y comprend rien, il n’est pas si long que cela tout de même :

    suite du commentaire :

    Non Dominique, ne « nationalisons pas le secteur de la Santé ».

    Il faut conserver les cliniques privées, même si au premier abord cela semble être juste et équitable de faire payer à chacun un prix d’honoraires fixé par l’Etat.

    Le numérus closus des médecins, et surtout des chirurgiens, a fait que depuis des années, la profession n’a pu se développer :

    Etudes très longues (Bac + 13 pour un chirurgien), et désertion de ces filières par les étudiants.

    Les horaires, les gardes, les risques encourus, les procédures de plus en plus fréquentes de la part des malades, ont fait que les assurances de ces chirugiens a atteint un chiffre phénoménal.

    Parce que je connais bien la profession, parce que j’ai autour de moi de la famille qui fait ce métier épuisant, physiquement et psychiquement, je peux vous dire que plus personne ne veut emprunter cette voie.
    Ce qui fait que nous aurons une pénurie d’ici 5 à 7 ans de chirurgiens spécialisés.
    La France fait déjà appel à des étrangers pour les anesthésistes, pour les chirurgiens en cardiologie, ETC, ETC…
    [/b]
    Ces chirurgiens sous-payés car d’origine étrangère, avec des diplômes non équivalents à la norme française.

    Suite ci-dessous

    [/b]

27. [b]Je le terminerai plus tard….
    Excusez moi, mais je viens de perdre une page complète de mon commentaire.
    Je reviendrai PROMIS
    GBGB
    Sophy[/b]

28. Bonjour à vous,
    Contre la nationalisation du secteur de la santé car c’est un très bon moyen pour faire fuir de très bons éléments.
    Ouvrir les vannes du numérus clausus risque de faire baisser le niveau et ce serait bien dommage.

29. [b][u]Voici une information, qui m’a été communiquée par un professionnel de la Santé[/u] : [/b]
    [quote][b][b]« Les dépassements d’honoraires des praticiens sont de plus en plus abusifs !
    [i]-[u][u]cataracte 1 œil[/u][/u] = + 360€. Clinique St Côme à Compiègne.
    -[u][u]coloscopie = + 400€[/u][/u]. Clinique de la Muette à Paris.
    -[u]Clichés F/P cheville[/u] = 105€ pour une base Sécu = 27,54€ soit 3,8 fois le tarif Sécu[/i].
    [u]Remboursement[/u] = 19,28 – 1 € forfait =18,28. Cabinet Nolleau rue d’Auteuil à Paris.
    A quoi servent nos cotisations? Il est temps que l’on se mette au travail !
    Serge RADER, [i]Pharmacien[/i] »[/b][/b][/quote]
    [b][b]Il n’est pas question de « nationaliser » la santé… [i][i]Mais, il est réellement question d’interdire formellement, de par les Lois en vigueur, tout dépassement d’honoraires…[/i][/i]
    A vous de juger ![/b][/b]

30. bonjour
    [url]http://www.dailymotion.com/video/x8sysz_la-vitamine-b17-peut-soigner-le-can_news[/url]
    la medecine est pied et point lie grace a l’exellent ordre des medecins
    mis en place par petain sur ordre des nazie
    maintenant la famille rockefeller en tire les ficelles
    alors le reste n’a que peut d’interet
    marsoin

31. Pour la liberté des spécialistes de pratiquer des dépassements d’honoraires et la liberté du patient de choisir son médecin.
    Farouchement opposée à l’interdiction des dépassements d’honoraires qui ne peut que conduire à la baisse de niveau de la médecine en écartant les bons éléments de ce domaine.

32. [b]Ouf, Coquelicot, a bien conclu, et de façon radicale ce que je voulais exprimer.

    Rien à AJOUTER
    Merci Coquelicot!![/b]

33. [b][b]Coquelicot, voici, ci-dessous, le Serment d’Hippocrate, qui a été réactualisé en 1996 par le professeur Bernard Hoerni, et publié dans le Bulletin de l’Ordre des Médecins (Avril 1996, n°4) [ dont vous pourrez lire l’intégralité sur ce lien : [url]http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=901[/url] ] : [/b][/b]
    [quote][quote][b][b][i]« Au moment d’être admis à exercer la médecine, je promets et je jure d’être fidèle aux lois de l’honneur et de la probité.
    Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.
    Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J’interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l’humanité.
    J’informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences. Je ne tromperai jamais leur confiance et n’exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.
    Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.
    Admis dans l’intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu à l’intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les mœurs.
    Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.
    Je préserverai l’indépendance nécessaire à l’accomplissement de ma mission. Je n’entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés.
    J’apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu’à leurs familles dans l’adversité.
    Que les hommes et mes confrères m’accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré et méprisé si j’y manque. »[/i][/b][/b][/quote][/quote]
    [b][b]Alors, oui…, et je persiste et signe, si je suis opposé à la « nationalisation » de la médecine et de la santé, je suis farouchement opposé à tous dépassements d’honoraires !

    Cordialement,

    Dominique[/b][/b]

34. des connerie
    marsoin

35. Ce que je pense n’est pas du tout incompatible avec le serment d’Hippocrate. Désolée de me répéter mais croyez-moi, de telles lois ne peuvent qu’éloigner les bons éléments de la médecine.
    Les études de médecine, comme l’a dit Sophy, sont longues et dures. La sélection pour les spécialités est rude. L’installation en ville est coûteuse. Imaginez,un jeune médecin qui voudrait s’installer dans le cinquième arrondissement de Paris avec les prix de l’immobilier.
    Je parle, en connaissance de cause : mon fils est en première année d’internat et ma fille prépare son concours d’internat.

36. Bonsoir Dominique,

    Il y a une situation que j’ai vécue il y a quelques années.
    Alors que pour affaires j’étais à Taïwan, il m’a fallu trouver un médecin pour une crise d’exéma au creux d’une main.
    a l’hôtel, il me fut répondu que la médecine libérale n’existait pas et qu’il m’appartenait d’aller à l’hôpital.
    Ce que j’ai fait aussitôt.
    L’accueil fut très bien, on m’a inscrit pour un an et on m’a remis une carte tout cela dans les 5 minutes.
    Puis on m’a envoyé devant une porte comme dans les aéroports. L’attente fut courte et je fut reçu par un médecin chinois qui en quelques instants après les auscultations d’usages et les palpations me remit une ordonnance. un homme très sympa.
    Je me suis ensuite dirigé vers le sous-sol de l’hôpital où se trouvait la pharmacie.
    Et là, on a préparé devant moi une pommade et donné uniquement le nombre de comprimés dont j’avais besoin.
    Coût de l’opération, l’équivalent de 25 francs ( il y a 25 ans) 10 francs pour la carte et 15 francs pour la visite et les médicaments.
    Accueil super, très peu d’attente malgré le monde, prise en charge rapide, pharmacie économique etc… cerise sur le gâteau, 2 jours après je n’avais plus rien! alors que je trainais cet exéma depuis plus de 20 ans sans qu’on ait pu me le soigner.

    Je suis resté médusé par cette façon de pratiquer la médecine, et j’ai pensé depuis ce jour là, qu’il y avait bien quelques éléments à prendre à ces taïwanais.
    Par exemple en ce qui concerne le nombre de médicaments, les posologies etc…

    Alors on est peut-être hors sujet, mais après tout puisqu’on délègue de plus en plus aux régions, pourquoi pas la médecine?
    Mais je ne le souhaite pas, car c’est un domaine qui doit rester publique avant tout.
    Amitiés
    ludo

37. Il n’empêche que la médecine de secteur 2 avec dépassements (parfois monstrueux) d’honoraires c’est de la médecine a deux vitesses: une pour les « riches » et l’autre pour les autres.
    Je ne suis pas certaine du tout, par mon expérience personnelle et celle de mon entourage, que les médecins les plus chers soient les meilleurs.
    Lorsque l’on voit les abus par rapport aux personnes bénéficiaires de la CMU (qui ont de plus en plus de mal à se faire soigner) il y a de quoi être révolté. Les médecins fautifs devraient être sanctionnés.
    Je suis la première à admirer le courage et le dévouement des médecins : mais je n’ai que mépris pour ceux qui ont choisi de ne soigner …que les riches !

38. [b]Coquelicot[/b], bonjour…
    [quote][b][i]« Ce que je pense n’est pas du tout incompatible avec le serment d’Hippocrate. Désolée de me répéter mais croyez-moi, de telles lois ne peuvent qu’éloigner les bons éléments de la médecine…. »[/i][/b][/quote]
    [b]Coquelicot[/b], je pense que si… En effet, [b][b]le Serment d’Hippocrate[/b][/b] est très clair, surtout lorsqu’il dit très clairement : [b][b][i]« …[u]Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me le demandera[/u]. [u][u]Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire[/u][/u]. »[/i][/b][/b].
    Or, pour moi, tout [b][b]dépassement d’honoraire[/b][/b] pratiqué par un médecin est synonyme de [b][b] »soif de gain »[/b][/b] !
    [quote][b][i]« … Les études de médecine, comme l’a dit Sophy, sont longues et dures. La sélection pour les spécialités est rude. L’installation en ville est coûteuse. Imaginez,un jeune médecin qui voudrait s’installer dans le cinquième arrondissement de Paris avec les prix de l’immobilier. Je parle, en connaissance de cause : mon fils est en première année d’internat et ma fille prépare son concours d’internat…. »[/i][/b][/quote
    Certes, [b]Coquelicot[/b]… Tout ce que vous écrivez, vous et [b]Sophy[/b], est rigoureusement authentique ! Cependant, il conviendrait que l’État change tout ceci en rendant, pour ces médecins, l’installation dans les villes beaucoup moins coûteuses qu’actuellement ! Puis, l’État devrait aider beaucoup mieux les étudiants en médecine, sachant que les études sont fort longues et fort coûteuses…
    Mais, [i][i]et je persiste et signe[/i][/i], il faut interdire formellement les dépassements d’honoraires… Pour cela, il n’y à qu’a mieux rémunérer les médecins du secteur hospitalier !

    Cordialement,

    [b]Dominique[/b]

39. [b][b]Coquelicot[/b][/b], bonjour…
    [quote][i][i][b]« Ce que je pense n’est pas du tout incompatible avec le serment d’Hippocrate. Désolée de me répéter mais croyez-moi, de telles lois ne peuvent qu’éloigner les bons éléments de la médecine…. »[/b][/i][/i][/quote]
    [b]Coquelicot[/b], je pense que si… En effet, le [b]Serment d’Hippocrate[/b] est très clair, surtout lorsqu’il dit très clairement : [i][b]« …[u]Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me le demandera[/u]. [u]Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire[/u]. »[/b][/i].
    Or, pour moi, tout [b]dépassement d’honoraire[/b] pratiqué par un médecin est synonyme de [b] »soif de gain »[/b] !
    [quote][i][b]« … Les études de médecine, comme l’a dit Sophy, sont longues et dures. La sélection pour les spécialités est rude. L’installation en ville est coûteuse. Imaginez,un jeune médecin qui voudrait s’installer dans le cinquième arrondissement de Paris avec les prix de l’immobilier. Je parle, en connaissance de cause : mon fils est en première année d’internat et ma fille prépare son concours d’internat…. »[/b][/i][/quote]
    Certes, [b]Coquelicot[/b]… Tout ce que vous écrivez, vous et [b]Sophy[/b], est rigoureusement authentique ! Cependant, il conviendrait que l’État change tout ceci en rendant, pour ces médecins, l’installation dans les villes beaucoup moins coûteuses qu’actuellement ! Puis, l’État devrait aider beaucoup mieux les étudiants en médecine, sachant que les études sont fort longues et fort coûteuses…
    Mais, [i][i]et je persiste et signe[/i][/i], il faut interdire formellement les [b]dépassements d’honoraires[/b]… Pour cela, il n’y à qu’a mieux rémunérer les médecins du secteur hospitalier !

    Cordialement,

    [b]Dominique [/b]

40. [b]Ludo,

    bonjour….

    [u]Votre expérience subie à Taïwan est très intéressante…. Je pense, [i]et la médecine libérale et privée peut parfaitement exister en France[/i], que votre expérience pourrait servir d’exemple pour une meilleure organisation du secteur de la santé dans notre Pays[/u] : [i]en effet,[/i] et je l’ai écrit dans mon article[i], les laboratoires pharmaceutiques devraient avoir l’obligation de conditionner les médicaments, en fonction d’une prescription médicale, qui devrait être donnée pour une période courte, pour une période moyenne, pour une période longue, ou, pour une période recommandant un traitement à vie, sachant que les pharmaciens pourraient, en fonction des ordonnances médicales fournir le traitement adapté à chaque malade.[/i][/b]
    [quote][i][i][b]« … Alors on est peut-être hors sujet, mais après tout puisqu’on délègue de plus en plus aux régions, pourquoi pas la médecine ? Mais je ne le souhaite pas, car c’est un domaine qui doit rester public avant tout… »[/b][/i][/i][/quote]
    [b][b][u]Ludo, vous n’êtes pas hors sujet… Cependant, que voulez-vous déléguer à la médecine ? Je ne pense pas que cela puisse se faire, puisque les médecins ne sont pas docteurs en pharmacie… Cependant, je suis d’accord avec vous[/u] : [i]tout ceci doit rester public ![/i][/b][/b]

    Amitiés,

    [b]Dominique[/b]

41. Ne pas s’opposer au dépassement d’honoraires ne signifie, en aucun cas, l’exclusion des plus démunis car un spécialiste du groupe 2 est obligé, lorsqu’il exerce seul, d’inclure dans sa clientèle 20 pour cent de tarif conventionné. Quant au comportement médiocre de certains médecins de refuser les personnes bénéficiaires de la CMU, on peut parler d’atteinte au serment d’Hippocrate.
    Actuellement pour pouvoir pratiquer des dépassements, il faut faire un clinicat qui suppose encore plus de sacrifices et donc peut les justifier.
    Dans des cas compliqués, on a besoin des compétences de ces professeurs.

42. [b]SOPHY, bonjour…
    Merci d’être passé sous mon article…, et, de l’avoir commenté…[/b]
    [quote][b][i]« … Non Dominique, ne « nationalisons pas le secteur de la Santé ». Il faut conserver les cliniques privées, même si au premier abord cela semble être juste et équitable de faire payer à chacun un prix d’honoraires fixé par l’Etat… »[/i][/b][/quote]
    [b]SOPHY, je ne suis pas du tout partisan de la nationalisation de la Santé ; je suis favorable à l’existence des cliniques privées, des hôpitaux privés, puisqu’ils respectent nos lois en vigueur… Cependant, je suis contre les dépassements d’honoraires, que j’assimile à une  »soif de gain »…[/b]
    [quote][b][b][i]« … Le numérus closus des médecins, et surtout des chirurgiens, a fait que depuis des années, la profession n’a pu se développer : Etudes très longues (Bac + 13 pour un chirurgien), et désertion de ces filières par les étudiants.
    Les horaires, les gardes, les risques encourus, les procédures de plus en plus fréquentes de la part des malades, ont fait que les assurances de ces chirugiens a atteint un chiffre phénoménal…. »[/i][/b][/b][/quote]
    [b]SOPHY, je ne peux guère parler du numerus closus des médecins et des chirurgiens, car je ne connais pas assez ce sujet pour le faire… Cependant, je suis tout à fait conscient que les études médicales, mais surtout les études chirurgicales, cela est très long… En ce qui concerne les horaires des gardes, des risques encourus, des procédures de plus en plus fréquentes, du prix prohibitif des assurances des chirurgiens, je considère que c’est de la faute même de l’État, qui ne fait que faire des réductions d’effectifs au nom de la rentabilité, qui ne prend pas suffisamment en compte les difficultés subies par les chirurgiens…
    /…1[/b]

43. [b]Suite et fin de ma réponse à SOPHY[/b]
    [quote][i][b]« … Parce que je connais bien la profession, parce que j’ai autour de moi de la famille qui fait ce métier épuisant, physiquement et psychiquement, je peux vous dire que plus personne ne veut emprunter cette voie. Ce qui fait que nous aurons une pénurie d’ici 5 à 7 ans de chirurgiens spécialisés. La France fait déjà appel à des étrangers pour les anesthésistes, pour les chirurgiens en cardiologie, ETC, ETC… Ces chirurgiens sous-payés car d’origine étrangère, avec des diplômes non équivalents à la norme française… »[/b][/i][/quote]
    [b]Effectivement, SOPHY, vous avez raison de soulever ce problème, qui est crucial pour l’avenir de la Santé dans notre Pays… Il est vrai que nous avons, en la personne de Madame Roselyne Bachelot-Narquin, un Ministre de la Santé, qui, manifestement, ne connaît strictement rien à la médecine en général et à la chirurgie spécialisée en particulier… Je ne connais pas trop le problème, que vous soulevez… Cependant, il est anormal que des chirurgiens, des anesthésistes, des médecins, qui travaillent tous dans le secteur de l’Hôpital, soient, du fait de leur origine étrangère, sous payés ! [i]Alors, pourquoi l’État, ne s’arrange-t-il pas pour que tous les diplômes passés à l’étranger puissent être validés tout simplement aux normes françaises ?[/i][/b]
    [b][b]Ce que je reproche, c’est que le Ministère de la Santé a une vision « comptable » de la Santé, comme si, il convenait de rendre les malades  »responsables » et  »comptables » de leur santé, comme si, il convenait de rendre les acteurs de santé  »responsables »,  »comptables » et « gestionnaires » de la santé des malades ! [i]Pourtant, les médecins, les chirurgiens…, ne sont, ni des gestionnaires, ni des comptables [/i]!
    Les soins, pour moi, cela ne doit pas être une affaire de « gros sous »… [i]Cela doit être une affaire destiné à guérir, à atténuer les souffrances… bref, à améliorer le sort des malades ![/i]
    Mais, [i]et je me répète[/i], je reste défavorable aux dépassements d’honoraire… [i][i]Comme je l’ai écrit à Coquelicot, il conviendrait que l’État change tout ceci en rendant, pour ces médecins, l’installation dans les villes beaucoup moins coûteuses qu’actuellement ! Puis, l’État devrait aider beaucoup mieux les étudiants en médecine, sachant que les études sont fort longues et fort coûteuses…[/i][/i][/b][/b]

    [b]GBGB

    Dominique
    /… 2[/b]

44. Rebonjour Dominique,
    mes compliments pour cet article riche en propositions (qui me rappelle ce que vous avez écrit naguère dans votre livre IMPRESSIONS). J’admets volontiers que j’aurai du mal à les commenter, ce sont là des sujets que je ne maîtrise guère.
    Concernant les dernières élections, il est évident qu’elles confortent votre analyse sur le divorce entre le peuple de France et la classe politique. Moi même je ne suis pas allé voter au second tour, malgré les remontrances d’une partie de mon entourage.
    Une question que je me pose parfois, c’est le rôle des émissions satiriques dans cette rupture. Dans une émission consacrée aux 10 ans des Guignols de l’Info (diffusée sur Canal + dans la nuit du 19 au 20 février 1999), le baron de Séllière disait qu’il y avait « un côté fondamentalement pervers pour la démocratie », les Guignols donnant une image négative de la politique en France en général. C’était sans doute aller un peu vite en besogne. Mais aussi étonnant que cela puisse paraître, trois ans après, on a pointé la (supposée) responsabilité des célèbres marionnettes dans le coup de tonnerre du 21 avril 2002 !
    Pour moi, l’émission-phare de Canal + peut contribuer à rendre sympathique ou antipathique une personnalité (politique ou non) auprès du public. Après, c’est audit public de faire la part des choses. Mais il est vrai que quand on ne voit une personnalité politique qu’à travers et seulement à travers sa marionnette, cela peut influer sur le jugement !
    Bon après-midi,
    Amicalement,
    Frédéric.

45. [b]Coquelicot, [u]100% avec ce que VOUS.[/u]

    Bac+13, les obligent déjà a terminer beaucoup plus tard leur carrière de chirurgien, pour bénéficier d’une retraite complète.
    Les assurances ont doublé depuis quelques années, en fait depuis le temps où les français ont commencé à attaquer les chirurgiens en justice, à chaque fois qu’une opération avait provoqué une réaction physique inattendue chez le malade.

    On a vite tendance à oublier que les êtres humains, mêm avec toutes les précautions prises avant l’intervention, ne sont faits que de chair et de sang, et que le risque ZERO n’existe pas.
    Quant à la paperasserie qu’on leur demande de tenir pour chaque intervention font que certains ne savent plus s’ils sont vraiment chirurgiens ou employés de bureau.
    Ils passent plus de temps à rédiger des rapports pour la Sécu. qu’en salle d’Op.

    J’en connais qui sont dégoutés, et qui regrettent de ne pas avoir fait dermato., là au moins pas de garde,(les nuits sont souvent hachées par les appels de la clinique), peu de risques, donc peu de procés.

    maintenant avec la médecine esthétique qui rapporte une fortune aux dermatos, qui injectent botox et autres produits rajeunissant; les jeunes attirés par la médecine se rapprochent plus de cette fillière. [/b]

46. Je partage l’avis de Dominique sur les dépassement d’honoraires.
    Je suis scandalisée par la politique menée depuis quelques années qui consiste à obliger le secteur public des hôpitaux à « [b]être rentable[/b] », comme si la médecine était une entreprise.
    Localement, j’ai vu et soutenu l’Hôpital de Juvisy qui se battait contre la fermeture des services d’obstétrique et de chirurgie, alors que 2 cliniques privées s’enrichissent à coup d’opérations esthétiques et de dépassements honoraires.
    Sophy dit:[quote]maintenant avec la médecine esthétique qui rapporte une fortune aux dermatos, qui injectent botox et autres produits rajeunissant; les jeunes attirés par la médecine se rapprochent plus de cette fillière. [/quote]
    Mille excuses mais je ne parlerais pas en ce cas de jeunes « attirés par la médecine, » mais attirés par le fric parce que je ne vois pas de vocation dans le fait de faire des lippos et du botox en chaîne pour des femmes riches qui se refusent à vieillir.
    Maintenant, que l’état doive aider à la formation et à l’installation des jeunes médecins est pour moi une évidence.

47. Coquelicot, ce que vous dites sur la médecine de secteur 2 est purement théorique, car dans la région parisienne que je connais, je n’ai jamais vu de médecin de ce secteur appliquer des tarifs conventionnés.

    Frédéric Valandré, accuser les GUIGNOLS DE CANAL + de favoriser l’abstention me semble ridicule, à la limite c’est presque l’inverse pour les jeunes qui ont beaucoup de mal à trouver une quelconque légitimité aux figures politiques. Et puis, se moquer des « puissants » est une tradition bien sympathique, je trouve !

48. Frédéric, bonjour… merci pour ton passage…
    Si je les ai écrites également dans mon livre [i][i][b][b]« Impressions »[/b][/b][/i][/i], mes propositions, que j’ai améliorées et réactualisées dans mon article, je crois les avoir également écrites dans mon livre politique [i][i][b][b]« Divorce sans Consentement Mutuel »[/b][/b][/i][/i] [ [url]http://www.vosromans.fr/romans/sansconcessions/divorce.html[/url] ], qui, comme vous l’écrivez si bien, fait l’analyse de ce [b][b]divorce sans consentement mutuel entre le peuple français et sa classe politique[/b][/b]…
    Concernant les émissions satiriques, les humoristes, qui font une satire sur des hommes et femmes politiques, sur des responsables syndicaux…, sur des décisions gouvernementales ou syndicales…, il semble, en effet, que ces humoristes peuvent influencer, dans un sens favorable, ou dans un sens défavorable, le vote des électeurs… Mais, je me demande dans quelle proportion !

    Amicalement,

    [b][b]Dominique[/b][/b]

49. Siempre,
    Déjà il est important de préciser qu’il existe des dépassements d’honoraires acceptables et d’autres abusifs…
    Je peux vous assurer qu’il existe des médecins du secteur 2 qui pratiquent, pour une bonne partie de leur clientèle, le tarif conventionné, et pas loin de Juvisy…
    C’est malheureux à dire mais pour un certain nombre d’étudiants, la prise en compte du facteur argent n’est pas négligeable, au moment du choix des spécialités.
    Quant à passer une vie à injecter du botox, ce ne peut-être le choix de quelqu’un qui fait ce type d’études, par vocation.

50. [quote]Quant à passer une vie à injecter du botox, ce ne peut-être le choix de quelqu’un qui fait ce type d’études, par vocation.[/quote]

    Bonjour,

    Et pourquoi pas ? De meme qu’un coiffeur peut se sentir utile et aimer son métier, sans pour autant « sauver des vies »… Il n’y a pas je pense « une » vocation, ce serait bien dogmatique de le penser, et bien triste dans les faits.

    Cordialement

Les commentaires sont fermés.