Le 15 novembre à Washington à l’occasion du G20, les financiers anglo-saxons de Wall Street, de la City et ceux des « paradis fiscaux » – qui sont depuis des lustres derrière tous les gouvernements américains à l’exemple de JP Morgan Chase (JP Morgan à l’origine de la création de la Réserve Fédérale en 1913) – auront-ils raison de l’orthodoxie de la vieille Europe symbolisée par Nicolas Sarkozy, dont le règne élyséen sur l’Europe pourrait bien se terminer sur un échec cuisant et fatal pour l’économie mondiale ?
Le G8 représente 62 % du PIB mondial. Il est composé des Etats-Unis, du Canada, de la Russie, du Japon, de la Grande-Bretagne, de la France, de l'Italie et de l'Allemagne. Il remplace le G6, une réunion « légère » d’inspiration giscardienne, créé en 1975.
Le G20 comprend le G8 (Canada, France, Allemagne, Italie, Japon, Royaume-Uni, Russie, États-Unis) et les pays émergents du G11 (Argentine, Australie, Brésil, Chine, Inde, Indonésie, Mexique, Arabie Saoudite, Afrique du Sud, Corée, Turquie), et l’Union européenne.
Les pays du G11 – dont la plupart est lourdement endettée envers les créanciers occidentaux et donc soumis au bon vouloir et aux décisions des pays néolibéraux –, sont associés au G8 afin de se pencher sur les solutions à la crise financière et les réformes à mettre en oeuvre pour éviter qu'elles ne se reproduisent à l'avenir.
33 ans, jour pour jour après la création du G6, le G20 verra-t-il sonner le glas des espérances des nouveaux pays industrialisés (NPI) en matière de structures financières internationales et de gouvernance. Bretton Woods 2 restera-t-il un rêve inaccessible et inachevé ? […/…]
A Washington, on trouvera d’un côté, le gouvernement de transition (ce qui ne veut rien dire excepté qu’on ne sait pas qui gouverne et qui décidera ?) d’Obama et celui finissant de G.W. Bush, décidés à camper sur leurs positions en réformant légèrement, mais pas en profondeur, le système financier international – en changeant uniquement certains rouages des marchés de capitaux, en accentuant les contrôles sur les marchés financiers (sauf dans les paradis fiscaux) mais en ne modifiant rien à l’architecture générale et aux règles de gouvernance –, et prêts si nécessaire à en découdre avec leurs pères fondateurs ; et de l’autre côté, l’Europe, la Russie, l’Asie qui veulent à des degrés moindres mettre en place de nouveaux accords de Brettons Woods, qui changeraient (à défaut de le bouleverser) le fonctionnement du système financier international à travers ses deux pôles : le FMI (Fonds monétaire international) et le groupe Banque mondiale (composé principalement de la BIRD : Banque internationale pour la reconstruction et le développement).
Lors de cette conférence, les facteurs psychologiques vont jouer un rôle primordial, car il sera beaucoup question le 15 novembre du leadership économique et financier de la planète. Il s’agira pour les Européens et leurs « alliés » de changer les règles de gouvernance des institutions internationales de Bretton Woods, en modifiant le poids des différents pays dans les décisions du FMI et de la Banque Mondiale, afin d’empêcher les Etats-Unis de diriger tout seul ces organisations et d’imposer éventuellement leur veto. Il conviendra donc de redistribuer les cartes en faveur de l’Europe, mais surtout de la Chine, de la Russie, de l’Inde, du Brésil et des autres pays émergents en pleine croissance, ce qu’ont toujours refusés de faire les Etats-Unis…
Par ailleurs, les banquiers qui soutiennent Obama sont toujours persuadés qu’avec le temps tout va s’arranger. Ils ne se posent même pas la question de savoir si ce n’est pas déjà trop tard, et si les dégâts collatéraux de la crise des subprimes causés en profondeur à l’économie mondiale sont irréversibles. Ils considèrent que dans le cadre de l’Etat-gendarme tel qu’il est défini par les libéraux, les gouvernements ont comme devoir de contrôler, y compris les dérapages, du marché si les règles n’ont pas été respectées par quelques trublions égarés par l’appât du gain (du profit). L’oligarchie financière attend que l’Etat fasse son boulot, du moins le leur…
Face à cette détermination, ou plutôt cette inertie à ne rien changer, l’enthousiasme débridé et le dynamisme exacerbé du chef d’Etat français – quels que puissent être ses mérites ou ses défauts pour porter la bonne parole avec sagesse et transparence, pour changer les règles prudentielles du monde financier et bancaire – ne pourront rien faire même s’il porte les espoirs de centaines de millions et même de milliards d’habitants de la planète.
Le nouveau défenseur des déshérités et nouveau chantre de l’orthodoxie financière n’a que très peu de marge pour réussir à imposer ses vues et celui des continents européens, asiatiques et africains, car l’omnipotence des marchés financiers est trop forte, trop pesante sur la politique américaine, et même Obama – qui n’est qu’un pion, bien sympathique au demeurant et plein de bonne volonté – ne peut y échapper même s’il bénéficie d’un préjugé favorable au début de son mandat de la part de 52 % des américains et des dirigeants politiques du monde entier. Il est évident que s’il sortait, ne serait-ce que de quelques « mesures », de la ligne fixée depuis toujours par la finance anglo-saxonne, il serait immédiatement broyé par la machine capitaliste…
Certains analystes et économistes s’attendent malheureusement à des réactions extrêmement violentes des marchés, dès le lundi 17 novembre si aucun accord tangible, concret et comportant un agenda précis n’est trouvé. Le pire serait un compromis de façade pour que personne ne perde la face… Mais, il est peut-être déjà trop tard pour réagir, alors que de nombreux économistes tirent la sonnette d’alarme depuis 1997 et 1998.
Une seule preuve : la Chine que l’on croyait intouchable, au-dessus de toute crise, est en péril et est contrainte de mettre 500 milliards de dollars sur le tapis du casino de la finance internationale, juste pour voir… venir, en lançant un vaste programme de grands travaux, du déjà vu avec le New Deal de Franklin Delano Roosevelt en 1930, pour relancer l’économie américaine en pleine déconfiture. Par ailleurs, les médias ne précisent pas que la Chine s’est fortement endettée pour bâtir son appareil productif, et qu’elle risque d’avoir de graves difficultés si son commerce extérieur chute faute de clients américains ou européens, même si elle essaie de regagner son marché intérieur… où la demande est faible en raison de la misère qui règne dans les campagnes et à la périphérie des grandes zones urbaines !
La Tribune.fr du 9 novembre est plus optimiste (mais par trop candide… business oblige) que tous ces économistes défaitistes, en titrant : « Le G20 prêt à "toutes les mesures nécessaires" face à la crise ». Le site Internet du grand journal économique prétend que malgré les divergences de vue, tous les banquiers centraux sont unanimes pour réformer les institutions financières : « Selon le ministre de l'Economie française, Christine Lagarde, et son homologue britannique Steve Timms, il semble que les membres du G20 aient adopté une "convergence de vue" sur la marche à suivre. Tout du moins dans les grandes lignes (…) Mais si tous s'accordent à dire qu'il va falloir prendre "toutes les mesures nécessaires" pour restaurer la confiance des marchés et limiter les risques d'une nouvelle crise, aucune annonce concrète n'a encore été annoncée (…) Les quatre grands pays émergents, les "Bric" (Brésil, Russie, Inde et Chine), ont, comme les Européens, réclamé une réforme profonde et rapide du système financier mondial. »
Foncièrement pessimiste, le journal Nouvelle solidarité titrait le 7 novembre : « Le grand krach pour le 17 novembre ? ». Dans cet éditorial, Helga Zepp-LaRouche déclarait : « A en juger par la situation actuelle, on peut craindre que le sommet de Nouveau Bretton Woods, prévu pour le 15 novembre à Washington, ne débouche sur un résultat tout à fait inadéquat. Comme le redoute un directeur bancaire cité dans La Tribune, la conférence pourrait être suivie le 17 novembre d’un « lundi très, très noir ». J’ajouterai que ce lundi noir poudrait être suivi d’un « mardi sanglant » et d’un « mercredi effroyable », menant à l’effondrement total du système financier mondial. »
Nouriel Roubini, le premier économiste a avoir annoncé la crise systémique actuelle, a déclaré début novembre, lors d’une conférence réunissant les gestionnaires de hedge funds : « Nous avons atteint une situation de panique totale. Ne soyez pas surpris que les responsables politiques soient obligés de fermer les marchés pour une semaine ou deux dans les jours qui viennent. (…) Les choses iront plus mal avant d’aller mieux. Je crains que le pire ne soit à venir… ».
Paul Krugman, prix Nobel d’économie, est aussi très pessimiste. Le 3 octobre, il déclarait dans les colonnes du New York Times : « … Il devient de plus en plus évident que cet effondrement de la finance se propage sur Main Street. Les petites entreprises ont du mal à lever des fonds et se voient couper leurs lignes de crédit. Les chiffres de l’emploi et de la production industrielle se sont fortement aggravés, ce qui suggère qu’avant même la chute de Lehman l’économie, déjà en ralentissement depuis l’an dernier, était en chute libre. Jusqu’à quel point cette situation est-elle grave ? Des commentateurs habituellement modérés sont maintenant apocalyptiques. Ce jeudi, le trader John Jansen notait sur son blog que les conditions actuelles sont « l’équivalent financier du règne de la Terreur durant la Révolution française », et Joël Prakken, de Macroeconomic Advisers, écrit que l’économie semble être au « bord de l’abîme ». Et ceux qui devraient nous conduire loin de cet abîme sont partis déjeuner… »
Silvio Berlusconi affirmait quant à lui, que depuis la mi-octobre « les dirigeants du monde entier discutaient de la fermeture des marchés financiers mondiaux ». Mais, pour la majorité des économistes fermer les marchés équivaudrait à « casser le thermomètre pour ne plus afficher le niveau de fièvre ». Pourtant, il existe un précédent lors de la crise asiatique de 1997. En effet, le seul à fermer les marchés en interdisant toute transaction et retrait de fonds fut Mahathir bin Mohamed, le président malaisien, qui permit à son pays d’être un des moins touchés par la crise asiatique.
Dans un article de Alterinfo.net du 3 novembre 2008, Gilles Bonafi écrit : « La fermeture des marchés, impensable il y a peu, est donc devenue une nécessité pour plusieurs raisons : 1°) la faillite des hedge funds est imminente (20 à 30% d’entre eux selon Nouriel Roubini) ; 2°) le secteur des cartes de crédit est fortement secoué et sera l’un des prochains krachs à venir (21 milliards de dollars d’emprunts réclamés de janvier à juin 2008) ; 3°) l’économie réelle commence à être sérieusement touchée 3°) la panique peut provoquer un effondrement total. Je pense que cette fermeture sera effective très bientôt (peut-être le 18 novembre 2008) car il n’y a pas d’autres alternatives. La crise économique actuelle est donc bien une crise systémique qui aura pour point d’orgue la destruction du dollar en 2009. Pour les incrédules, cette destruction annoncée dans le GEAB n°28 est envisagée par l’économiste chinois Zuo Xiaolie. D’ailleurs Xu Xiaonian, un professeur d’économie et de finance à la China Europe International Business School, a déclaré lors d’une conférence que « la cause fondamentale de l’effondrement de Wall Street est attribuable à la surémission de monnaie de la Réserve fédérale. La Chine a déjà menacé de liquider ses énormes avoirs en bon du trésor US, qui s’élèvent à 1,33 trillions de dollars. »
Sous le titre : « Le cheval de Troie de Wall Street », Michel Chossudovsky, professeur d’économie à l’Université d’Ottawa, écrit le 27 octobre 2008 : « Sergei Lavrov, le ministre russe des Affaires étrangères, a annoncé que le Brésil, la Russie, l’Inde et la Chine « coordonnent leurs efforts pour surmonter la crise financière. » Cette déclaration suggère que les quatre pays vont se confronter à l’alliance dominante, US-UK-UE, qui personnifiera les intérêts bancaires occidentaux, au prochain sommet de Washington (…) Plus tôt ce mois-ci, le Premier Ministre Vladimir Poutine a dit que la crise montre que les pays du BRIC pourraient devenir « la locomotive de l’économie mondiale dans les années à venir. » (The Hindu, 26 octobre 2008) ».
Encore une raison de croire à un fiasco du G20 de Washington !
Nicolas Sarkozy n’est pas du tout apprécié par les médias américains, ni par la population qui lui reprochent son arrogance (typiquement française…) et sa façon de donner des leçons à tout le monde y compris aux Américains. Quelque chose qu’ils ne peuvent supporter, leur égo étant surdimensionné (beaucoup plus que celui du chef d’Etat français) lorsqu’il s’agit de parler business et finances.
Ils prendront donc un malin plaisir à le contredire, dans un duel franco-américain, pour qu’il ne puisse pas se gausser d’avoir berné ou tout au moins d’avoir supplanté les Américains dans l’adoption d’un plan de sauvetage du système financier international…
Cela signifie que tout autre négociateur aurait une chance de trouver un compromis pour l’adoption d’une résolution commune, mais pas notre Nicolas c’est une affaire de principe pour les Américains… A quoi tient l’avenir de l’économie mondiale… à des critères relationnels et psychologiques !
De toute façon , Monsieur Locussol-Mascardi , N$ n’ira pas plus loin que cela ne lui est permis par Dieu , même s’il ne le sait pas !
180°
Loccusol, pourquoi ce catastrophisme apocalyptique?
PS :[i]pour l’anecdote je vous rappelle qu’il y a un mois, vous étiez contre la fermeture des Bourses…..[/i]
Fini les US , remettons une BRIC dans le feu ! Ca va peut être pétiller .
Réponse à Libertus sur mon catatrophisme…
Je n’invente rien, ne fait pas de plans sur la comètes sur certains en portant des jugements hatifs ou erronés, à l’exemple de Fillon pour qui nous ne sommes toujours pas en récession comme nous étions en faillite il y a un an… je me contente d’observer, de faire « pompeusement » de la veille à propos de l’information. J’ai mon point de vue que j’ai exprimé « modérément » dans mes ouvrages c’est tout. Je suis désolé d’avoir raison jour après jour et sur toute la ligne. On ne peut pas m’accuser de participer à la curée alors que nos politiques (alors qu’ils savaient comme pour le 11 septembre !!!) ont été incapables de prendre les mesures radicales qui s’imposaient depuis des decennies, au moment ou la situation empirait (voir Roubini, Galbraith et même Attali qui ont tiré à de multiples reprises la sonnette d’alarme). A propos de la fermeture des Bourses, je découvre qu’il y a de plus en plus consensus pour la suspension des cours. A titre personnel, si vous voulez tout savoir, je n’y suis pas favorable pour des raisons psychologiques et de confiance. Ce qui me désole c’est que la capitalisation boursière des grandes multinationales ne signifie plus rien, et la meilleure solution serait, comme l’ont fait certains, de racheter toutes leurs actions pour qu’elles ne soient plus – au moins durant un certain temps (un ou deux ans le temps de prendre de vrais décisions sur l’architecture financière internationale… minimum) – soumises à une économie virtuelle où les chiffres n’ont plus aucune signification ! Par ailleurs, comme pour l’Europe, je suis partisan d’un grand coup de balai, de faire le ménage, pour qu’on reparte à zéro sur des bases saines, et que l’on arrête de mettre des emplâtres à tort et à travers sans rien résoudre… ET, pourtant je me présente aux élections européennes, mais comme disait Delors, il vaut mieux une bonne révolution que des compromis boiteux Ad vitam æternam qui ne font qu’aggraver les problèmes… Pensez au Titanic !
TITANIC , le mot est laché , Monsieur Locussol-Mascardi !
On pensait qu’il était insubmersible ce néo-libéralisme !
On a vu l’ICEBERG de loin et l’équipage aux commandes n’a pas réagit ! Pourquoi ?
y-t-il eu acte de malveillance ….on le saura bientôt !!!
lien : http://www.illuminati-news.com/who-sunk-the-titanic.htm
USA: Paulson renonce au coeur de son plan de sauvetage du système financier et va nationaliser les banques ! Vite , l’iceberg est là !
Derniere tentative avant l’Iceberg :Le secrétaire au Trésor américain, Henry Paulson, a effectué, mercredi 12 novembre, un tournant majeur dans la manière dont le plan de sauvetage du système financier américain, dit TARP, sera géré. Contrairement à sa logique initiale, qui était de rapatrier dans les caisses de l’Etat des titres « pourris » et dévalorisés détenus par les banques, les 700 milliards de dollars (560 milliards d’euros) de ce plan serviront à injecter directement des liquidités dans les établissements bancaires (en acquérant des actions préférentielles), à l’exemple de ce qui a été décidé au Royaume-Uni.
Ceux qui ont allumé le feu sont brulés (…enfin leurs employés !).
JPMorgan Chase va supprimer 9.200 emplois, a annoncé lundi le porte-parole du géant bancaire américain.
En septembre, le gouvernement américain avait organisé le rachat de Washington Mutual, première caisse d’épargne américaine à la faillite retentissante, par JPMorgan Chase, son concurrent, pour 1,9 milliard de dollars (1,29 milliard d’euros). Washington Mutual comptait fin septembre de 41.500 à 42.000 employés.
En octobre, la Réserve fédérale américaine avait accordé un prêt de 29 milliards de dollars (21 milliards d’euros) à JPMorgan Chase, pour l’aider à acquérir la banque d’investissement Bear Stearns.
« The Rockefellers, Funding Fathers of the New World Order
Les Rockefeller, pères du financement du nouvel ordre mondial
July 23, 2007 Juillet 23, 2007
« Les super-riches aux Etats-Unis jouissent de prérogatives de puissance et un-imaginable pour la plupart d’entre nous.
Who can conceive of owning a private empire that includes 100 homes, 2,500 servants, untold thousands of luxuries, and untold millions of dollars?
Qui peut concevoir de posséder un empire qui comprend 100 maisons, 2500 fonctionnaires, d’innombrables milliers de luxe, et d’innombrables millions de dollars?
America has a royal family of finance that has known such riches for generations.
L’Amérique a une famille royale de financement qui a connu ces richesses pour les générations.
It is, of course, the Rockefellers.
C’est, bien sûr, les Rockefeller.
Money alone is not enough to quench the thirst and lusts of the super-rich.
L’argent seul ne suffit pas à étancher la soif et les passions des super-riches.
Instead, many of them use their vast wealth, and the influence such riches give them, to achieve even more power.
Au lieu de cela, beaucoup d’entre eux utilisent leur richesse, et l’influence de ces richesses de leur donner, pour atteindre encore plus de pouvoir.
Power of a magnitude never dreamed of by the tyrants and despots of earlier ages.
Pouvoir d’une ampleur jamais rêvé par les tyrans et les despotes du passé.
Power on a world wide scale.
Puissance sur une large échelle mondiale.
Power over people, not just products.
Pouvoir sur les gens, et pas seulement sur les produits.
For more than one hundred years, since the days when John D. Rockefeller Sr. used every devious strategy he could devise to create a gigantic oil monopoly, enough books have been written about the Rockefellers to fill a library.
Depuis plus d’une centaine d’années, depuis l’époque où John D. Rockefeller Sr. utilisé toutes les sournoises stratégie qu’il pourrait concevoir pour créer un gigantesque monopole du pétrole, assez de livres ont été écrits sur la Rockefeller pour remplir une bibliothèque.
I have read many of them. J’ai lu beaucoup d’entre eux.
And to my knowledge, not one has dared reveal the most vital part of the Rockefeller story: that the Rockefellers and their allies have, for at least fifty years, been carefully following a plan to use their economic power to gain political control of first America, and then the rest of the world.
Et à ma connaissance, pas un seul n’a osé révéler la partie la plus essentielle de l’histoire Rockefeller : que les Rockefeller et leurs alliés ont, depuis au moins cinquante ans, ont suivi un plan afin d’utiliser leur pouvoir économique pour obtenir le contrôle politique d’abord de l’ Amérique , et puis ensuite du reste du monde.
Do I mean conspiracy?
Est-ce que je veux dire conspiration?
Yes, I do.
Oui, je le dis.
I am convinced there is such a plot, international in scope, generations old in planning, and incredibly evil in intent.”
Je suis convaincu qu’il y a un tel complot, d’envergure internationale, planifié depuis des générations , et incroyablement malsain dans l’intention. »
– Lawrence P. Mc Donald, Member of Congress, Introduction to The Rockefeller File by Gary Allen, November 1975
– Laurent P. Mc Donald, membre du Congrès, introduction au dossier Rockefeller par Gary Allen, Novembre 1975
The Rockefeller Standard Oil monopoly octopus of total domination systematically infiltrating every sphere of human activity
La Rockefeller Standard Oil poulpe monopole de domination totale infiltrant systématiquement toutes les sphères de l’activité humaine