un bien grand sigle pour beaucoup de misère !
Il vient d’être augmenté de 2 % pour le 1er juillet 2012. C’est 0, 6 % de plus que l’inflation, un petit coup de pouce bien insuffisant du gouvernement de Jean-Marc Ayrault. Les derniers coups de pouce du SMIC horaire brut sur les cinq ans du Sarkozysme furent de + 0,79 en 2076, + 0, 27 en juillet 2009, et + 0,12 en décembre 2011. La plus forte augmentation fut pour le gouvernement Raffarin en juillet 2004 + 3,74 % et la plus faible pour le gouvernement Fillon – 2,1 % en janvier 2012. Si l’on compare la somme des inflations sur les cinq ans de + 15, 31 % à la somme des revalorisations on obtient de + 13, 02 %, soit une perte de – 2,29 % de pouvoir d’achat. Le tableau suivant donne l’évolution récente du SMIC horaire brut en euros parution du journal officiel.
Source Wikipédia. Cliquez sur l’image.
La perte du pouvoir d’achat de – 2,29 % montre qu’il n’y avait donc pas eu sous les cinq années de la présidence Sarkozyenne une revalorisation égale à l’inflation, elle n’est d’ailleurs pas récupérée. Beaucoup sur les médias racontent les histoires qui leurs conviennent en clamant que les revalorisations suivirent l’inflation, ils trompent ainsi l’opinion qui elle ressent bien que son pouvoir d’achat s’est détérioré beaucoup plus que ces 2,29 %. Cela signifie tout simplement qu’il faudrait revoir la définition du panier de la ménagère pris pour son évaluation. La composition INSEE 2012 est la suivante :
Panier représentatif INSEE. On y voit que les boissons alcoolisées et le tabac y figurent encore, que les biens et services sont pris à 10 % par contre pour l’éducation rien. Le logement eau gaz électricité et combustibles 14 % ce n’est pas assez. Cliquez sur l’image.
On entendait du patronat et de l’opposition, avant l’annonce du ministre du travail Michel Sapin, puisque le bruit courrait sur cette revalorisation que cela mettrait les entreprises en faillite, que leur compétition serait amoindrie, enfin que tout irait encore plus mal. Pauvre France avec de tels citoyens de si peu de conscience morale on souffre. 10 ans de droite la situation est lamentable. Le dernier chiffre du chômage donné pour le mois de mai est de + 1,2 % soit 33.300 chômeurs de plus.
Après l’annonce de 2 %, Laurence Parisot par peur d’être toujours ridicule et aussi sectaire en critiquant ouvertement cette augmentation, trouve que finalement c’est presque normal, et que le gouvernement a été raisonnable. Vous vous rendez compte de cette volte face ! Par qui le patronat est représenté ? Pauvre patronat incapable de comprendre et incapable de fabriquer des produits qui se vendent. Qu’il aille en Allemagne apprendre ce qui ce vend !
Les syndicats jamais satisfaits trouvent que c’est peu, et c’est vrai. Le SMIC à 1425,67 € mensuel pour 35 heures ne représente qu’environ 1118 € nets ! Le seuil de pauvreté mis à jour en août 2011 à 50 % n’est guère au dessous puisqu’il est de 795 € selon l’INSE, et le nombre de personnes sous ce seuil est de 2.383.000 ! Six salariés sur dix sont rémunérés au SMIC dans la restauration rapide et les entreprises de propreté.
Le problème consécutif au blocage des salaires est que leur échelle s’est tassée. Trop de Français en bas de l’échelle se trouvent au SMIC de sorte qu’il est difficile de l’augmenter sans conséquences pour les entreprises, touchant trop de monde. C’est la politique de la droite en général, voulue comme telle, qui a conduit à cette anomalie.
Au 1er juillet 2008 3,37 millions de salariés percevaient le SMIC en France, représentant 14,5 % des salariés. Ils constituaient 41,4 % des salariés du secteur domestique, 33,2 % des salariés des services aux particuliers, 31,3 % des salariés agricoles, 22,1 % des salariés des industries agro-alimentaires et 9,4 % des salariés de l’État, du secteur hospitalier public et des collectivités locales. A cette date, peu d’individus percevaient le SMIC dans le secteur de l’énergie, 0,3 % des salariés, ou dans l’industrie automobile, 1,4 % des salariés. Le tableau suivant donne une estimation en juillet 2008.
Référence Darès, Mai 2009 N° 22.1
La question politique des économistes est, en période de crise avec un endettement à plus de 83 % du PIB, faut-il augmenter de SMIC ? Tout d’abord il faudrait qu’ils vivent avec 1118 € pour 35 heures par semaine, avant d’émettre un jugement ! Ensuite, comment peut-on faire pour que l’État restaure ses finances sans consommation ? Les réformes de structure sont manifestement insuffisantes, elles n’apportent pas de financement autre que des économies. Consommer mieux comme le préconise Jacques Attali dans son blog repenser la dépense. Est un moyen mais, il ne s’appliquerait qu’à enveloppe budgétaire constante, insuffisant pour créer de la richesse. En outre, ce n’est pas sur les personnes au SMIC que se fait la compétitivité des entreprises industrielles, mais sur de la main d’œuvre qualifiée qui n’est pas payée au SMIC comme il est précisé ci dessus. Donc l’argumentation contre un SMIC qui serait plus élevé que l’inflation ne tient pas la route.
La question reste que l’augmentation du SMIC est-elle créatrice d’empois ? Jamais sur l’instant, il faut pour cela que les entreprises récupèrent, sous forme de commandes, par une consommation plus élevée, la perte du coût de l’augmentation. Ce n’est qu’ensuite, que l’effet de l’augmentation du pouvoir d’achat se fait sentir. L’augmentation du SMIC n’a d’effets que sur le long terme, en termes d’emplois.
Il a une influence sur les charges salariales des entreprises. Or, on sait que la politique d’exonération de ces charges salariales impulsée par l’État pour réduire le coût de la main d’œuvre d’un SMIC élevé, notamment pour l’exportation, dans une concurrence avec les pays à faible valeur ajoutée, lui coûtera plus cher.
Un SMIC à 1.700 euros comme le souhaitent les syndicats donnerait un coup de souffle bénéfique pour les entreprises et pas voie de conséquence pour l’État. Le problème est que la charge serait brutalement trop importante pour elles mais aussi pour l’État, voir ci dessous. Là aussi forte argumentation ne tient pas la route. Le choix du gouvernement apparaît donc le plus raisonnable.
État est aussi employeur, 890.000 personnes sont payées au SMIC, c’est donc aussi une charge qu’il ne peut se permettre de trop augmenter. Il est actuellement à la composition d’un budget rectificatif sur la loi de finance 2012, il manquerait 10 milliards pour boucler le budget 2012 ! L’augmentation du SMIC de 2 % signifie 600 millions de salaires en plus. L’augmentation du SMIC coûte donc cher à l’État. A cela, il faut ajouter l’exonération des charges salariales sur les bas salaires des entreprises afin de compléter la hausse du SMIC. Une revalorisation sans coup de pouce c’est-à-dire en fonction de l’inflation et du pouvoir d’achat du salaire ouvrier représente un surcroît d’allégements de charges de 300 millions d’euros par an pour l’État, qui compense en effet à la Sécurité sociale cette perte de recettes. Une évolution identique à celle de la moyenne des salaires, représentant un coup de pouce d’environ 1 %, porte la charge à 800 millions d’euros, voir Une décision qui aura de fortes répercutions sur les comptes de l’État, Les Échos.fr.
Parmi les pays Européens qui ont un salaire de croissance, la France est correctement placée juste en dessous de la Belgique et des Pays Bas.
Document Eurosat du 16 juin 2012. On voit que le Royaume Unis est à 1.200 €, c’est loin d’être un paradis comme les médias le présentent. Cliquez sur l’image.
Nous sommes avec notre système social le plus en avance sur l’Europe voir du monde, il faut donc le conserver. Un gouvernement de gauche se devait de faire un peu plus, et nous avons vu que le retard sur l’inflation depuis cinq années n’est pas pour autant rattrapé.
Oui, il y a un point important mentionné,le il y a trop de Smicards, du coup augmenter le SMIC fait littéralement exploser les budgets. Quel que soit le domaine, dans la recherche du profit (ce qui est d’un point de vue du patron légitime) de ne pas vouloir augmenter le personnel ça plombe la société, le salarié n’évolue pas. On en prend conscience aujourd’hui, mais il est trop tard, malheureusement.
Je crois finalement, que même en mettant en place les mesures que le gouvernement veut mettre en place rien n’ira en s’améliorant. Je ne suis pas grand analyste politique mais il y a des choses qui sonnent faux dans la musique qui se joue, et beaucoup d’engagements pris par François Hollande ne seront pas tenus par la force des choses malheureusement et par impossibilité de moyens aussi.
[b]Julien[/b] bonsoir,
Merci d’avoir lu l’article. Il y a trop de Smicard et cela plombe la hiérarchie des salaires, c’est le nivellement par le bas.
A quoi sert d’apprendre en faisant des études mêmes de grandes études pour être payé au SMIC !
Mais dans cet article, il n’y a pas que ça !
Quant à François Hollande il faut attendre avant de dire.
Quelles sont les choses qui sonnent faux ?
Sur l’Europe il obtient un succès et Merkel un échec, n’est-ce pas à souligner ?
L’intelligence fini toujours par triompher !
Bien à vous,
Anido
Pour l’instant nous ne sommes pas encore en cacophonie heureusement.
Bien que certains engagements aient été tenu (aisés à mettre en place) des hic se font sentir :
-il s’engage a diminuer les dépenses gouvernementales, d’un sens promesse tenue par la diminution du traitement des ministres, de l’indemnité présidentielle etc…mais il a augmenté le nombre de ministres ce qui grosso modo revient à la même situation
-les mots « rigueur » « austérité » étaient bannis du langage de François Hollande durant sa campagne, mais le gouvernement finalement s’oriente en plein dedans pour le budget 2013/2015…en reprenant une mesure sarkozyste qu’il critiquait ouvertement de diminuer le nombre de fonctionnaires.
Heureusement si l’education nationale semble rester une priorité (ouf !) d’autres domaines vont souffrir de ces restrictions, comme la répression des fraudes, la police le justice…
Pour l’europe il obtient un « succès », je n’ai pas suivi précisément les évènements, peut être. Néanmoins financer de l’aide par à nouveau du crédit, c’est créer à nouveau de la dette qu’il faut rembourser avec des intérêts qu’on sait d’avance qu’on ne parviendra pas à rembourser. Et il pourra argumenter pour (me) convaincre que dans quelques années ce sera comme si rien ne s’était passé, je n’y croirai pas, car c’est ce qu’on nous serinne depuis des décennies. Ce qu’on rembourse c’est encore et toujours les intérêts et non la somme empruntée.
Ca me rappelle mon père il y a 20 ans qui a dit « ca y est j’ai payé le banquier, je commence seulement à payer la maison ». 😀
Finalement, son changement était tout simplement dans la façon de gouverner, disons une méthode moins impulsive, « relax », simple, moins artefact, plus terre à terre et moins égocentrique et pointilleux sur l’image de soi. Aujourd’hui François Hollande défend la position de la France face aux textes qu’impose Bruxelles, mais il ne bouleverse rien ni en France ni, en Europe concrètement, le chef d’orchestre aujourd’hui c’est Bruxelles.
Ce qui m’inquiète aujourd’hui ce n’est pas réellement le quinquennat de FH même si je pourrai mettre en valeur ses qualités et ses défauts à mes yeux.
Non, car l’histoire a démontré que c’est rarement en cinq ans qu’on effectue de grande révolution à moins que ce soit le peuple qui se soulève, et je ne pense pas que le mandat de FH de cinq ans voire dix s’il brigue un second mandat changera significativement la situation de la France.
Durant cinq ans, dix ans, je pense qu’au jour le jour, si aucune catastrophe ne vient à nouveau me frapper, je pourrais avoir de quoi dormir et manger un repas par jour mais je m’inquiète plutôt de ce qu’il en sera quand j’aurai 30 ou 40 ans de plus et ce qu’il en sera de la France dans 30-40 ans.
Rien n’indique que l’europe va bien et se relève au contraire. Depuis mon enfance, je constate qu’on s’enfonce, on s’enfonce et on s’enfonce toujours.
Nous vivons une guerre économique. Dans une guerre, il faut choisir ses alliés, ses adversaires. Si vos alliés perdent, vous plongez avec, en essayant avant de vous en débarrasser pour ne pas vous noyer. C’est un peu le scénario de la Grèce. On veut la sauver mais l’idée de la laisser tomber traine quand meme dans les esprits des politiques bien que le dialogue proféré est la « solidarité »
Si vous gagnez vous essayez d’en tirer tout les bénéfices, les avantages, les louanges, et annoncez que sans vous, rien n’aurait été possible, la politique c’est cela aussi !
On peut aussi voir la santé économique d’une nation grâce à ses ambitions. Regardez la Chine, elle a réussi en quelques années à rattraper son retard en aerospatial et va à terme construire sa propre station orbitale.
L’Europe au contraire, petit à petit, abandonne les projets spatiaux, elle s’associe aux russes pour des tir de leurs fusées depuis Kourou. Le VLT qui se voulait être la pointe de technologie en matière de telescope n’est encore pas achevé faute de moyens.
[b]Julien[/b] bonsoir.
Il a augmenté le nombre de ministres c’est bien normal. Pour aborder nos problèmes après 10 années de droite, c’est à dire en dehors de tout, il vaut mieux être nombreux.
Par contre, il a réduit sa rémunération et celle de ses ministres, et ça c’est beaucoup mieux.
La police et la justice sont avec l’éducation nationale ses priorités. Vous n’avez pas bien enregistré son programme.
Pour l’Europe lisez ce que je vais écrire.
Je nr crois pas que son changement soit comme vous le signifiez, c’est un changement en profondeur de la société, mis à mal par Sarkozy.
Pour juger il vous faut attendre au mois cinq années.
Bien à vous,
Anido
Julien,
Ce qu’il y a de désolant voyez-vous Julien, c’est que le sujet de l’article qui est le SMIC, ne vous a même pas effleuré
Anido
Bonsoir Anido
Je pense bien que rien ne changera du jour au lendemain, sinon pourquoi n’aurait on pas mis en place cette recette miracle plus tôt? C’est pour ça que pour l’instant j’en reste au stade de croyances et non de certitude.
Je suis dubitatif tout en voulant en même temps croire qu’enfin les décisions prises en hautes sphères soient les bonnes et correspondent aussi aux attentes de la population pour améliorer le quotidien de tous.
Les élus ont leurs sièges maintenant nous n’avons plus d’emprises sur ce qu’il se passe, nous ne pouvons qu’espérer et travailler.
Mais cette société mise à mal par Sarkozy, c’est vrai on ne peut pas dire qu’il ait amélioré l’ensemble des choses, mais elles ont dégénérées bien avant lui, il n’a fait qu’exacerber les tensions, les problèmes et mettre beaucoup plus en évidence la structure putréfiée du milieu politique.
Même si je salue à sa juste valeur la baisse d’indemnités des ministres et sa propre indemnité, les faits sont là, il y a une pirouette habile: on augmente le nombre de ministre oui mais on a baissé leurs indemnités….bon ok mais si on fait le compte à la fin on dépense autant ou on diminue les dépenses gouvernementales?
Pas la peine de me faire un compte de ratio plus de ministre pour le même prix on y gagne à la même manière 1 paquet acheté/1 gratuit. Ce compte se fera au terme du quinquennat en faisant un bilan des résultats de chacun des ministères.
Par contre je fais un mea culpa, ma phrase était mal construite concernant la justice et la police, et en la relisant je me demande comment j’ai pu la tourner ainsi u_u’
Vous vous attendiez peut être que je fasse des louanges par rapport au positionnement de la France au sein de l’europe, des avis sur la politique du nivellement par le bas. Mais pour moi (et de fait pour beaucoup) la hausse ne changera malheureusement rien pour moi à la fin du mois, ni ce que la France est par rapport aux autres pays.
Non pas que ce soit insatisfaisant, c’est bien mais pas de quoi se taper sur les cuisses non plus.
C’est pour cela que je n’ai pour ainsi dire rien développé sur le SMIC ou décortiqué plus en profondeur votre article détaillé. La psychologie du « regarde en dessous de toi, il y en de plus malheureux », ça marche étant petit.Une fois dans la vie active, les factures ramènent à la réalité que même en regardant en dessous de soi et bien les impératifs de payer sont là, et pour cela l’argent est nécessaire, ne nous voilons pas la face.
Ce que la personne regarde avant tout c’est son évolution au cours de sa vie pas celle des autres pays. Si au bout de 10 ans il s’apperçoit que sa situation stagne, que son compte vire toujours au rouge des le 20 du mois, qu’il change de logement pour plus petit mais un loyer toujours plus élevé etc…il voit très bien que sa situation se dégrade, même si la position de la France par rapport aux autres n’est pas si mauvaise que cela.
Bien évidemment toute cette prolématique complexe ne peut être imputable à François Hollande, mais à tout un système qui n’est encore pas actualisé, malgré les tentatives. Là dessus, il peut tirer un très gros avantage. J’espère qu’il le fera.
Donc détrompez vous, étant moi-même « smicard », le sujet de votre article m’a très bien effleuré, et même passionné, car j’y ai trouvé des notions que j’ignorais. De plus, si cela ne m’avait pas effleuré, je n’aurais pas pris la peine ni de le lire en entier et encore moins de venir y déposer des commentaires et de débattre ;D.
[b]Julien[/b] bonjour,
Alors pourquoi n’avez-vous pas noté que le SMIC n’a pas été correctement réévalué par rapport à l’inflation ?
Je démontre chiffres incontestables que 2,29 % manquent pour être au niveau du coût de la vie le 01 juillet 2012.
Or les médias ne cessent de clamer que Sarkozy à maintenu le pouvoir d’achat, ce qui est faux, et personne ne répond ?
En tant que Smicard vous auriez dû relever ce fait !
Je ne vous comprends pas, il est de première importance pour un Smicard !
Bien à vous,
Anido
Article intéressant.
J’ajouterais une petite observation, que je fais fréquemment : ce sont dans les services non délocalisables que le SMIC est le plus répandu. Restauration, grande distribution, sociétés de nettoyage.
Il n’y a donc pas de perte de compétitivité à craindre.
A moins que les grands esprits ne craignent que la patronat ne délocalise les restaurants et supermarchés en Chine.
Le problème, voyez-vous, Anidom Nidolga, c’est que vous soutenez systématiquement tout ce que fait le PS.
Il y a des choses bien, c’est vrai : cette augmentation du SMIC, le droit de vote des étrangers, le mariage gay… Mais il y a tout de même des choses contestables.
[quote]Il a augmenté le nombre de ministres c’est bien normal. Pour aborder nos problèmes après 10 années de droite, c’est à dire en dehors de tout, il vaut mieux être nombreux. [/quote]
Il y avait bien assez de ministres. Le nouveau machin d’A.Montebourg, par exemple, dîtes-moi en quoi le ministère de l’industrie ne suffisait pas ?
[quote]Par contre, il a réduit sa rémunération et celle de ses ministres, et ça c’est beaucoup mieux. [/quote]
Il y a le geste, certes.
Il a aussi réduit celle du président… de 20 ou 30% seulement. Pour mémoire, Sarkozy l’avait augmenté de 140%, augmentation qui n’est donc qu’en très faible partie effacée. Le PS avait critiqué cette augmentation devrait, une fois arrivé au pouvoir, revenir dessus totalement. Ou alors, il fallait dire que l’augmentation était trop élevée, et donner celle jugée raisonnable.
[quote]Pour juger il vous faut attendre au mois cinq années. [/quote]
Donc, « laissez-nous faire, et vous verrez bien.
Certainement pas. Comme pour le gouvernement précédent, on suivra ce qui se passe et jugera au fur et à mesure. Comme vous venez de le faire dans cet article sur le SMIC.
[quote]Je démontre chiffres incontestables que 2,29 % manquent pour être au niveau du coût de la vie le 01 juillet 2012. [/quote]
D’accord sur ce point. Je rappelle cependant que ce chiffre est théorique. Il est en effet extrêmement difficile d’évaluer le pouvoir d’achat. Le panier de l’INSEE est d’une composition plus que contestable, on le sait tous.
[quote]Or les médias ne cessent de clamer que Sarkozy à maintenu le pouvoir d’achat, ce qui est faux, et personne ne répond ? [/quote]
Les médias ne le clament pas tellement.
Je pense que personne ne conteste que le pouvoir d’achat global a baissé ces 5 dernières années. Les Sarkozystes contestent la responsabilité de Sarkozy et sa clique dans cette baisse de pouvoir d’achat, mais pas la baisse en elle-même.
Je n’ai pas relevé ce fait car ce pouvoir d’achat en baisse à toujours été évident quoiqu’en disent les dirigeants précédents. Et votre démonstration théorique est une preuve de plus.
D’autre manière, pas besoin des études INSEE ou d’un « panier de ménagère type » pour me faire constater le concret quand je regarde le ticket de caisse où pour quelques légumes, quelques denrées même à premier prix, la somme que je lis est grosse pour un sac léger.
Après, le problème de tout cela il faut être sincère, il s’agit de joutes politiques. La droite va invoquer la « crise », qu’il fallait faire des efforts etc…La gauche va dire qu’au contraire c’est ça qui a freiné la croissance. La droite va rétorquer que la gauche a niée la « crise » , dans l’autre sens la gauche va dire que c’est un bilan dramatique de Sarkozy et que la « crise » est la carte joker à toute question.
Maintenant et c’est ce qu’il se passe, dès lors que l’on va parler d’aide, de financement, de relance d’entreprise les dirigeants vont toujours abbattre la carte de « l’héritage Sarkozyste », de son bilan calamiteux donc qu’il faut faire des efforts en gros même si le mot n’est pas dit, de la rigueur(grrrr langage sarkozyste).
Pour ce qui est de la rémunération du Président j’entend souvent ce discours « Sarko s’est augmenté de 140%, Hollande aurait du se baisser d’autant ». Pour le défendre, on reste toujours dans le vague, car mathématiquement cela reviendrait à dire que François Hollande doit payer sa place ^_^.
Non pour savoir concrètement, si sa baisse a été équitable par rapport à ce discours, il faut connaître ce que touchaient Chirac, Sarkozy, et ce que touche notre Président actuel, et là concrètement on pourra déduire.
[b]poissonrouge[/b] bonsoir,
Détrompez-vous, je suis contre le mariage homosexuel, de même je suis contre le pacs.
Le vote des étrangers je suis pour, c’est une justice dès lors qu’ils ont un comportement exemplaire et durable. Ils paient des impôts leurs enfants vont à l’école, ils reçoivent la Sécu
, il faut être logique et homogène.
Sur le nombre de ministres, j’ai expliqué la raison. Vous pouvez ne pas être de mon avis, mais, elle est juste.
Quant aux rémunérations réduites de 30 % le critiquer me paraît inconvenant.
Le chiffre de 2,29 % et le résultat des données INSEE, cliquez sur l’image.
Vous verrez que je ne serais pas toujours d’accord avec ce que fera ce gouvernement.
Mais pour le moment, pour l’essentiel je n’est rien à reprocher.
Bien à vous,
Anido
Puis pour poursuivre, je suis désabusé et ce qui me fait penser tout cela, c’est la franchise d’un prétendant député que j’ai rencontré.
Je lui ai évoqué ma situation et à ma question toute simple, « j’aimerai reprendre mon cursus de formation d’infirmier, bien que je travaille à nouveau, ni pôle emploi ni aucun organisme de formation ou de rémunération ne veut financer ma dernière année. Comme vous prônez le droit à la formation professionnelle et l’évolution professionnelle, qu’est ce que vous pourriez faire ou m’orienter? »
Je vous laisse juger la réponse: « Vous savez Julien, on défend des idées, on ne les mets pas en place. Peut être devriez vous envisager une carrière moins ambitieuse? »…
Donc en gros je vous laisse également juge: aujourd’hui j’ai regardé mon compte j’ai eu mon salaire 1003 euros pour un temps plein. Je sais déjà à ce jour que je ne peux « compter » que sur 354 euros, je prévois déjà les futures maintenance de véhicule à faire il me reste 304 euros.
Je soustrais à cela, deux pleins de carburants pour mes déplacements professionnels vu que je ne fais pas d’autres déplacements, donc si je me base sur ce que j’ai dépensé en juin (155 euros) il me reste potentiellement 150 euros.
Je dis potentiellement car mon compte est bien sûr dans le rouge, mais en arrangement avec ma banquière, cette somme est accessible mais dans la mesure ou je ne l’utilise pas, elle sert de remboursement de découvert, et on remonte petit à petit.
Pourtant il me reste un an (et encore! concrètement 10 mois) pour devenir infirmier…même au SMIC je toucherais environ 450 euros de plus par mois, je pourrais largement remonter la pente, je ne demande rien de plus, faire le métier dont je rêve, mais voilà…j’ai beau avoir demandé aux organisme si le fait que François Hollande passe président changeait la donne au niveau des financements de formation…la réponse a été négative, les critères restent les mêmes.
Anidom Nidolga, bonsoir
[quote]Détrompez-vous, je suis contre le mariage homosexuel, de même je suis contre le pacs. [/quote]
Autant pour moi. Enfin bref, ce n’est pas l’essentiel.
[quote]Sur le nombre de ministres, j’ai expliqué la raison. Vous pouvez ne pas être de mon avis, mais, elle est juste. [/quote]
Je vous remercie de m’accorder le droit de ne pas être d’accord.
[quote]Quant aux rémunérations réduites de 30 % le critiquer me paraît inconvenant.[/quote]
Inconvenant en quoi ? J’ai simplement rappelé que la diminution du l’indemnité présidentielle ne compensait pas entièrement l’augmentation de 140% décidée sous Sarkozy. C’est vrai.
[quote]Le chiffre de 2,29 % et le résultat des données INSEE, cliquez sur l’image. [/quote]
C’est exact.
Et je n’ai jamais dit le contraire.
Je rappelait simplement que la méthode de calcul de l’INSEE était contestable.