D’après « l’hebdo des socialistes »
Reconnaître la mission fondamentale des enseignants
-
Etats généraux des enseignants via des débats participatifs (aménager conditions de travail, reconnaissance des missions)
-
Plan pluriannuel de recrutement
-
Fin de l’emploi précaire
S’attaquer à l’échec scolaire à la racine
-
Mise en place d’un service public de la petite enfance
-
Scolarisation obligatoire dès 3 ans
-
Maîtrise de la langue parlée dès la maternelle
Egalité scolaire
-
Soutien scolaire gratuit par création du statut de répétiteurs
-
17 élèves par classe en CP, CE1 et en ZEP
-
Dotation majorée à 25% pour les élèves en difficulté
-
Révision de la carte scolaire pour éviter les ghettos
-
Constitution de réseaux d’éducation prioritaire
-
Deux adultes par classe si nécessaire
-
Création de classes Prépa dans les banlieues
Epauler les parents
-
Création d’emplois-parents
-
Création de médiations familiales
et what …
ça veut dire quoi maitrise de la langue parlée dès la maternelle ? mais bon la création de classe prépa en banlieu, il faudra m’expliquer à quoi cela sert ? pourquoi pas des écoles de commerce en banlieu dans ce cas et des universités … leur diplôme sera très certainement reconnu par les recruteurs tiens … je pense sincérement que cela ne fait que déplacer les problèmes … non ?
réponse à mik
« ça veut dire quoi maitrise de la langue parlée dès la maternelle ? »
—> Orthophonie pour certains, soutien pour les primo-arrivants etc. Y’a des enfants pour qui la langue parlé est une réelle difficulté lorsque les conditions de vie à la maison sont désastreuses… Donner à tous la même chance c’est aussi lutter contre la délinquance !
« mais bon la création de classe prépa en banlieu, il faudra m’expliquer à quoi cela sert ? »
—> A créer de la MIXITE là où il n’y en a pas, là où il n’y a pas d’autre horizon que la barre en béton !
« pourquoi pas des écoles de commerce en banlieu dans ce cas et des universités … »
—> Bonne idée, tu commences à comprendre !
« leur diplôme sera très certainement reconnu par les recruteurs tiens … »
—> Les épreuves en France sont les mêmes sur l’ensemble du territoire. Ca s’appelle l’Egalité Républicaine, renseigne toi…
« je pense sincérement que cela ne fait que déplacer les problèmes … non ? »
—> Non c’est le coeur du problème et c’est (et tu as raison) inscrit dans un projet beaucoup plus global.
taratata … zorro !
bonjour zorro … merci pour ton commentaire … Nous ne sommes pas sur la même longueur d’onde mais c’est positif c’est ainsi que les choses avancent lorsqu’il y a confrontation d’idées mais avec de l’écoute … à défaut de t’entendre je t’ai donc lu 😉 … A mon sens l’égalité ce n’est justement pas de mettre les écoles dans les quartiers … mais plutôt de sortir les gens de ces quartiers ! on nous parle d’un côté de ghettoisation (carte scolaire) et de l’autre de mettre des écoles dans les quartiers … à moins que mme royal ne souhaite attirer les jeunes qui n’habitent pas en banlieu dans ses classes je ne comprends pas la logique ?! de plus, il faut être légèrement naïf pour croire que mettre une école à un endroit géographique différent permettra un apprentissage différent ! car c’est là que se situe le problème : la question n’est pas l’accès à l’éducation mais bien de redonner le goût et l’envie d’apprendre dans une société ou l’effort et le travail ne sont plus valorisés à leur juste valeur … la question devrait être comment motivée les jeunes à mener leurs études avec passion ? c’est simple : permettre aux gens qui travaillent de vivre correctement et avec cette image les efforts pour s’en sortir doivent être récompensés !
Réponse à Mink
« A mon sens l’égalité ce n’est justement pas de mettre les écoles dans les quartiers … mais plutôt de sortir les gens de ces quartiers ! »
—> Tu veux tout raser je suppose ? C’est ça l’extrême-centre ? Non plus sérieusement, tu es en train d’accepter la ghettoisation comme une phase transitoire avant d’en sortir. Ce programme vise à ne pas créer de ghetto du tout via la mixité.
« à moins que mme royal ne souhaite attirer les jeunes qui n’habitent pas en banlieu dans ses classes je ne comprends pas la logique ?! »
—> C’est déjà un premier pas… tu commences à comprendre. En outre, ça existe dans la banlieue de Lyon, Vaulx-en-velin (Ecole Nationale des Travaux Publics de l’Etat) A l’endroit même où les toutes premières émeutes française ont éclaté dans les années 80′!
« il faut être légèrement naïf pour croire que mettre une école à un endroit géographique différent permettra un apprentissage différent ! »
—> Pas d’apprentissage différent. Les programmes et les diplômes sont nationaux en France, le même barème, les mêmes sujets et des copies anonymes. C’est l’Egalité Républicaine.
« la question n’est pas l’accès à l’éducation mais bien de redonner le goût et l’envie d’apprendre dans une société ou l’effort et le travail ne sont plus valorisés à leur juste valeur … »
—> C’est bien ça le truc : montrer un modèle autre que la barre de béton et la misère en amenant sur place la diversité culturelle et l’accès à la réussite ; en donnant plus à ceux qui ont le moins !
« a question devrait être comment motivée les jeunes à mener leurs études avec passion ? »
—> Creer une véritable égalité des chances en donnant plus à ceux qui ont moins et pas l’inverse.
« c’est simple : permettre aux gens qui travaillent de vivre correctement et avec cette image les efforts pour s’en sortir doivent être récompensés ! »
—> C’est le slogan de Royal non ? c’est cohérent. Merci
un dialogue de sourd …
manifestement c’est un dialogue de sourd … ou alors, tu ne fais franchement pas d’effort … c’est pas parce qu’on a des idées (je respecte les tiennes) qu’il ne faut pas essayer de comprendre les idées des autres … essaie de construire un argumentaire plutôt que de reprendre des phrases les unes après les autres et de les commenter en leur faisant dire ce qui t’intéresses de lire. J’aimerai par exemple que tu développes ce point : « Créer une véritable égalité des chances en donnant plus à ceux qui ont moins et pas l’inverse » … parce que tu crois que l’on donne à ceux qui ont le plus ? tu paies des impôts ? je n’ai pas l’impression que l’on me donne quoi que ce soit … pour ma part, j’ai plutôt l’impression de travailler pour gagner ma vie et de donner pour que notre société fonctionne.
Le slogan de royal serait plutôt : « permettre aux gens de vivre correctement » et tu peux lire que le mot travail a disparu ! la nuance est là … Sinon merci pour ton égalité républicaine … Le diplôme est certes un bon début mais tu trouves du boulot grâce à un entretien d’embauche 🙂 …
Je réponds à tes questions point par point je trouve ça plus honnète et c’est la preuve que je ne suis pas sourd.
« parce que tu crois que l’on donne à ceux qui ont le plus ? »
—> Quand on allège les impôts de la partie la plus riche de la population et qu’on augmente les impots des classes moyennes on peut effectivement dire que l’UMP redistribue à ceux qui ont le plus.
« tu paies des impôts ? »
—> Oui c’est plutôt bon signe non ?
« je n’ai pas l’impression que l’on me donne quoi que ce soit »
—> Un collégien c’est 700 euros, une journée d’hosto 1000 : tu n’es jamais allé à l’école ou jamais malade ? Pour le reste tu sais les routes, les cables téléphoniques, l’armée etc. C’est pas gratuit.
« pour ma part, j’ai plutôt l’impression de travailler pour gagner ma vie et de donner pour que notre société fonctionne. »
—> Non c’est parce que la société fonctionne que tu peux gagner ta vie pas le contraire.
Faudrait peut-être se dire à un moment que le chacun pour soi ça mène pas loin.
Je ne sais pas ce que vous entendez par chacun pour soi.
Est-ce que avoir trimé comme un fou pour y arriver ne mérite pas une belle récompense, un bon salaire, un meilleur niveau de vie ? Plus que ceux qui se font assister ? Justement, notre société ne fonctionne pas car ce n’est pas en prenant aux méritants pour donner aux assistés que cela fera avancer les choses. Bien au contraire, aujourd’hui, ceux qui ont la volonté de réussir, d’entreprendre, les créateurs de croissance s’en vont car on les démotive, on leur prend peu à peu ce qui leur permette de vivre mieux; normal puis qu’ils ont gagné ce plus par la sueur de leur front. Donc, si l’idée est d’aligner tout le monde sur le même niveau de vie quelque soit l’effort de chacun alors c’est de démotiver les plus méritants et c’est de pousser les moins méritants à continuer dans l’assistanat.
Quand aux écoles de haut niveau dans les banlieues avec toute la qualité de l’enseignement derrière, pourquoi pas, encore faut-il que les élèves qui y seront soient motivés et aient la volonté de s’intégrer dans notre société car sinon le risque est de démotiver les enseignants, dit, de qualité, et ces écoles redeviendraient comme celles d’aujourd’hui avec des profs pas respectés qui vivent dans la peur, et la boucle serait boucler. La solution est certainement ailleurs ….
merci john … je suis de ton avis …
Réponse à John
« Est-ce que avoir trimé comme un fou pour y arriver ne mérite pas une belle récompense, un bon salaire, un meilleur niveau de vie ? »
—> Sans aucun doute. Le travail le vrai doit être valorisé et si il existe des écarts ils devront se fonder sur le mérite.
« aujourd’hui, ceux qui ont la volonté de réussir, d’entreprendre, les créateurs de croissance s’en vont car on les démotive, on leur prend peu à peu ce qui leur permette de vivre mieux; normal puis qu’ils ont gagné ce plus par la sueur de leur front. »
—> Tu fais pas un peu dans les poncifs là ? La France est le 3eme pays en terme d’investissement (derrière les USA et l’Angleterre). Tu répètes une leçon bien apprise mais elle est fausse !
Ceux qui gagnent des fortunes aujourd’hui sont les HERITIERS et les actionnaires. Tu pourras chercher la sueur chez eux… Ils gagnent leur fric en dormant. Ca se transmet de génération en génération sans aucun effort merci Papa Maman ! Pire celui qui veut s’en sortir se fait bouffer par eux : impossible d’emprunter etc.. Aucune égalité des chances c’est pas le monde que je veux et toi non plus. Sarkozy veut supprimer les impots sur l’héritage et les grandes fortunes : il renforce ce système.
« L’assistanat » ?
—> Encore un poncif bien appris ça ! qui te parle d’assistanat ? Royal répète à ceux qui veulent bien prendre le temps d’écouter « à chaque droit nouveau un devoir nouveau » : c’est ça renforcer la FRATERNITE.
« La solution est certainement ailleurs …. »
—> Tu fais dans le Xfiles là ? La solution c’est de remonter ses manches et de jouer en équipe : ouvrier et patron pour avancer. Mais ça fait un peu peur aux héritiers et aux actionnaires qui eux vont devoir s’y mettre aussi.
france 3ème pays en terme d’investissement : quelle est ta source svp ? merci
Source
La France, deuxième pays européen pour l’investissement dans les entreprises innovantes
—>http://www.01net.com/editorial/341728/financement/la-france-deuxieme-pays-europeen-pour-l-investissement-dans-les-entreprises-innovantes/
Christine Lagarde a rappelé que la France s’est classée au troisième rang mondial des pays d’accueil de l’investissmeent étranger en 2006 avec 58,4 milliards d’euros d’investissement réalisés, selon les données publiées par la Banque de France (en hausse de 15% par rapport à 2005).
—->http://fr.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=businessNews&storyID=2007-02-28T143416Z_01_TOY852356_RTRIDST_0_OFRBS-FRANCE-IDE-LAGARDE-20070228.XML
Faut arrêter de croire les sornettes de l’UMP et de sa marionnette Johnny ! Le problème c’est que les riches deviennent de plus en plus riche et les pauvres de plus en plus pauvres. Il faut rebattre les cartes ! le travail profite aux actionnaires et aux héritiers.
Les systèmes économiques de Droite (Bayrou-Sarkozy-Le Pen) renforce cette logique.
Votez utile, votez le changement, votez Royal
C’est un avis et je ne le partage pas.
Sans vouloir être pro américain ni pro Anglais, au moins là-bas, on trouve plus facilement du boulot car l’esprit d’entreprendre est plus développé, donc plus de croissance, donc plus de richesse, donc plus de consommateurs, pas mal, non ? Ceci dit, tout n’est pas à prendre non plus.
Pour ma part, je ne suis ni héritier, ni actionnaire, mais je n’ai rien contre ces gens là. Les héritiers n’ont pas forcément demandé à l’être en naissant et puis peut-être que leurs ascendants ont trimé eux aussi … Les actionnaires peuvent maintenir l’état de forme d’une entreprise et indirectement peuvent être générateurs d’emplois; et puis ces gens, qui vous dit qu’ils ne réalisent pas, aussi, des dons pour des actions caritatives et aider ceux qui en ont le plus besoin ?
Tout cela pour dire qu’il ne faut pas être si tranché que cela dans votre discours et dans votre façon de pensée …
Maintenant, une fois de plus, si tout le monde a la même chose, la motivation de vouloir y arriver pour se distinguer n’existera plus, la création, l’innovation, la croissance partiront et les gens qui ont la niaque avec.
Pas de soucis pour « jouer en équipe », étant moi-même sportif, je sais de quoi je parle. Une équipe gagne si tous ces membres ont envie de gagner et de partager une réussite, une émotion, une fierté. Les membres qui se laissent aller et ne veulent pas se donner à fond méritent mois que les autres, c’est tout …
Réponse à John
« C’est un avis et je ne le partage pas. »
—> Tu as le droit.
« Sans vouloir être pro américain ni pro Anglais »
—> Quand on commence à parler par prétérition en général c’est pas gagné…
« au moins là-bas, on trouve plus facilement du boulot car l’esprit d’entreprendre est plus développé »
—> C’est vrai ! Tu peux avoir 3 boulots bossé 15 heures par jour et même pas arriver à payer ton loyer. Une Révolution !
« donc plus de croissance, donc plus de richesse, donc plus de consommateurs, pas mal, non ? »
—> Et ils se marièrent et eurent beaucoup d’enfants ? Moi je rajouterai ghettoisation, tension communautaires, extrême misère etc. Si il faut voter Sarko pour devenir Ricain tu pourras toujours demander un titre de séjour. C’est comment on dit déjà ? Ah oui : « La France aimez la ou quittez la ».
« Ceci dit, tout n’est pas à prendre non plus. »
—> Mais ça va avec c’est l’essence même du libéralisme que de creuser les écarts.
« Pour ma part, je ne suis ni héritier, ni actionnaire, mais je n’ai rien contre ces gens là. »
—> Moi non plus sauf quand y’a des licenciments pour faire grimper le cours de l’action. La recherche du profit ne fait pas dans l’humanisme.
« Les héritiers n’ont pas forcément demandé à l’être en naissant et puis peut-être que leurs ascendants ont trimé eux aussi … »
—> S’ils l’ont pas demandé à l’être ils comptent bien le rester : pas un pour remettre en question ces héritages. Si leurs ascendants ont trimé et qu’ils ont réussi c’est TRES BIEN. Mais être le fils d’un héritier et être le fils Seillère on part pas avec les mêmes cartes en main. C’est à l’Etat de corriger ça… après que les meilleurs s’en sortent au mérite et pas à la naissance !
« Les actionnaires peuvent maintenir l’état de forme d’une entreprise et indirectement peuvent être générateurs d’emplois; »
—> Sauf si le profit passe avant les emplois comme c’est le cas dans les licenciments boursiers !
« et puis ces gens, qui vous dit qu’ils ne réalisent pas, aussi, des dons pour des actions caritatives et aider ceux qui en ont le plus besoin ? »
—> En allant à la messe ils donnent des miettes aux pauvres… J’en ai la larme à l’oeil c’est trop beau !
« Maintenant, une fois de plus, si tout le monde a la même chose, la motivation de vouloir y arriver pour se distinguer n’existera plus, la création, l’innovation, la croissance partiront et les gens qui ont la niaque avec. »
—> Pour tous la même CHANCE que les meilleurs s’enrichissent par le mérite pas en dormant ou en naissant ! pour le reste on va s’entendre.
Aujourd’hui les chances ne sont pas les mêmes le pire abruti qui nait sous une bonne étoile réussit (Paris Hilton ?)tandis que celui qui naît dans la misère reste généralement dans la misère.
80 % des gens qui font des études sup sont des CSP : vérifie.
Réponse à Zorro
Que veux-tu que je te dise ? Je ne voudrais pas une nouvelle fois de rendre triste.
Tu sembles être bourré d’a priori et pas tellement ouvert. En te relisant, tous les gens semblent être mis dans des cases, c’est comme ça et on y peut rien. En tout cas, si l’on faisait parti de la même équipe, j’essaierai de te motiver afin que tu puisses croire en une issue car là, tu sembles être complètement abattu et ne laisses pas un gramme d’espoir à ceux qui sont dans la misère. Pour un Zorro, c’est dommage 🙂
Pour info, j’étais également dans la misère et je m’en suis sorti grâce à une bonne étoile peut-être et surtout à la persévérance et à l’envie de m’en sortir. Maintenant je suis heureux d’avoir mérité, d’être CSP et j’en fais profiter mon entourage. Alors je sais, tu vas avoir de nouveau la larme à l’oeil et j’en suis désolé …
la question est : est ce que si Mme Royal passe, les investissements sur le sol français resteront ils à leur niveau et permettront ils de poursuivre la baisse du chomage déjà engagée ? … pose toi la question et par exemple regarde ce point : http://www.etudes.ccip.fr/archrap/rap02/rou0204.htm … On a du retard à combler ! J’ai déjà rayé un nom sur mon bulletin de vote : Mme Royal …
Réponse à John
« Que veux-tu que je te dise ? Je ne voudrais pas une nouvelle fois de rendre triste. »
—> T’aurais plutôt tendance à me faire rire !
« Tu sembles être bourré d’a priori et pas tellement ouvert. En te relisant, tous les gens semblent être mis dans des cases, c’est comme ça et on y peut rien. »
—> Tu récites les clichés les plus arriérés de la Droite, une sorte de mixte du discours ambiant, c’est ça être ouvert ? Mettre les choses dans des cases c’est déjà faire un effort intellectuel : rien à voir avec réciter une leçon !
« En tout cas, si l’on faisait parti de la même équipe, j’essaierai de te motiver afin que tu puisses croire en une issue car là, tu sembles être complètement abattu et ne laisses pas un gramme d’espoir à ceux qui sont dans la misère. »
—> L’espoir existe, le changement possible c’est ROYAL, documentez vous une autre société est possible.
« j’étais également dans la misère et je m’en suis sorti grâce à une bonne étoile peut-être et surtout à la persévérance et à l’envie de m’en sortir. Maintenant je suis heureux d’avoir mérité, d’être CSP et j’en fais profiter mon entourage. »
—> Avec la gauche pas besoin de croire en une providentielle « bonne étoile » ceux qui voudront s’en sortir le pourront. Egalité des chances pour tous !
Réponse à Pousse
« la question est : est ce que si Mme Royal passe, les investissements sur le sol français resteront ils à leur niveau et permettront ils de poursuivre la baisse du chomage déjà engagée ? »
—> La baisse du chômage : l’INSEE en principe indépendant à repousser les chiffres pour après les éléctions. Manipulation ! Les chiffres du RMI ont explosé
Je te rappelle qu’on atteint à peine avec tout ça le niveau de chômage en 2002 sous la gauche alors que dans le même temps la dette a explosé. Renseigne toi, avent de te faire dicter ton choix par la propagande des marchands de canons patron de TF1
puisque tu es si malin …. et comme tu n’as pas de chiffres sous la main explique moi d’où tu sors l’exlosion du nombre de RMistes … arrêtes de voter comme tes parents, réveille toi 1981 c’est fini. Regarde l’avenir et surtout celui de tes enfants.
ça me fait penser à un article des années 80 : le niveau de l’école baisse … quand j’entendais mes profs, d’année en année on est de plus en plus bête… seulement il y a de moins en moins d’illétrés en france, alors le niveau monte ou il baisse ? réfléchis zorro … fais comme moi pousse grandi, tu verras être adulte c’est bien aussi.
« puisque tu es si malin …. et comme tu n’as pas de chiffres sous la main explique moi d’où tu sors l’exlosion du nombre de RMistes … »
—> 1,25 million de personnes sont aujourd’hui bénéficiaires du RMI (sans compter leurs ayant droits) : c’est une augmentation de 6,2 % pour la France métropolitaine.
source : http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=7369
C’est curieux que tu ne saches pas te servir d’un moteur de recherche… Radier les chômeurs pour faire du chiffre, politique spectacle sordide, ça n’occulte pas l’explosion de RMiste
« arrêtes de voter comme tes parents, réveille toi 1981 c’est fini. Regarde l’avenir et surtout celui de tes enfants. »
—> Je vote pour une société généreuse, fraternelle et moderne. C’est ça que je veux pour mes gosses, pas celle de Sarko du chacun pour soi. Je crois en la politique et je vote le changement (donc pas Bayrou le fataliste), je vote ROYAL. Au reste, son programme n’est pas celui de Mitterrand (tu veux des sources pour les comparer) faut arrêter avec les simplismes de droite.
« seulement il y a de moins en moins d’illétrés en france » (sic)
—> Avoue qu’à te lire on peut en douter 🙂
Etre adulte c’est s’informer et faire un choix. Le tien sera respectable j’en suis sûr mais pour l’instant tu ne fais que véhiculer des clichés, des poncifs, toujours les mêmes préfabriqués par la droite et transmis en l’état par les médias. Documente toi le changement est possible : votez Royal !
En te relisant, je ne vois rien de généreux ni de fraternel dans tes commentaires (« C’est curieux que tu ne saches pas te servir d’un moteur de recherche…, Avoue qu’à te lire on peut en douter ») et toujours la même rengaine dans chacun de tes commentaires (tu fais dans le copier coller): … véhiculer des clichés, des poncifs, toujours les mêmes préfabriqués … votez Royal !
Puisque je vois que tes idées sont complètement arrêtées, je te dis « Good Luck Zorro » bien que je pense que tes chances sont faibles et celles des Français plus fortes : Ce sera Sarko ou Bayrou !
« puisque tu es si malin …. et comme tu n’as pas de chiffres sous la main explique moi d’où tu sors l’exlosion du nombre de RMistes … »
—> 1,25 million de personnes sont aujourd’hui bénéficiaires du RMI (sans compter leurs ayant droits) : c’est une augmentation de 6,2 % pour la France métropolitaine.
source : http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=7369
—–> source datant de 2005 … soumise par un site web qui n’existe plus .. t’as rien de plus convaincant ?
Renseigne toi, avent de te faire dicter ton choix par la propagande des marchands de canons patron de TF1 (sic)
———> avant de pointer du doigt balaie devant ta porte 🙂 …
Je vote pour une société généreuse, fraternelle et moderne
————-> Le tien sera respectable j’en suis sûr mais pour l’instant tu ne fais que véhiculer des clichés, des poncifs, toujours les mêmes préfabriqués par la gauchee et transmis en l’état par les médias. Documente toi le changement est possible : votez Sarkozy !
en fait, c’est toi qui a raison c’est moins fatigant de commenter que d’essayer de construire.
L’évolution du nombre de RMIste a bien explosé sous la Droite du fait des radiations de chômeurs pour maquiller les chiffres. Va sur le site de l’INSEE : http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATSOS04604&tab_id=245
Sarkozy c’est la régression sociale c’est l’éternel discours de la droite libérale. « travaillez plus pour gagner plus » on est tous d’accord mais la réalité c’est que y’a 9% de chômeurs, des emplois précaires et que ce sont les patrons qui fixent le temps de travail.
Au reste des heures supp détaxées qui coutent moins cheres que les heures normales : quel patron va embaucher ? Aucun, ils vont saturer au préalable les heures supps de leurs employés et ceux qui refusent parce qu’ils ont une femme et des gosses à s’occuper avec 9% de chômeurs ils vont être virés.
La société solidaire, moderne et fraternelle elle est pas de ce côté.
Tu ne fais que véhiculer le discours ambiant : tu récites.
Tu as raison John dans un sens je commence à fatiguer des couplets appris par coeur et récités.
Sarko a été le ministre le plus influent depuis 5 ans et le résultat est pitoyable tant qu’à Bayrou c’est l’immobilisme à visage humain.
Tu sais lors des 40 heures, puis des 39 la droite hurlait au scandale et voulait abroger, lors des premiers congés payés en 36 ce fut la même chose. Aujourd’hui on trouverait ces critiques ridicules et pourtant ce sont les mêmes que celle de l’époque
Daladier, dicours à la radio, 1938
« Il faut remettre la France au travail […] Ce n’est pas des sacrifices que je demande aux français, c’est un effort plus rigoureux et plus résolu qui a pour but de ranimer l’activité, d’augmenter le rendement, de créer des capitaux nouveaux. […] Il faut d’abord aménager la loi des 40 heures […] il faut qu’on puisse travailler plus de 40 heures et jusque 48 heures. »
—> Sarkozy n’a rien inventé c’est exactement le même discours ! Après ça la France est rentrée divisée dans la guerre et a connu la débacle faute de cohésion sociale. Finalement, les 40 heures ont été abrogées par Pétain.
La droite d’aujourd’hui c’est la régréssion sociale ! Le progrés et le changement (et l’aménagement nécessaire des 35 heures) c’est, au rique de me répéter, Royal.