Le milieu universitaire français : tu me cherches, tu me trouves !

Depuis une quinzaine de semaines, le milieu universitaire français est agité par un mouvement de protestation forte qui se traduit notamment par des grèves de l'enseignement, des blocages d'universités et un certain nombre d'autres actions plus ou moins visibles, plus ou moins publiques et plus ou moins efficaces. La plupart d'entre vous en auront au moins eu des échos indirects de ce qu'il se passe, d'autres sont peut-être impliqués aux premières loges mais certains se posent peut-être des questions sur les motivations, les modalités et les problématiques de ce mouvement qui concerne à la fois enseignants et étudiants.

 

Pourquoi une telle rupture entre le milieu universitaire français et son gouvernement ? Selon les gens à qui on pose la question, on obtient un grand nombre de réponses assez différentes, parfois surprenantes, parfois franchement farfelues, je vais néanmoins essayer de présenter les raisons les plus courantes et celles qui me semblent les plus pertinentes. Je ne parlerai par contre que des chercheurs et enseignant-chercheurs du système public français.

Déjà, pourquoi une distinction entre chercheurs et enseignant-chercheurs ? Tout simplement parce que dans le système universitaire français se côtoient deux types de personnes : ceux qui sont employés par l'université (les enseignant-chercheurs, également connus, suivant leur grade, sous les titres de Maître de Conférence ou Professeur des Université) dont le temps de travail est légalement réparti entre une charge d'enseignement (la même pour tous : 192h de TD ou équivalents, sachant qu'une heure de cours magistral vaut 1,5h de TD et une heure de TP vaut 2/3h de TD) et les chercheurs employés par les grands organismes de recherche (CNRS, INRIA, INSERM,… on parle alors de Chargé de Recherches ou Directeur de Recherches) pour faire de la recherche uniquement. Il peut faire de l'enseignement en plus, mais ce n'est pas obligatoire.

Si en apparence les distinctions sont assez marquées, de fait, la plupart des chercheurs ont une activité d'enseignement et œuvrent au sein d'Unités Mixtes de Recherche qui sont sous la double autorité d'une université et d'un ou plusieurs organismes de recherche. Et tous sont en froid avec le gouvernement actuel, même si certaines raisons sont spécifiques aux uns et aux autres.

 

La tension entre le monde universitaire et le gouvernement français n'est pas neuve de ces derniers mois. On peut en fait dater une première grosse rupture à 2003 (donc sous le gouvernement précédent) même si des conflits moins importants et plus localisés géographiquement avaient déjà eu lieu précédemment. Le conflit avait notamment donné naissance à l'association Sauvons La Recherche qui est devenu depuis un des acteurs majeurs des mobilisations des universitaires français. Beaucoup des raisons sous-jacentes au conflit de 2003 se retrouvent dans celui d'aujourd'hui sous une forme ou une autre et ont fait l'objet de contestations plus ou moins fréquentes et intenses au cours des dernières années.

 

La première raison, celle qu'il est généralement le plus simple de comprendre pour les gens porte sur les diminutions de budgets et les suppressions de postes. Celles-ci touchent également chercheurs et enseignant-chercheurs non seulement directement mais aussi indirectement (par la suppression de postes d'assistants de recherches, secrétaires, personnels d'entretien, etc.) Elles ont lieu régulièrement depuis 2003, avec parfois une ampleur moindre suite à un mouvement de protestation plus important. En fait, à en croire la plupart des gens, c'est cette question de l'économie budgétaire à tout prix qui est à la source de la plupart des problématiques du conflit d'aujourd'hui et ce que je vais dire ensuite en découle au moins partiellement.

Le deuxième gros axe de protestation est la privatisation partielle du service public de recherche. Faire jouer un plus grand rôle aux entreprises dans le système de recherche français est un des objectifs avoué du gouvernement. Le caractère très majoritairement public de la recherche française et de l'enseignement supérieur ne sont pas universels, loin de là, et les pays fréquemment cités comme les plus performants dans ces domaines (Etats-Unis et Royaume Uni) sont des pays ou les grandes universités sont très majoritairement privées et où une grande partie de la recherche est financée par de grandes entreprises par l'intermédiaire de partenariats avec les universités. A cet argument est opposé celui de la mission de service public d'enseignement de l'État, le problème de l'accessibilité des études supérieures à tous ainsi que la logique de rentabilité des critères de financement des travaux de recherche qui implique une vision à court terme et donc une réduction des investissements en recherche fondamentale (par exemple).

 

D'un point de vue plus pratique, ces deux logiques majeures (et liées puisque ce que les entreprises investissent dans la recherche, c'est autant en moins que l'État a à dépenser) se sont traduites par un certain nombre de mesures :

– La création en 2005 de l'Agence Nationale de la Recherche, chargée de financer des projets de recherche (sur une durée moyenne de quatre ans) et qui siphonne les financements du CNRS et des autres organismes de recherche, faisant ainsi basculer le financement des travaux d'une dotation globale à un laboratoire à un financement fléché sur des projets précis donnant non seulement moins de souplesse aux chercheurs mais une couche supplémentaire de paperasse pour l'obtention de financements, une réduction à court terme de ces mêmes financements et mettant en concurrence dans le processus d'attribution les différents projets. Cela favorise aussi le recours à des contrats précaires en limitant dans le temps la durée de financement d'un poste.

– Le démantèlement annoncé des grands organismes de recherche ou leur transformation en simples agences de moyens et de financement de projets sur le modèle de l'ANR dont fait partie le projet de séparation en instituts du CNRS.

Enfin, arrive la loi relative aux Libertés et Responsabilités des Universités(la fameuse LRU) qui, si elle relève en apparence d'une simple décentralisation de la gestion des ressources financières immobilières et salariales des universités depuis le Ministère de l'Éducation Nationale vers leurs directions locales implique également un certain nombre de problèmes. D'abord, depuis un an et demi, un certain nombre d'universités ont déjà « bénéficié » des modalités de cette loi et malgré les promesses, leur dotation s'en est trouvée réduite.

Un autre aspect de l'application de la LRU sont les fameux décretssur le statut des enseignant-chercheurs du mois de janvier qui instituaient notamment la possibilité de modifier librement leur charge d'enseignement suite à une évaluation par la direction de l'université pour récompenser les « bons » chercheurs en leur faisant faire moins d'enseignement et en punissant les « mauvais » en leur en faisant faire plus. Non seulement une telle mesure crée un lien qui n'a pas lieu d'être entre la qualité de l'enseignement et la qualité de la recherche, mais en plus elle présente l'enseignement (qui est censé représenter la moitié du travail de l'enseignant-chercheur) comme une punition. Ensuite, elle s'accompagne de suppressions de postes sur les trois prochaines années ce qui, étant donné que la quantité d'heures d'enseignements globale nécessaire ne diminue pas, signifie qu'on cache une augmentation de la charge d'enseignement moyenne.

Enfin, ils donnent la charge de l'évaluation de la promotion des personnels aux directions des universités au lieu, d'un processus national où les travaux des chercheurs sont évalués par leurs pairs l'évaluation devant se faire selon des critères numériques de publications, sans tenir compte de la qualité propre des publications, des différences de rythmes et de pratiques de publication entre les différents domaines.

Ajoutez, enfin à tous ces éléments un discours injurieux du Président de la République le 22 janvier qui mêle contre-vérités sur la recherche française à des insultes à peines voilées lors de l'ouverture de la réflexion pour une Stratégie Nationale de Recherche et d’Innovation. Non content d'expliquer devant un parterre en partie constitué de chercheurs venus réfléchir aux orientations de la recherche publique française que les constats ont déjà été faits et les décisions déjà prise, ce discours insulte ceux qui pourraient ne pas être d'accord et l'ensemble des chercheurs français. C'est ce qui mettra le feu aux poudres et déclenchera la vague de manifestations et de grèves. Le gouvernement actuel a réussi à faire, au sein du milieu universitaire une quasi-unanimité contre lui qui n'avait encore été atteint par aucun de ses prédécesseurs.

Je n'ai parlé ici que des aspects concernant les chercheurs et enseignant-chercheurs dans le mouvement de grève des universités française. Il faut savoir que ce mouvement a été rejoint par les étudiants non seulement sur les points que j'ai présentés (en particulier la LRU) mais aussi sur d'autres qui leurs sont plus spécifiques comme la réforme dite de mastérisation de la formation des enseignants, la précarité des étudiants, … Les personnels non chercheurs des universités et organismes de recherche sont également concernés au premier plan puisque ces réformes s'accompagnent de la multiplication des recours à des postes temporaires au lieu d'emplois durables (secrétaires de projets plutôt que de laboratoires par exemple) et de diminutions de postes.

Avant de vous quitter, je ne résiste pas au plaisir de vous redonner une petite vidéo qui a déjà fait le tour du net mais qui résume un certains nombres des problèmes de la recherche française en les cristallisant autour de ce discours de Nicolas Sarkozy, en espérant que vous aurez un peu mieux compris le pourquoi du comment de la colère :

 

URL: http://www.youtube.com/watch?v=iyBXfmrVhrk