Oubliant la crise des années 1990, bien des français cédant aux sirènes de la hausse des prix et des taux d'intérêt bas ont souhaité gagner de l'argent en investissant dans l'immobilier en achetant un appartement ou une maison.
Certains ont acheté n'importe quoi ou n'importe où. Il arrive même que certains propriétaires ne trouvent même pas de locataires, d'autres sont obligés de brader le montant de leur loyer voire de payer pour qu'un locataire accepte de louer l'appartement.
Pourquoi font ils cela? Parce qu'ils n'ont pas le choix, ils sont obligés de louer pour pouvoir bénéficier des avantages fiscaux prévus par la loi.
A la suite de ces mauvais investissements, certains propriétaires se voient dans l'obligation de revendre à perte. Les médias spécialisés citent quelques fois des pertes se chiffrant jusqu'à 30 % de de la valeur d'achat du bien.
Il faut dire que cela semblait facile, la valeur des biens immobilier semblait augmenter de plus de 10 % par an. Selon les agents immobiliers cette hausse semblait sans fin. Et pourtant il était prévisible que cette hausse buterait un jour contre la limite du pouvoir d'achat.
Les organisations de consommateurs et certains médias ont aussi leurs responsabilités. En assimilant les propriétaires bailleurs à des vampires capables de gagner beaucoup d'argent sans risques et sans le mériter, ils ont accrédité l'idée qu'il était facile de gagner de l'argent sans risque dans l'immobilier.
Bien des agences sont apparues comme par magie.
Bien des gens ont donc ouvert la porte d'une de ces agences immobilières où un habile vendeur leur a vendu le meilleur bien du marché. Ces braves investisseurs trop confiants sont ensuite allés voir le conseillé placement de leur banque qui leur a leur a prété sans trop de difficulté de quoi investir.
Et pourtant dans les années 1990, lorsque nous avions acheté un appartement pour le mettre en location. Notre chargé de clientèle nous avait prévenu: Il fallait considérer l'immobilier comme un moyen de capitaliser et non pas comme un loto forcément gagnant. Il nous avait demandé un apport important et des garanties suffisantes avant de nous octroyer un prêt de 300 000 francs d'alors.
Il nous avait demandé de tenir compte des frais que nous allions devoir supporter, frais de syndic, frais de copropriété, taxe foncière, taxe additionnelle au droit de bail, impôts.
Il nous a indiqué qu'à l'époque il fallait conserver un bien environ une dizaine d'années pour espérer le revendre au moins son prix d'achat.
Le conseillé de notre banque était compétent et ne pensait pas qu'aux résultats de sa banque à court terme.
Car investir dans l'immobilier, ce n'est pas si évident que cela:
Bien souvent, c'est s'engager pour une durée de 15 ans au minimum voire 20 ou 25.
C'est prendre le risque de ne pas être payé et de devoir continuer à payer son banquier, continuer avancer les frais de copropriété, les charges de son locataire déficient, (et de ne peut être n'être jamais indemnisé) payer une taxe foncière souvent égale à un ou deux mois de loyer, payer 12,5 % de taxe sur les loyer perçus (RDS et autres taxes)…
Acheter un bien immobilier, c'est un avestissement sérieux, ce n'est pas une loterie.
Certains investisseurs paient maintenant le prix de leur imprudence et les agences immobilières vont certainement fermer à la vitesse à laquelle elles avaient ouvertes.
Après avoir tant exagéré, ces propriétaires se retrouvent le bec dans l’eau… C’est le retour de bâton…
A vouloir le beurre, l’argent du beurre et la crémière en demandant toujours plus, même à des salariés, on ne récolte que la tempête et l’orage… Ce n’est pas moi qui irai plaindre ces propriétaires et ces agences immobilières !
Tiens, en ce qui concerne les agences immobilières, beaucoup d’entre elles (mais pas toutes), ont contribué au « non » et au « mal » logement dans notre Pays !
par « ces propriétaires » je pense que vous voulez dire certains?
Il en est de très corrects.
[b]new reporter, j’ai bien écrit : [i][b][b][i]« Tiens, en ce qui concerne les agences immobilières, beaucoup d’entre elles ([u]mais pas toutes[/u]), ont contribué au « non » et au « mal » logement dans notre Pays ! »[/i][/b][/b][/i]
[b]Il va de soi, [i]et mille excuses[/i], j’ai oublié de mentionner les propriétaires, d’autant qu’il y en a qui sont très corrects[/b]
Amicalement,
Dominique[/b]
Dominique je vous avoue que j’avais été surpris de votre commentaire si général.
Concernant les agences immobilières, je partage votre avis.
Lors de la vente de son appartement il y a trois ans ma soeur a eu des estimations qui allaient de 40 000 euros à plus de 85 000 euros pour le même bien.
Ce bien s’est vendu un peu moins de 80 000 euros en direct.
Je pense que certaines agences minimisent leurs estimations pour vendre et toucher leur com rapidement surtout lorsqu’ils pensent avoir affaire à des idiots.
D’autres au contraire souhaite vendre cher pour avoir de plus grosse com.
Donc question confiance??????
@ new reporter
[b]J’avais généralisé… mille excuses, new reporter… Mais, outre ce que vous nous avez relaté concernant la vente de votre appartement, il y a bien des agences immobilières -[i][u]HEUREUSEMENT[/u] : PAS TOUTES ![/i]-, qui exigent des cautions trop chères à celles et ceux qui aspirent à se loger en location…, sans compter qu’ils exigent en plus deux mois de loyer…[/b]
[b]Je pense que la plupart d’entre elles -[i][u]HEUREUSEMENT[/u] : PAS TOUTES ![/i]- sont grandement responsables du « mal » et du « non » logement de nombreuses personnes…[/b]
[i][b]Ne faudrait-il pas réformer les métiers de l’Immobilier ?[/b][/i]
[b]De plus, il faudrait, [i]et là je vais en faire hurler plus d’un[/i], supprimer purement et simplement les impôts locaux et les taxes foncières, véritables octroi à l’occupation d’une propriété ![/b]
Mr Dutilloy…
vous avez raison, mais je me permets d’ajouter qu’en plus des deux mois de caution demandes en matiere de location, la plupart des agences demandent aussi des frais en cas de signature d’un bail locatif, d’honoraires et de frais pouvant aller jusqu’a l’equivalent de plusieurs mois de loyer ( tout cela pour une visite de 15 minutes et l’impression de deux bails en NB), qu’en plus elles demandent au potentiel locataire d’avoir un salaire egal au triple du loyer demande…ce qui fait qu’une personne avec de faibles revenus se retrouve generalement refoulee, car a moins pour elle d’obtenir une augmentation de salaire ou d’emprunter 5000 euros pour un studio a 500 euros, pas moyen de louer…de plus la plupart des agences vous demande de payer, ne serait-ce que pour consulter leurs offres…
en conclusion, on peut parler de racket….bien entendu, je passe sur la discrimination faite lorsque le potentiel locataire s’appelle Babakar ou Mohamed…
des logements, il y en a plethore…le probleme est ailleurs…
@ JACKDANIELS
[b]JACKDANIELS, je dois vous préciser que la Loi interdit expressément, à toute agence, de faire payer une personne lorsque celle-ci veut consulter les offres ou annonces…
[b][u]De toutes les manières, les annonces figurent dans bien des journaux spécialisés ou non[/u] :[/b] [i]dans ce cas-là, on les achète puisqu’il y a des articles qui y sont rédigés ; puis, on consulte les annonces si on le désire…
[/i]
En ce qui concerne les divers frais en cas de signature de baux locatifs, il suffirait de légiférer pour les interdire ou pour en limiter le coût, ce, de manière à le rendre beaucoup plus raisonnables… Quant aux cautions, pourquoi ne pas en limiter l’usage tout simplement ?
En ce qui concerne les discriminations diverses dont vous parlez, là, le problème est insoluble, ce, malgré la Loi contre le racisme et l’antisémitisme répressive en la matière, tout simplement parce que la charge de la preuve appartient à la victime et non à la justice ! Là, également, il faudrait légiférer pour que la Justice, qui doit instruire à charge et à décharge, puisse avoir la charge de la preuve apportée par la victime ![/b]
Bonjour New-Reporter
Tout d’abord merci de passer sur mes articles.
Vous avez eu raison de rédiger un article sur ce sujet.
Vaste sujet, je pense qu’il y a des agences immobilières honnêtes, mais elles ne courent pas les rues.
Amicalement. Andréa et un vote.
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img]New-Reporter,Ah,AH… la crise de l’immobilier,
je me souviens de l’article de Fabien Bardoux, le jour ou je l’ai lu, j’y croyais à peine!!
Mais on est en « plein dedans »!!!
Les agences Immobiliéres sont vides de clients, les faillites se multiplient!!
Il fallait s’y attendre, le boom de l’immobilier, a été trop rapide!!
Je crois qu’il faudra attendre avant de vendre son bien que l’on déjà payé, au dessus de sa valeur, si on l’a acheté, avant 5 ans de celà!!!
J’en connais qui auraient bien aimé, revendre sur les « cotes du Nord », pour replacer sur la « cote d’Azur », mais qui devront encore passer quelques hivers sous les embruns, avant d’aller se faire dorer au soleil…..
JACK
Je vous cite :
bien entendu, je passe sur la discrimination faite lorsque le potentiel locataire s’appelle Babakar ou Mohamed…
Une remarque :
Ce qui est quelques fois surprenant c’est que certaines personnes d’origine diverses refusent elles aussi de louer à leurs co-religionnaires.
Certains pensent que lorsque plusieurs familles habitent dans un immeuble cela fait baisser la valeur du bien immobilier.
Incroyable non !!!
Lamentable surtout.
J’ai un ami d’origine maghrébin qui m’a raconté cette histoire :
Un maghrébin et un notaire sont voisins. Ils ont deux maisons identiques.
Le maghrébin dit au notaire. Savez vous pourquoi ma maison vaut plus cher que la vôtre?
Le notaire lui répond que les deux maisons ont la même valeur. Il précise qu’il le sait puisque c’est son métier.
Le maghrébin lui répond qu’il se trompe car lui a un notaire comme voisin tandis que le notaire a un arabe comme voisin.
Mauvaise blague qui illustre malheureusement une situation.
Qu’en pensez vous?
De plus, il faudrait, et là je vais en faire hurler plus d’un, supprimer purement et simplement les impôts locaux et les taxes foncières, véritables octroi à l’occupation d’une propriété !
Dominique vous avez raison, finalement il est anormal que l’ont paie ces taxes qui nous empèchent d’être réèllement propriétaires de notre maison puisque si nous ne payons pas les impôts fonciers, on nous saisit notre paison.
Nous sommes tous donc d’une certaine façon locataires de l’état.
La caution est maintenant limitée à un mois.
Très bon article
[img]http://www.blogoutils.com/images/a26.gif[/img]
Il devient maintenant très difficile de vendre un bien immobilier, surtout qu’avec la crise, nombreuses sont les personnes qui n’obtiendront pas de prêt.
Où va-t-on, je me le demande ?
Un vote « super ».
Amicalement. Andréa.
😉 j’ai plus rien à dire! Je vois que la correction est faite pour la caution passée à un mois.
que la blague de la Maison du Notaire est aussi déjà passée….
Les agences qui ferment : ça y est , c’est fait. vu la quantité qui fleurissait partout, et de toutes sortes, un peu de ménage n’était peut être pas tout à fait inutile, mais bon, encore du chomage…
Savez qu’hier, j’ai vu une grande première au journal télévisé.
Un reportage consacré au petit propriétaires victimes d’impayés.
A ces gens qui sont obligés de payer leurs locataires pour qu’ils partent.
A ces gens qui se retrouvent dans la difficulté car poussé par les incitations diverses borlo de robien, ils ont voulu investir dans l’immobilier.
A ces gens qui supportent financièrement la politique sociale de l’état qui contrairement à ce qu’on pense traîne des pieds pour expulser les mauvais payeurs.
Il y a certes des salauds dans le monde des bailleurs mais il y a aussi beaucoup de personnes qui ne possèdent qu’un bien loué et qui sont à la merci du moindre locataire indélicat.