« Le 21ème Siècle sera religieux ou ne le sera pas », aurait prophétisé André Malraux… Cette prophétie est lourde de sens… Elle est on ne peut plus d’actualité. Le Moyen Orient, l’Afghanistan, le Pakistan et l’Iran sont gangrenés par des factions islamistes fondamentalistes… A un point tel que les Musulmans modérés oeuvrant dans beaucoup de pays, appuyés par des Gouvernements dits ‘’tolérants’’, sont dépassés par ces fondamentalistes qui prônent l’application stricte de la Charia dans toute sa rigueur…
En Afghanistan, en Irak, des milliers de personnes sont tuées (décapitées ou égorgées), massacrées au nom de Dieu, les otages constituant, comme on le sait, un véritable marché ! Pourtant gouvernée par des Islamistes ‘’modérés’’, la Turquie laïque, qui est confrontée à d’immenses manifestations destinées à promouvoir la laïcité ‘’à la Kemal Ataturk’’, est victime d’attentats tout aussi monstrueux…Il en est de même en Indonésie, en Inde…
Dans nos banlieues, certains voudraient, tout comme en Arabie Saoudite, en Afghanistan, au Pakistan ou en Iran…, étendre l’Islam à l’ensemble du monde entier… Beaucoup de ces jeunes, le plus souvent défavorisés (parmi eux, il y a des convertis à l’Islam), prêchent la ‘’bonne’’ parole assénée par des imams radicaux installés dans des lieux de prière clandestins…
De simples solutions existeraient : éradiquer le chômage, la pauvreté, la misère, détruire les ghettos, redonner à l’Etat les moyens de s’imposer… L’on se demande, cependant, si nos Politiques ont la volonté d’appliquer ces solutions ?Partout, que ce soit sur le Continent africain, que ce soit en Asie du Sud-est, que ce soit au Moyen Orient, la pauvreté, la grande misère, le chômage servent à la montée des Islamistes, qui, ont acquis une très grande notoriété dans leurs actions sociales…
Les gouvernements en place, eux, semblent dépassés par ces évènements, n’ayant aucune volonté politique pour asseoir le bien être de leurs populations qui sont de plus en plus nombreuses à frapper aux portes de cet Eldorado qu’est l’Europe Le Pape, Benoît XVI, n’est pas en reste, lui qui prône l’abstinence hors mariage, l’interdiction stricte de la contraception, de l’avortement, des protections utiles pendant l’acte d’amour… Certes, les Chrétiens ne font pas d’attentats, ne prennent pas d’otages : mais, leurs dogmes ne sont-ils pas aussi dangereux et dépassés que ceux des Islamistes radicaux ?
On l’a constaté surtout en Ulster, lors de cette terrible guerre de religion qui a opposé Protestants (loyalistes à la Couronne britannique) et Chrétiens (favorables au rattachement à la République d’Irlande) : là, il y eut de nombreux attentats, de nombreux massacres imputables aux deux camps…Mais, on le constate aussi en Pologne… Là, le gouvernement actuel de ce pays, qui semble obéir aux dogmes de l’Eglise catholique toute puissante, prône l’interdiction de l’avortement, la lutte contre les homosexuels… En France, dans nos banlieues, deux tendances s’affrontent : – les Musulmans modérés et profondément laïcs, qui veulent pratiquer leur religion dans le respect des lois de la République, – les Islamistes, qui, eux, se servent de l’Islam pour asseoir leur identité tout en clamant haut et fort à qui veut l’entendre que « le Coran est supérieur aux Lois de la République »…
Face à cette nouvelle donne politique qui voit s’affronter les tenants d’une Religion d’Etat et les farouches partisans d’un Etat constitutionnellement laïc, un homme : Philippe Simonnot, a eu la riche idée de créer l’Observatoire des Religions[1]. « J’ai enseigné l’économie du droit aux Facultés de droit de Nanterre et de Versailles. Du droit à la religion, il n’y avait qu’un pas que j’ai franchi tout naturellement.
D’autre part j’ai horreur du fanatisme, de l’intolérance, de la bigoterie, de l’imposture, de l’hypocrisie », nous dit-il pour expliquer les buts et les objectifs de son site.Mais, il va beaucoup plus loin lorsqu’on évoque devant lui les possibles colères des intégristes de nos trois religions monothéistes en déclarant : « ils n’ont pas besoin de moi pour se mettre en colère… ».
Ce Docteur ès Sciences économique a écrit une vingtaine d’ouvrages d’Economie et d’Histoire. Son dernier livre : « Les Papes, l’Eglise et l’argent, Histoire économique du Christianisme des origines à nos jours »[2], sera, à n’en pas douter, un ouvrage de références pour expliquer aux spécialistes ou aux non spécialiste « l’application à la religion chrétienne des outils de l’analyse économique ». Mais, ne comptant pas en rester là, Philippe Simonnot soumettra, dans son prochain ouvrage, le même traitement au Judaïsme et à l’Islam… Ce journaliste, qui est également un philosophe, se déclare « libre de toutes attaches, de tous partis, de toutes religions ». « La liberté est la première des valeurs… Il faut la défendre, parfois la conquérir ! », Considère-t-il….
Membre de haut rang du Center for the New Europe, un réservoir de pensée basé à Bruxelles, il essaie de promouvoir ces idées dans son pays.« Ma discipline de base est l’économie. Je suis l’auteur d’une vingtaine d’ouvrages d’économie et d’histoire, tous à la portée du grand public », explique-t-il avant de nous parler de son Maître : Condillac, un philosophe français méconnu du 18e siècle. « Il est pour moi le véritable inventeur de l’économie de marché, et non pas Adam Smith qui a conduit la science économique à l’impasse marxiste », estime Philippe Simonnot.
En créant l’Observatoire des religions, qui est né d’une idée très simple, Philippe Simonnot est intimement persuadé que la religion a repris une place importante dans la société contemporaine. Pour ce philosophe, « il est urgent de prendre la religion comme objet d’un regard scientifique, dépourvu de tout préjugé ». « C’est d’autant plus primordial dans ces temps de guerres de religion qui ensanglantent de nouveau une partie de la planète. La religion est une chose trop sérieuse pour être laissée aux religieux », estime-t-il. L’Observatoire des Religions parle d’abord des religions les plus importantes de France, à savoir : le Christianisme, l’Islam et le Judaïsme. Sur ce site, on constate que l’observation de ces religions se fait sous l’angle de l’actualité.
Par exemple, le concept d’ « Islam de France » mis en circulation par le Président Nicolas Sarkozy, à l’époque, Ministre d’Etat, Ministre de l’Intérieur. « Que va-t-il en faire maintenant qu’il est Président de la République ? », demande Philippe Simonnot. « Curieusement, on en a très peu parlé pendant la campagne présidentielle », déplore ce philosophe. Pourtant, lorsque nous ouvrons le site de l’Observatoire des Religions, on constate que les contributions à ce débat sont très intéressantes et très diverses. C’est dire si ce problème est crucial et d’actualité !
Pour ces religions qui ont traversé les siècles, Philippe Simonnot n’a pas oublié cet angle ô combien très important qu’est l’Histoire. Mais, en économiste très averti, il a voulu donner sa « couleur » à son site en l’agrémentant par un chapitre tout aussi important : « L’économie de la Religion ». Née aux Etats-Unis il y a 20 ans, cette discipline est inconnue en France : pour notre Confrère, « les économistes se sont totalement désintéressés de ces questions, les laissant aux sociologues, psychologues, anthropologues ». « L’économie, qui dispose d’outils très puissants d’effraction du monde réel, est la mieux placée pour analyser la religion », juge-t-il. « Je l’ai fait pour la religion chrétienne, avec des résultats que l’on sait… Je m’applique à en faire autant avec le judaïsme et l’islam. Il ne s’agit évidemment pas d’expliquer la religion par l’économie, ce qui serait absurde », continue-t-il.
Ne comptant pas en rester là, Philippe Simonnot veut enrichir son site en y ajoutant d’avantage d’images d’art sacré, de musique sacrée, de reportages… Mais, en journaliste convaincu qu’il est, il compte également mettre en place d’avantage de débats consacrés aux questions les plus brûlantes.Son message est simple : « On peut parler de religions sans s’entre-tuer ! ». Lorsqu’on lui demande qui consulte l’Observatoire des Religions, Philippe Simonnot n’en n’a pas la moindre idée pour le moment. « En tous les cas, je le destine aux gens intellectuellement honnêtes et curieux. Curieux surtout », nous répond-il d’un ton convaincu. « L’Observatoire des Religions étant un site qui n’a qu’une visée scientifique, il ne peut y avoir de tendance politique, religieuse ou philosophique », Rappelle Philippe Simonnot, qui prône « le dialogue des religions avec d’autres et des religions avec l’athéisme ou le déisme ».
Mais, les sujets développés étant très sensibles, le philosophe est obligé de contrôler très étroitement tout ce qui peut être publié sur son site. « D’autre part, à l’heure d’Internet, on peut se passer de téléphone et d’adresse postale », estime-t-il pour nous expliquer l’absence de coordonnées sur son site. Ayant été confrontés nous-même à ses questions[3], nous avons voulu lui demander :- ce qu’il attendait du Président de la République française en matière religieuse (budget des cultes, enseignement, presse, législation.. ?) Et en matière de sectes, – si il trouvait que le traitement des religions en France avait été équitable au cours du dernier Quinquennat, – ce qu’il pensait de la notion « Islam de France » mise en circulation par le Ministère français de l’Intérieur, – si il désirait un Christianisme de France, un Judaïsme de France…,- comment il situait la France par rapport à ses voisins européens sur ces questions, – si il avait d’autres remarques à nous faire…
Peine perdue… Philippe Simonnot s’est contenté de nous dire : « je répondrai quand l’enquête sera terminée ! ». « Je ne veux pas influencer le visiteur », conclut-il d’un ton convaincu.
Le christianisme
Quand je vois le BUSHer chrétien de WASHington, en Irak, en Afghanistan, en Somalie, je pense que mes amis musulmans ne sont que des enfants qui jouent au pétard.
Soleilloh, merci d’avoir lu mon article et d’y avoir laissé votre commentaire.
Mais, laissez-moi vous demander :
– si ce sont les Américains, qui, en Somalie, ont renversé le Général Siad Barré, chef de l’Etat somalien, et, ont entraîné la Somalie dans l’anarchie la plus complète ?
– si ce sont les Américains, qui en Afghanistan, ont amené les Talibans au pouvoir ?
Certes, le Président BUSH n’aurait jamais dû intervenir en Irak… Il aurait dû écouter toute la Communauté internationale et s’abstenir d’occuper ce pays… La pendaison de Saddam Husseïn fut une erreur inutile : il aurait été préférable qu’il soit condamné à la prison à vie et à l’indignité nationale… Ses complices, aussi !
Les religions, quelles qu’elles soient, lorsqu’elles se mèlent de politique, sont capable des pires atrocités… au nom de Dieu…
L’Islam et la Chrétienté doivent se remettre en question et se demander si il est préférable d’assurer le bien être d’une population, ou, au contraire si il faut l’asservir… au nom de Dieu !
Bref, une Laïcité politique, institutionnelle et constitutionnelle des Etats est de loin préférable à la Religion d’Etat !
Bonjour,
Merci pour cet excellent article.
Comme le dit très bien Ben, une jeune français d’origine tunisienne, adhérent de Réconciliation Nationale et qui habite une cité de la banlieue parisienne : « si beaucoup de mes compatriotes me rejettent, ce n’est pas en raison de mes origines ethniques mais en fonction de mon origine sociale. »
Nous devons bien constater que la plus grande partie de nos compatriotes ne rejettent pas leurs concitoyens d’origine étrangère en fonction de leur origine ethnique mais bel et bien en fonction d’une assimilation avec les quelques voyous qui rendent la vie des citoyens impossible dans certains de nos quartiers.
Il nous semble donc qu’il ne faut pas se tromper de problème et traiter la conséquence au lieu de la cause. L’urgence est de résoudre le problème de la criminalité, de la violence et l’incivisme dans certains quartiers urbains à la périphérie de nos grandes villes.
Comme par hasard, ces quartiers sont ceux qui connaissent le plus fort taux de chômage, parfois plus de 60 % comme à Clichy-sous-Bois, ville qui a ouvert le bal de la jacquerie de novembre 2005. Une fois de plus la question sociale revient au centre du débat et force est de constater que l’on ne règlera pas la question de la violence sans s’attaquer aux conséquences de la mondialisation qui est le seul déterminant de la paupérisation de quartiers entiers puisqu’ils n’ont plus accès à l’emploi.
C’est donc en traitant la question sociale que nous sortirons de la spirale de la ghettoïsation, de la violence et des trafics et que l’assimilation un peu rapide entre personnes issues des quartiers à problème et personnes à problème s’estompera pour faire partie de nos lointains souvenirs.
Cordialement,
FDT
le probleme c’est qu’à cause d’une minorité de personne d’origine etrangere qui rendent la vie impossible à nos concitoyens,les gens font des personnes d’origines etrangere une generalité pour les problemes alors que la majorité des français d’origines etrangéres
sont des personnes honnetes et admirable qui demande au contraire à travailler et à etre respecté ……..
Bonsoir,
Question à FDT, ne pensez-vous pas que la situation soit déjà perdue ? J’ai parcouru votre site et je pense que nous y trouvons des choses intéressantes, des idées à creuser. Cependant j’ai du mal à penser que nous pourrons inverser le processus, compte tenu de la dramatique situation dans laquelle nous sommes.
Bien cordialement
Très Chers,
Merci de vos réponses auxquelles je réponds.
Bien sûr, la tâche semble insurmontable. Mais ne semlait-elle pas insurmontable à nos ancêtres qui ont fini par libérer la France de l’influence excessive que le clergé exerçait sur elle depuis 14 siècles, au travers de la loi de 1905 ?
Les Catholiques, dont je suis, ont fait leur aggiornamento national, devenant Français Catholiques en lieu et place de catholiques français.
Ce que je souhaite, c’est le même processus pour les Juifs de France, afin qu’ils deviennent et se revendiquent Français Juifs ou pour les Musulmans qui doivent devenir Français musulmans.
Ce que nos ancêtres ont fait, serions-nous incapables de le faire ? Notamment par un encadrement de la jeunesse similaire à celui qui a formé la génération de 14 qui a su faire l’Union Sacrée au moment du péril ?
Redonnons de la cohésion à la communauté nationale au travers notamment de symboles forts : port de l’uniforme à l’école afin d’abolir les distinctions autres que celles fondées sur le mérite, levé des couleurs et chants patriotiques, exaltation des grands hommes de notre histoire, tant dans le domaine politique que militaire ou scientifique.
Nous formerons ainsi une jeunesse unie et solidaire par delà les différences apparentes que sont les races et les religions. Ce que fait la Légion Etrangère, meilleure troupe du monde, ne pourrions-nous le faire à l’échelle de la nation ?
A cet égard, permettez-moi de vous rappeler le code d’honneur du légionnaire :
Article 1
Légionnaire, tu es un volontaire servant la France avec honneur et fidélité.
Article 2
Chaque légionnaire est ton frère d’arme quelle que soit sa nationalité, sa race, sa religion. Tu lui manifestes toujours la solidarité étroite qui doit unir les membres d’une même famille.
Article 3
Respectueux des traditions, attaché à tes chefs, la discipline et la camaraderie sont ta force, le courage et la loyauté tes vertus.
Article 4
Fier de ton état de légionnaire, tu le montres dans ta tenue toujours élégante, ton comportement toujours digne mais modeste, ton casernement toujours net.
Article 5
Soldat d’élite, tu t’entraînes avec rigueur, tu entretiens ton arme comme ton bien le plus précieux, tu as le souci constant de ta forme physique.
Article 6
La mission est sacrée, tu l’exécutes jusqu’au bout et si besoin, en opérations, au péril de ta vie.
Article 7
Au combat, tu agis sans passion et sans haine, tu respectes les ennemis vaincus, tu n’abandonnes jamais ni tes morts, ni tes blessés, ni tes armes.
Ce que signifie ce texte et ce à quoi nous appelons, c’est à renoncer à nous-mêmes parce que les quatre-vingt misérables années que nous passerons sur cette Terre n’ont strictement aucune importance en regard de l’héritage qui nous est transmis et que nous devons à notre tour transmettre à nos enfants.
Si nous excluons toute sensiblerie et toute référence au côté féminin qui serait en nous tous, ne doit-on pas reconnaître dans ce texte la trace du génie français ?
Très cordialement,
FDT
Il faut que la Laïcité de notre République soit respectée !
L’Etat n’a pas à reconnnaitre telle ou telle religion !
Si les personnes d’origine étrangère déclarent que « les textes sacrés contenus sur leurs livres saints sont supérieurs aux Lois de la République », ils n’ont pas vocation à rester dans notre Pays : la Loi doit être stricte là dessus…
Merci FDT pour votre message et pour votre optimisme politique. Dans une époque triste comme la notre, lire cela me réchauffe le coeur. Toutefois vos idées méritent d’être connues et développées, mais comment comptez-vous faire des français un seul peuple, alors que certains se reconnaissent bretons, basques, musulmans, juifs avant d’être français ?
Monsieur Dutilloy, je suis Française, de parents, grands-parents, ainsi de suite depuis …. je suis catholique pratiquante et pour moi le Décalogue est la SEULE LOI que je me dois de respecter.
Vous me renvoyez où ?
« Vous me renvoye ou ? », me demandez-vous dans votre commentaire. Nicole, je ne comprends pas du tout votre question…
Ceci dit, que vous soyez Catholique pratiquante, le Décalogue ne doit pas être la SEULE LOI que vous vous devez de respecter !
Comme je l’ai écrit, les Lois de la République sont prioritaires par rapport aux lois religieuses ou aux lois philosophiques….
Profondément croyant en Dieu tout comme vous, je suis fermement favorable à un Etat institutionnellement, constitutionnellement et politiquement Laïc, qui respecte -sans les reconnaître officiellement- toutes les religions, tous les courants philosophiques, dès lors qu’ils ne portent pas atteinte au respect des Droits de l’Homme et du Citoyen
Vous vous trompez Monsieur Dutilloy, pour un Catholique, ce que vous ne pouvez être, les lois laïcs passent après les Lois de Dieu.
Je ne puis parler pour les autres croyants, mais à mon avis, ils pensent comme moi pour la plupart.
Les droits de l’homme (jamais je H majuscule pour un catholique) et du citoyen ne représentent rien dans la mesure ou Dieu en est absent. Vous êtes un pur produit républicain et c’est pourquoi vous avez perdu d’avance la bataille. Si vous réfléchissez bien, le Décalogue suffit, pas besoin d’autres lois. Mais cela, les laïcistes comme vous ne le veulent pas et c’est la raison de leurs problèmes
Nicole, bonjour…
Comme je vous l’ai dit, je suis profondément croyant… J’ai été baptisé Catholique. Je crois en Dieu, en la Vierge Marie et en Jésus Christ, Notre Seigneur, ainsi qu’en la Sainte Trinité…
Cependant, je ne crois pas aux lois religieuses écrites par les hommes, QUI NE SONT QUE LES REPRESENTANTS DE DIEU SUR TERRE !
A partir du moment où une Nation, la nôtre : LA FRANCE, est composée de citoyens, qui, pour certains sont Chrétiens, Juifs, Musulmans, Protestants, Bouddhistes…, qui, pour d’autres, sont Déistes (tout simplement) ou athées, pourquoi voulez-vous que le Décalogue ou une autre loi religieuse soit supérieure aux Lois de la République ?
Pour moi, la citoyenneté passe par le respect de toutes croyances religieuses ou philosophiques….
La Laïcité de l’Etat ne consiste pas à combattre les religions : elle consiste à respecter le respect de toutes les croyances !
Nicole, ontrairement à ce que vous croyez, Dieu n’est pas absent : l’on a vu, par le passé, des officiers de l’Armée française refuser catégoriquement de pratiquer la torture pendant la Guerre d’Algérie !
Chaque être humain, qu’il travaille pour l’Etat en tant que fonctionnaire ou militaire, qu’il travaille pour le privé, doit avoir sa morale et sa conscience : c’est à lui, en fonction de ce qui lui est propre, de faire ce qu’il croit être bien…
EQUILIBRE
Mes amis, arretez votre pugilat !
Que dit l’Ecriture :
« Rendez à Cesar ce qui est à Cesar et à Dieu ce qui est à Dieu »
« Il faut obeir à Dieu plutôt qu’aux hommes »
Je dois obeir aux hommes et aux autorités permises par Lui, jusqu’au point où ils ne violent pas la Parole de Dieu et que dit la Parole:
1 tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur et de toute ton âme.
2 tu aimeras ton prochain comme toi-même.
et ces deux commandements du nouveau testament résument comme dit Jésus les 10 de l’ancien testament. L’Ecriture (la Bible) sur presque 20 siècles ne se contredit pas et tout peut se recouper pour en avoir une lecture équilibrée.
Comment avoir cette lecture équilibrée: pas par une religion,
par une relation vivante à la trinité, à l’Adonaï Jire, à YAHWE: Père Fils et Esprit. « Celui qui croit en moi, des fleuves d’eau vive couleront de son sein » Jean 7/38
Le problème, Vautier, est que des hommes, qui étaient censés représenter Dieu sur terre, ont détourné les Lois de la Religion…
Pour s’en convaincre, il suffit de constater ce qui se passe dans les pays ayant adopté la Religion d’Etat !
Dès lors qu’une Religion se mêle de Politique, on constate toujours des lois permissives attentatoires aux libertés individuelles et aux libertés de conscience !
Regardez ce qui se passe en IRAN, en ARABIE SAOUDITE, au PAKISTAN, en AFGHANISTAN… (où il est permis de tuer au nom de Dieu selon les préceptes de la Charia), en IRLANDE, en POLOGNE… (où des lois restrictives sont adoptées, tout cela, au nom de Dieu) !
C’est pour ces raisons que je défends la Laïcité de l’Etat ! Certes, dans un Etat laïc, tout n’est pas parfait ! Loin de là ! Mais, au moins, il y a la liberté de conscience qui est respectée ! Ce qui est un bien pour l’humanité toute entière !
Donc, rendons à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu : la Religion doit rester dans la sphère privée, et, la Politique doit rester dans la sphère publique et nationale !
LA VOIE ETROITE DU SALUT ET LA VOIE LARGE DE LA PERDITION
c’est pourquoi cher Dominique, il faut que les hommes en reviennent à une relation directe avec le Père et cela n’est possible qu’à travers son fils qui a dit: » Père , voici, je viens pour faire ta volonté »
« Je suis (YAHWE en hébreux) la porte et nul ne vient au Père que par moi »
Les religions sont des brumes du Diable.
La Parole (la Bible) faite chair nous ouvre le ciel à condition de l’accepter telle quelle, « de littéralement la manger » !
Pascal ne dit pas autre chose :
« LA PLUS GRANDE DES PREUVES DE LA DIVINITE DE JESUS-CHRIST CE SONT LES PROPHETIES » Exemple ESAÏ 53 ~-700 avant JC
Vautier, je suis entrain de me demander si vous n’essayez pas de faire de la propagande religieuse… Aussi, je me demande où vous voulez réellement en venir….
En rédigeant cet article, aux travers du portrait de Philippe Simonnot, concepteur et créateur du site de l’Observatoire des Religions ( http://www.observatoiredesreligions.fr ), que je vous invite à aller consulter, j’ai voulu soulever le problème des religions en ce début de XXIè Siecle….
Certes, les hommes peuvent revenir vers une religion directe avec Dieu (le Père, comme vous l’écrivez)… Mais, ils doivent le faire dans la sphère privée et non le faire dans la sphère politique…
La Religion n’a aucune place dans les affaires de la Politique ! Elle doit s’occuper, toujours dans la sphère privée, de ses adeptes… C’est en raisonnant ainsi qu’on pourra faire en sorte que les hommes soient de plus en plus tolérants envers les autres !
Puis, n’oubliez pas cette phrase de Lénine : « LA RELIGION EST L’OPIUM DU PEUPLE » !
Mais si!
Mais si dominique, je vous lis très attentivement…!
Je n’avais pas commenté votre article, et puis plus tard, je me suis rendu compte que cela prenais un tournant un peu religieux dans les commentaires, ce contre quoi je ne suis pas.
Ce qui m’ennuit chez ce genre d’auteur, c’est qu’il se donne la liberté de critiquer le catholicisme, et uniquement le catholicisme, sous couvert de prétendre s’attaquer à toutes les religions, mais reste trop lache pour s’attaquer au judaïsme ou à l’islam, ou même encore au protestantisme. Et voyez-vous cela me parait dramatique, car c’est l’Eglise catholique qui est à l’origine de la fin de l’esclavage notament, et d’autres nombreuses avancées humanistes. Je le regrette d’autant plus que finalement à notre époque, le catholicisme est particulièrement tolérant, et semble appliquer le principe de tendre l’autre joue.
Même si le coté « bigot » peut m’insupporter chez certains catholiques (mais ne retrouve-t-on pas le même excès partout, y compris dans un certain fanatisme athée?), je suis régulièrement l’actualité des religions. Ainsi est sorti très récemment un livre sur Pie XII qui démolit complètement les mensonges proférés contre lui le disant complice des nazis. Le livre est écrit par un rabin, j’en ai lu quelques extraits.
Les religieux ne sont pas parfaits, c’est un fait. Mais dans les églises se mélangent toutes les ethnies, dans un esprit de paix et de communion, et si la base est bonne, elle aboutit forcément, tôt ou tard, à quelque chose de bien…
Concernant la loi et les religions, il me semble que la morale dans nos sociétée est très liée au domaine religieux, et nous aide à ne pas commettre d’excès. Hitler allait prônant un neo paganisme, car il ne pouvait ignorer que le christianisme ne justifirait jamais ses actes racistes et les exactions commises par son régime. A ce titre il tenait Pie XII pour son plus grand ennemi, et avait l’intention de s’en prendre ensuite aux chrétiens, pour éradiquer je suppose toute forme de pensée extérieure aux indo-européens.
Voila, je suis navré de ne pas intervenir plus souvent dans ces lignes, je manque un peu de temps en ce moment, tout juste si j’arrive à écrire un ou deux articles dans le mois! Vivement les vacances 🙂
Bien cordialement
Blaise
Blaise, merci pour votre commentaire, ainsi que vos futures lectures de mes articles parus et des commentaires que vous y posterez…
Je n’ai pas voulu critiquer le Catholicisme, dont je suis issu… J’ai voulu critiquer le caractère politique adopté par certaines religions…
Si vous vous rendez sur le site français -le seul- de l’Observatoire des Religions (http://www.observatoiredesreligions.fr), vous vous apercevrez que son concepteur, Philippe Simonnot, critique toutes les religions, dont l’Islam et le Judaïsme, donnant la parole à des gens qui ont des avis partagés sur les religions et la Politique. A cet égard, je vous invite à lire mes réponses aux questions qui m’ont été posées en vous rendant directement sur ce lien : http://www.observatoiredesreligions.fr/actualite/dominique_dutilloy.html
Bien des commentaires postés à la suite de mon article, qui font l’apologie au bigotisme, ont oublié de critiquer l’Islam ou le Judaïsme… ou le Protestantisme !
Cependant, ayant vécu moi-même dans un Pays, le Sénégal, peuplé par 87 % de Musulmans, et Nation constitutionnellement et institutionnellement Laïque (qui a supprimé la peine de mort depuis décembre 2003), j’ai connu un Islam ouvert, tolérant envers les autres religions, vivant aux côtés des Catholiques, des Protestants, des Athées, des Déistes…
Cet Islam-là est à prendre en exemple !
En effet, il ne faut pas confondre « ISLAM » et « ISLAMISME », deux termes totalement contradictoires…
Ce qui est criticable dans toute religion, c’est que certains de leurs membres veulent instaurer une Religion d’Etat, tout cela au nom de Dieu !
Catholique, je le suis et je le reste. Mais, je ne me sens pas proche de Benoît XVI, qui me semble très intolérant… Pour moi, le meilleur pape aura été Jean XXIII, même si Jean-Paul II aura marqué son époque par sa participation active à la mort « programmée » -tout au moins, en Europe de l’Est- de cette véritable escroquerie politique que fut et reste le Communisme !
Mais, son intransigeance, ainsi que celle du Pape Benoît XVI à l’encontre de la Contraception… aura terni l’image du Catholicisme dans le Monde entier…
Quant au Protestantisme, je ne puis guère me prononcer, ne connaissant pas du tout cette Religion…
Quant aux religions chrétiennes -notamment, celles qui sont officielles aux USA-, je ne pense pas qu’elles soient le reflet de l’amour de Dieu envers les hommes, puisqu’elles recommandent la peine de mort…
En bref, il faut réellement maintenir la Laïcité de l’Etat : elle est le garant du respect des Droits de l’Homme et du Citoyen, et, elle garantit, pour les femmes, le respect qui leur est du !
fraternité
cher Dominique, je crois que vous avez du mal à me comprendre !
Je ne veux pas vous parler de religions mais d’une RELATION VIVANTE AVEC MON PERE CELESTE A TRAVERS LE MINISTERE ETERNEL DE CELUI QUI N’A PAS HONTE DE M’APPELER (moi-aussi)FRERE (Epitre aux Hebreux)ET QUI A DONNE SA VIE AUSSI POUR MOI, SAVOIR JESUS-CHRIST.
Je veux simplement vous dire que comme vous j’étais « de religion catholique » et que je considère maintenant cela comme de la boue, à coté de cette relation que j’ai retrouvé [car « Dieu a mis dans le coeur de l’homme la pensée de l’éternité » – le vide en forme de Dieu de Blaise Pascal].
Me suis-je fait comprendre .
je reste à votre disposition pour d’autres renseignements.
Cordiales salutations.
Il est evident que cette relation influe sur mes idées politiques aussi.
VAUTIER, C’ESTVOUS QUI ME COMPRENEZ MAL : JE SUIS CATHOLIQUE ET LE RESTERAI JUSQU’A MA MORT !
Je crois que vous m’avez mal compris… Mais, je pense que vous n’avez pas du lire mes commentaires : JE SUIS CATHOLIQUE, ET, LE RESTERAI JUSQU’A MA MORT, MÊME SI JE NE SUIS PAS D’ACCORD AVEC LE PAPE BENOÎT XVI ET SI JNE NE SUIS PAS EN PHASE AVEC LES LOIS DICTEES PAR LE VATICAN !
Donc, je vous remercie : je n’ai pas besoin de connaître la suite de ce que vous voulez me proposer !
A VOUS DE RESTER TOLERANT AVEC AUTRUI : JE N’AI PAS BESOIN DE PROPAGANDE RELIGIEUSE OU PSEUDO RELIGIEUSE EN GUISE DE COMMENTAIRE DANS UN ARTICLE QUE J’AI REDIGE ! CELA N’APPORTE ABSOLUMENT RIEN AU DEBAT QUI S’EST INSTAURE AVEC D’AUTRES PERSONNES QUI M’ONT LAISSE DES COMMENTAIRES OU QUI ME LAISSERONT DES COMMENTAIRES !
Donc, merci de ne plus venir me servir vos citations bibliques ! Merci de ne plus venir faire du prosélitisme pour votre Religion chrétienne dont je ne connais pas l’influence !
Ici, je reste, PAR RESPECT POUR LES RESPONSABLES DE CE SITE, PAR RESPECT POUR MON PAYS : LA FRANCE, PAR RESPECT POUR MES LECTEURS, UN SIMPLE LAÏC, QUI, EN TANT QUE JOURNALISTE N’A FAIT QU’ECRIRE UN ARTICLE SUR LES RELIGIONS !
Merci de ne plus venir faire votre propagande !
VAUTIER, JE RAJOUTE CECI
Dans la Religion catholique, il est un sacrement qui confirme le Baptême : LA CONFIRMATION !
Je ne veux pas, tout comme vous, me rendre apostat en abandonnant la Religion catholique, que j’ai librement choisie en acceptant la Confirmation et en acceptant de faire ma Communion privée et ma Commmunion solennelle !
VOILA POURQUOI JE NE CHANGERAI PAS DE RELIGION, MÊME SI JE RESTE PROFONDEMENT LAÏC AUX PLANS POLITIQUE, INSTITUTIONNEL ET CONSTITUTIONNEL !
Sincérité
Il y en a qui veulent d’une religion et non d’une relation personnelle, du type de celle que Pascal avait avec
son DIEU, révélé dans et par les Ecritures.
Qu’est-ce, en effet, qu’un catholicisme sans les Ecritures, des fables habilement conçues comme dit Paul.
Je les plains sincèrement, car ils restent ainsi dans les brumes d’une religion et la tête dans le terrier, si j’ose dire, pour ne pas vouloir considérer autre chose.
MAIS CHACUN RESTE LIBRE, c’est le privilège de l’HOMME !
Sincerement.
…
extraits d’épitres de Paul:
12 Tous ceux qui ont péché sans la loi périront aussi sans la loi, et tous ceux qui ont péché avec la loi seront jugés par la loi.
13 Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.
14 Quand les païens, qui n’ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n’ont point la loi, une loi pour eux-mêmes ;
15 ils montrent que l’oeuvre de la loi est écrite dans leurs coeurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s’accusant ou se défendant tour à tour.
16 C’est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Évangile, Dieu jugera par Jésus Christ les actions secrètes des hommes.
17 Toi qui te donnes le nom de Juif, qui te reposes sur la loi, qui te glorifies de Dieu,
18 qui connais sa volonté, qui apprécies la différence des choses, étant instruit par la loi ;
19 toi qui te flattes d’être le conducteur des aveugles, la lumière de ceux qui sont dans les ténèbres,
20 le docteur des insensés, le maître des ignorants, parce que tu as dans la loi la règle de la science et de la vérité ;
21 toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t’enseignes pas toi-même ! Toi qui prêches de ne pas dérober, tu dérobes !
22 Toi qui dis de ne pas commettre d’adultère, tu commets l’adultère ! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges !
23 Toi qui te fais une gloire de la loi, tu déshonores Dieu par la transgression de la loi !
et aussi
Et je ne retrouve pas ce passage dans lequel Paul dit, en gros, que les dirigeants ne le sont que si Dieu le veut…
Cependant tout cela est plus complexe, ainsi par exemple l’avortement ne peut qu’être proscris par l’Eglise, dans le sens où il s’agit d’un être humain en devenir…
J’essayerai de retrouver ce passage, je manque de temps pour le moment…
Mon Dieu, Vautier, que vous êtes sectaire, ignorant et plein d’aigreur !
Pourquoi parlez-vous du Dieu de Pascal ? Vous devriez savoir qu’il n’y a qu’un seul DIEU, que ce soit en Islam, en Judaïsme ou en Christianisme…
De plus, vous devriez savoir que dans la Religion catholique, il y a les écriture… L’on peut se référer, aussi bien à l’Ancien testament, qu’au Nouveau Testament ou bien aux Evangiles !
Aussi, pourquoi prétendre que ma religion, le Catholicisme est mauvaise ? Pourtant, vous devriez savoir qu’il n’y a pas de « bonne » ou de « mauvaise » religion :
– la religion n’est mauvaise que si l’homme qui la présente l’interprète très mal ;
– la religion n’est bonne que si l’homme qui la présente l’interprète très bien…
Aussi, merci de ne plus importuner ce forum avec ce genre de prosélitisme religieux d’une religion chrétienne-la vôtre- dont on ne connait pas le nom (bien que je vous soupçonne fort de faire partie des Témoins de Jehovah)….
…
Euh… pour ce qui me concerne, je relevais ces passages parce qu’ils me paraissaient entrer dans le cadre de votre conversation. En fait la question s’est posé dès le début, le christianisme évoluant dans un univers païen. Par ailleurs, Paul avait fait en sorte que les grecs convertis n’aient pas à être circoncis…
Allons allons, pas de quoi se disputer les gars 😉
CALME
certainement pas de quoi s’énerver !
Continuons de discuter ensemble aimablement, comme les compagnons de Job !
De la dicussion jaillit toujours de la lumière !
1) je ne suis pas temoin de Jehovah premièrement car ils ne reconnaissent pas Jesus-Christ comme « partie » intégrante de Dieu , alors que l’écriture dit que toute la plénitude de la divinité habite corporellement en Lui. PASCAL dans ses « Pensées » l’a bien reconnu, puisqu’il dit que « La plus grande des preuves de la divinité de Jesus-Christ ce sont les prophéties »-Pensée 526 (de l’Ancien Testament qui nous ont été laissées sur plus de 1000 ans (~-1700/- 650 aJC) dès la Genèse chap 49 v10 /Esaïe chap 53/
Michée Chap 5 v 1&2 …..jusqu’à Jean le Baptiste : « un autre plus grand que moi….je ne suis pas digne de délier tes souliers ».
Par ailleurs, PASCAL fait bien la différence entre Mahomet et Jesus-Christ (pensée 402).
La religion c’est par exemple la loi donnée au juifs. Mais impossible pour eux d’arriver au salut en la respectant… »Il n’y a pas un juste , pas même un seul ». D’où la nécessité d’un sacrifice pour satisfaire la Justice de Dieu, qu’ils leur fallait renouveller chaque année car l’ancien testament n’est que l’ombre d’une médiation plus excellente (Epitre aux Hébreux).Ce sacrifice parfait a été réalisé une fois pour toute à Golgotha.
Comme les hébreux devaient regarder le serpent d’airain elévé pour etre délivré de la mort causée par les serpents, chacun est appelé à considérer l’oeuvre de la croix, pour accéder au salut – par la foi et uniquement par la foi.
LIBRE A CHACUN DE LE FAIRE OU DE NE PAS LE FAIRE; redoutable privilège de la liberté humaine!
2) Pour les dirigeants , les autorités comme les appelle Paul:
Romains chap13 v 1 à 7.Colossiens chap1 v 16 (le bocal de Bayrou !).
Espérant avoir répondu à vos questions !
sereinement vôtre.
hola!
Hola,les « frères »! on se calme! « Dieu » n’a t’il pas dit: « Paix sur la terre aux hommes de bonne volonté » ?
@ gergovia
Gergovia… VAUTIER est un passionné de la Bible (dont il est un fervent partisan) : donc, les échanges entre lui et moi ou entre lui et d’autres rédacteurs sont assez vifs, QUOIQUE COURTOIS ! Je suis étonné qu’il n’ait pas encore écrit d’articles sur Come4news…
recentrer le débat.
c’est peut être un peu présomptueux de ma part, mais j’aimerais bien recentrer ou plutôt relancer le débat en rajoutant, ici, la réponse que j’ai faite à Dominique sur agoravox:
j’aimerai bien revenir sur les propos d’André Malraux…« Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas » Dans ce débat passionnant que je viens de suivre, il y a une lecture des-dits propos qui, à mon avis, n’a pas été prise en compte: Lors qu’il énonçait ces paroles, Malraux vivait en pleine deuxième partie du XXème siècle, pendant la période économique dorée qui a suivi la guerre de 40 ; période d’opulence pour l’occident qui a connu un essor économique sans précédent et un confort de vie jamais atteint. Cette course effrénée à la réussite économique et à l’amélioration de la qualité de la vie a conduit la plupart d’entre nous à abandonner toute spiritualité et réflexion personnelle autre que celle utile au business…Le point d’orgue de cette période a été mai68 avec la création du culte de l’enfant-roi ; culte impliquant la démission de beaucoup de parents.c’est cet abandon des valeurs traditionnelles et spirituelles d’éducation qui faisait aussi tenir ces propos à André Malraux. Perte des repères et de la notion du sacré sont signes d’une société vouée à la disparition… Malraux voyait bien cette perte « culturelle » et anticipant que la période dorée ne durerait pas toujours, il nous disait, je pense, que si nous nous ne nous reconstruisions pas une dimension sacrée nous ne pourrions passer le cap du XXIème siècle… On voit bien aujourd’hui le regain d’intérêt pour les sectes ou tout simplement pour tout ce qui relève de l’ésotérisme…la nature a horreur du vide et l’être humain ne peut vivre sans sacré….
les religions sont tellement en contradiction avec les droits de l’homme…
Nous sommes sensés construire nos vies sur les religions, mais les religions sont-elles mortellles (dans tous les sens du terme) ?
[b]Aristote a dit un jour : « J’aime beaucoup Platon, mais j’aime encore mieux la Vérité. »
[/b]
Je suis bien d’accord avec lui…
[b]Nathalie[/b],
les religions peuvent effectivement disparaitre… Mais, la croyance en [b]Dieu[/b], la croyance en [b]Bouddha[/b], elles, ne peuvent pas disparaitre…
Pour moi, les religions divisent les hommes, puisqu’elles n’acceptent pas les différences et n’acceptent pas d’autres morales que les leurs…
[b]Voila ce qui était écrit par Karl Marx :
[url]http://www.webphilo.com/textes/voir.php?numero=453061357[/url]
[i]« La religion est l’opium du peuple »
« Le fondement de la critique irréligieuse est : c’est l’homme qui fait la religion, ce n’est pas la religion qui fait l’homme. Certes, la religion est la conscience de soi et le sentiment de soi qu’a l’homme qui ne s’est pas encore trouvé lui-même, ou bien s’est déjà reperdu. Mais l’homme, ce n’est pas un être abstrait blotti quelque part hors du monde. L’homme, c’est le monde de l’homme, l’État, la société. Cet État, cette société produisent la religion, conscience inversée du monde, parce qu’ils sont eux-mêmes un monde à l’envers. La religion est la théorie générale de ce monde, sa somme encyclopédique, sa logique sous forme populaire, son point d’honneur spiritualiste, son enthousiasme, sa sanction morale, son complément solennel, sa consolation et sa justification universelles. Elle est la réalisation fantastique de l’être humain, parce que l’être humain ne possède pas de vraie réalité. Lutter contre la religion c’est donc indirectement lutter contre ce monde-là, dont la religion est l’arôme spirituel.
La détresse religieuse est, pour une part, l’expression de la détresse réelle et, pour une autre, la protestation contre la détresse réelle. La religion est le soupir de la créature opprimée, l’âme d’un monde sans cœur, comme elle est l’esprit de conditions sociales d’où l’esprit est exclu. Elle est l’opium du peuple.
L’abolition de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple est l’exigence que formule son bonheur réel. Exiger qu’il renonce aux illusions sur sa situation c’est exiger qu’il renonce à une situation qui a besoin d’illusions.(…) La critique de la religion détruit les illusions de l’homme pour qu’il pense, agisse, façonne sa réalité comme un homme sans illusions parvenu à l’âge de la raison, pour qu’il gravite autour de lui-même, c’est-à-dire de son soleil réel. »[/i]
Marx, Critique de la philosophie du droit de Hegel[/b]
[i] »J’aime beaucoup Platon, mais j’aime encore mieux la Vérité. »
Je suis bien d’accord avec lui… « [/i]
Mais Nathalie M , pour aimer la Vérité ,
il faut l’avoir rencontrée et expérimentée !
Puis, il y eut diverses citations relevées sur le [b]site Intenet de l’Athéisme[/b] :
[url]http://atheisme.free.fr/Citations/Opium_peuple.htm[/url]
Personnellement, Nathalie, je crois en [b]Dieu[/b]… Mais, je ne crois plus en aucune religion, tout simplement parce que des hommes interprètent la [b]Parole de Dieu[/b] selon « leur » propre interprétation, ce qui nous mène à des massacres, des meurtres de masses, des exécutions, des prises d’otage, des jugements arbitraires, des assassinats, de attentats… commis au nom de [b]Dieu [/b]!
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
[i] »c’est l’homme qui fait la religion, ce n’est pas la religion qui fait l’homme. « [/i]
ce sont les hommes qui ont fait les religions …D’autant plus pour s’en méfier !!!!
[quote][b][u]Veritas a dit[/u] :
[i]« « J’aime beaucoup Platon, mais j’aime encore mieux la Vérité. »
Je suis bien d’accord avec lui… »
Mais Nathalie M , pour aimer la Vérité ,
il faut l’avoir rencontrée et expérimentée ! »[/i][/b][/quote]
[b]Veritas[/b], qui vous dit que [b]Nathalie M.[/b] n’a pas rencontré la vérité ailleurs ? Puis, [b]Veritas[/b], votre Religion n’a pas le monopole de la vérité que je sache !
Si une religion existe pour ma part, c’est celle de la nature, celle du coeur…
Qui a fondé la religion ? « Dieu » ? Je ne pense pas… Ce sont les êtres humains qui l’ont placé sur un piédestal…
La domination de l’ntellect veut que nous adorions une incarnation de « Dieu », au lieu de faire un avec lui…
Dominique, Je me tue à vous dire depuis 2 ans
que je ne pratique pas de religion !
Je pratique une relation avec CELUI que vous appelez avec des pincettes :
« Notre Seigneur Jésus-Christ »
dont je me demande réellement s’il est votre Seigneur
(puisque vous l’appelez ainsi) !
quand allez-vous le comprendre ?
Si mon article en cours parait, alors j’en écrirai un autre où je raconterai comment je l’ai rencontré à ma façon la Vérité… J’ai marché 1000 km à pied pour le comprendre, mais je l’ai compris, et mon cheminement est loin d’être terminé. Au contraire, il ne fait que commencer…
Désolé, [b]Veritas[/b], mais, pour moi, l'[b]Église Pentecôtiste[/b] est une religion issue de la [b]Religion chrétienne[/b] ! Vous ne me ferez pas changer d’avis…
le pentecôtisme n’st pas une religion , c’est une relation !
Ah bon, [b]Veritas [/b]?
[i]- Une relation, qui conseille instamment la lecture de la [b]Bible[/b], la lecture des [b]Évangiles [/b]?
– Une relation, qui fait référence à Notre [b]Seigneur Jésus Christ[/b] ?
– Une relation, qui ne respecte pas [b]la Loi du 9 décembre 1905[/b],[/i] [b]relative à la séparation des Églises et de l’État[/b][i], qui, publié au [b]Journal Officiel du 11 décembre 1905[/b], est confortée, de facto, par le [b]Préambule de l’article Premier de la Constitution de la Vè République[/b] ?[/i]
[i]- Une relation, qui ne respecte pas les autres religions, en particulier les [b]3 Religions du Livre[/b] ([/i][b]Christianisme[/b], [b]Islam[/b], [b]Judaïsme[/b][i]) ?[/i]
Pour moi, l'[b]Église Pentecôtiste[/b] est bel et bien une religion !
Cmment pouvez vous dire ce que c’est ,
puisque vous n’etes jamais entré dans une des salle
où l’on prêche l’Evangile Intégral
(intègre dans le sens : non falsifié).
cet Evangile là ,intégre les dons de la Pentecôte.
Bon, je réfléchis… Comment faire la part des choses dans tout cela ?
J’ai peut-être compris…
La religion est peut-être comme l’eau que le rocher nous offre, elle est comme la terre qui prend le soleil. Je ne peux choisir entre l’eau et la terre car j’ai besoin des deux pour vivre… Mais leur respiration s’accélère, il y a une obscurité qui fait vaciller la lumière… Seul un fin faisceau venant du soleil les frappe encore à un point précis et cette clareté diffusée permet de se mouvoir et de deviner un spectacle original…
Dans la terre ou dans la mer, il y a un nombre important de cavités plus ou moins évasées. Certaines communiquent entre elles, d’autres restent isolées. Certains canaux de communication sont plus larges et plus profonds et ils naissent et s’achèvent dans la terre là ou là. Et certains naissent et s’achèvent dans l’eau, là ou là…
Et parfois, la terre peut se refléter dans l’eau [i]et en même temps que je dis ça, je prends conscience que d’autres avant moi ont dû voir la même chose que je vois.[/i]
Et quelque fois, il faut ôter un peu de terre pour que l’eau respire, et quelque fois, il faut ôter un peu d’eau pour que la terre respire.
Et puis les propriétés du sol sous la terre et sous la mer peuvent se mêler et se lier et alors leurs principes respectifs peuvent ainsi donner vie à une substance…
Et le soleil nourrit la substance dans sa cavité selon les influs de l’âme de la substance…
Si nous voyons une couleur à la substance, alors nous pouvons la traverser en s’identifiant à elle et si nous voyons une lumière, alors nous pouvons la laisser nous traverser…
Je pense que l’âme de la substance doit évoluer vers ce qui est plus que sa vie plutôt que vers ce qu’il croit être sa vie.
Certaines âmes sont en quête de l’Esprit et certaines voient en elles l’Esprit qui se prolonge en leur intérieur. C’est toutes leurs différences, de ma vision…
Ombre et Lumière : Arriveront-t-‘ils à s’équilibrer… ?
Les religions sont des poisons infernaux où l’orgueuil de l’homme trouve son accomplissement.
Bonsoir !
Ici Zhanas…
Je reviens d’un voyage dans l’espace des temps anciens…
Voici ce qu’il m’a été soufflé… :
Que dit-on des religions ? Avais-je demandé.
« Et bien, Zhanas… Une bonne partie du peuple des terriens les suivent et continue de ressusciter « Dieu » quand il « meurt » dans les coeurs…
Ceux qui le respectent en font sa force et ont ainsi le bonheur de s’ébranler et de se défaire de l’esclavage que peuvent être certaines dépendances.
Ils sont nombreux à penser que c’est un nom qui va leur donner toute son énergie et qui va leur imposer à tous sa volonté.
Mais non, le Grand Esprit, le 1, le O [i](et le binaire revient…)[/i] l’unique, n’a pas de nom. C’est le peuple lui-même qui a décidé de qui serait leur Dieu et ce Dieu là peut bien être celui de toute leur planête et même des univers qui les entourent.
Il y a tant de signes… Les religions ont indisposés les pays et les continents au détriment de tant… Rien n’a changé… Dans les veines des êtres humains coule toujours ce feu insurgé au goût de rancoeur. »
Comment vous dire chers lecteurs ce que ma langue ne saurait vous traduire ?
Si chaque religion était un homme, alors nous ne parlerions pas du même être, nous nous battrions pour un chef, un commandant tout en cheminant avec « Dieu ».
Pourquoi les religions sont-elles si étrangères les unes des autres ? Pourquoi cet appétence du pouvoir elles-même ? Quel prétexte que « Dieu » ! Pourquoi trancher la parole ? Que voulons-nous justifier ? Tout le monde souhaite The beau royaume, mais TIRER N’EST PAS POUSSER !
Non, la religion n’est pas un but, l’Amour de votre coeur est déjà lui-même à l’intérieur de ce but… Avec l’Amour on ne délibère pas. On le saisit simplement, et alors nous ne serpentons pas…