Un texte qui voudrait démystifier les causes du problème de l’euthanasie, et celles de notre situation sur la planète !
Refuser le droit de mourir dans la dignité, c’est refuser le statut « d’humain » à l’homo sapiens !Cette implication est-elle fausse ou non ?
On vient de prouver que la différence entre le génome de l’homo sapiens et celui du chimpanzé était inférieure à 2 % (voire 4 d’après d’autres méthodes).
Qu’est-ce qui différencie vraiment un « humain » des autres animaux, donc des homo sapiens ?
Cette énigme est-elle facile à résoudre ?
Il est vrai qu’on peut fournir sans encombre une réponse fausse puisque plus on est de fous et plus on rit.
Et si dans un hôpital psychiatrique des individus se déclaraient être des Napoléon, serait-il intelligent de chercher à les détromper, de provoquer une agressivité inutile ?
Biologiquement, la discrimination la plus importante se place au niveau du cerveau préfrontal, du néocortex.
Alors qu’en l’activant, nous pouvons imaginer, anticiper, abstraire, etc. ; les autres animaux ne sont dotés que d’un embryon sans aucune comparaison possible.
Mais chaque espèce est munie d’un cerveau reptilien gérant l’instinct de survie (un automatisme indispensable pour ne pas se suicider devant des obstacles) ; et les mammifères, d’un cerveau des émotions en plus.
Personnellement, je n’accorde le statut d’« homme » qu’à la personne qui a compris le minimum du sens de la vie !
Quel est ce « x » fondamental ? !
Ne serait-il pas hautement préférable de ne pas tenter le test ? !
Des indices proposés.
Si le « x » n’existait pas, la priorité des priorités serait de l’installer.
Sans lui, la vie, telle qu’elle est composée, ne pourrait pas se perpétuer ni se complexifier de manière économique.
Si vous ne possédiez pas cette clé de la vie, vous vous conduiriez exactement comme maintenant
Symétriquement, alors, pourquoi nos divagations ? ! Nos successions de fuites en avant « toujours plus » rapides ? ! Nos dépendances ? !
Dans tous les cas, n’est-il pas stupéfiant, hallucinant, qu’au 21ième
siècle, les parents puis les enseignants ne transmettent pas cette CLE DE
LA VIE (probablement parce que ne la connaissant pas) aux enfants ? !
Mais les conditionnent, les traumatisent au point de les scléroser et de les figer, les bloquer, les aliéner définitivement ? !
Dans cette hypothèse, en toute logique, pour moi, l’implication première est correcte ou légitime.
Et pour vous ? !
Pouvez-vous me communiquer cette « clé » ? ! Merci
Amusez-vous bien
Je ne serai plus là … mais pour les "jeunes", rendez-vous avant 2080, la date de référence retenue comme l'hypothèse sortant d'une enquête statistique sur l'évolution de la Terre … entreprise par des scientifiques de renom (Laurent Nottale, Jean Chaline, Pierre Grou) … et consignée dans le livre "Les arbres de l'évolution" éd. par Hachette Sciences-Littérature 2000 (V. a. d'autres renseignements sur Internet)
Triste
Vraiment triste tout cela
Chimpanzé et homme
« On vient de prouver que la différence entre le génome de l’homo sapiens et celui du chimpanzé était inférieure à 2 % (voire 4 d’après d’autres méthodes). » dites vous??
La même chose a été avancée concernant le génome du rat !!( 98% de celui de l’homme !!!!) Mais évidemment on n’en parle pas beaucoup puisqu’il est tres génant d’être si proche du rat au point de vue ADN ,n’est ce pas?
L’insulte « Vous n’êtes qu’une bande de rats » se justifierait alors pour toute l’espece humaine !!
Bonjour,
Je viens de vérifier … 98 % pour les souris, 90 % pour les rats.
* Génome de la souris comparé au génome humain Membre de Clic-Exchange.com
…l’humain partagerait 98% des gènes de la sourisETATS-UNIS, septembre 2002
Des chercheurs de Celera genomics, issue de la corporation commerciale Applera, ont révélé le 30 mai 2002 les résultats de leurs analyses. 175 chercheurs de Celera ont identifié 731 protéines codées par les gènes du chromosome 16 de la souris et les ont ensuite comparées avec le génome humain (chromosome 21 avec lequel il a des gènes en commun) : l’humain partagerait 98% des gènes de la souris.
Seulement 14 gènes de la souris n’ont pas d’équivalence avec ceux des humains.
http://www.nature.com/nsu/020506/020506-3.html
03 novembre 2007 Publié Science, Rats | Lien permanent | V. a. Hebdo-Science d’avril 2004. * 90% des gènes du rat sont communs à l’humain
Le rat est le troisième mammifère dont le génome a été cartographié, après la souris et l’humain. Science: un rongeur proche de nous 03 novembre 2007. Le rat brun de Norvège (Rattus Norvegicus)*, l’espèce dont le génome a été séquencé, est l’une des 300 lignées de rats connues, et la plus populaire des chercheurs. La séquence comporte 25 000 gènes, et quelque 90% sont communs à l’humain. Y compris les gènes associés, en tout ou en partie, aux maladies citées plus haut –et c’est là, évidemment, ce qui intéresse les compagnies pharmaceutiques qui financeront les futurs travaux.
———————————————————————————–
Il me semble que ces indicateurs confirment en priorité que nous sommes des mammifères un peu plus évolués que les autres.
Pourquoi reprocher quoi que ce soit à x, y, z.
Les histoires des religions font partie de la complexification du monde vivant.
Et les populations qui se sont développées à l’écart des autres dans des continents tels l’Afrique ont inventé leurs rites, démons, etc., pour exorciser LA PEUR DE LA MORT.
Une espèce qui demeure sous la dépendance de son cerveau reptilien (instinct de survie), de son cerveau mammalien (des émotions) peut-elle être considérée comme « humaine » ?
Que signifie le mot « dignité » qui va de pair avec « humaine » ?
Ne serait-ce pas précisément la capacité de dépasser les impulsions et les désirs des deux cerveaux primitifs et de privilégier le raisonnement abstrait, structurel ?
Le néocortex comprend parfaitement la nécessité du cycle de la vie, donc de la mort.
Alors, ni aveugles, ni sourds, ni stupides (les auteurs de la saga chrétienne avaient décelé cette faiblesse mentale au point de la faire relever par le héros de la saga chrétienne au ch. 13.13 de l’év. s. st.-Matt. ! ! ! ), les hommes vrais n’auraient-ils pas saisi qu’un cycle comporte un début et une fin, une enfance et une vieillesse ? ! EST- CE FAUX ?
L’une et l’autre allant de pair, ne les auraient-ils pas aménagées de manière que tout se déroulât toujours le plus agréablement possible ? ? ? ! ! ! EST- CE FAUX ?
Quant à s’adresser à notre ego surdimensionné, quelle serait la différence entre vivre x ou y décennies si tout devait s’achever par l’échec absolu : le néant ? !
Si tout était en réalité désordre et incohérence ? !
Si le jeu consistait à se mobiliser pour exploiter ses semblables, les dépouiller, mener grand train, profiter de tous les plaisirs matériels possibles sous la coupe du cerveau mammalien (ou des émotions !) égoïstement ou à l’intérieur d’un club restreint de truands ; cela en vaudrait-il la chandelle ? !
Et qu’est-ce que le bonheur familial ? Est-il l’objectif ? !
Et le « Prochain » ? !
(L’amour du « prochain » n’est-il pas opposé à l’amour à deux, sélectif, discriminatif, qui est à la source des privilèges, des injustices, des rancoeurs, des désirs de vengeance, des conflits, des guerres : ces points de repère de la marche de la dite « humanité » … ?)
(Il est vrai qu’on ne peut censurer la parole des personnes qui expliquent qu’elles ne croient en rien mais qui désirent respecter une morale …Une psychanalyse déterrerait des racines cachées) EST- CE FAUX ?
* Que peuvent signifier les dites catastrophes naturelles si dévastatrices ? Les éruptions volcaniques, tremblements de terre, tornades, cyclones, foudre, tempêtes, tsunamis, inondations, sécheresse, etc. ? Et la loi de la jungle où le plus fort mange le plus faible ?
Chez les animaux, elles génèrent la panique … EST- CE FAUX ?
Chez les homo sapiens, aussi ! EST- CE FAUX ?
Mais chez l’ « homme vrai » ? !
* Au contraire, si ces événements n’étaient pas stupides (comme parfois nos actes !) mais avaient une raison, ne constitueraient-ils pas des indices signalant que la « mort » est seulement le point de passage obligé avant l’accession à une seconde phase (inimaginable pour nos frêles têtes aussi prétentieuses, présomptueuses, qu’inconscientes et limitées) ? !
EST- CE FAUX ?
* N’est-il pas amusant ou navrant de constater :
-que beaucoup de « faux humains » sont capables d’user de tous les moyens (les plus horribles ou barbares) pour demeurer dans l’ « enfer terrestre » ? ! EST- CE FAUX ?
-Qu’ils préfèrent souffrir que s’échapper ? ! EST- CE FAUX ?
-Qu’ils voudraient bien y mariner éternellement, donc travailler dans le stress, la précarité, la compétitivité (qui ne pourraient être que t. p. intenses) ? ! EST- CE FAUX ?
(Une Terre où 20 % des habitants profitent de plus de 80 % des ressources est-elle idyllique ? ! Voir aussi les images des actualités télévisées ! Si tous les Terriens vivaient comme les Européens, il faudrait 3 planètes pour satisfaire leurs appétits ! ! !) EST- CE FAUX ?
* Nous qui nous prenons pour des merveilles …, quel est notre emploi du temps ? Chaque matin et soir, si nous ne sommes pas au chômage, comme des fourmis, nous nous élançons à la queue leu leu dans les rues ou sur les routes ou encore vers le métro !
Et nous louons notre corps (et plus grave, notre matière grise) à un employeur !
Nous fabriquons ou manipulons ou vendons des matériels ou des denrées dits modernes (avec toutes leurs déficiences : ils ou elles sont souvent superficiel/les, nocifs/ves puisque contenant des polluants, etc.) uniquement contre rétribution, POUR DE L’ARGENT !Peu importe la destination, les usagers, la « morale » sous-jacente !
Et ce parcours, plus que balisé, perdure pendant environ quarante ans ! Sans révolte ! Et nous certifions être « heureux » ! (A plus de 70 % d’après les sondages annuels !) EST- CE FAUX ?
Bonnes Pâques.
Triste
Vraiment triste tout cela
Je partage cet avis
y a t il eu un problème avec mon commentaire ou avec votre article.
Je ne me souviens pas de l’avoir lu et pourtant j’y ai mis un commentaire qui ne correspond pas au texte?