J’ai écouté ségolène royal sur RMC début septembre, enfin une partie seulement, le sujet de son interview était la taxe carbone … elle y est farouchement opposée comme on peut l’entendre, enfin dans les conditions proposées par le gouvernement. Je ne suis pas souvent d’accord avec elle mais je dois dire que ce matin j’ai prêté peut être une oreille plus attentive qu’à l’accoutumée … le message qu’elle tente de faire passer ? il est simple une fois qu’on élimine tous les parasites sur la ligne : une taxe carbone pourquoi pas si le gouvernement propose une alternative de consommation permettant d’éviter de payer cette taxe carbone … en d’autre terme, taxer l’essence ok mais si le gouvernement permet de mettre rapidement sur le marché les voitures électriques en substitution et elle continue en citant cet exemple du locataire qui se chauffe au fuel mais qui de toute façon n’a pas la possibilité de faire changer la chaudière puisque c’est du ressort du propriétaire …
ça se tient … plutôt que de payer parce que tu pollues, pourquoi ne pas changer de position et proposer de moins polluer plutôt que de payer … seulement voilà c’est comme l’histoire de la poule et de l’oeuf … En reprenant son exemple pour ne pas payer l’essence et proposer la voiture électrique, il faut d’abord investir et investir nécessite un peu d’argent et ça je pense que nous avons tous suivi que nous sommes en crise, que l’endettement de la france a explosé cette année, bref, il me semble que la france n’est pas en position d’investir sans recette en face … difficile exercice d’équilibre que le budget de l’état … et pif, ça tombe bien puisque c’est ce qu’avait prévu le gouvernement (enfin en parti).
En effet, même si je comprends le besoin de redistribuer un peu d’argent pour ne pas mettre en berne un peu plus le pouvoir d’achat, je ne trouve pas cela très cohérent … tant qu’à faire puisque l’objet de la taxe est d’inciter les français à changer leur comportement, il me semble que des subventions directes à l’achat d’une voiture moins polluante ou une subvention à l’achat de chaudière me semble plus adéquate qu’un crédit d’impôt qui permettra de remplir un demi caddie (et encore… je suis généreux sur le demi). Conclusion : l’idée est bonne, la mise en oeuvre est à mon sens pas génial. Tant qu’à faire j’aurai préféré que le gouvernement explique que dans l’immédiat la taxe ne peut être mis en oeuvre à cause de la conjoncture économique et de la repousser mais en proposant un dispositif cohérent… et vous ?
J’en profite pour vous faire partager une histoire en angleterre ou deux jeunes gens ont trouvé un moyen génial d’interpeller le gouvernement sur la stupidité de la bourse du carbone … La bourse du carbone est un marché public de négociation et d’échange de crédit d’émission de gaz à effet de serre. En quelque sorte, les entreprises achètent un droit à polluer à d’autres entreprises "propres". Ces deux jeunes gens ont parcouru le royaume en proposant à leurs concitoyens d’acheter le droit d’être infidèle. le slogan : Vous êtes infidèles, vous payez quelqu’un pour qu’il le soit à votre place 🙂 … Délirant non ? je peux vous dire qu’outre manche, l’opération a fait un tabac, d’autant plus que ces deux jeunes gens ont joué le jeu jusqu’au bout … ils n’ont présenté le parallèle avec la bourse du carbone qu’à la fin.
Un dernier mot pour terminer cet article, ou plutôt un coup de gueule :
1. un pour le journaliste qui n’a eu de cesse que d’essayer d’obtenir le mot polémique de la bouche de ségolène royal en lui rappelant que jack lang la taxe de populiste ou daniel cohn-bendit qui explique qu’elle est à côté de la plaque … Mais quand aurons nous une interview sur le fond des sujets et uniquement sur le fond ?
1. un pour le journaliste qui n’a eu de cesse que d’essayer d’obtenir le mot polémique de la bouche de ségolène royal en lui rappelant que jack lang la taxe de populiste ou daniel cohn-bendit qui explique qu’elle est à côté de la plaque … Mais quand aurons nous une interview sur le fond des sujets et uniquement sur le fond ?
2. un pour Mme royal mais sans m’arrêter à elle, ils le font tous … Arrêtez cette ultra personnalisation du résultat… on sait que vous travaillez pour la région poitou charentes, je suis sûr que vous faites de votre mieux pour gérer les affaires de la région mais de grâce, arrêtez de nous faire croire que vous êtes responsables de tous les bonheurs de votre région et que le gouvernement est responsable de tous les malheurs de vos concitoyens … J’ose espérer que la région poitou charentes ne s’arrête pas à ségolène royal.
[b]Je vais réagir en « fille » ou « femme » si vous préférez, le jeune homme anglais qui rachète le droit d’être infidèle, devient donc infidèle à la place du mari ou de la femme qui trompe son conjoint ?
Cà doit être l’heure avancée, mais je ne comprend pas bien,
Qui trompe qui ? et avec qui ?
Ou alors….
Non j’arrête, je vais polluer cet article qui se veut être informatif sur la non pollution..par le C02….
Allez d’ici demain, d’autres commentateurs viendront « racheter » mon commentaire, et débattre sur la Taxe carbonne!!
Un article de Michaël, qui quitte le domaine technique de C4N quelques instants, et j’ose le polluer par mes incohérences….
c’est ce qui s’appelle parler pour ne rien dire, la langue de bois quoi….
Allez, Michaël, sans rancune ??
SOPHY[/b]
bonsoir sophy … comment pourrait il y avoir de la rancune … je vais essayer d’éclairer votre lanterne, disons que Mr X trompe sa femme, il paye Mr Y qui en contre parti s’engage à être fidèle. Il se rachète une bonne conscience en quelque sorte.
bonne soirée,
amicalement
Michaël.
[b]AHHHHH
Merci, Michaël,
l’infidèle se donne bonne conscience et peut impunément continuer à tromper sa femme!
Belle mentalité, (lol), mais bien pratique parfois (re lol)
Comme les Entreprises qui émettent du CO2, et qui rachètent à celle qui n’en émettent pas, le droit de « polluer », et ainsi ils peuvent continuer, moyennant finance, a polluer tranquillement
Ne sont ce pas les États-Unis qui procèdent de cette façon auprès des Pays les moins pollueurs ?
Il me semble avoir lu cela quelque part!
Bon, Michaël, je vais pouvoir me déconnecter, et dormir en paix…
Pas très futée ce soir….la Sophy…
Bonne soirée Michaël
Amicalement
SOPHY[/b]
Michael, un grand merci de soulagement!!! Du bon sens et beaucoup de pédagogie et d’humour. et ces jeunes British sont tres créatifs! comme devrait l’etre tout bon ecolo!
Votre article résume si bien l’hypocrisie autour de cette taxe, et la démagogie attisée par les journalistes.
On me reproche souvent d’etre « pro-allemande »: j’ai regardé le débat entre Merkel (CDU) et Steinmeier (SPD et vice chancelier) le 15 septembre.
Les [b]journalistes français [/b]l’ont trouvé soporifique; pas de piques; les sujets ecologques, sociaux, la crise , l’emploi , tout y a ete abordé, avec courtoisie et technicité. « Vous avez l’air d’un vieux couple harmonieux », a t’on dit.
Ils gouvernent ensemble depuis 2005 au sein d’une grande coalition. D’ailleurs, les deux adversaires ont souligné lors du débat qu’ils avaient fait du bon travail ensemble
Les allemands ont apprécié. Total, leurs partis en sortent renforcés au grand dam des partis extremes FW (libéraux), Verts et Links.
c’est aussi ça, une coalition à la teutonne. C’est pourquoi je prefere les journaux d’Arte à ceux de TF1 ou A2.
Je reve comme vouus de debats non emotionnels où le fond prime sur les combats de personne et le phrases assassines
la chine ,l’inde et d’autres pays polluent à tour de bras, alors l’impot ma couille (plus connue sous « taxe » carbone)
a part mettre un peu d’sous dans les caisses du barnum, j’vois pas son efficacité