vers un déficit record en 2010.
Vous vous attendiez probablement à cette annonce, n’est-elle pas le baromètre de la santé de notre pays ?
C’est un peu comme le bâtiment quand il va tout va. Elle est toujours malade cette sécu, et l’on peut réduire les remboursements maladie autant que l’on veut, ce que n’a pas arrêté de faire ce gouvernement et cela ne change rien, en 2010 le régime général des salariés du privé atteindra un nouveau record de 27 milliards d’euros sur les branches maladie et retraite.
Ce qui montre la valeur économique de ce gouvernement.
Lors du dernier gouvernement socialiste sous Jospin la sécu n’était pas dans le rouge, et il a suffit que la droite vienne au pouvoir avec Jacques Chirac pour voir se dégrader les finances de la sécu, et il n’y avait pas la crise mais seulement une politique droitière anti sociale.
En écrivant cela, je ne fais pas «d’anti droitisme» j’exprime une réalité.
Pour fixer les idées sur les remboursements de la branche maladie, vous savez que l’on vous prend un euro par consultation généraliste référant, que des franchises s’appliquent sur les médicaments qui ne sont plus remboursés à 100 % mais beaucoup moins, voire pas du tout pour beaucoup d’entre eux, que les mutuelles sont de plus en plus chères et ne remboursent pas tout, enfin ceux qui sont malheureusement malades ont eu certainement à s’en rendre compte. De plus, vous savez aussi que nos hôpitaux crient misère on dégraisse autant que faire se peu au point qu’il faut attendre plusieurs mois pour avoir une consultation, et si vous êtes soigné, on vous expédie au plus vite chez-vous et l’on vous dit, et bien si vous allez mal revenez. En d’autres termes la santé ne va plus pour ceux qui ne peuvent payer la médecine privée, ou l’on vous soigne avec des sur honoraires.
Un exemple récent pour celui qui ressent des difficultés digestives, l’hôpital lui propose un délai d’un mois et demi avec une lettre de son médecin référant qui n’a pu correctement le soigner. Comme il ne peut attendre si longtemps, il va au privé consulter un gastroentérologue qui lui prend 60 euros, et ce n’est pas de loin le plus cher, tout en lui proposant une fibroscopie, le rituel pour un gastroentérologue. Le rendez-vous est pris dans sa clinique, normal non. Le coût de cette fibro est de 80 euro pour le praticien, le reste est pris en charge par la sécu, mais en plus vous avez 18 euros de forfait hospitalier non remboursé bien sur, ce qui vous fait une dépense de 60+80+18= 158 € augmentée des 22 € de la consultation du généraliste soit 180 € pour voir ce que vous avez. Mais, ce n’est pas tout, le médicament qu’il vous prescrit n’est pas pris en charge et il vous faut payer au pharmacien 6,65 €. En conclusion vous aurez payé 186,65 € pour commencer à vous soigner. Et sur cette somme vous êtes remboursé au minimum.
Tous ne peuvent payer une telle somme et la santé des Français se dégrade ce qui conduit à une recrudescence des maladies virales et autres coqueluche et tuberculose etc….Notre déclin est commencé.
Ce ne sont donc pas les patients qui mettent la sécu sur les genoux ni l’hôpital bien que le gouvernement veut encore économiser sur la fonction hospitalière 600 millions d’euro par suite du dépassement prévisionnel. Dépassement qui serait imputable aux hôpitaux alors qu’il serait d’un niveau classique et loin du seuil d’alerte de 0,75 %, soit 1,2 milliards sur 162,4 milliards d’euros. Mais la plus grave des restrictions porte sur le gel de 180 millions d’euros de crédits, qui devraient concerner des établissements médico-sociaux (création de places en maisons de retraite…), et des hôpitaux (aides à la restructuration, compensation de charges de service public…). A ces économies il faut ajouter le changement de calcul des indemnités journalières en cas d’arrêt-maladie, 70 millions d’euros, ou la baisse du tarif de l’anesthésie pour l’opération de la cataracte, 10 millions, prévues dans ces 600 millions d’euros mais qui n’avaient pas été mises en œuvre. Or, des économies pourraient être faites sur les dépenses de l’Élysée par exemple le coût de la garden party en 2009 soit 732.826 €, un niveau jamais atteint auparavant. Remarquez que Christine Boutin virée du gouvernement n’a pas à s’en faire avec une mission sur la justice sociale à 9.500 € mensuels net pour calmer son ardeur contre Sarko.
Le budget de l’Élysée ne connait pas la crise
{dailymotion}xbbplb{/dailymotion}
Au total, des économies d’un montant de 1,84 milliard d’euros avaient été prévues pour cette année, grâce à des mesures phares comme la prise en charge de certains médicaments par l’assurance-maladie à hauteur de 15 % et non plus de 35 %, ou encore la hausse très controversée du forfait hospitalier, de 16 à 18 euros par jour.
1,84 milliards sont loin des 27 milliards de déficit cette année, alors qu’est-ce qui fait cette somme, tout simplement la branche retraite qui serait en déficit de 10 milliards et les pertes des charges salariales dues au chômage et allègement des charges patronales qui ne font plus rentrer d’argent dans les caisses de la sécu.
Les heures supplémentaires défiscalisées de la loi Tepa sont une catastrophe pour notre économie, non seulement elles l’appauvrisse mais ne créent pas d’emploi. Pour 2009 les exonérations de charges des heures supplémentaires, dues à la loi Tepa, ont atteint 2,7 milliards d’euros, dont, 2,1 milliards d’euros pour les exonérations de cotisations salariales, 0,6 milliard d’euros pour les réductions de cotisations patronales. Ces chiffres correspondent, selon Le Figaro, édition datée du 22/02/2010, à 676 millions d’heures supplémentaires, contre 727 millions d’heures en 2008, soit une baisse de 7% en moyenne annuelle selon l’ACOSS, l’organisme qui regroupe les URSSAF au niveau national, avec une baisse de, 0,6% dans les Toutes Petites Entreprises (TPE), – 9% dans les entreprises de plus de 10 salariés, – 13% dans les entreprises de plus de 2000 salariés.
Pour la branche retraite on sait ce que le gouvernement prépare une augmentation de l’âge de départ associé à l’augmentation de la durée de cotisation. Or ces deux mesures sont contre productives, l’augmentation de l’âge ne crée pas d’emplois il ne fait que de la misère puisque nombre de séniors sont mis au chômage à 55, 58 ans sans espoir de travail, donc avec un niveau de retraite diminué par rapport au salaire qu’ils avaient, et un nombre d’annuité insuffisant pour une retraite au taux plein. En outre les entreprises qui licencient ne les remplaceront pas pour ne pas alourdir leurs charges. Cela revient à surcharger la branche chômage, donc à diminuer les durées d’indemnités, ce qui va à l’encontre d’une relance de la consommation créatrice de richesse.
Une politique qui va dans le mur pour le seul bénéfice d’hommes politiques incapables de faire des économies budgétaires, ou d’augmenter les recettes, et pour qui l’invention de nouvelles dépenses reste l’occupation favorite. Et les citoyens d’aujourd’hui sont assez lâches pour tolérer qu’on reporte ainsi sur les générations suivantes le poids des efforts qu’ils refusent de faire pour conserver leur bien être. On maudira alors la classe politique, qui, pour ne pas prendre le risque d’être provisoirement impopulaire, aura reculé devant les réformes difficiles, et en particulier devant les inévitables hausses d’impôts, on maudira les plus anciens, et, pour finir, on renversera du sel sur le tombeau de notre grandeur, Jacques Attali sur Slate.fr.
Tiens, je croyais que la réforme de Douste Blazy avait sauvé la sécu ! Tous ces hommes politiques qui annoncent « après moi le chaos » c’est récurrent.
[b]vieilleforge[/b] bonjour
Tiens je croyais qu’il n’existait plus, vous vous rappelez de ce personnage ?
C’est bien.
Bien à vous,
Anido
[b]A tous[/b],
Selon le Monde.fr Christine Boutin toucherait 18.000 € par mois avec sa retraite de députée et son indemnité de conseillère générale, information confirmée par un conseillé de l’ex-ministre
Il faut donc ajouter aux 9 500 euros mensuels de la mission, une indemnité de conseillère générale des Yvelines de 2 605 euros brut. Et sa retraite de parlementaire – sachant qu’elle a siégé de 1986 à 2007, celle-ci peut s’élever à près de 6 000 euros mensuels. Soit un total qui avoisine les 18 000 euros par mois.
Pour une personne qui ne parle même pas l’Anglais et qui ne connait les églises et les palais de la république, ce n’est pas mal du tout.
Bien à vous,
Anido
[i]Pour une personne qui ne parle même pas l’Anglais et qui ne connait les églises et les palais de la république, ce n’est pas mal du tout. [/i]
Parlez Anglais rend-il intelligent? Vous savez pour une ancienne ministre du logement, je ne pense pas que cela soit très important sachant que ce ministère est d’ordre nationale. De plus, je préfère un ministre ne sachant pas parler Anglais mais ayant les bonnes compétences pour son poste plutôt qu’un qui sait parler Anglais mais n’ayant aucune compétences sur son propre ministère.
De plus je ne vois pas en quoi une grosse retraite doit justifier de savoir parler Anglais, quel est le rapport?
Les salaires sont certes gros, enfin pas aussi gros que les directeurs de grosses entreprises, mais à leur place que feriez-vous? Vous refuseriez le salaire? une dose d’honnêteté s’il vous plaît…
[b]je_re_my[/b] bonsoir,
Que voulez-vous que je réponde à de telles absurdités.
Pour mener une enquête internationale, il me semble utile de parler Anglais pas vous ?
En quoi voyez-vous que Christine Boutin aurait des compétence dans une enquête internationale dans une mission sur les conséquences de la mondialisation !
La retraite cher monsieur n’a rien à voir avec cette enquête, c’est seulement pour monter comment l’État gaspille notre argent.
[b]Les salaires sont certes gros, enfin pas aussi gros que les directeurs de grosses entreprises[/b]
Je n’ai jamais approuvé les gros salaires des directeurs d’entreprise bien que je trouve que leur responsabilité est autrement plus importante que celle de Christine Boutin.
Il n’y à de ma part aucune raison d’accabler Christine Boutin, elle n’est responsable de rien, c’est simplement le gouvernent que j’accuse d’irresponsabilité en donnent de tels appointements.
Il serait bon que vous répondiez au fond de mon article plutôt qu’a des sujets secondaires pour ne pas dire futiles.
Bien à vous,
Anido
bonjour,
toutes les réformes de la sécurité sociale ont été faites sans les principaux intéressés:les patients et le corps médical.
Chirac n’est pas à l’origine du déficit de la sécu il existait bien avant lui!!!
Les revirements d’Attali me font tourner la tête!Que l’on puisse accorder du « crédit » à un mec qui a mis une banque en faillite me font douter du bon sens de mes compatriotes.
Je ne crois pas qu’il existe une solution miracle pour résoudre le problème de la santé en France.
Et pour finir je ne suis pas sure d avoir répondu au fond de votre article! Suis je pardonnée?
[b]raisinfraise[/b] bonsoir,
[b]Chirac n’est pas à l’origine du déficit de la sécu il existait bien avant lui!!![/b]
Non, s’il est une chose dont je suis certain c’est que la sécu était en équilibre lorsque le gouvernement Raffarin sous Chirac est venu aux affaires, et sa première initiative a été d’augmenter la consultation des médecins généralistes.
De toutes façons on était loin des 27 milliards actuels.
Je vous pardonne de tout l’essentiel est que vous vous soyez exprimée.
Bien à vous,
Anido
Ouf! je suis pardonnée.
Le peu que je sais est que le déficit existe depuis plus longtemps.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Déficit_de_la_Sécurité_sociale_en_France;
Le peu que je comprends est que notre société vieillit,donc plus de malades,travaille moins, plus de chômeurs et donc moins de cotisations patronales et salariales.
Mais je suis tout à fait d’accord avec vous pour les économies, l’exemple doit être montré par nos élites.
[b]raisinfraise[/b],
Non, si vous regardez bien la courbe du déficit vous constaterez qu’n 2001 le solde était positif et qu’il est devenu négatif en 2002 lorsque Chirac a pris le pouvoir.
[img]http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Trou-de-la-securité-sociale.png[/img]
Bien à vous,
Anido
[b]raisinfraise,
[/b]
Voici le tableau
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Trou-de-la-securité-sociale.png/500px-Trou-de-la-securité-sociale.png[/img]
Bien à vous,
Anido
le tableau n’est pas apparu! Mais je l’ai bien regardé, le déficit existait bien avant Chirac.
Ce serait faire offense à votre intelligence et à votre sens critique que de nous faire croire que le déficit est le fait d’un seul homme.
Plus sérieusement il faudrait pouvoir compare l’évolution de cette courbe avec celle du pourcentage des actifs,de l’age de la population et d’autres facteurs auxquels je ne pense pas, car je ne suis pas spécialiste !
[b]raisinfraise[/b],
Non je l’avais bien mis aurait-il été effacé, le voici à nouveau.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Trou-de-la-securité-sociale.png/500px-Trou-de-la-securité-sociale.png[/img]
Bien à vous,
Anido
[b]raisinfraise,
[/b]
Le déficit est le fait d’une politique symbolisée par un homme qui à l’époque s’appelait Chirac.
C’est sous le gouvernement Raffarin premier ministre de Chirac qu’est apparu l’origine du déficit.
J’espère que ce que j’écris ne sera pas effacé.
Bien à vous,
Anido
raisinfraise,
Décidément il est a nouveau effacé, le voici à nouveau.[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Trou-de-la-securité-sociale.png/500px-Trou-de-la-securité-sociale.png[/img]
Bien à vous,
Anido
[b]raisinfraise,
[/b]
Il y a quelque chose que je ne comprends pas.
Sur une page le tableau apparaît et sur une autre pas ?
Ayant les deux pages sous les yeux, je peux donc voir.
Bien à vous,
Anido
…
raisinfraise,
Il y a quelque chose que je ne comprends pas.
[b]raisinfraise[/b],
Sur une page le tableau apparaît et sur une autre pas ?
Ayant les deux pages sous les yeux, je peux donc voir.
Bien à vous,
Anido
[b]raisinfraise[/b] bonjour,
Je viens d’interroger la direction du site concernant la disparition du tableau que j’ai maintes fois posté pour vous expliquer qu’en 2002 il n’y avait pas de déficit avant la venue de Jacques Chirac et de son gouvernement Raffarin.
Le déficit est apparu aussitôt après sa prise de pouvoir c’est à dire au cours de l’année 2002.
Voici à nouveau le tableau [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Trou-de-la-securité-sociale.png/500px-Trou-de-la-securité-sociale.png[/img]
Bien à vous,
Anido
Tant pis pour le tableau!!!!
à plus.
un nouveau lien pour une nouvelle courbe celle du chômage.
http://www.statapprendre.education.fr/insee/chomage/questce/comparaison2.htm
Si on compare les deux courbes on voit que quand le chômage est au plus bas ,le déficit de la sécu est lui aussi très faible.
A plus.
D’autre part je vous rappelle que Chirac a été élu en 1995 et réélu en 2OO2.
Donc votre raisonnement ne tient pas la route, sauf si on admet que la cohabitation est le seul moyen de gouverner la France de façon raisonnable!!!
[b]raisinfraise[/b],
Exact, une France partagée en deux conduit nécessairement à des abus par dogmatisme.
Bien à vous,
Anido
[b]raisinfraise[/b],
Il y a cinq catégories de demandeurs d’emploi, les catégories A.B.C.D.E.
Pour bien raisonner il faut prendre concernant le chômage l’ensemble de demandeurs d’emploi.
catégorie A : demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, sans emploi ;
catégorie B : demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, ayant exercé une activité réduite courte (i.e. de 78 heures ou moins au cours du mois) ;
catégorie C : demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, ayant exercé une activité réduite longue (i.e. de plus de 78 heures au cours du mois) ;
catégorie D : demandeurs d’emploi non tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi (en raison d’un stage, d’une formation, d’une maladie…), sans emploi ;
catégorie E : demandeurs d’emploi non tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, en emploi (par exemple : bénéficiaires de contrats aidés).
Le graphique sue vous me présentez ne donne que ceux de la catégorie A
Bien à vous,
Anido
[b]Nos Politiques n’ont pas compris que le déficit record de la Sécurité sociale provient :
– de l’augmentation du chômage,
– du nombre important de bénéficiaires du RSA, qui, comme les RMistes d’hier, bénéficient de la CMU, tout en ne cotisant, ni aux caisses de retraite, ni aux charges sociales,
– de certaines décisions émanant des laboratoires pharmaceutiques, notamment dans le prix des médicaments…[/b]
[b]/…1[/b]
[b][u]Voici les propositions, que j’ai faites, qui sont destinées à sauver notre Sécu[/u] :[/b]
[quote][b]- Il devrait, ce, de toute urgence, être mis fin à la dégressivité des allocations ‘’chômage’’ versées par les Assedic.
– Sachant que tout allocataire des ASSEDIC paie ses charges sociales, il conviendrait de supprimer d’urgence le RMI et l’ASS, ce, de manière à remplacer immédiatement ces deux prestations par une allocation ‘’chômage’’ unique mensuelle de 1000 € net minimum (après paiement des charges sociales pour tous les allocataires), ce, de manière à donner plus de pouvoir d’achat aux chômeurs, tout en leur permettant de conserver leur allocation jusqu’à ce qu’ils aient retrouvé un emploi.
– Il devrait être perçu, sur tous les droits de douane perçus sur les produits importés en provenance d’Etats ne faisant pas partie de l’Union Européenne, une somme destinée à la Sécurité Sociale et aux ASSEDIC.
– Il devrait être prévu, pour tout Etat ne respectant pas le Protocole de Kyoto, le versement d’une taxe dont le produit serait destiné à renflouer les caisses de la Sécurité Sociale et des ASSEDIC.
– Toutes transactions boursières devraient également être taxées à un taux raisonnable de 1,5 %, le produit de ces taxes étant reversé intégralement aux caisses des ASSEDIC et de la Sécurité Sociale (ses branches ‘’Maladie’’, ‘’Famille’’ et ‘’Retraite’’).
– Toute délocalisation, tout licenciement boursier, tout plan social… devraient être taxées, dès lors qu’une entreprise est bénéficiaire, à un taux suffisamment dissuasif, le produit de ces taxes devant être équitablement réparti entre l’URSSAF et les ASSEDIC.
– Il conviendrait également de supprimer immédiatement la CSG et la RDS, véritables freins à l’initiative et au travail.
– Il conviendrait de créer une caisse de péréquation destinée à répartir équitablement le produit des charges et taxes entre les caisses de la Sécurité Sociale et des ASSEDIC.
– Les laboratoires pharmaceutiques devraient être concernés par ce plan de solidarité : pourquoi ne pas les inciter à baisser le prix de leurs médicaments ?
– Pour doper la croissance, et, de ce fait, permettre la consommation des ménages, il conviendrait de baisser drastiquement tous les prix à la consommation. De plus, ne serait-il pas possible de baisser la TVA, ce, de manière à la ramener à un taux unique de 5,5 % ?…[/b] [/quote]
[b]/… 2[/b]
[b][u](Suite et fin de « Voici les propositions, que j’ai faites, qui sont destinées à sauver notre Sécu »[/u] :[/b]
[quote][b]… – Pour doper cette croissance-là, il conviendrait également d’augmenter les salaires, que ce soit dans la Fonction publique (d’Etat ou Territoriale) ou dans le secteur privé.
– Sachant, comme l’a dit le Chef de l’Etat, que « le vieillissement de la population et l’apparition de nouvelles pathologies exigent des investissements importants », il est impossible de baisser les charges sociales patronales et salariales. Aussi, pour conclure, je pense qu’il serait logique que toutes les charges fiscales patronales et salariales devraient être baissées…
Cf. mon article : [i]« Où il est de nouveau question des Franchises médicales… »[/i] [ [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11358[/url] ][/b][/quote]
[b]/… 3[/b]
[b]Dominique [/b]bonjour,
Dans ton programme il manque l’essentiel son [b]coût[/b].
Il y a de bonnes choses mais aussi de mauvaises comme les droits de douane ou je t’aie répondu la nocivité d’une telle mesure, la suppression de la CSG et de la RDS non, ce sont les seules taxes que tout le monde paie et elles sont utile au pays.
Pour les laboratoires pharmaceutiques oui, pour les délocalisations impossibles, elles sont permises par l’Union Européenne, et on ne peut enfreindre par une taxe qu’elles se dévelopent.
Pour Kyoto impossible comment faire appliquer une telle disposition ?
Pour la TVA non le pays vit avec au contraire il faut revenir à 19,6 pour la restauration.
Charges sociales et patronales baissées non, elles sont la source de financement de la sécu.
Ce qu’il faut c’est supprimer la loi TEPA, supprimer les dépenses exagérées de l’État, et augmenter les impôts.
La baisse des impôts n’a rien apporté d’autre que le chômage et la misère et mis notre pays dans un endettement abyssal.
Bien à toi,
Anido
[quote][i][b]Pour la TVA non le pays vit avec au contraire il faut revenir à 19,6 pour la restauration.[/b][/i][/quote]
[b]Anido, je connais bien le secteur de la restauration… Tout d’abord, j’y ai travaillé pendant 7 ans, ensuite, j’ai été journaliste pour une revue trimestrielle de l’hôtellerie…
Qui plus est, je fréquente beaucoup de restaurants, bars, brasseries, ce qui me permet de discuter avec les restaurateurs et les serveurs… J’ai ressenti, sur mon portefeuille, les effets positifs de cette baisse de la TVA sur les restaurants… Je sais que tu n’as pas la même vision que la mienne sur la question ; cependant, beaucoup de restaurants ont joué le jeu…
( – [url]http://www.easydroit.fr/news.afp/2010-04-28_baisse-de-la-tva-novelli-souligne-les-effets-positifs-sur-l-emploi-ou-les-prix_10318/[/url]
– [url]http://www.lhotellerie-restauration.fr/journal/salon-concours-syndicat-association/2010-04/Herve-Novelli-fait-le-bilan-des-effets-positifs-du-taux-reduit-de-TVA-dans-la-restauration.htm[/url]
– [url]http://www.veilleinfotourisme.fr/1272460784950/0/fiche___article/&RH=TOU[/url] ][/b]
[b]/… 1[/b]
[b]Alors, je pense que revenir à la TVA à 19,6 % pour la restauration, ce serait très dangereux, d’autant que cela risquerait de faire baisser la consommation dans ce secteur… Il ne faut pas oublier que cela fait une saine concurrence avec la restauration rapide et les fast-foods, qui, avant cette mesure, avaient, eux, leur TVA à 5,5 % !
Qui plus est, à l’heure actuelle, cette baisse de la TVA dans la restauration ne concerne que les repas qui sont servis ! En effet, la consommation de boissons alcoolisée est toujours maintenue à 19,6 % !
[u]Donc, il faut laisser cette TVA à 5,5 %[/u] : [i]malgré son formidable manque à gagner immédiat, l’État sera, de toutes les manières, bénéficiaires ![/i][/b]
[quote][i][b]… pour les délocalisations impossibles, elles sont permises par l’Union Européenne, et on ne peut enfreindre par une taxe qu’elles se développent…[/b][/i][/quote]
[b]Je serais pour une révision des accords avec l’Union Européenne… On ne peut pas laisser une telle situation perdurer… Donc, je suis pour l’interdiction de ces délocalisations ![/b]
[b]/… 2[/b]
[quote][i][b]… Charges sociales et patronales baissées non, elles sont la source de financement de la sécu…[/b][/i][/quote]
[b]Anido, je n’ai jamais écrit qu’il fallait baisser les charges sociales des salariales et patronales… En effet, je ne demande pas leur baisse ! Par contre, je suis pour la baisse des charges fiscales patronales et salariales… Puis, sachant que la Sécurité Sociale n’est pas financée par l’Impôt, pourquoi continuer à faire payer la CSG et le RDS ?[/b]
[quote][i][b]Ce qu’il faut c’est supprimer la loi TEPA, supprimer les dépenses exagérées de l’État, et augmenter les impôts.[/b][/i][/quote]
[b]Là, Anido, je suis d’accord avec toi… J’irai même beaucoup plus loin en te disant qu’il faudrait réintroduire la Taxe professionnelle, qui, grâce à Lionel Jospin, n’était plus indexée sur les salaires…[/b]
[quote][i][b]La baisse des impôts n’a rien apporté d’autre que le chômage et la misère et mis notre pays dans un endettement abyssal.[/b][/i][/quote]
[b]Personnellement, Anido, je trouve que les impôts n’ont pas baissé, sauf pour les plus nantis ! Je pense qu’il fallait baisser les impôts des salariés, ce, pour permettre la consommation, qui, elle, finance l’impôt grâce aux TVA perçues ! Qui plus est, au plan local, je m’aperçois que les taxes foncières et les impôts locaux ont augmenté ![/b]
[quote][i][b]… mais aussi de mauvaises comme les droits de douane…[/b][/i][/quote]
Anido, les droits de douane, que je préconise, ne doivent concerner que les produits, qui, étant manufacturés à l’étranger, auraient très bien pu être fabriqués dans notre Pays !
[b]/… 3[/b]
[quote][i][b]… Dans ton programme il manque l’essentiel son coût…[/b][/i][/quote]
[b]Justement, Anido, toutes ces délocalisations constatées, ce paquet fiscal, cette suppression de la Taxe Professionnelle, cette notion de dégressivité des allocations chômage, suivie d’une spirale dans le RSA et la CMU…, cela n’a-t-il pas un coût ?
Je pense qu’il faut assainir les caisses de notre Pays, notamment
[i]- en essayant de remettre tout le monde au travail,
– en réduisant les dépenses de l’État,
– en remettant la taxe professionnelle en vigueur,
– en revenant sur les accords passés avec l’Europe des 27…[/i]
Avec toute mon amitié,
Dominique[/b]
[b]Dominique[/b],
Que des restaurants aient joué le jeu sans aucun doute, mais il s’agit de 2,7 milliards ce n’est pas une bricole.
Alors pour moi le compte n’y est pas.
De plus, c’est une opération dogmatique qui est irréfléchie, simplement pour satisfaire un besoin électoral, le lobbying des restaurateurs est un scandale, elle est à supprimer on ne gouverne pas sur des coups de tête de cette façon quand on est un homme d’État, c’est lamentable que l’on n’ait donné à cet homme ce pouvoir.
Je suis écœuré de tant de déconsidération sur la gouvernance du pays.
Bien à toi,
Anido
[b]Dominique[/b],
Pour la restauration rapide il faut l’augmenter à 19,6.
Pour manger des frites avec de la sauce tomate ce qui n’est pas bon pour la santé, il est souhaitable de réduire cette consommation.
Pour le même prix parfois on mange mieux au restaurant.
Bien à toi,
Anido
[b]Dominique[/b],
Charges sociales ou fiscales c’est la même chose, cela fait maintenant 7 années qu’elles sont réduites comme jamais, il faut arrêter de faire des conneries, cela n’a profité qu’a faire de l’évasion fiscale sans créer d’emplois.
Si tu ne vois pas cela je ne comprends pas.
Maintenant je vais voir le match espérant que la France gagne alors que ceux qui nous gouvernent n’ont fait que son malheur,
Bien à toi,
Anido
[b]Dominique[/b] bonjour,
Je pense qu’il faut assainir les caisses de notre Pays, notamment
– en essayant de remettre tout le monde au travail,
– en réduisant les dépenses de l’État,
– en remettant la taxe professionnelle en vigueur,
– en revenant sur les accords passés avec l’Europe des 27…
Remettre tout le monde au travail, on ne demande que cela, mais il faut des commandes or, nous avons perdu des secteurs entiers de biens de consommation, ne serait-ce que l’informatique, que produisons-nous de consommable en ordinateurs de bureau,rien.
Dans la photographie c’est la même chose, dans la moto aussi, dans la mécanique, la robotique aussi, dans l’électronique aussi, nous ne sommes performant que sur des produits de haute technologie, l’armée,l’aviation et encore, la médecine, l’alimentaire, ce n’est pas suffisant pour donner du travail à tous, il faut en avoir conscience.
Nos industriels sont coupables de ne pas avoir investi malgré les avantages accordés, ils préfèrent jouer en bourse, spéculer cela rapporte plus et tout de suite. Pourquoi développer des produits alors que l’on fait fortune autrement !
Mais cela est lourd car notre pays n’a plus de valeur ajoutée, je connais bien le problème.
Réduire les dépenses de l’État oui, mais pas n’importe lesquelles, pas celles qui font vivre les Français.
Remettre la taxe professionnelle en vigueur oui.
Revenir sur les accords passés avec l’Europe impossible.
Bien à toi,
Anido
[quote][i][b]… Charges sociales ou fiscales c’est la même chose, cela fait maintenant 7 années qu’elles sont réduites comme jamais, il faut arrêter de faire des conneries, cela n’a profité qu’a faire de l’évasion fiscale sans créer d’emplois. Si tu ne vois pas cela je ne comprends pas…[/b][/i] [/quote]
[b]Anido, je comprends tout ce que tu écris, et je vois tout cela… Cependant, et je respecte ton opinion, permets-moi d’avoir un point-de-vue différend du tien…[/b]
[quote][i][b]… Que des restaurants aient joué le jeu sans aucun doute, mais il s’agit de 2,7 milliards ce n’est pas une bricole. Alors pour moi le compte n’y est pas. De plus, c’est une opération dogmatique qui est irréfléchie, simplement pour satisfaire un besoin électoral, le lobbying des restaurateurs est un scandale, elle est à supprimer on ne gouverne pas sur des coups de tête de cette façon quand on est un homme d’État, c’est lamentable que l’on n’ait donné à cet homme ce pouvoir. Je suis écœuré de tant de déconsidération sur la gouvernance du pays…[/b][/i] [/quote]
[b]Anido, je ne cherche pas à te convaincre du bien fondé de cette décision de réduire la TVA dans la restauration à 5,5 % ( [i]pour les aliments servis, et non pour les boissons alcoolisées servies dont le taux de TVA reste à 19,60 % comme auparavant (!!!)[/i])… Cependant, même si je reconnais que beaucoup de restaurants n’ont pas joué le jeu, il est évident,[u][i] et cela concerne tous les restaurants qui ont joué le jeu[/i][/u], que cela a permis d’assainir cette profession, qui en avait bien besoin, d’autant qu’elle était, avant cette mesure, confrontée à cette concurrence, [i]via les taux de TVA différents[/i], avec la profession de la restauration rapide et celle des fasts-food ![/b]
[quote][i][b]… Pour la restauration rapide il faut l’augmenter à 19,6. Pour manger des frites avec de la sauce tomate ce qui n’est pas bon pour la santé, il est souhaitable de réduire cette consommation. Pour le même prix parfois on mange mieux au restaurant…[/b][/i] [/quote]
[b]Anido, avant cette mesure gouvernementale, il y avait deux types de TVA appliquée dans le secteur de la vente des aliments à consommer sur place :
[i]- dans la restauration rapide et les fast-foods, 5,5 % de TVA,
– dans la restauration traditionnelle, 19,6 % de TVA…[/i]
De ce fait, il ne pouvait guère y avoir de concurrence saine, tout simplement parce que ta portion de frites avec de la sauce tomate coûtait plus cher dans cette restauration traditionnelle, dont tu parles !
Actuellement, puisque le taux de TVA de 5,5 % est appliquée, aussi bien pour la restauration traditionnelle, que pour la restauration rapide et les fast-foods, il y a, là, une saine concurrence, puisque tu pourras, en payant moins cher, [u][i]et ce sera meilleur et plus hygiénique[/i][/u], manger ta portion de frites avec de la sauce tomate dans un restaurant traditionnel !
Maintenant, tu parles, [u][i]en plus de rétablir la TVA de 19,6 % dans la restauration traditionnelle[/i][/u], de mettre cette TVA à 19,6 % dans la restauration rapide et dans les fast-foods… A mon avis, ce n’est pas une bonne idée, car, cela risque de mettre du monde au chômage !
Donc, [i]je persiste et signe[/i], je suis favorable à cette baisse de TVA dans la restauration, et, je suis favorable au maintien de cette mesure gouvernementale !
Cependant, ne penses-tu pas que la TVA, qui est supportée, aussi bien par les riches et les gens aisés, que par la classe moyenne et les pauvres, est, par définition, un impôt indirect injuste ?
[/b]
[quote][i][b]… Remettre tout le monde au travail, on ne demande que cela, mais il faut des commandes or, nous avons perdu des secteurs entiers de biens de consommation, ne serait-ce que l’informatique, que produisons-nous de consommable en ordinateurs de bureau,rien.
Dans la photographie c’est la même chose, dans la moto aussi, dans la mécanique, la robotique aussi, dans l’électronique aussi, nous ne sommes performant que sur des produits de haute technologie, l’armée,l’aviation et encore, la médecine, l’alimentaire, ce n’est pas suffisant pour donner du travail à tous, il faut en avoir conscience…[/b][/i] [/quote]
[b]Anido, je suis bien conscient de tout ceci, et, tu as sans doute raison dans ton commentaire… [i]Mais, alors, ne penses-tu pas qu’il faudrait entrevoir une autre politique ? Ne penses-tu pas, à terme, que cela risque de mettre des gens, principalement victimes de ce système, dans la rue avec toutes les conséquences que cela suppose ?[/i][/b]
[quote][b][i]… Nos industriels sont coupables de ne pas avoir investi malgré les avantages accordés, ils préfèrent jouer en bourse, spéculer cela rapporte plus et tout de suite. Pourquoi développer des produits alors que l’on fait fortune autrement ! Mais cela est lourd car notre pays n’a plus de valeur ajoutée, je connais bien le problème…[/i][/b] [/quote]
[b]Tu as parfaitement raison, Anido… Cependant, il appartenait, à nos Gouvernants, à nos Élus, d’installer des barrières pour que tous ces industriels ne puissent plus impunément jouer en bourse et spéculer à tout va ! Si la valeur ajoutée n’existe plus dans notre Pays, c’est bien leur faute ! [i]Alors, d’après toi, que faudrait-il faire pour changer tout ceci avant qu’il ne soit trop tard ?[/i][/b]
[quote][i][b]… Réduire les dépenses de l’État oui, mais pas n’importe lesquelles, pas celles qui font vivre les Français…[/b][/i][/quote]
[b]Là dessus, Anido, je suis entièrement d’accord avec toi… Mais, il y a une règle qu’il faudrait revoir, puisqu’elle concerne le budget de la Présidence de la République. [i]Ne penses-tu pas, par souci de transparence, qu’il faudrait que ce budget soit,[/i] avant approbation par les députés et les sénateurs[i], soumis à l’examen de la Commission des Finance de l’Assemblée Nationale et de la Commission des Finances du Sénat ?[/i][/b]
[quote][i][b]… Remettre la taxe professionnelle en vigueur oui…[/b][/i] [/quote]
[b]Là dessus, Anido, nous sommes en plein accord sur ce point… Je pense que la Gauche, [i]si elle est élue[/i], remettra la taxe professionnelle en vigueur…[/b]
[quote][i][b]… Revenir sur les accords passés avec l’Europe impossible…[/b][/i][/quote]
[b]Sur ce point, Anido, tu as sans doute raison… Pourtant, je souhaite qu’on revienne sur ces accords passés avec l’Union Européenne… Si on ne le fait pas, on court à la catastrophe…. à moins que nos Eurocrates aient la volonté de changer de politique !
Bien à toi
Dominique[/b]
[b]Dominique[/b] bonjour,
Tu me poses la question,
[b]Ne penses-tu pas, par souci de transparence, qu’il faudrait que ce budget soit, avant approbation par les députés et les sénateurs, soumis à l’examen de la Commission des Finance de l’Assemblée Nationale et de la Commission des Finances du Sénat ? [/b]
au risque de te décevoir,dès lors que c’est la même majorité cela ne sert à rien.
[b]Revenir sur les accords passés avec l’Europe impossible.[/b]
Dominique l’Europe va éclater, ce que veulent faire Sarkozy et Merkel va conduire à un crash certains pays ne vont pas aimer.
Nicolas Sarkozy et Angela Merkel réclament ensemble au G20 des mesures plus ambitieuses d’encadrement des marchés. Sur la gouvernance de l’Union européenne, Paris soutient Berlin [b]sur de nouvelles sanctions pour les pays laxistes[/b] mais n’obtient pas de nouvelle structure formelle pour le pilotage de la zone euro.
Ils ont envoyé une lettre commune à Herman Van Rompuy, le président du Conseil européen, qui dirige actuellement un groupe de travail sur le sujet. Ils lui demanderont de prévoir de nouvelles sanctions pour les États laxistes en matière de finances publiques, à qui leurs droits de vote pourront être retirés provisoirement.
Ce n’est pas pour plaire.
Bien à toi,
Anido
[quote][i][b]Tu me poses la question, Ne penses-tu pas, par souci de transparence, qu’il faudrait que ce budget soit, avant approbation par les députés et les sénateurs, soumis à l’examen de la Commission des Finance de l’Assemblée Nationale et de la Commission des Finances du Sénat ? au risque de te décevoir,dès lors que c’est la même majorité cela ne sert à rien.[/b][/i][/quote]
[b]En fait, Anido, je t’avais demandé :[/b]
[quote][quote][i][b]… Mais, il y a une règle qu’il faudrait revoir, puisqu’elle concerne le budget de la Présidence de la République. Ne penses-tu pas, par souci de transparence, qu’il faudrait que ce budget soit, avant approbation par les députés et les sénateurs, soumis à l’examen de la Commission des Finances de l’Assemblée Nationale et de la Commission des Finances du Sénat ?..[/b][/i].[/quote][/quote]
[b]De plus, la Commission des Finances de l’Assemblée Nationale est aux mains des Socialistes… Par ailleurs, plusieurs fois, la Cour des Comptes avait épinglé ce budget de l’Élysée… Alors, ne faudrait-il pas donner, à cette Cour des Comptes, un pouvoir de sanction ?[/b]
[quote][i][b]Revenir sur les accords passés avec l’Europe impossible.
Dominique l’Europe va éclater, ce que veulent faire Sarkozy et Merkel va conduire à un crash certains pays ne vont pas aimer.
Nicolas Sarkozy et Angela Merkel réclament ensemble au G20 des mesures plus ambitieuses d’encadrement des marchés. Sur la gouvernance de l’Union européenne, Paris soutient Berlin sur de nouvelles sanctions pour les pays laxistes mais n’obtient pas de nouvelle structure formelle pour le pilotage de la zone euro.
Ils ont envoyé une lettre commune à Herman Van Rompuy, le président du Conseil européen, qui dirige actuellement un groupe de travail sur le sujet. Ils lui demanderont de prévoir de nouvelles sanctions pour les États laxistes en matière de finances publiques, à qui leurs droits de vote pourront être retirés provisoirement.
Ce n’est pas pour plaire.[/b][/i][/quote]
[b]Effectivement, Anido, cela ne va pas plaire…
Alors, l’Union Européenne pourrait éclater, cesser d’exister… Ce n’est pas mon souhait… Mon souhait est que cette Union Européenne redevienne une Union Européenne des Etats totalement indépendants… Aussi, je considère que l’œuvre de Robert Schumann et de Konrad Adenauer est dévoyée, complètement anéantie…
Cette Europe du Traité de Lisbonne, ce n’est qu’une Europe des entreprises du CAC4O, qui veut affaiblir les plus faibles !
Donc, je n’en veux pas !
Bien à toi,
Dominique[/b]
[b]Dominique[/b],
La Cour des Comptes a pour vocation de contrôler si [b]les dépenses[/b] de l’État sont bien des dépenses républicaines, c’est à dire ne sont pas de l’argent qui serait inutilement dépensé.
Pour contrôler le budget il faudrait créer un organisme spécial qui pourrait être aussi la Cour des Comptes à condition de modifier son statut.
Dans ces conditions, cet organisme devrait avoir un pouvoir de décision.
Sur l’Union Européenne nous sommes en phase. Nous étions mieux avant.
Bien à toi,
Anido
CE QU’IL FAUT ABSOLUMENT SAVOIR :
> L’ASSURANCE MALADIE
> 50 secondes de lecture à couper le souffle.
> Pour combler le déficit de la sécu, nos chers gouvernants ont trouvé que
> le mieux, c’était encore de nous faire payer…
> a – Dorénavant, sur une consultation médicale, nous versons 1 euro,
> b – Nous sommes restreints lors de nos arrêts maladie ….
> – Nous devons consulter un généraliste avant de voir un spécialiste …
> d – Pour tout traitement de plus de 91 euro, nous en sommes de 18 euro de notre poche,
> e – Taxe de 0,50c sur les boites
> f – etc…….
>
> Toutes ces mesures sont destinées à combler le fameux trou qui est à ce jour de 11 milliards.
>
> Or, savez-vous que :
> 1°) Une partie des taxes sur le tabac, destinée à la Sécu , n’est pas reversée. 7.8 milliards
> 2°) Une partie des taxes sur l’alcool, destinée à la Sécu , n’est pas reversée..3.5 milliards
> 3°) Une partie des primes d’assurances automobiles destinée à la Sécu , n’est pas reversée 1. 6 milliards
> 4°) La taxe sur les industries polluantes destinée à la Sécu , n’est pas reversée 1,2 milliards
> 5°) La part de TVA destinée à la Sécu n’est pas reversée. 2.0 milliards
> 6°) Retard de paiement à la Sécu pour les contrats aidés 2.1 milliards
> 7°) Retard de paiement par les entreprises 1.9milliards
>
> En faisant une bête addition, on arrive au chiffre de 20 milliards d’euros.
>
> Conclusion : si les responsables de la Sécu et nos gouvernants font leur boulot efficacement et honnêtement, si chacune des institutions reverse ce qu’ils doivent chaque année , les prétendus 11 milliards de trou seraient
> aujourd’hui 9 milliards d’excédent!!! !.
>
> Ces chiffres ne sont pas inventés vous pouvez les consulter sur le site de la sécu ; ils sont issus du rapport des comptes de la Sécu.
> Si les pouvoirs publics, qui nous harcèlent au quotidien de messages publicitaires afin de consommer des fruits et légumes, étaient vraiment convaincus qu’il nous faut consommer 5 fruits et légumes par jour pour sauver notre santé et donc l’assurance maladie, ils supprimeraient la TVA sur ces produits !
> N’oubliez pas d’avoir une petite pensée sur l’achat, à la hâte, des 90 millions de doses de Tamiflu par le ministère de la santé publique, quand on sait que la grippe A n’est pas plus mortelle et dangereuse pour vous et moi que la grippe saisonnière classique.
> Quel sera le coût de cette opération, que la sécu va supporter une nouvelle fois !!!
C’EST DEDANS !!!
source rue 89 :
« [i]De l’argent pour Pécresse, Woerth et Sarkozy
Selon le document, Woerth a demandé à de Maistre d’engager sa femme. On apprend aussi que Liliane Bettencourt a financé la campagne des régionales de Valérie Pécresse et versé de l’argent à Nicolas Sarkozy :
– Liliane Bettencourt : « Bon alors, il faut donner pour Précresse… [sic] »
– Patrice de Maistre : « Mais ce n’est pas cher. »
– LB : « C’est elle qui a demandé cette somme-là ? »
– PdM : « Non, c’est le maximum légal. C’est 7 500, ce n’est pas très cher. Vous savez, en ce moment, il faut que l’on ait des amis. Ça, c’est Valérie Pécresse. Ça, c’est Eric Woerth, le ministre du Budget. Je pense que c’est bien, c’est pas cher et ils apprécient. »
– LB : « Et Nicolas Sarkozy ? »
– PdM : « C’est fait, c’est dedans. »
Patrick Ouart, ex-conseiller justice de Nicolas Sarkozy à l’Elysée, est aussi très présent. Grâce à lui, de Maistre peut annoncer à sa patronne une décision du procureur de la République de Nanterre, Philippe Courroye, avec un mois et demi d’avance ! « [/i]
[b]Veritas[/b] bonjour,
Cette fois-ci je connais, Médiapart a développé un long article à la une de son journal que je viens de commenter.
Voici mon texte,
Bonjour,
J’arrive un peu tard, tous ces commentaires en disent déjà beaucoup, il reste peu à dire.(110 commentaires)
Seulement une réflexion, comment ne pas croire quand tant d’argent ne déchaîne pas des envies de fraude et d’abus, cela paraît si facile à la lecture de cet article, et comment ne pas croire que l’État ne mette pas son grain de sel dans cette affaire. Mais aussi comment ne pas croire que l’État Sarkozyste ne fasse pas tout pour éviter à cette milliardaire, l’amie de ses ministres et du président, qu’elle préserve son patrimoine hors de France !
Alors bien sur il faut venir à son aide, la protéger, elle peut servir avec ses sous, et qu’importe si une entorse est faite aux lois et à la moralité dont l’application n’est que pour les petits, mais les grands voyons ce n’est pas la même chose.
Bien à vous,
Anido
[b]Veritas[/b],
C’est un joli travail d’investigation dans le monde de la sécu qui est fait là.
Depuis toujours et sous quel gouvernement que ce soit, il est de notoriété que la sécu serve à boucher des trous, et tous piochent dedans.
Bien entendu, rien n’est révélé au grand jour, il ne faut pas que cela se sache, et même si cela se sait, on ne peut rien faire.
Bien à toi,
Anido
LES GRANDS VOYOUS DE LA PYRAMIDE DU NOUVEL ORDRE MONDIAL !