LA PAUVRETE DES PERSONNES ÂGEES, DES RETRAITE(E)S, NE FAIT QUE COMMENCER ! ET QUE DIRE DE LA VIEILLESSE ? !

La première partie sera concrète,
la seconde, plus philosophique ou « civilisationnelle ».

En 2008, on entend ou lit à la radio ou ailleurs des témoignages de retraités (lemasculin neutre ou m. n. sera employé) démunis, disposant de 500 ou 600 euros par mois, obligés de se priver au niveau de l’alimentation et de la santé et des autres nécessités justifiant l’intérêt de rester en vie !

1) CE CONSTAT SERAIT- IL CONTESTABLE ? !


-Vu l’état de la civilisation (l’effet de la mondialisation ne pouvant qu’entraîner un nivellement par le bas), celui du pays,
-vu le vieillissement de la population (pour une fois les prévisions ne seront pas fausses ou ne pourront pas être trafiquées par qui vous savez),
-la situation risquerait-elle de pouvoir s’améliorer ? !

2) LES PERSONNES AGEES,


-qui ont honoré leur « contrat » de vie,
-qui ont travaillé (quand on le leur a permis !), payé leurs impôts,
-qui ont contribué au développement de la richesse nationale, engraissé l’Etat,
-qui ne sont plus redevables mais à qui la société doit des services,
SE DEMANDENT T. P. AU NOM DE QUOI, DE QUEL MOTIF, DE QUELLE VALEUR, DE QUELLE « LOGIQUE », CELLE- CI EST HABILITEE À LES CONDAMNER À VIVRE DANS L’INDIGNITE ET LA SOUFFRANCE.

Pourquoi serait-il logique, légitime d’attendre que la machine (le corps), à force de réparations autant précaires que douloureuses et annihilant l’intérêt d’exister, rende l’âme et rejette définitivement dans les cordes les spécialistes de l’acharnement thérapeutique ou les techniciens se réclamant d’Hippocrate (~ – 400 !) et, parallèlement, d’Euclide (~ – 300) avec ses droites idéales croissant jusqu’à l’infini ?

Un serment doit-il être forcément « linéaire », inflexible ? ! (Telles lesdites vérités d’un recueil de contes et légendes métamorphosé en Bible ou celles des représentants de Dieu : les papes de la Terre plate et centre de l’Univers !)

 

3) QUE LE GOUVERNEMENT (qui a recours en permanence aux sondages) OSE LANCER EXCLUSIVEMENT AUPRES DES VIEILLARDS (M. N.) SANS RESSOURCES ET SOUFFRETEUX ET/OU HANDICAPES, UNE ENQUETE « SERIEUSE » PORTANT SUR LEURS CHOIX :
-demeurer en vie ou
-partir agréablement sous anesthésie dans un beau cadre doux et lumineux !

Il ne serait pas déçu ! Les résultats seraient plus que parlants ! Ils leur feraient HONTE !

-Combien vous expliqueraient qu’ils pensent souvent au suicide mais n’osent pas franchir le pas ? !
-Combien vous diraient qu’ils s’interrogent constamment sur les raisons de leur présence dorénavant inutile et négative (pour tous) sur la Terre ? ! Sur la stupidité de la législation ? !
A noter que les femmes, ayant une durée de vie plus longue que les hommes, recevant une pension inférieure (pour différentes raisons, sauf exception), sont de nouveau sanctionnées !

 

4) UNE HYPOTHESE !
Ne nous trompons pas ! Il ne s’agit pas de mettre au pilori les victimes du second type !

-Il est impossible de juger et de décréter qu’un individu (quelle que soit son intelligence de départ) qui a été conditionné par son éducation, imprégné par lesdites vérités de ses parents, par les paroles d’évangile des curés et de l’Eglise (celle qui a prouvé ses pleines capacités en organisant l’Inquisition pendant des siècles !), par lesdits enseignants normalisés et intellectuels soucieux de réussite sociale, est libre, est responsable de ses « bêtises » (au sens propre, c. à d. de la prééminence des agissements des deux composantes les plus animales de son cerveau au détriment du néocortex analytique ou rationnel). Au contraire, il aura tendance à réitérer cette conduite (v. les psy. !).

-Il est vraisemblable qu’un ouvrier (m. n) exploité pendant 40 h/semaine, fatigué, devant s’occuper de sa famille, etc., n’ait pas eu le temps de beaucoup réfléchir sur le sens de la vie.

– * Plus étonnant, combien sont les soi-disant intellectuels, représentants de l’élite, médecins, philosophes, chercheurs, ingénieurs, etc., qui, dotés d’un néocortex performant (dans les créneaux professionnels) n’ont pas compris le SENS DU CYCLE DE LA VIE, comme si la moindre observation de la nature ne plaçait pas en évidence ce phénomène, comme si les 10 ou 15 ans d’études diverses n’avaient jamais abordé ce sujet ?

Pourquoi ?
N’auraient- ils pas été abusés, piégés comme des gamins et traumatisés à vie ? ! Serait-ce leur faute ? ! (Que diraient Brassens ou Brel ? !)
-A décharge encore, ledit cerveau des émotions (propre aux mammifères) qui est chargé de la recherche des plaisirs devient t. p. actif au fur et à mesure des sollicitations !
Ceci n’expliquerait- il pas aussi en partie cela ? !
(Dans ce registre, si on conteste l’argumentation et se proclame « libre », la démonstration rigoureuse de Sartre explicitant comment la mauvaise foi mène à emboîter les rôles du « lâche » et « salaud » est démystifiante, exceptionnelle, parfaite ! A chacun d’apprécier … ne serait-ce qu’en retrouvant facilement le passage sur Internet ! )

-En dehors d’un consensus, ne bénéficie- t- on pas maintenant d’une cerise sur le gâteau, d’un argument imparable ? !

Les Sciences ne viennent-elles pas de confirmer, par une évaluation comparative des génomes de l’homo sapiens et du chimpanzé, que la différence est inférieure à 2 %, que nous ne sommes que des sortes de bonobos « boostés » !

(A part les croyants qui se sont retrouvés avec un Dieu à l’image de l’homme et donc totalement dévalué, les rationalistes qui ont dû mettre en veilleuse leurs prétentions d’être des dieux en devenir, les gens de bon sens ont-ils été surpris ou rassurés de savoir que les grands discours et autres histoires ne ressemblaient qu’a du pipi de chat ou presque ? !)

* Le simple examen du statut des femmes jusqu’à ces dernières décennies (Le droit de vote en France en 1945 !) ne se relierait-il pas directement avec celui du système hiérarchique animal ? !

* * Finalement, l’espèce aurait pu se perpétuer si, en tant qu’« adulescents », nous ne jouions pas t. p. les apprentis sorciers et n’étions pas en train de remettre t. p. en cause la maintenance de l’habitabilité de la planète !

 

5) DANS 10 ANS, QUEL SERA LE BILAN ? !

-Nos politiciens auront-ils évolué ?
M. Sarkozy et les autres hommes d’Etat (de Gauche ou de Droite) sont en quête de croissance … Et les autres se contentent de protester (avec raison) mais sans aucune solution pratique permettant de stopper le Capitalisme ou Titanic 2.
M. Raffarin se permet d’annoncer « La route est droite, mais la pente est forte ».
M. Guaino loue le temps linéaire des Occidentaux et déplore le temps cyclique des Africains paysans.
M. Attali prône la croissance aux dépens du principe de précaution.
Pourquoi, demain, subitement, décideraient-ils de se saborder, de se suicider, en dévoilant les ficelles et les impostures de la politique de la fuite en avant, du « T. p », du jeunisme, etc. ? !

-N’y aura-t-il pas un nombre énorme de retraités, d’octogénaires, et encore plus de malades attendant vainement un lit à l’hôpital qui sera débordé, au milieu d’un déficit énorme de personnel qualifié, voire en quasi faillite (par manque de crédits suffisants) ? !

-L’élévation du PIB français, occidental, ne pouvant s’effectuer que dans l’inégalité sociale « croissante » ; que profiter à ceux qui se meuvent dans la high tech ou/et le business ; que pénaliser les autres salariés via le chômage suite à des délocalisations s’amplifiant t. p. et surtout la précarisation des emplois (les activités dites partielles subies et aléatoires) ; qui remplira les caisses de protection et de sécurité sociales, donc pourvoira au paiement des pensions de retraite ? !

(Le logo ministériel n’est-il pas déjà : « Il vaut mieux travailler un peu qu’être au chômage » !)

 

6) EST- IL VRAIMENT INDISPENSABLE DE JOUER LA POLITIQUE DE L’AUTRUCHE, D’ATTENDRE CE FUTUR CONTEXTE DELETERE POUR PRENDRE DES DECISIONS SENSEES, REALISTES alors que les Etats ne se gênent pas pour pratiquer la « real politik », brandir la « raison d’Etat » pour couvrir des bavures ou des scandales ? !
Si quelques membres de l’UE se sont un peu émancipés de l’interdit chrétien, ont légalisé l’euthanasie, la France commence, elle, à passer pour une vieille nation emberlificotée par l’Eglise romaine et ses sbires !

-M. Sarkozy n’hésite pas à remettre une couche cléricale, à prôner l’importance du curé, à aller se faire adouber par le Pape sitôt élu (comme si son élection était frelatée, usurpée) ! Et notre Fée « Sourire » joue la Sœur « Aimons-nous les uns les autres » et autres personnages telle Jeanne d’Arc !

 

7) N’EST- IL PAS INIMAGINABLE DE PREVOIR UNE PROCHAINE INNOVATION POSITIVE CONCERNANT LE SORT DES VIEUX (M. N.) ?

–Quel politicien oserait admettre ouvertement que nous sommes embarqués sur le Titanic 2 ? Avouer officiellement son impuissance globale à modifier la marche de l’humanité ? Donc son incapacité à assurer une fin de parcours terrestre satisfaisante ? !

– Ils continueront à se polariser sur la « croissance » avec de moins en moins d’effets positifs et de plus en plus de conséquences écologiques et sociales négatives.

– Les vieux seront t. p. oubliés puisque les caisses seront t. p. vides.

– Etc.

A chacun(e) de conclure.

——————————————————————————————

 

8) SI LES HOMO SAPIENS ETAIENT DES « HOMMES VRAIS », ACTIVANT « TOUS AZIMUTS » LEUR NEOCORTEX, ne se seraient-ils pas aperçus :

-que la marche de l’Univers épousait un mouvement quasi cyclique ? !

-que seuls des écosystèmes étaient capables de gérer la perpétuité de la vie dans un milieu fermé ? !

-que le processus optimal de complexification s’écartait des réparations récurrentes et optait pour les renouvellements améliorés ? !

Alors, ni aveugles, ni sourds, ni stupides (les auteurs de la saga chrétienne avaient décelé cette faiblesse mentale au point de la faire relever par le héros de la saga chrétienne au ch. 13.13 de l’év. s. st.-Matt. ! ! ! ), n’auraient-ils pas saisi qu’un cycle comporte un début et une fin, une enfance et une vieillesse ? ! L’une et l’autre allant de pair, ne les auraient-ils pas aménagées de manière que tout se déroulât toujours le plus agréablement possible ? ? ? ! ! !

HONNÊTEMENT, SANS MAUVAISE FOI, NOTRE COMPORTEMENT NE RESSEMBLE- T- IL PAS –PRESQUE EXACTEMENT- A CELUI DES ANIMAUX ? ?? ! ! !

Parce que notre cerveau, comme les leur, est trop limité pour tout comprendre, parce que notre petit néocortex peut anticiper un peu, ne nous serions-nous pas montés une suite de scénarios, tous les uns plus fous que les autres (avec un zeste ou plus de sadisme ou de sadomasochisme résultant de névroses multiples) ? ? ? ! ! !

 

9) Leur permis de conduire la Terre ne pourrait-il pas bientôt leur être supprimé, avant que l’accident létal ne survienne ? !

A chacun(e) de se prononcer !

 

10) La conclusion avec l’intervention de l’humour.

Un détail curieux de type mathématique : « les arbres de l’évolution »

Une récente enquête mathématique, statistique, sur l’évolution de nombreux animaux et végétaux à travers l’Histoire de la Terre, entreprise par des chercheurs de renom (Laurent Nottale, Jean Chaline, Pierre Grou) a révélé l’existence de schémas communs à de nombreuses espèces.f

Ils se sont contentés d’émettre une simple hypothèse : si jamais nous empruntions les mêmes chemins que les organismes étudiés, nous devrions rencontrer un crise majeure, une remise en questions générale de nos modes de vie avant 2080. Cette théorie originale a été présentée avec succès en l’an 2000 dans l’ouvrage « Les arbres de l’évolution » édité chez Hachette Sciences-Littératures.

Alors que Le Monde du 09/03/08 présente l’art de vieillir chez soi en 2030 au milieu d’une technologie formidable (accessible à la Jet set), Geneviève Ferone, dans le Nouvel Observateur du 06/03/08 présente un livre « 2030 : le krach écologique ».

(Ces deux reportages ne reflètent-ils pas exactement le fossé qui séparera t. p. les « nantis + » et les « sans valeur – » ? !)

Cordialement.

Bonne fin de séjour !

 

Messieurs le engagés, notamment de gauche, auriez-vous conscience de ces pataquès … et plus ? N’auriez-vous pas l’impression de mouliner t. p. dans la semoule ?

l’Express du 17/3/00 a publie un article titré « Freud mode d’emploi » où il est consigné : « … nul ne serait surpris de voir au prochain sommet de Davos un vieillard barbichu miraculeusement ressuscité faire une conférence sur l’état du monde … » ; il conclurait en assénant à son auditoire sa maxime préférée : « Wo Es war, soll Ich werden » (« Là où était le ça, le moi doit devenir »)

En commentaire, suit : «Autrement dit, pour rendre l’homme autonome, il faut le délivrer de l’aliénation originelle que constitue la méconnaissance de soi et l’amener, ce faisant, à reconnaître la vérité de son désir et à sublimer ses passions et ses névroses responsables de tant de catastrophes ».

Freud se serait-il égaré ou l’inverse ? Avons-nous évolué sur ce point fondamental ? ! ! !

Et pourquoi ? ? ? ! ! !

A noter que le mot « plus » a été utilisé constamment, comme le définit l’ « addiction » … !