La fin de notre société ?

Le jeudi noir de 1929 est une date très sombre de notre humanité. C’est la première grande crise économique. La deuxième guerre mondiale aidera grandement à sortir la société de la misère qui régnait sur tous les foyers mondiaux. Sommes-nous toujours à l’abri de ces genres de dépression ? Si vous croyez que oui… DÉTROMPEZ-VOUS !

L’avenir de notre économie, notre société ainsi que certaines vies sont en périls. Le pic pétrolier est en train d’arriver. Les plus grands de ce monde sont en train d’élaborer des esquisses concernant ce problème. Certains voient la fin de l’humanité, d’autres voient une simple crise économique. Mais avant d’aboutir aux conclusions, analysons qu’est-ce qu’un pic pétrolier, et quels seront les effets engendrés par ce problème d’envergure mondiale.

Le principe du Pic

L’étude de ce problème à été menée par le Dr. Marion King Hubbert. Le pique pétrolier peut se résumer en une courbe. Celle-ci ressemble beaucoup à la forme d’une cloche. On peut donc faire le lien logique que la disparition ne se fera pas du jour au lendemain, mais bien de manière croissante. Le graphique représente la production du pétrole (incluant les réserves) avec le coût que cela nécessite. Lorsque les réserves en question atteignent 50%, la production ne fait que diminuer et le prix de production double, triple voire quadruple. En outre le prix, il y a la dépense d’énergie que le site de pompage exige. L’extraction du pétrole demande une certaine quantité d’énergie. Lorsque le pétrole se fait rare dans un site de pompage presque vide, l’énergie exigée pour extraire le carburant est énormément plus grande que dans un site où le gisement est plein. Donc, ce n’est plus du tout rentable pour les compagnies pétrolières d’exploiter ce site.

Une réalité qui frappe

Pour certains, cette crise serait la pire crise économique de tous les temps. Ce sera une époque très sombre pour l’humanité. Pour l’instant, aucunes autres sources d’énergie ne sont envisageables pour remplacer la demande de la population à l’échelle mondiale actuellement. Selon un article de James Hamilton[1], le site pétrolier de Ghawar, en Arabie saoudite, a atteint son pic. Ghawar est le plus grand site pétrolier au monde et il détient le titre de plus grand fournisseur mondial. Est-ce que cela voudrait donc dire que nous sommes officiellement entré dans le Pic ? Certains prétendent qu’il se pointera d’ici six ans, d’autres estiment que ce serait pour l’an 2030.

Des effets dévastateurs

Prenons le temps d’analyser la situation pendant quelques instants. Commençons par les moyens de transports. Les bateaux, les avions et les voitures carbures à l’essence. S’il y a pénurie de pétrole, les pays cesseront les importations ainsi que les exportations. Nous ne pourrons plus voyager d’un océan à l’autre. Nous serons donc isoler sur notre continent. Poursuivons avec la nourriture. Toutes les technologies d’agriculture ont besoin d’essence pour carburer. Nous serons dans l’obligation de retourner aux anciennes méthodes d’agriculture. Et comment allons nous continuer d’envoyer de la nourriture aux quatre coins du monde pour aider ceux qui en ont besoin ?

 

Les plus intelligents de ce monde étudies profondément les abysses de ce problème qui s’avère apocalyptique. Aucune source d’énergie de remplacement n’est envisageable. Cela semble sans succès. Seul les pays les plus riches seront capables de résister pendant un simple instant avant de s’écrouler comme les autres. Comment allons-nous subvenir au besoin de se nourrir. Les technologies d’agriculture actuelles ne dépendent que du pétrole. La Terre entière ne dépend que de cette matière noire. Est-ce la fin de l’humanité ou bien c’est une chance qui nous est offerte de recommencer une civilisation à zéro ?

Pier-Luc Girard, étudiant au Collège d’Alma, Lac-Saint-Jean

18 réflexions sur « La fin de notre société ? »

  1. L’humanité ne s’est pas arretée de progresser à l’Age de Pierre parsqu’il n’y avait plus de pierres… Il est tant qu’on arrete de voir une crise, il suffit de financer la recherche pour trouver d’autres énergies que des énergies perissables. Il existe beaucoup d’énergies propres et renouvellables à découvrir, pour le moment de gros banquiers/petroliers assoient leur pouvoir et constituent des richesses avec le petrole, mais ce n’est que passagé. Ne nous décourageons pas, des alternatives sont possible, il suffit d’encourager les élites à faire ce qu’il faut.
    Jim

  2. 200000 personnes
    « Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes » Jim !
    L’histoire de l’humanité est un grand fleuve au cours tumultueux.
    Dieu est aux manettes même s’il reste invisible et discret, malgré qu’il se soit manifesté en la personne de Jésus « en qui habite corporellement la plénitude de la divinité ». Heureux ceux qui croient en lui, à sa 2eme venue sur les airs pour enlever SON EGLISE et APRES LE JOUR DE L’ETERNEL à sa troisieme venue
    sur la terre avec ses élus.
    Tout cela c’est marqué depuis 2000 ans et bien peu le connaissent
    (environ 200000 personne en France!).

  3. Pour répondre à Jim-bis
    Dans son ensemble, l’humanité à toujours progressé. L’âge de pierre a laissé place à l’âge de bronze.

    Mais certaines civilisations ont disparus parcequ’elles ont épuisés leurs ressources premières, comme par exemple l’île de pâque.

    Il ne faut pas réver: les progrès technologiques ne nous sauveront pas. Rien ne remplacera le pétrole. Nous sommes face à un problème physique et non technique. Il y aura bien sûre d’autres formes d’énergie, mais elles ne seront pas aussi abondante et bon marché que le pétrole. Pensez-vous qu’un jour tous le monde roulera au colza ou autre huile végétale ? Bien sure que non.

    JP

  4. Vautier,

    Peut être (même certainement) avec vous raison. moi même je ne pense pas que « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil », bien au contraire. Cependant, l’alarmisme dont font preuve certains me désole. Je préfere que les gens vivent dans l’esperance plutôt que dans la peur et la désolation. Ce n’est pas faire preuve d’angelisme, ayant vécu des moments pas tres drôles, le seul moyen de progresser c’est d’adopter une vision positive et objective.
    Pensez vous que Didier Super ait compris ce qui nous attend?
    http://www.dailymotion.com/relevance/search/didier super crever/video/xqpq5_didier-super-on-va-tous-crever_fun

    Amicalement
    Jim

  5. Bien dit Jim. On n’ est certainement pas dans le meilleur des mondes, mais au lieu de réfléchir à tout ce que la pétrole va nous faire perdre, pourquoi ne pas ouvrir les yeux sur tout ce que l’ on va y gagner, à commencer par toute la pollution des industries, des transports,…il n’ y a pas besoin de pétrole pour s’ assoir autour d’ un fond feu, de faire « chauffer » quelques légumes, et de taper un petit bon de Redemption Song…

  6. Débat très tranché
    Je tiens à mentionner que le débat à propos du pic pétrolier est très divisé. Certains n’arrivent pas à trancher sur la prévision de la date. D’autres ne s’entendent pas sur le fait que c’est plutôt une seconde chance qui nous est offerte. Pour ma part, je n’ai pas encore de position face à ce problème. Par contre, un retour aux valeurs d’antan serait très bien.

  7. Le petrôle c’est bien, mais il est l’outil de la consommation de masse ( automobiles/tourisme/gadgets issus de la transformation du petrole…). S’il n’y a plus de petrole, je serais embetté car je viens de restaurer une renault 16 et ça me ferait chier de devoir la conduire tirée par un cheval! pour le reste, je m’en tappe si je n’ai plus de pots de yaourt en plastique, de joli téléphones portable en plastique, des jolis pots de peinture à base de petrole, s’il n’y a plus de pétrole, les gens devront vivre localement et devront s’entraider pour subister. Il y aura certainement moins de confort, il y aura certainement de grandes disettes, des gens mourront de froid ou de faim, les grandes villes migreront vers des terres ou il y a de la bouffe, mais finalement n’est ce pas ça la vraie vie? une petite chaumiere,un coin de feu avec une marmitte qui mijote, des enfants assis sur les genoux de mémé, pépé qui raconte sa jeunesse en vacances en Corse à pied avec son ane, des voisins qu’on aide quand ils ont besoin d’un coup de main, et inversement. Pour certains ça fait peur mais il faut se rendre à l’évidence, l’avenir de l’humanité, c’est justement que le petrole disparaisse et qu’on arrete de vivre dans l’hyper-réalité du tertiaire et de la consommation de masse.
    Jim

  8. La civilisation de l’emballage
    Ceci dit il ne faut pas oublier que le pétrole, c’est également 200.000 sous-produits!!!! le nucléaire, les énergies renouvellables ne peuvent en dire autant!

    Sous cet éclairage, passer d’une civilisation à une autre demandera énormément de temps.Selon certains experts la transition ne peut se faire avant 2050, comme le pic pétrolier évoqué plus.On parle d’une pénurie en 2012.

    Le prix du pétrole va augmenter.Le prix de tous les produits va augmenter ….

    Mettons nous à la place de pays pauvres isolés sans pétrole.
    Mettons nous à la place des insulaires comment vont-ils se ravitailler?Alors qu’ils devront pour certains faire face à la montée des eaux?

    Dans cette problématique il y a un acteur dont vous ne parlez pas c’est la Russie, rappelons qu’elle n’a pas hésité de faire chanter l’Ukraine, la Georgie,…, pour le gaz.Donc de ce coté là ça craint

    « Quand on n’a pas de pétrole il faut avoir des idées….on a intérêt à en avoir…et beaucoup  »

    Lib

  9. Partout dans le monde…
    Sans s’égarer du sujet, je suis d’accords avec l’idée du chantage. Outre la Russie, les états-unis ont fait leur part de chantage envers mon pays (Canada). Depuis que ces derniers se sont aperçus du manque de pétrole, ces profiteurs nous ont demandé d’augmenter la production de pétrole en Alberta. Nous pouvons donc faire la déduction que les É.U. pollue par intermédiaire. Oui nous sommes autant responsable de cette pollution mais je me suis déjà exprimé sur le cas de notre premier ministre qui était trop influençable par Mr.Bush

  10. @JIM: « Vautier, Peut être (même certainement) avec vous raison.  »
    Moi j’aimerais bien que vous vérifiez mes dires et mes écrits dans une Bible !!!!
    Il faut lire la Bible : « Une Bible par cabane », disait Victor Hugo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  11. Bonjour Vautier
    Je possede plusieurs bibles, du 17eme siecle jusqu’à nos jours, certaines sont des éditions tres rares ( editions FMR du plafond de Zillis. Des bibles j’en ai plus qu’il ne m’en faut! je lis souvent les 4 évangelistes, mais seulement les évangelistes, de part ma présence dominicale à l’office, je consulte des morceaux de l’ancien testament, mais ce n’est pas une lecture suivie.
    Jim

  12. raréfaction du petrole.
    bonjour.

    concernant la raréfaction de l’or noir,je vous invite a vous informer en tapant sur un moteur de recherche:theorie olduvai,et a vous preparer en recherchant:projet olduvai.

  13. LECTURE ASSIDUE
    @JIM: j’oserai un conseil, JIM : lecture quotidienne chapitre par chapitre avec prière à Dieu pour demander toute la LUMIERE;
    IL le fera, vous verrez et vous entrerez dans une relation vivante avec votre créateur ! Merveilleux !!!!
    Qu’est-ce que faisaient les premiers chrétiens ? C’EST MARQUE AU CHAPITRE 2 Verset42 DES ACTES : « IL PERSEVERAIENT DANS L’ENSEIGNEMENT DES APOTRES… » VERIFIEZ !!!!
    « la foi vient de ce qu’on entend et ce qu’on entend vient de la Parole de Dieu ».
    comme les chrétiens de Bérée qui « vérifaient chaque jour ce que Paul leur enseignait ».

  14. Lançons tout de suite le travail, on a de l’ouvrage!
    Excellent texte. Bravo pour la recherche d’info. Il y a un méchant paquet de lecteur qui vont penser que tu inventes ça et qui n’iront pas plus loin. Toi, c’est évident que tu as lu.

    C’est bizarre qu’on soit si profondément dépendants de cette civilisation et qu’on ne se soit préparé aucun « spaire ». On part un char pi on traine toujours un pneu de rechange dans le coffre. Mais là, on a toute une civilisation qui roule sans pneu de rechange.

    Faudrait qu’on essaie de s’imaginer une couple de civilisations de rechange au cas où celle là ferait deffaut…

    Continue! Tu vas finir par être riche!

    François

  15. Si c’est bientôt la fin du monde, pourquoi un écrire encore un texte de plus! A part pour faire dans le catastrophisme et la peur.
    Je crois que certains ont besoin de croire en l’apocalypse, cela leur donne une raison de vivre.

  16. C’est comme avant la 2ememe guerre mondiale: il y avait les juifs optimistes et les juifs pessimistes.
    les juifs optimistes sont restés en europe et les pessimistes ont émigré aux US ou ailleurs.
    là c’est pareil: il y a ceux qui ont leur passeport pour se présenter devant Dieu et les autres .
    Le passeport c’est la lettre d’amour de Jesus ECRITE AVEC SON SANG ratifiée par LA signature DE CELUI qui le CROIT : LE SALUT ETERNEL APPELE AUSSI VIE ETERNELLE

  17. Autre théorie ….russe?La théorie du pétrole « abiotique »

    ….En cherchant un peu, on découvre également d’autres détracteurs de la théorie du pic. Ce sont ceux qui défendent la théorie du pétrole « abiotique ». La théorie de Hubbert est basée sur une origine fossile du pétrole. Ce dernier se serait formé à partir de résidu biologiques issus des cadavres d’animaux, des plantes emprisonnés dans le sol. La quantité de pétrole est donc forcément un élément limité.

    La théorie du pétrole abiotique est une théorie qui vient de l’ex-URSS et des années 50. Assez curieusement, vous noterez la similitude des périodes et l’origine géographique des deux théories. La découverte de cette théorie m’a fait comme un choc. Comme vous allez le voir, elle n’a rien de farfelu, ne relève pas de la thèse du complot ou des petits hommes gris. Selon les russes, l’origine du pétrole serait d’origine non biologique. Il serait produit dans le magma terrestre et remonterait par les fissures de la croute terrestre. Une argumentation complète est disponible sur ce site dédié à cette théorie ici. Lisez tout particulièrement les premiers billets datant de 2005.

    Extrait naturavox

  18. théorie olduvai
    extrait : Une dernière idée me semble intéressante à développer : L’évolution de la vie aboutirait forcément à l’intelligence en tout point de l’univers où la vie est physiquement possible. L’intelligence mènerait toujours à l’autodestruction (théorie Olduvai) mais à chaque fois, au sommet de leur expansion, ces civilisations enverraient des sondes dans l’espace, des sondes racontant l’histoire tragique de leur civilisation. Nous serions peut être des millions de civilisations intelligentes à faire cela dans l’univers. Des millions de sondes « voyager » se baladeraient ainsi dans l’espace et il y aurait une petite chance pour que des civilisations en expansion tombent sur une de ces sondes et en tirent les conclusions : « L’intelligence n’est rien sans la conscience de notre responsabilité vis à vis des autres formes de vie. » Il est possible que ces messages soient très mal interprétés, qu’ils soient captés par des sectes et donc pervertis, mais il est possible que dans un ultime sursaut, une civilisation choisisse de passer au stade de la sagesse.

    Ainsi la vie se donnerait une chance de survivre dans cet univers à priori inhospitalier. La vie résisterait à ce passage difficile de l’évolution qu’est le stade de la civilisation intelligente. La question qui se pose à nous est : « Voulons nous devenir sages en prenant les mesures qui s’imposent pour devenir la première forme d’intelligence qui saura sauvegarder la vie dans l’univers ? Ou voulons nous simplement participer à l’envoi de messages à destination d’une autre civilisation qui le fera à notre place, parce que nous sommes incapables d’éviter la faillite écologique de notre planète ? »

    merci à michel.j

Les commentaires sont fermés.