montre un bide de confiance.
Racoler le FN dans un but électoraliste ne paye pas toujours, il y a quand même des républicains en France qui n’ont pas apprécié cette déchéance de la nationalité créant non pas deux catégories de Français comme c’est écrit dans la presse mais une catégorie de Français inférieurs. Selon le baromètre TNS Sofres/Logica du 24-27 septembre 2010, seulement 26 % des Français feraient confiance à Sarkozy, cela représente une perte de 4 points par rapport à septembre, 72 % (+5) disent ne pas lui faire confiance. N’était-ce pas la cote de François Mitterrand me semble-t-il ? Cette baisse de sa popularité fait suite à une augmentation de 4 % qui était consécutive à un regain après les annonces d’expulsion des Roms et de la déchéance de la nationalité. Le discours de Grenoble n’aurait donc servit à rien ! Ces annonces ont touché le FN dans le sens du poil d’ailleurs, c’était leur but. Que constate-t-on que le gain à eu un retour négatif, les Français ont compris que l’expulsion des Roms après les émeutes de Saint-Aignan, que l’on s’attaquait à une communauté, certes illégale sur le territoire, mais qui n’était en rien responsable de ces émeutes et qu’en outre, cette déchéance n’était qu’un prétexte électoraliste, d’autant que des textes existent, la surenchère n’a pas payé. Ce serait les hommes principalement que Sarkozy perdrait 6 points, pour les femmes ce serait 3 points. Sarkozy perdrait aussi dans son électorat 2 points, mais aussi parmi ceux qui sont à gauche ou ces annonces qui vont dans le sens du FN qui touchent un électorat populaire attribuant la situation Française à l’afflux des immigrés. Raisonnement on ne peut plus simpliste et de caniveau montrant un égoïsme exacerbé. La pauvreté intellectuelle n’a pas de bornes.
Les Français restent attachés à l’égalité entre eux et ils n’ont pas compris que l’on fasse des catégories en créant des Français de seconde zone pendant dix années. Il y a d’abord les vrais Français comme vous et moi, puis ceux naturalisés depuis moins de dix ans et qui commettraient un meurtre contre un représentant de l’autorité publique et qui se verraient déçus de leur nationalité avec une peine de prison de 30 ans incompressible cumulée, à une double peine en quelque sorte, et ceux qui nouvellement naturalisés se verraient assujettis à la signature d’une charte des droits et devoirs du citoyen.
{dailymotion}xcmvql{/dailymotion}
En d’autres termes, dorénavant si ces lois sont conforment à notre constitution un immigré qui voudrait être Français par naturalisation, devrait signer la charte des droits et devoirs de citoyen, mais s’il commet un meurtre avant dix années d’ancienneté dans la fonction d’être Français sur un représentant de l’ordre il perdrait sa nationalité en plus de passer 30 ans en prison. C’est donc un gadget électoral, quand on a passé 30 années de sa vie en prison, on n’est plus la même personne.
C’est bien trois conditions qui font que ce ne sont plus des Français comme nous, mais des Français discriminés, jamais la république Française dans ses pires moments n’aurait accepté une telle dérive. La France avait l’honneur d’être un exemple pour tous par le fait que du nord au sud de l’est à l’ouest nous étions tous pareils, ce n’est plus le cas.
Dans cette charte il est question des devoirs, mais pas des obligations de la France aux immigrés qu’elle accueille. En d’autres termes, cette charte ne sert à rien si ces immigré devenus Français galèrent pour vivre et de toutes façons ne résoudra rien quand au fait qu’ils chanteront la Marseillaise, par ce que pour devenir Français, il faut du temps, des décennies et que s’ils restent misérables rien ne sera résolu. Tout ce qui est fait n’est basé que sur des faits ponctuels qui ne supportent pas le raisonnement, c’est donc bien électoraliste, notre pays n’est dirigé que pour le pouvoir, la France n’est pas l’objectif essentiel.
« il y a quand même des républicains en France qui n’ont pas apprécié cette déchéance de la nationalité créant non pas deux catégories de Français comme c’est écrit dans la presse mais une catégorie de Français inférieurs. »
Ni l’un, ni l’autre. Dechu de la nationalite francaise, un individu ne serait plus francais. Point.
[b]suum_cuique[/b] bonjour,
Vous n’avez rien comprit.
Un fois que l’on est déchu certes puisque l’on n’est plus Français, mais avant non !
Bien à vous,
Anido
suum_cuique,
Je suis français sans origines connues à l’étranger, je ne peux donc pas perdre ma nationalité quel que soit mon délit.
Un type immigré récemment a des origines connues à l’étranger, bien que de nationalité française. Pour le même délit que moi, il perdra sa nationalité.
Le même délit, deux personnes, deux peines.
Donc, deux catégories de Français, deux castes, deux races. Une race supérieure et une inférieure. Ainsi raisonne le Sarkozyste.
[b]poissonrouge [/b]bonjour,
Dans le cas présent il ne s’agit pas de race, la notion de race humaine est une subdivision génétique de l’homme ce qui n’a rien à voir avec la catégorie de sous Français que cette déchéance introduit.
On a employé à tord le mot race pour désigner le peuple Allemand par race germanique, les Juifs par race juive en fait le mot race est utilisé pratiquement pour distinguer différentes ethnies, ce qui n’est pas le cas dans cette loi scélérate.
Bien à vous,
Anido
Anidom Nidolga,
Les plus extrémistes comprendront cette division comme une division entre l’ethnie « français pur » et les autres.
Le mot de race n’est jamais employé à raison : pour obtenir une race animale, il faut faire des croisements sur critère génétique et sur plusieurs générations, ce qui n’a jamais été fait avec l’homme.
[b]Bonsoir à tous,[/b]
Sarkozy fait tâche sur la citoyenneté.
Chaque nouveau citoyen israélien à prononcer le serment suivant : « Je
m’engage à être un citoyen loyal à l’État d’Israël, juif et
démocratique, et à respecter ses lois. »
Cela montre bien la connivence de politique entre Sarkozy et Israël.
Bien à vous,
Anid
[b]poissonrouge [/b]bonsoir,
Les plus extrémistes comprendront cette division comme une division entre l’ethnie « français pur » et les autres.
Je ne suis pas de cet avis, cela voudrait signifier qu’au moment de la naturalisation, la France naturaliserait une autre ethnie, c’est absurde et faux.
Elle naturalise des Êtres humains, pas des animaux.
L’emploi du mot ethnie est inapproprié même si comme vous l’écrivez on l’utilise sans raison.
Bien à vous,
Anido
On ne juge plus à un homme en tant qu’homme appartenant à la race humaine on le juge selon des frontières que l’homme a créé. tu es né sur mon sol ainsi que tes parents tu es un français. tu viens d’ailleurs tu fiches le bazar je te renvoie d’où tu viens. c’est du nationalisme.
[b]Tartuffe[/b] bonsoir,
[b]on le juge selon des frontières que l’homme a créé
[/b]
C’est bien vrai, parce qu’il a reçu une autre culture et qu’il est misérable.
Que ce soit du nationalisme tout à fait et je l’ai souvent écrit.
Bien à vous,
Anido
Les lois sont là, qui existent… Pourquoi en faire d’autres ?
[quote][quote][b]Pouvez-vous être déchu de la nationalité française ?
* Oui, la déchéance est une sanction pour indignité ou manque de loyalisme applicable à une personne qui a acquis la nationalité française.
o Quelles sont les conditions de la déchéance ?
[i]+ vous devez avoir acquis la nationalité française. Si vous êtes né français vous ne pouvez être déchu.
+ vous devez avoir commis certains faits dans un délai de 10 ans qui a suivi l’acquisition de la nationalité française.[/i]
o Quels sont les faits reprochés ?
[i]+ condamnation pour acte qualifié de crime ou délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la France.
+ condamnation pour acte qualifié de crime ou délit pour atteinte à l’administration publique commises par des personnes exerçant une fonction publique.
+ condamnation pour s’être soustrait aux obligations du service national[/i]
[i]+ actes commis au profit d’un état étranger incompatibles avec la qualité de français et préjudiciables aux intérêts de la France
+ condamnation en France ou à l’étranger pour un acte qualifié de crime par la loi française et pour lequel la personne a été condamnée à une peine d’au moins cinq ans d’emprisonnement.[/i]
* La déchéance ne peut avoir lieu que dans un délai de 10 ans à compter de l’acquisition de la nationalité française. Pour organiser votre défense, vous disposez d’un délai d’un mois à compter de la notification vous informant de l’intention du ministre chargé des naturalisations de vous déchoir de la nationalité française.
[ http://sos-net.eu.org/etrangers/interne/natio.htm#79 ][/b][/quote][/quote]
[b][u]Voici ce que dit LE POINT[/u][/b] [b]:[/b]
[quote][quote][i][b]DÉCHÉANCE DE LA NATIONALITÉ – « Nicolas Sarkozy se heurte à la Constitution » [/b]
[b][u]Propos recueillis par[/u] Pauline de Saint Remy
[url]http://www.lepoint.fr/politique/decheance-de-la-nationalite-nicolas-sarkozy-se-heurte-a-la-constitution-02-08-2010-1221387_20.php[/url]
Comme le dit Dominique Rousseau, Professeur de Droit Constitutionnel à l’Université de Montpellier-I, [i]la déchéance de la nationalité existe selon l’article 25 du Code civil, pour certains motifs précis et d’une extrême gravité – notamment atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation, terrorisme, ou pour avoir commis, « au profit d’un État étranger, des actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France -, et à trois conditions indispensables. La première est de ne pas rendre la personne apatride – il faut donc que cette personne possède une double nationalité. Ensuite, il faut qu’elle ait été naturalisée française il y a moins de 10 ans. Enfin, le gouvernement ne peut agir sans une décision conforme du Conseil d’État. Pour ce qui est de la « perte » ou du « retrait » de la nationalité : ce sont des procédures allégées, qui ne peuvent être prononcées que par des juges et ne nécessitent pas de décret comme la déchéance, mais les conditions sont les mêmes (le « retrait » vise un demandeur qui ne satisfait plus aux conditions légales dans l’année suivant sa naturalisation ; la « perte » concerne une personne qui aurait fait des actes d’allégeance à un autre pays dont elle est ressortissante également.[/i][/b][/quote][/quote]
[b]Dominique,
[/b]
Merci pour ces données essentielles qui montrent qu’il était nul besoin de faire encore une loi si ce n’est pour but électoral.
Bien à toi,
Anido