Les cultures de maïs trangénique représentent environ 20 000 hectares, ce chiffre étant en constante augmentation : entre 2006 et 2007 la surface a été multipliée par 4 !!! Mais, soulagement, une seule espèce de mais n'est cultivée en France: le MON 810, distribué par la filiale Montsanto.
Or un récent rapport publié très discrétement par le gouvernement ( www.ogm.gouv.fr ) indique que ce mais serait cultivé sur 2936 parcelles très exactement mais que ces chiffres seraient très aléatoires …. En effet, l'obligation des agriculteurs de donner leur surface d'exploitation ne serait que de 2007 et ne concerne que 13 régions, ainsi de nombreux agriculteurs auraient-ils echappé à la règle.
Malgré tout Greenpeace s'est emparé de ce rapport et s'est empressé de publier une carte affichant les différents départements les plus concernés par ces cultures : et là, surprise ce sont majoritairement les départements situés près de la frontière ibérique qui en cultivent. En effet les espagnols consomment largement plus de mais transgéniques que les français, ce qui permet à bons nombres d'agriculteurs de vivre mieux qu'avec des cultures normals, car en effet le mais transgénique se vend plus cher que le mais traditionnel ! ( pas d'achat d'insecticides …)
Il faut malgré tout relativiser ces chiffres car cette production reste marginale par rapport au mais traditionnel : 3 millions d'hectares .
Mais ne perdons pas de tête ce chiffre : de 2006 à 2007 la culture de ce maïs a été multipliée par 4 ….
Quelques précisions
BOnjour,
je viens de lire votre article et je me permets de corriger une inexactitude.
Vous écrivez que le maïs transgénique se vend plus cher que le maïs conventionnel en Espagne. Je sais que vous avez lu cette information dans l’article du Figaro, ou du moins, le Figaro a publié une telle information. Or, il s’agit d’une erreur. L’association Inf’OGM a publié un rapport sur la situation espagnole, que je vous invite à lire [-http://infogm.org/spip.php?article3190].
Par ailleurs, vous précisez que la culture de maïs GM a été multiplié par 4. Certes, ce chiffre est incontestable, et il sert à marquer les esprits. Mais étant donné le peu d’hectares cultivés précédemment, l’augmentation paraît toujours très importante… Si vous aviez 10 ha, puis l’année d’après 100 ha, on pourrait écrire que les surfaces ont été multiplié par 10, ce qui semble énorme, mais en realité l’augmentation serait pas si importante que cela. Il faut surtout comparer le maïs transgénique au maïs conventionnel (1,4 million de maïs conventionnel planté en 2007). Ainsi le maïs GM représente 1,43% du maïs conventionnel.
Enfin, troisième point que je voulais signaler : vous n’évoquez pas la différence entre ce qui est cultivé (20 000 ha) et ce que les semenciers avaient prédit (entre 30 000 et 50 000). Il aurait d’ailleurs été intéressant de savoir pourquoi cette différence? Un article de Reuters évoque « des mauvaises conditions climatiques ».
En espérant avoir apporté des éléments intéressants au débat
Cordialement
Christophe Noisette
rédacteur en chef d’Inf’OGM
http://www.infogm.org