de la justice des banques.
Document Le Monde.fr, AFP/MARTIN BUREAU
Jérôme Kerviel, jeudi 10 juin à son arrivée au tribunal de Paris.
Il fallait frapper fort, et cela a été le cas, mais qui s’attendait à une peine de 4,9 milliards d’euros à rembourser ? Invraisemblable que l’on puisse infliger une telle peine, c’était donc convenu d’avance, une parodie de justice en quelque sorte, une hypocrisie. Les juges sont des personnes responsables et je pense qu’ils ont la notion de la gravité des peines qu’ils infligent, c’était donc cousu d’avance, on ne touche pas aux banques même si elles font des fautes. J’avais déjà évoqué l’affaire Kerviel dans un article général sur les banques et les traders «Écureuil 600 millions perdus, pas pour tous». Certes Jérôme Kerviel est coupable d’avoir outrepassé les consignes qui lui étaient fixées et d’avoir déjoué les contrôles informatiques. On n’a pas le droit d’engager sa banque dans des opérations qui la mettrait en danger sans une autorisation écrite. Un homme à cette position, et responsable eu égard à la confiance que la banque lui donne d’agir sur des marchés à termes engageant de forte sommes, doit penser à sa banque avant de penser à lui. C’est donc très grave car il savait très bien qu’il n’aurait pas cette autorisation, il a donc passé outre espérant des gains à hauteur du risque si tout se déroulerait correctement. Il a commis cette faute par ce que probablement il en commettait du même type depuis longtemps, c’était pour lui un fait acquis, une normalité qui tant qu’elle était rentable pour la banque celle-ci acceptait implicitement ses agissements, elle ne pouvait ne pas le savoir, et c’était implicitement accepter les agissements du trader.
C’est sur ce point précis que la banque est responsable moralement mais en termes de responsabilité un trader est libre d’agir sur les marchés il est payé pour cela, et grassement payé, dès lors qu’il reste dans les bornes fixées. Sa rémunération principale est fonction de ses performances, en d’autres termes c’est un contrat qui le lie à sa banque, et dans ce cadre, il a toute liberté d’agir. Ce qui est grave, c’est le laxisme du contrôle et la passivité des contrôleurs de la banque sur le respect des consignes et là, la banque est responsable de la perte de l’argent, elle n’a donc pas le droit de le réclamer puisqu’il est évident que si elle savait, elle aurait arrêté l’escalade. On ne peut admettre qu’une banque ne sache pas par un système automatique de surveillance qu’un de ses traders dépasse les bornes fixées.
Le site LeMagit développe un article sur la Société générale qui depuis a revu son système informatique puisque qu’elle indique avoir engagé un plan d’action en trois chantiers prioritaires, sans en détailler toutefois l’état d’avancement, «le renforcement de la sécurité informatique, par le développement de solutions d’identification forte, biométrie, l’accélération de projets structurels en cours en matière de gestion de la sécurité des accès ainsi que des audits de sécurité ciblés», «une révision des procédures d’alerte afin de s’assurer que l’information circule bien entre les différents services de contrôle et au bon niveau hiérarchique ainsi que de nouveaux contrôles», enfin, «une nouvelle organisation de gestion des risques opérationnels». C’est donc un aveu qui montre une défaillance de sa part, elle porte donc une responsabilité. En outre, la société générale avait implicitement reconnu ses fautes puisqu’elle a viré la quasi totalité de son état major dont le PDG Daniel Bouton en premier, et c’est à ce titre que la banque s’est vue infliger le 04 juillet une amende de 4 millions d’euros par la Commission bancaire de la Banque de France pour fautes graves dans le contrôle interne.
Jérôme Kerviel déjouait la vigilance des services par des techniques diversifiées lui permettant d’avoir affaire à des contrôleurs différents et par sa capacité à fournir aux agents qui l’interrogeaient des réponses rapides. «L’absence d’identification de la fraude jusqu’à cette date, janvier 2008, peut s’expliquer, d’une part par l’efficacité et la variété des techniques de dissimulation utilisées par le fraudeur, et d’autre part par le fait que les opérateurs n’approfondissent pas systématiquement leurs vérifications, enfin par l’absence de certains contrôles qui n’étaient pas prévus et qui auraient été susceptibles d’identifier la fraude», précise l’article.
Jérôme Kerviel travaillait dans un service spécialisé dans l’arbitrage autrement dit, il devait prendre des positions par paires, une à l’achat l’autre à la vente, jouant sur des écarts très faibles ce qui explique les sommes sur lesquels il s’engageait par des contrats à terme sur indices d’actions s’élevant à cette époque à 50 milliards d’euros conduisant la banque à une perte à hauteur de 4,82 milliards d’euros due à la liquidation immédiate de ses positions. Cette liquidation est la cause de cette perte dont une partie ~ un milliard d’euros est due à Kerviel et le supplément à l’arrêt des positions, on comprend aisément quand il s’agit de 50 milliards d’euros, qu’une banque puisse avoir peur, et d’engager de suite l’arrêt des positions.
Le jugement condamne Jérôme Kerviel sur la totalité des faits, abus de confiance, pénétration du système informatique, faux et usages de faux, par une condamnation à 5 années de prison dont deux avec sursis, à 4,9 milliards d’euros et que la Société générale entièrement blanchie exclue d’en réclamer l’intégralité et se dit entièrement ouverte à trouver une solution sans renoncer à toute indemnisation. Pour la Société générale il faut attendre le jugement en appel.
On n’aura pas fini de parler de cette affaire puisque Jérôme Kerviel à fait appel, et quelques soient les décisions de cet appel qui devrait intervenir fin 2011 le jugement ne devrait pas prononcer une peine supérieure à celle prononcée. Cette affaire restera dans les annales judiciaires et bancaires par le fait que cette peine constitue une mise à mort civile avec en plus l’interdiction d’exercer, pour Jérôme Kerviel, sur tous marchés financiers en tant que trader et par le laxisme d’une banque dans son contrôle informatique qui risquait sa faillite.
On a tué le soldat Kerviel
{dailymotion}xf38pf{/dailymotion}
[b]Bonsoir[/b],
François Hollande vient sur le micro de Canal + de déclarer que c’est le contribuable qui paie au sujet des milliards d’euros perdus par la Société Générale dans l’affaire Kerviel et en partie récupérés en déductions d’impôts par la banque.
« Comment admettre que lorsqu’une banque fait une erreur ce soit le contribuable qui paie », s’est demandé M. Hollande sur Canal+.
« Parmi toutes les choses choquantes dans cette affaire, et il y en a beaucoup, maintenant on apprend que la Société Générale va être remboursée pour son manque de vigilance et de diligence par rapport à ce qui devait être fait pour surveiller un de ses traders », a-t-il dit.
« C’est pour cela qu’il faut changer aussi un certain nombre de lois », a-t-il ajouté.
La Société générale aurait récupéré déjà 1,7 milliards d’euros.
Bien à vous,
Anido
Je ne peux pas trop disserter sur cette condamnation de Kerviel… Cependant, je me demande si certaines banques ne devraient pas être nationaliséss ?
[i]Il y a des jours comme ça où les journalistes croient avoir découvert la poudre. Le 9 octobre fut un de ces jours quand un journaliste d’Europe « a découvert » que pour une société une perte supplémentaire réduisait le bénéfice et donc les impôts à l’administration fiscale. Ainsi la méchante Société Générale aurait récupéré au détriment du contribuable français 1,6 millliards d’euros sur les 4,9 perdus dans l’affaire Kerviel. En réalité, cette information est publique depuis plus d’un an avec le rapport annuel 2008 de la Société Générale. Exit donc l’exclusivité d’Europe 1 et la surprise de l’avocat de Jérôme Kerviel.[/i]
C’est un bon acteur Kerviel, j’aimerai savoir combien il a touché !!!
[quote]Je ne peux pas trop disserter sur cette condamnation de Kerviel… Cependant, je me demande si certaines banques ne devraient pas être nationaliséss ?
[/quote]
C’est peut être pour cela qu’il y’a tout ce cinéma ou peut être pour mondialiser les banques, un prétexte comme le terroriste !!!
[i]En ce sens, pourquoi seraient-ce alors les contribuables qui devraient payer l’erreur faite par Société Générale étant donné que c’est l’institution bancaire qui a manifestement mal surveillé son trader ? [/i]
Tien donc !! Est-ce que la question a eu lieu d’être ou bien, il y’a eu cette question pour se déresponsabilisé ?
[quote][i][b]C’est peut être pour cela qu’il y’a tout ce cinéma ou peut être pour mondialiser les banques, un prétexte comme le terroriste !!![/b][/i][/quote]
[b]Vartan, je parlais de nationaliser certaines banques… Ceci dit, quel est le rapport avec le terrorisme ? Je n’en vois aucun ![/b]
[quote]Ceci dit, quel est le rapport avec le terrorisme ?[/quote]
Parce que les terrorisme est une fausse problème pour créer la peur et mettre en place les systèmes de surveillance auprès des gens, les terroristes ce sont nous finalement, comme pour les histoires de crises monétaires et pour avoir main mise et apporter la mondialisation pour un prétexte par un meilleur surveillance des banques.
[quote][b][i]Parce que les terrorisme est une fausse problème pour créer la peur et mettre en place les systèmes de surveillance auprès des gens, les terroristes ce sont nous finalement, comme pour les histoires de crises monétaires et pour avoir main mise et apporter la mondialisation pour un prétexte par un meilleur surveillance des banques.[/i][/b] [/quote]
[b]Vartan[/b], c’est votre opinion ; mais, je ne la partage pas du tout !
Le terrorisme, c’est réel et il faut le combattre ! [i]Il est normal de prévenir, donc, de surveiller le terrorisme, voire à l’éradiquer, car, c’est une nouvelle forme de guerre qui est réelle ![/i]
Les banques, il est normal qu’elles soient surveillées par des organismes étatiques…
[quote]Le terrorisme, c’est réel et il faut le combattre ! Il est normal de prévenir, donc, de surveiller le terrorisme, voire à l’éradiquer, car, c’est une nouvelle forme de guerre qui est réelle ! [/quote]
De la même façon que la sorcellerie qui est devenu une menace réel, de la même forme qu’aujourd’hui, propagande, mensonges, faux témoignage…
[i]Les manuels de démonologie ont une importance décisive dans la chasse aux sorcières : véritables délires, mais aussi textes de propagande, ils créent le mythe du sabbat, fixent le portrait robot de la sorcière, [b]et cristallisent toutes les peurs de l’époque en une véritable psychose.[/b] Dans ces manuels, démons et sorciers infestent le monde, ont d’immenses pouvoirs et commettent d’immenses crimes, organisés en un complot contre Dieu et la religion.[/i]
[quote][i][b]De la même façon que la sorcellerie qui est devenu une menace réel, de la même forme qu’aujourd’hui, propagande, mensonges, faux témoignage…
Les manuels de démonologie ont une importance décisive dans la chasse aux sorcières : véritables délires, mais aussi textes de propagande, ils créent le mythe du sabbat, fixent le portrait robot de la sorcière, et cristallisent toutes les peurs de l’époque en une véritable psychose. Dans ces manuels, démons et sorciers infestent le monde, ont d’immenses pouvoirs et commettent d’immenses crimes, organisés en un complot contre Dieu et la religion.[/b][/i][/quote]
[b]Vartan, comparons ce qui est comparable
[i]- la sorcellerie, c’était, dans beaucoup de cas, de la propagande ;
– le terrorisme, c’est réel ![/i][/b]
[b]Dominique et Vartan[/b] bonsoir,
Je viens vers vous.
Pour moi la question est celle de Dominique quand il écrit, [b]je me demande si certaines banques ne devraient pas être nationalisées ?[/b]
Dans le cas actuel ce serait les contribuables qui paieraient les 4,9 milliards d’euros de perte au lieu des 1,7 milliards.
Ce ne serait pas mieux.
La nationalisation de certaines banques comme tu le proposes Dominique ne résoudrait pas la malveillance et la tricherie d’un Jérôme Kerviel.
Ce qu’il serait envisageable c’est tout simplement de limiter les rémunérations des traders pour ne plus qu’ils aient la tentation de faire des prouesses, mais tout simplement d’agir dans un cadre salarial avantageux mais borné.
Bien à vous,
Anido