Que d’incohérences dans le jugement de Pirate Bay
Le juge, Monsieur Tomas Norström, est membre d’une organisation de protection du droit d’auteur, également membre d’une association pour la protection de la propriété intellectuelle (…). A vous d’apprécier !
Pirate Bay n’est qu’un annuaire de liens Bittorrent, et à ce titre ne fournit que des liens, gratuitement.
Pourquoi ne pas alors envisager de condamner Google ?
Je vais m’efforcer de vous démontrer que le moteur de recherche n’est en aucun cas à l’abri de poursuites judiciaires.
{youtube}wME_99rzaZg{/youtube}
La condamnation des quatre membres de Pirate Bay est remise en question. Après l’affaire de la divulgation du verdict, et cela bien avant son annonce officielle, nous constatons que le juge est bien loin de représenter l’impartialité requise dans cette procédure. De quoi soulever bien des interrogations, pour ne pas dire des polémiques.
Donc revenons à Google.
Google n’est pas accusé de complicité de violation des droits d’auteur, et pourtant.
Google vous affiche des informations (sans aucun accord).
Google vous affiche des images (sans aucun accord).
Google vous fournit des liens…comme les condamnés.
UN LIEN NE SERAIT-IL PAS EGAL A UN LIEN ?
A vous d’apprécier et d’apporter votre contribution à ces questions.
Les taxes sur les supports (disque dur, clé USB, graveur, cd, dvd, etc…) devaient à l’origine contribuer à payer les droits d’auteur.
Faut-il payer plusieurs fois les droits sur les mêmes produits ?
Lorsque la justice condamne un site sur les liens qu’il fournit, quelque part on assassine Internet.
On assassine également l’information, la liberté d’expression, la créativité, la liberté tout simplement.
Les bases conservatrices d’une société mercantile dictent la conduite à tenir, au détriment de l’usager lambda.
Il est vrai qu’il est bien plus aisé de condamner quatre personnes, qu’une multinationale, qui pourtant est condamnable au même titre que les quatre membres de Pirate Bay.
Pensez-vous que Google soit poursuivi pour complicité de violation des droits d’auteur ?
Animez le débat (..).
Jacques Attali s'exprime :
{youtube}zG33saq8XXU&feature=related{/youtube}
[b]Michel[/b],
je serais tout à fait d’accord avec toi, encore que, il conviendrait de savoir
[i]- quelle juridiction pourrait être concernée en cas de dépôt de plainte de la part d’auteurs d’articles ou d’auteurs d’images, de photos, d’illustrations,
– qui pourrait porter plainte (auteurs, éditeurs de journaux en ligne, éditeurs de vidéos, éditeurs de CD, éditeurs d’émissions de radio, éditeurs de journaux traditionnels, auteurs eux-mêmes (?),
– que faire pour que les condamnations soient effectivement appliquées, sachant que google est un site américain…
[/i]
A contrario, ne doit-on pas considérer que [b]google [/b]peut permettre à des auteurs d’être connus ?
Par ailleurs, il faudrait contraindre [b]google[/b], [i][i][u]et c’est un autre sujet[/u][/i][/i], de ne plus entrer dans la vie privée des gens…
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
Bonjour Michel,
Je pense qu'[b]Internet fait peur à nos politiques.[/b]
Une peur engendrée par le fait qu’ils ne maîtrisent pas la toile en dehors de quelques blogs. Les avancées rapides des techniques internet ne font qu’ajouter à cette peur!
Internet ce n’est pas la radio ou la TV! Le temps qu’ils comprennent certaines techniques, elles ne sont déjà plus valables et les nouvelles les affolent!
Aussi veulent-ils se [b]protéger [/b]derrière des Lois plus idiotes les unes que les autres parce que votées par des gens qui ne connaissent rien à ce média…et comme d’habitude sans concertation et bien trop rapidement par des hémicycles à peu près vides de tout élu.
Les tribunaux sont ainsi pris entre des textes de lois, des « techniques » qu’ils ne maîtrisent pas plus que ceux qui les ont votées, et ainsi se perdent littéralement dans des procès tout aussi idiots que les Lois qui les ont engendrés.
Un vrai cercle vicieux qui une fois de plus fait des internautes des délinquants en puissance.
Alors il ne faut pas s’étonner que Google ou d’autres ténors du web naviguent sur la crête des vagues juridiques, et que leurs positions demeurent « floues » dans ce contextes législatif.
Toujours est-il que ce sont encore les utilisateurs qui sont payent la note.
Amitiés
Ludo
bonjour Dominique
http://www.zorgloob.com/2006/09/google-condamn-par-la-justice-belge.asp
http://www.numerama.com/magazine/10840-Google-condamne-pour-son-moteur-de-recherche-d-images.html
Comme tu peux t’en apercevoir, Google a déjà souvent eu maille avec l’appareil judiciaire, et la liste est exhaustive !!
Je ne m’érige pas en avocat du diable, je me sers de Google régulièrement, je voulais simplement faire le parallèle..
Dans l’affaire des pirates de la baie, du fait de la collusion d’intérêts, je ne peux que sourire de l’impartialité de cet homme, d’ailleurs son argumentation ne tient pas la route !!
Toute mon amitié
Michel
[b]Michel[/b],
il est clair que des règles très strictes sont à revoir à ce sujet ! Mais, [b]Google [/b]ne semble pas seul en cause, puisqu’il y a d’autres moteurs de recherche !
Cependant, il faudrait que [b]Google [/b]et les autres moteurs de recherche revoient leurs copies en ce qui concerne la protection de la vie privée de tous les Internautes, notamment, ceux qui ont obligés de donner en ligne leur compte bancaire, ceux qui confient leurs CV à des sites de recherche d’emploi, ceux qui interviennent dans des forums… Il faudrait ne plus publier ce type d’infos !
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
Tout à fait d’accord
Pour info, un site de recherche de torrent s’est monté en utilisant le moteur de recherche de Google.
http://www.thepirategoogle.com/
Il n’a pour but que de montrer que ce qu’on reproche à Pirate Bay est également vrai pour Google.
Pour rendre lisible le lien de BluePixel et pour permettre de cliquer dessus, je l’ai installé en bleu :
[url]http://www.thepirategoogle.com[/url]
bonjour Ludo
Tout à fait !!
Internet stigmatise les craintes des politiques, qui se montrent incapables de gérer la situation, et donc de ce fait se plie (monnaie trébuchante ???) aux lobbys.
HADOPI= Création et Internet !!!!
Ou est le coté créatif ?? je le cherche désespérement !!
La technologie est en évolution permanente sur la toile, donc à ce titre le projet de loi Hadopi est déja obsolète et depuis belle lurette !!
Dans ce système mercantile, nous ne sommes que les pigeons de service !!
Toute mon amitié
Michel
bonjour BluePixel
La preuve est édifiante !!
Le même constat, Google est bel et bien complice !
Michel
Alors, puisque tu en parles, [b]Michel[/b], tu devrais lire, et, si possible, installer cette vidéo DAILYMOTION, dans laquelle, Nicolas Dupont-Aignan rejette le [b]projet de loi HADOPI[/b]
[url]http://blog.nicolasdupontaignan.fr/index.php/post/2009/04/09/Rejet-de-l’HADOPI-:-Ensemble,-tout-est-possible.[/url]
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
Dominique
J’ai rajouté sur l’article la vidéo de Jacques Attali !!
Michel
http://www.lepost.fr/article/2009/04/23/1507374_le-proces-de-the-piarte-bay-annule.html
bonjour Eric
merci pour ce petit lien qui éclaircit la situation de Pirate Bay
Michel
Outre le fait de dénoncer une injustice, votre article m’aura fait découvrir « the pirate bay »
Selon le monde de ce jour:
Les quatre responsables de Pirate Bay, condamnés à un an de prison ferme, le 17 avril, pourraient voir leur sentence annulée : le juge suédois qui les a condamné a été accusé, jeudi 23 avril, de conflits d’intérêt en faveur de l’industrie du disque et du cinéma.
Et après on s’étonne pourquoi et pour qui sont faites les Lois!
En voilà une nouvelle new reporter.
Et si on grattait un peu dans les autres pays, on risquerait d’y trouver d’autres farces de ce type!
Très certainement Ludo!
Je viens de m’intéresser à The Pirates Bay, je viens d’apprendre que le 20 avril que :
Des hackers ont lancé l' »Opération Baylout » destinée à venger la condamnation de 4 responsables de The Pirate Bay. La première victime a été le site de l’IFPI.
Plusieurs sites, dont celui de la Fédération internationale de l’industrie phonographique (IFPI), ont subi lundi 20 avril des attaques informatiques organisées par des supporters de The Pirate Bay, opposés à la condamnation des quatre responsables du site de téléchargement à une peine d’un an d’emprisonnement.
Les pirates ont conjointement attaqué plusieurs sites tels que ceux de la Motion Picture Association of America, la Recording Industry Association of America et rendu indisponibles les sites internationaux et suédois de l’IFPI. Cette attaque était organisée par un groupe d’internautes dans le cadre d’une campagne de riposte à la condamnation de The Pirate Bay baptisée « Operation Baylout ».
Préparées sur un chat qui a réuni jusqu’à 250 intervenants, les phases de l’opération ont été détaillées sur PartyVan, un site lié au réseau « 4Chan », réputé pour préserver l’anonymat de ses membres et héberger tous types de discussions.
Origine nouvel obs
http://www.lepoint.fr/actualites-technologie-internet/2009-04-23/telechargement-illegal-les-eurodeputes-votent-a-nouveau-contre-la-loi-hadopi-albanel-s/1387/0/336853
Les eurodéputés voten contre la loi Hadopi…
Et oui Madame Albanel; Internet est un droit fondamental, ne vous en déplaise !!
Michel
Michel,
Ce qui n’est pas forcément une bonne chose car les eurodéputés n’ont sanctionné que l’aspect privation à l’accès à l’information et à la culture.
Ces mesures proposées par Denis Olivennes l’ex PDG de la FNAC avait le mérite de passer par la prévention (deux messages) avant la coupure.
Nous risquons maintenant de nous retrouver dans une figure où la sanction sera financière et peut être plus coûteuse.
Et qui dit qu’il ne va pas y avoir des actions judiciaires avec perquis et demande de dommages et intérêts à nouveau?
Cette victoire aura peut être un gout amer!
Hadopi est une loi liberticide, et marque le désarroi des politiques face à un outil de communication qu’il ne maitrise point !! et de ce fait leur inspire de la crainte.
Oliviennes n’avait, de par ses activités, aucun droit de s’ériger en porte-parole d’un gouvernement fantoche !!
on ne peut que sourire du peu de « culture » des personnes qui ont édicté cette loi. Ridicule !!
Bien des moyens (réseaux cryptés, newsgroup,etc..) existent pour contourner le probléme. Des sommes d’argent dilâpidées, pour le seul but de faire plaisir à des lobbys, se dissimulant derrière « ledropit d’auteur ».
Pour info un artiste ne touche que 5% sur les ventes de ses produits…qui s’enrichit ????
Chercher l’erreur de casting !!
Michel
Sauf erreur de ma part le site Pirate bay « offrait » pour 5 euros par mois la possibilité de télécharger en étant crypté ce qui évitait tout risque de poursuite.
tout à fait new reporter.
D’ailleurs plusieurs sites dont je tairai le nom appliqueront les mêmes pratiques si Hadopi passe.
De toutes les manières, à part une dépense conséquente, et un clientélisme vis-à-vis des majors, cette loi liberticide est obsolète, et n’éradiquera en aucun cas le piratage !!
Michel
Sans doute mais ce qui me choque dans ce système c’est que le principe d’innocence est bafoué comme avec les radars automatiques.
La présemption d’innocence n’existe pas dans la loi Hadopi. devoir se fournir pour protéger et sécuriser sa ligne via un spyware est consternant et bien loin du principe fondamental de la liberté.
On ne peut accepter une telle dérive qui en devient antidémocratique !!
Michel
D’autant plus que pour sécuriser sa ligne, il va falloir payer et que l’internaute qui n’aura pas bien sécurisé sa ligne en sera rendu responsable.
Il y a quelques temps Ardisson a demande à Delerm (je crois que c’est lui) si ça ne le dérangeait pas d’être contre la loi Hadopi alors qu’il avait gagné 2,3 millions d’euros l’année dernière.
Le chanteur est revenu sur les risques concernant le boulot de la secrétaire de la maison de production. Pas un mot sur ses revenus à par le fait qu’il a contesté le montant.