Les glaciers fondent, la Terre se réchauffe, le climat change, la Planète court à la catastrophe, il est urgent d’agir en luttant massivement contre des émissions de CO2, responsables du célèbre « Effet de Serre » !
Cette catastrophe annoncée est devenue une vérité universelle admise par tous les dirigeants de la Planète !
Christian Gérondeau, Ingénieur, polytechnicien, qui se définit avant tout comme un esprit rationnel, prétend que ces prévisions alarmistes relèvent d’une mystification planétaire, pire d’une intoxication à l’échelle Mondiale !!
Il reconnait que le gaz carbonique provenant pour l’essentiel de la combustion du pétrole, du gaz naturel et du charbon, représente la grande majorité des gaz à effet de serre d’origine humaine !
Les réserves de pétrole, de gaz naturel, et de charbon présentes dans le sol, représentent une centaine d’années de production au rythme actuel, et engendrera le rejet de 4 000 milliards de tonnes de gaz carbonique, auxquels il faut ajouter 500 milliards de tonnes d’origine non énergétique, provenant entre autres de la déforestation, et des activités d’élevage !
« Peut-on raisonnablement imaginer enrayer ce phénomène ? » s’interroge Christian Gerondeau : « Non » répond-il.
Ces énergies jouent un rôle tellement fondamental, qu’il n’est pas possible de s’en passer.
« Lorsque l’on sait que la population du tiers-monde va encore s’accroître, que la majorité de l’humanité se débat aujourd’hui dans la pauvreté, sinon la misère, et que plus d’un Milliard et demi d’habitants, n’ont pas accès à l’électricité, il faut être inconscient pour demander aux pays émergents de réduire leurs émissions, donc leur consommation d’énergie ! Cela supposerait des conséquences dramatiques pour leurs habitants !"
Conclusion sans concession de Gerondeau :
Toutes les mesures prises pour lutter contre l’effet de serre : L’isolation des logements,
La taxation des carburants,
Les éoliennes,
Les panneaux solaires,
Les mesures du Grenelle de l’Environnement,
Le protocole de Kyoto,
Les taxes carbones,
Les ampoules basse consommation,
Ne servent à RIEN !
(J’entends hurler les écologistes qui liront ces phrases !)
Mais là où Gérondeau devient visionnaire c’est quand il dit :
La situation est-elle vraiment désespérée ?
Pas du tout, répond l’auteur, pour qui le réchauffement de la planète qui résulterait des rejets de CO2, relève de la Mystification !
Les prévisions « Apocalyptiques » de l’évolution du climat ne nous donnent que deux informations :
Le niveau de la mer devrait s’élever d’une trentaine de centimètres pendant le siècle à venir, alors que les températures augmenteraient de 2 à 3°C :
« On nous prédit que des pays seront rayés de la carte, que des centaines de millions de « Réfugiés Climatiques », gagneront les pays développés, que nous subirons famines, sécheresses, inondations, cyclones, chutes de récoltes, vagues de chaleur…
De qui se moque-ton ? » demande Christian Girondeau !!
« Nous sommes face à une manipulation planétaire de l’opinion », dénonce l’auteur..
Ce même Christian Gerondeau, avance que des travaux scientifiques réfutent les thèses officielles sur le réchauffement qui estiment que :
« C’est la nature, et non l’activité Humaine qui détermine le climat »
De nombreux indicateurs, montrent que la période aux alentours de l’an Mil, était beaucoup plus chaude qu’à l’époque actuelle, ce qui explique que le vikings avaient cultivé des céréales et élevé du bétail au Groenland.
Pour ces scientifiques ce seraient les variations de l’activité solaire, bien plus que les gaz à effet de serre, qui seraient responsables du changement climatique.
Les variations de températures sont chaotiques.
Entre 1945 et 1978, par exemple, la température terrestre baisse légèrement sans que l’on puisse l’expliquer.
Depuis 2000, au contraire, elle est parfaitement stable, alors que les tonnes de gaz carbonique supplémentaires qui s’accumulent dans l’atmosphère devraient provoquer mécaniquement une élévation des températures !
Christian Gerondeau nous livre encore des dizaines d’exemples, que vous retrouverez dans son dernier ouvrage :
« C02, un mythe planétaire », paru aux éditions Toucan !
Pour conclure par ces paroles :
« Quand les Etats auront compris qu’il est vain de chercher à réduire leurs émissions de gaz carbonique pour « sauver la Planète » ils pourront réaliser des économies considérables »
Quand on y pense, si notre Ingénieur Polytechnicien dit VRAI :
Ce sera la fin des subventions, des détaxes, réductions d’impôts, dotations aux entreprises publiques, et projets de toute nature qui sont aujourd’hui justifiés par la lutte contre les émissions de CO2
En France ce sont des Milliards d’euros qui pourraient être « épargnés » !
Ce qui est loin d’être négligeable en temps de Crise !
Pas facile d’adopter la thèse de Christian Gerondeau, quand on nous serine à longueur de spots télévisés, que, si la Planète est en Danger, nous en sommes TOUS responsables !!
A vous de juger……
Sources Valeurs Actuelles
Pour rappel, Deux articles parus sur C4N, ces derniers jours :
A lire ou a relire :
Le Candide : http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=25327
Stayincontactwith :http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=25038
Vidéo :
{youtube}arFnrgAHkRw{/youtube}
Sophy,
Peut être l’image
[url]http://www.lemonde.fr/journalelectronique/donnees/protege/20090314/html/09031404_CLIMAT+X1P1_ori.jpg.567.jpg
[/url]
[b]Cher Nidolga[/b] toujours la même page d’accueil, en cliquant sur votre lien : « abonnez vous..
Merci de m’avoir remis cet article de Laurence Caramel sous mon article!
Sa lecture très intéressante n’est pas très rassurante malheureusement !
Qui croire ?
Entre ce que nous dit Christian Gerondeau, ce que dit Libertus, et le rapport de ces scientifiques reconnus…
Je comprend mieux votre premier commentaire, quand vous dites : « Ce problème est considérable, il nous dépasse. »
Le scénario catastrophe de l’article du Monde, me donne « froid dans le dos »….
Merci, Nidolga, pour cette information .
Merci de m’avoir mis dans vos favoris!!
Mais je comprend, qu’avec la régularité, et la qualité des articles que vous produisez, sur C4N, et Le Mond.fr (j’ai même vu sur « 20 minutes.fr ???), que vous n’ayez pas le temps de commenter!
De surcroit, j’aborde des sujets différents, au fil de mes découvertes, et de mes envies, je peux comprendre qu’ils ne soient pas « tous commentables », quand on est un spécialiste de la politique Intérieure, OU Internationale!!
J’interviens peu sous vos articles de politique Intérieure Française, mais je ne manque jamais de les lire, de voter, même si parfois je suis en désaccord avec vous, mon vote étant toujours positif, à la vue du travail que vous fournissez!
Par contre quand vous abordez des sujets plus poëtiques, ou plus généraux, je m’empresse de montrer mon passage, par un court commentaire, mais je laisse une trace visible, et nominative!
Dominique, que la Politique passionne est toujours au rendez-vous, et vos discussions, même si elles sont contradictoires, sont toujours intéressantes!
Mon « succès » comme vous dites, tiens surtout à la « forme », de mes articles, plutôt qu’au fond, laissant toujours la possibilité de venir compléter une information, ou encourageant même les commentaires!
Autre façon d’exprimer ses émotions….
MERCI, pour TOUT, cher Nidolga!!
Amicalement
SOPHY
SOPHY bonjour,
J’ai tardé à vous répondre, il fallait que fasse l’article sur le livre de Dominique Divorce sans consentement mutuel, je lui avais promis, c’est fait maintenant.
Il devait être sur le site.
Je viendrais sur vos articles comme sur ceux de Dominique.
Je suis désolé que vous n’ayez pu obtenir l’image du Monde.fr, elle représente des Manchots sur la Banquise.
[b]Nidolga[/b]
j’ai lu votre article sur le livre de Dominique, je viendrai le commenter, ce soir, c’est sûr!!
Magnifique cet article, et notre Dominique l’a bien mérité!!
A tout à l’heure
Sophy
Sophy,
Est-ce que ce seraient donc les manchots qui feraient des expériences sur les banquises ?
toutes les informations sont tellement brouillées et confuses, et contradictoires.
Je viens d’aller lire l’article sur les éoliennes que je n’avais pas eu le temps de lire.
une petite phrase au milieu de l’article m’a interpellée :
« .[i]..du vent il n’y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.
C’est la nature, l’homme ne lui dicte pas encore sa loi.[/i] »
tout irait donc merveilleusement bien puisque l’homme ne dicte [b]pas encore[/b] sa loi à la nature…
et ce, malgré tous les efforts et expériences effectuées depuis fort longtemps par ce dernier, de forte magnitude et très coûteux, sur et « pour » la Planète !
Cependant, en attendant, il y a cette dernière information, concernant l’Arctique :
« un site internet [b]prétend[/b] que 9 explosions nucléaires auraient eu lieu en Arctique entre le 17 novembre et le 18 novembre 2008. Toutes entre 4.7 et 5.7 de magnitude à environ 10 km de profondeur.
Ce qui est sûr c’est que les sites de surveillance sismique répertorient ces étranges séïsmes comme l’USGS :
http://earthquake.usgs.gov/eqcenter/recenteqsww/Maps/10/240_80.php
source : http://educate-yourself.org/zsl/arcticnukes18nov08.htlm/
et aussi, celle-ci :
http://www.intelink.info/fre/actualites/sciences/0903012151_climat_une_importante_emission_de_methane_au_large_de_la_siberie_onu
et encore plein d’autres informations sur les actions prétendues ou avérées (= qui agissent) nocives de l’homme sur la Planète.
Bien sûr que les éoliennes ne sont pas la panacée, cependant il me semble très raisonnablement que certaines technologies et expérimentations s’avèrent infiniment plus nocives pour la planète.
et après avoir dit que les vaches ou les rennes auraient le tort de trop péter, l’homme serait bien capable de dire que les manchots s’y prennent comme des manches sur la banquise ? !!!
Ce qui est sûr, par contre, c’est que nous n’avons eu, nous n’avons, nous n’aurons jamais notre mot à dire, avant toute explosion nucléaire ! C’est à peine si le fameux devoir de mémoire s’exerce en ce qui concerne les 2 bombes atomiques meurtrières lancées en pleine 2de guerre mondiale…
Il ne faut pas se voiler la face… et la hauteur et le bruit des éoliennes nouvellement nées ont bon dos…
car, en effet, tout ce qui se passe nous dépasse… sur tous les plans ! (visuel, entendement, …)
Cela n’empêche pas de garder les yeux grand ouverts sur l’exemple et l’état dans lequel l’homme s’entête à mettre la planète !
car, c’est sûr, l’homme cherche bien à avoir une action et un pouvoir sur la nature, à l’infini…
Il est prouvé que l’homme peut faire pleuvoir, à la demande, et même d’ailleurs, la pluie s’achète !
alors pourquoi pas le vent ?
tout s’achète et tout se vend…
Peut-être que nous pourrions commencer par décortiquer tous les beaux discours, afin de pouvoir en discuter, pour les mettre en oeuvre plus sagement et d’une manière moins lucrative.
le dernier en date étant :
http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/const03.htm
la Constitution – Charte de l’Environnement 2004
[b]CAT,[/b]
Libertus, qui m’a commenté, et nous savons qu’il est un spécialiste, amoureux de l’Ecologie, m’a parlé de ce méthane que l’on trouvait dans l’Artique, mais n’a pas prononcé les mots « Explosion Nucléaire »!
Je persiste à penser toutefois que l’homme ne pourra pas faire grand chose pour modifier les caprices climatiques, qui s’annoncent!!
Mais il s’adaptera, comme il l’a toujours fait, la faune et la flore feront de même, d’autres espèces, apparaittrons,!
Le Monde dans lequel nous vivons actuellement sera totalement boulleversé, mais n’en donnons nous déjà pas un exemple avec l’économie Mondiale, qui va autaumatiquement changer les habitdes de Tous, y compris les « Nantis », même s’ils souffriront moins que les plus démunis!!
Ainsi va le Monde, entre les mains d’hommes ambitieux, et égoïstes, où le pouvoir et l’argent passent avant l’empathie, et la compassion!!
Je reste une fervente protectrice de la nature, néanmoins!!
Tous les efforts entrepris, pour conserver une Planète « propre » doivent être mis en oeuvre, à n’importe quel PRIX ????
Merci, Cat, de vote passage par C4N, à qui vous manquez énormément!!
Tous ceux qui vous connaissent et vous aiment vous regrette!!
GBGB
SOPHY
Cat LEF et Sophy,
Cat LEF puisque vous évoquez dans votre commentaire les éoliennes et le vent,
Je vous présente à toutes deux un document extrêmement instructif sur les éoliennes, sauvegardez-le.
Il fait le point sur cette énergie et son développement
[url]http://www.windpower.org/fr/tour/wres/dkmap.htm[/url]
Les éoliennes ne sont pas la panacée bien entendu, mais c’est mieux que rien, et avec l’énergie solaire, on peut faire des économies énormes d’énergie, savez vous qu’il existe des maisons à consommation d’énergie nulle.
Elles utilisent le solaire avec une bonne isolation thermique et une orientation des fenêtres plein sud. Voire le site :
[url]http://www.perspectives-sts.qc.ca/spip.php?page=defi5&id_rubrique=29[/url]
Cat LEF,il y a du vent, il faut faire l’étude des zones de vent pour en trouver.
Par exemple, en France, là ou l’herbe pousse à 45° dans le Cotentin en bord de mer, le vent souffle fort, j’en ai fait l’expérience.
Des éoliennes de 120 m en bord de mer pourraient fournir toute l’électricité de la presqu’île d’autant que ce n’est pas une zone très peuplée.
SOPHY,
Voici un autre document sur le méthane sous la banquise pour compléter votre information.
[url]http://www.vedura.fr/actualite/3968-methane-CO2-banquise-libere-fonte-glaces[/url]
[b]Merci, Nidolga[/b]
Je vais enregister les liens vers lesquels vous me dirigez, et vais mettre le lien du Blog, d Cat, qui n’a pas quitté C4N de son plein grè, mais je crois qu’elle avait du mal a être publiée….
[b]CAT LEF, et à tous ceux qui l’on aimé sur C4N, juste pour vous signalez que cat écris encore sous cette adresse[/b]
[url]http://migrantterrien.over-blog.com[/url]
Anido,
oui c’est très intéressant ce site sur l’énergie éolienne. Je viens d’y passer une petite 1/2heure.
Merci beaucoup!
Soyez au fait même de la politique d’aujourd’hui !
« Divorce sans consentement mutuel »
J’ajouterai à tout ce qui a été dit sur ce livre de notre ami Dominique Dutilloy, qu’on se trouve en présence d’un ouvrage politique très clair où initiés et non initiés se retrouveront à coup sûr.
Et mon appréciation ne serait pas complète si je n’ajoutais que Dominique a une plume tout a fait objective sur le sujet.
Ses craintes sur les prochaines élections découlent d’une logique de plusieurs divorces successifs entre la classe politique et les citoyens français qu’il relate faits à l’appui, et des divorces qui se dessinent aujourd’hui avec la crise.
Son livre est plus que jamais d’actualité.
Je le conseille vivement et sans réserve.
LUDO
Pour vous le procurer, allez dans la colonne de droite sur chacune des pages C4N !
[b][u]Histoire de faire « revivre » cet excellent papier, il convient de signaler la parution de cet intéressant billet consacré aux bio-carburants[/u] :[/b]
[b][i]« Un carburant à base d’algues sera utilisé dans l’industrie »[/i]
Maxisciences[/b]
[u][i]Paru le 2009-08-09 16:34:00[/i][/u]
[url]http://www.maxisciences.com/biocarburant/un-carburant-a-base-d-algues-sera-utilise-dans-l-industrie_art2969.html[/url]
Bonnes lectures et à vous de juger…
[b]Dominique, un peu d’air pur, je reviens de chez MUM, ou j’ai passé un bon moment à Cahors exactement
Les algues vertes de Bretagne dont j’ai déjà parlé dans un ancien article, mais le lobby pétrolier ne sera-t-il pas plus « fort » que l’ecologie ??
M’étonnerai pas…
Pour rappel, c’était le bon temps des petits billets gentils,
Je regrette 2008, j’y ai écrit les meilleurs articles de mon existence C4Nienne…
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13286[/url]
[/b]
C’est fait, [b]SOPHY [/b]! Histoire de remettre ces [b]algues de Bretagne[/b] en service et au goût du jour, je viens de remettre mon commentaire sous votre article…
Il est évident qu’il serait très intéressant de se tourner vers ces algues… En tous cas, c’est ce que font les chercheurs de cette société pétrolière américaines dont il est question dans cet article de [i][b]Maxisciences[/b][/i]….
GBGB
[b]Dominique[/b]
Chere SOPHY,
Merci d’avoir encore pallié à ma paresse climatique. Et d’avoir remis votre article en reference.
Tout Polytechnicien soit il, M. Gerondeau, ancien Monsieur Route a une culture scientifique et probablement du bon sens,mais n’est pas un scientifique (un peu comme Giscard, d’ailleurs, ce qui a permis la bourde des avions renifleurs); dans son livre, il communique avec brio et de façon plaisante, sa passion ou sa haine de telle ou telle position ideologique mais sans connaissance réelle du sujet et sans demarche scientifique.
mais l’homme a du charme et le livre est plaisant (un peu comme Cohen Bendit sur ce type de sujet).
A la rigueur, C. Allegre est un scientifique et sa parole en a plus de valeur dans le domaine
[url]http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/allegre-repond-aux-chercheurs_470669.html[/url]
ceci dit, les scientifiques sont des etres comme les autres et il leur arrive de se tromper. voir lien ci dessous
[url]http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/allegre-repond-aux-chercheurs_470669.html[/url]
et maintenant que j’ai semé la confusion …..
[b]Bonjour Agnès :
Cet article que je viens de relire a suscité de nombreux et très intéressants commentaires, et pas par n’importe qui.
Je ne sais pas si vous avez eu le courage de les lire tous (c’est long, car chaque commentaire est argumenté, la présence de Nidolga, et d’un journaliste spécialiste de l’écologie et du climat, le rende encore plus précieux
Libertinus y est remarquable également par ses connaissances dans ce domaine!
Quand par découragement, je me penche sur mes anciens articles, je m’aperçois que 2008 était encore une année Bonheur, insouciante, on sentait poindre les vrais problèmes, mais j’avais encore cette insouciance dans le traitement des sujets,
Insousciance qui me quitte de plus en plus…
Merci de votre passage Agnès!
Il y a dans la liste des sujets que j’ai traité quelques chouchous que l’envie de renvoyer pour les nouveaux rédacteurs me taraude!!
Mais impossible ils m’ont été payés par le site, et je ne peux les renvoyer à nouveau!
Dommage, Vahine, me reporchait dernièrement de me moquer de la vie de couple des Sarkozy dans mon dernier article!!
Si elle avait eu la curiosité d’en lire quelques anciens, elle aurait été effarée par l’audace que je mettais dans certaines caricatures de nos hommes et femmes politiques!
Je vous embrasse Agnès
Une Sophy, un peu « bluzeuse » ce soir[/b]
[b]SOPHY[/b] bonsoir,
Je reçois ce commentaire, et il m’interpelle, car vous me citez.
Je n’ai rien d’extraordinaire et si mes commentaires vous sont pertinents, j’en suis heureux.
Quand à la remarque d’Agnès concernant Claude Allègre j’y mettrais un bémol, c’est homme m’a beaucoup déçu de plus c’est un prétentieux. Rappelez-vous ses propos sur la chuter des corps ou il annonce que la masse est sans effet, c’est vrai quand on ne tient pas compte de la résistance de l’air et de la force de Coriolis due à la rotation de la terre.
Quand on se prétend scientifique, on se doit d’être précis, ou alors puisque c’est difficile on le dit.
En outre que voulez-vous signifier quand vous écrivez,
« [b]Mais impossible ils m’ont été payés par le site, et je ne peux les renvoyer à nouveau![/b] » ?
Bien à vous,
Anido
[b]Bonsoir Nidolga :
Mrci de revenir sur un ancien article sous lequel vous êtes intervenu à l’époque.
je disais à Agnès que certains articles parus en 2008 mériteraient de reparaître à nouveau, les nouveaux rédacteurs n’ayant pas la curiosité de descendre sur une liste de plus de 300 articles.
J’en relis quelques uns chaque jour, et la nostalgie s’installe quand je vois les sujets abordés cette année!
je disais qu’il n’est pas possible d’envoyer deux fois le même article puisqu’il nous a été payé un euro lors de sa première parution.
Pour Allègre, nous avons surtout à faire à un Universitaire et non à un chercheur, si en plus il a attrappé le virus de la politique, on ne peux lus croire en ses parôles téléguidées automatiquement
Bonne soirée, Anido-Nidolga
Votre travail sur la Chine est EXCEPTIONNEL, comme tout ce que vous « touchez » d’ailleurs..
SOPHY[/b]
SOPHY,
Courage, le week end de Noel approche avec des bonhommes de neige en perspective (ou du patinage dans le nord?)
C’est vrai qu’il y a des commentaires tres interessants sous l’article, et ces commentaires renforcent sa valeur.
Quant à Allegre, c’est sans aucun doute un scientifique, qui deplait à beaucoup et en mettant deux opinions opposées sur ses avis en matiere de CO2, j’ai voulu demontré que
toute verité met beaucoup de temps à etre vérifiée
Avec ce debat sur le CO2, on a completement occulté le vrai debat ecologique plus difficile commencé par René Dumont en 1974
le contrôle démographique ; 1er enjeu catastrophique non réglé depuis 35 ans
les économies d’énergie ; et des autres ressources naturelles comme l’eau
la coopération internationale envers les pays en voie de développement ;
la protection et la remédiation des sols.
on prefere perdre 11 jours à Copenage pour ne rien dire et ne rien faire!!! c’est l’epoque
GBGB
[b]Merci Agnès
Demain sera un autre jour, et je ne veux absolument pas terminer l’année 2009 sans un petit billet réconfortant, qui nous changera de la morosité ambiante!
La neige est au rendez-vous à Valenciennes, les étangs sont gelés, mais de patineurs :nenni
Je vous embrasse
Sophy[/b]
Chere SOPHY
Je viens de lire votre reponse; Allegre est certainement un politicien conflictuel (et sa position sur les Mammouths desagréable ) mais il fait partie de nos grands chercheurs récompensés en 86 par l’équivalent du prix Nobel en sciences (mathematiques, biosciences, astronomie et geosciences).
Il l’a partage avec un tres grand Monsieur G. Wasserburg,
[url]http://www.crafoordprize.se/press/arkivpressreleases/thecrafoordprize1986.5.32d4db7210df50fec2d800016948.html[/url]
il faut lire certains ouvrages de vulgarisation remarquables:
Écologie des villes, écologie des champs, Fayard, 1993
Économiser la planète, Fayard, 1990
Douze clés pour la géologie (entretiens avec Émile Noël), Belin, 1987
De la pierre à l’étoile, Fayard, 1985
Les Fureurs de la Terre, Odile Jacob, 1987
L’Écume de la Terre, Fayard, 1983
il a un peu vieilli mas souffre d’un faux proces