Article en réécriture. Merci de patienter. Afin d’enrichir le sujet des paradis fiscaux, dont Londres est une des places fortes selon Eva Joly, j’ai choisi de réécrire cet article décidément très actuel avec le tenue du G20 à Londres. En effet, toutes les bonnes volontés s’accordent à reconnaître que ce sont là de véritables mannes qui échappent aux états mais personnes ne veut agir. Et pour cause. Tout le monde en profite. Seuls les petits contribuables qui n’ont pas les moyens de s’y dorer la pillule sont contraints à donner au fisc ce qu’il demande. Certaines des plus grandes entreprises ayant fait l’objet d’aides financières de l’Etat ont des filiales dans ces rochers perdus des océans où les sociétés écrans sont plus nombreuses que les habitants. chacune pouvant correspondre à un riche contribuable européen ou américain ! Après la volonté affichée de N. Sarkozy de s’employer à appliquer des sanctions qu’en sera t-il de ses partenaires du G20 pas du tout disposer à le suivre ? A suivre donc…
@jmarc2006
Le G20 ne fait que s’inscrire dans une enième répétition du modèle qui a engendré cette crise. La volonté manifeste de perpétuer ce système ne peut que nous laisser penser que c’est bel et bien une stratégie élaboré visant à entraîner l’avènement du modèle totalitaire global que de plus en plus dénoncent. Voilà donc les mesures essentielles accouchées par cette rencontre au sommet : une analyse succinte suffit à n’y voir qu’une « réaction de circonstance » à visée des peuples et non pas une réelle tentative d’empêcher une nouvelle crise, mais peut être de vouloir maintenir l’actuelle crise ou même accélerer la venue de ce monde nouveau ou nouvel ordre mondial après dislocation de toutes les structures politiques et économiques, entraînant la « nécessité préméditée » d’un contrôle global mais surtout total.
Quelles sont donc les « mesures d’urgence » produites par nos élites politiques ?
– Publication d’une liste des pays fiscalement non coopératifs : louable attitude mais nos dirigeants devraient savoir qu’en quelques minutes sur le net, la liste des pays dits non-coopératifs apparaît très rapidement, de la même manière considérant que la majeure partie de ces pays dits non-coopératifs sont occidentaux (Cf Londres paradis de l’occulte en finances et business et capitale d’un des membres du G20) ou satellites des dits pays occidentaux (cf toutes ces petites iles-paradis fiscaux sous domination occidentale)
– Mille milliards de dollars supplémentaires au Fonds monétaire international (FMI) et à la Banque mondiale : considérant que la politique du FMI a conduit la plupart des pays auxquels il a imposé son modèle ultra-libéral et des mesures aberrantes n’allant que dans le sens voulu par les élites économiques, réinjecter des fonds s’assimile à fournir légalement de la drogue à un dealer, de la même façon considérant que la crise joue avec des chiffres de l’ordre de 50000 milliards de dollars, les 1000 milliards de dollars ne couvrent même pas les sommes injectées dans l’économie américaine pour sauver les apparences…rappelons que ces 1000 milliards ont pour l’instant eu un effet avant tout homéopathique que thérapeutique.
– 250 milliards de dollars supplémentaires pour soutenir le commerce international : je vous renvoie aux 50000 milliards de dollars officiellement déclarés pour constater que 250 milliards me semblent témoigner du cynisme de nos dirigeants, en plus clair : ils se foutent de la gueule des masses inconscientes des enjeux et de leurs importances
– 5.000 milliards de dollars dans l’économie d’ici à fin 2010 : soit un dixième des 50000 milliards officiellement déclarés, cette somme de 5000 milliards de dollars ne pourrait à elle seule sauver l’économie américaine ou européenne face à l’ampleur de la « catastrophe » actuelle
– Un troisième G20 aura lieu après la prochaine assemblée générale de l’Onu : soit une nouvelle séance de « masturbation collective » de nos élites à visée des masses de plus en plus abruties qui applaudissent aux « efforts » prétendus de leurs dirigeants.
– Mise en oeuvre de « nouvelles règles » sur les salaires et les bonus au niveau mondial : le plus important à retenir n’est pas « nouvelles règles » mais bel et bien « mise en œuvre » qui dans la pratique politique de nos élites « éclairées » veut dire « rien ne va changer dans l’immédiat »
– Les hedge funds (fonds spéculatifs) seront désormais réglementés : mesurette à visée des masses qui ont découvert le terme « hedge funds » et par ignorance « économique » y ont vu la raison de cette crise, ne voyant pas ou ne pouvant pas voir que ces dits « hedge funds » ne sont au mieux qu’un des élements déclencheurs ou au pire un leurre « médiatico-démagogique »
– Accord pour que le FMI vende son or pour aider les pays pauvres : il faut s’interroger sur pourquoi le FMI dont la vocation est d’user des fonds qui lui sont mis à disposition, dispose de réserves d’or. Alors que l’argent ne devrait que passer à travers lui pour être redistribué aux pays émergents ou en développement.
Je vous éviterai le rappel des diverses « réactions » de nos dirigeants au sortir de ce « G20 de la dernière chance » tant elles sont ou pathétiques, ou symboles de leur strict cynisme à l’encontre des populations, des déclarations dégoulinantes d’autosatisfaction, de démagogie et de mensonges, tant la réalité des prochains mois et années va démontrer à elle seule que ce bien nommé « G20 de la dernière chance » fut bel et bien la dernière chance donnée à nos politiques pour décider d’un autre monde.
La suite maintenant dépend des peuples, qui devront choisir pour soit un autre monde soit le « nouvel ordre mondial » : les conséquences pour l’Humanité dépendront de ce choix volontaire ou imposé.
Cordialement,
p.s : dans un prochain commentaire, je présenterai une analyse plus poussée du « décor » dans lequel nous évoluons.
Cher @JackDaniels, bravo pour ce complément d’information : mes lecteurs les plus exigeants trouveront de quoi se rassasier.
Décidément, je crains que nous ayons eu raison depuis le début contre tous ceux qui se moquaient de nous et ne voulaient rien savoir !
Mais je croise encore les doigts…!
Il semble que le plus grand paradis fiscal soit la City de Londres.
Je ne suis pas un spécialiste de ces matières mais sauf erreur, lors de l’élection de DSK, certains se demandaient à quoi servait le FMI.
Cet organisme ne savait que faire de son argent. Il n’y avait plus de pays à aider.
D’ailleurs DSK souhaitait de nouvelles missions pour le FMI.
Au fait savez que DSK est le fonctionnaire le mieux pays de Washington?
Savez vous qu’il a fait embaucher son frère au FMI? (il ne doit pas être balayeur la bas!
@jmarc2006 comme promis un « complément » à mon commentaire précédent.
J’ai terminé mon précédent commentaire par la phrase suivante :
« La suite maintenant dépend des peuples, qui devront choisir pour soit un autre monde soit le « nouvel ordre mondial » : les conséquences pour l’Humanité dépendront de ce choix volontaire ou imposé. »
Si j’ai usé des qualificatifs « volontaire » et « imposé », ce fut à escient, car voilà le problème majeur auquel nous sommes confrontés, à savoir que la « conscience collective » est « soumise » à une perception « conditionnée » ou « influencée » du Monde, dont les représentations mentales conséquentes se voient faussées : le Monde réel disparaît derrière le « décor » créé par le Conditionnement-Contrôle de l’espace mental collectif.
Plus clairement, nous sommes arrivés à un moment crucial pour l’Humanité, dont les conséquences pourront être la fin de l’Humanité telle que nous la connaissons : le Conditionnement s’est substitué à l’Expérience. Substitution dans la mécanique de construction de l’Identité, de la Personnalité mais surtout dans le rapport au Monde, à l’Autre, dans la perception et la représentation du Monde.
Par quel biais ? par la fin de ce qui a fait que l’Humanité est définissable, à savoir la fin de la Culture et son remplacement par une « anti-culture » ou une forme particulière de culture dont la fonction essentielle est la standardisation des comportements de consommation : soit la « production de comportements donnés » sous l’excuse d’un processus de socialisation. Ce qui est dans un monde dominé par l’idéologie économique libérale ou ultra-libérale, le moyen de contrôle ultime et par excellence de nos élites, tendant à faire de nos sociétés : une société du contrôle total et global.
Cette fin de la Culture et cette « anti-culture » permettent la substitution du conditionnement à l’expérience, l’individu ne réagit plus au monde selon son expérience mais par conditionnement, son jugement, ses analyses ne sont plus issues d’une réflexion personnelle mais d’une « pensée-réflexe » sous influence et élaborée par d’autres que lui.
L’Occident dont les principes « officiels » prétendus sont le Rationalisme et les Droits de l’Homme a produit une société où le « libre-arbitre » n’existe plus, anéanti par le contrôle des représentations mentales et l’invasion de l’inconscient collectif. Cet Occident défenseur autoproclamé de la Liberté, des Arts et des Lettres, a mis un terme à la Culture, comme essence de l’Humanité, et lui a substitué une « anti-culture » à seul but de contrôle, marquant là une « catastrophe historique » pour l’Humanité, sachant que depuis Néanderthal, soit grosso modo 300000 ans, la Culture a permis à l’Humanité d’évoluer.
Allons plus loin dans l’analyse de cette catastrophe contemporaine dont la portée dépassera celle de la « crise économique » à laquelle le G20 promet une « descendance fertile ».
D’abord la Culture : si elle est bien née et a évoluée au travers de l’Expérience du Monde par l’Humanité, si elle a servi de « ciment » aux civilisations et aux peuples, on peut la considérer au sens large comme caractérisant des modes d’existence partagés, elle est donc d’abord de l’ordre de l’affect.
Elle n’est et ne fut jamais figée, existant, évoluant, prenant forme au travers d’une multiplicité d’objets ou de comportements. Objets culturels ayant toujours été des objets de pratique « culturelle » ou « sociale » et non pas à « usage consommatoire » comme ceux produits par « l’anti-culture de contrôle » actuelle.
Pourquoi ? parce que la Culture suppose l’Expérience mais aussi la Pratique, elle ne relève pas de la Consommation, elle demande l’Effort, l’Interrogation, la Création. La société dite de consommation a anéantie la Culture, consommer ne demande pas « d’effort », encore plus lorsque le Conditionnement se substituant à l’Expérience empêche l’Interrogation et la Création.
De fait, la Culture est devenue l’enjeu principal de la politique dans les démocraties dites libérales. Bien que peu évident, c’est bel et bien la ressource essentielle que nos « élites » occultes ou déclarées tente de s’accaparer et de détruire, laissant « l’anti-culture » se substituer insidieusement à la Culture.
Pourquoi donc ? Simplement parce que la Culture induit des comportements, produit et est produite par l’Expérience globale ou individuelle, simplement parce qu’elle interroge le Monde et permet de créer sans que le Matériel n’interfère.
En cela, elle est devenu le « noyau » de l’économie mondiale, dominée par le dogme libéral.
Le travail de nos « élites » a commencé dés le début du siècle dernier, le « bouillonnement industriel » leur fait comprendre ce qu’ils pouvaient tirer soit du contrôle de la Culture soit par sa substitution par l’actuelle « anti-culture ». Les théories freudiennes et la crise de 1929 furent le « décor » de ce constat par nos « élites ».
Les gains de productivité engendrés par la Révolution industrielle eurent pour conséquence une « surproduction chronique » que Marx avait prophétisé en parlant de « baisse tendancielle du taux de profit ».
Réalisant cela, les « élites économiques » comprirent qu’elles devaient opérer un « élargissement » de leurs marchés plutôt que des « gains de productivité ». La globalisation, encore en marche, donnera à cette « mécanique » une dimension globale dont notre monde contemporain témoigne.
L’enjeu peut se résumer ainsi : il faut « dynamiser » la consommation plutôt que la production, en effet la consommation sera toujours inférieure aux possibilités de production. Dés lors tous les moyens seront bons pour « pousser » à la consommation, le marketing est né…aujourd’hui, nous en voyons les conséquences où même le noble art politique n’est plus qu’affaire de marketing soit de communication.
Mais dés lors que la Consommation devient la finalité de l’individu, la Culture entre dans sa « phase terminale » dans la construction et de l’individu, et de l’Humanité. L’individu « consommateur » ne peut cohabiter avec l’individu « culturel ».
Quel est notre monde aujourd’hui ? La globalisation, que produit-elle comme décor ? des multinationales multipliant leurs marchés par deux, trois..par cent…etc…faisant tomber les barrières douanières mais aussi les barrières « esthétiques ou culturelles »…dans le but de « vampiriser » l’individu, de capter, de diriger son énergie libidinale, de le faire muter d’individu « culturel » à consommateur.
« Prendre » un consommateur à un concurrent est une formule usuelle : le terme « prendre quelqu’un » témoigne à lui seul de la « violence » et du processus « vampirique » de ce qui nous apparaît somme toute normal…dans le décor posé par le libéralisme économique, et ses dogmes « loi du Marché » et « concurrence ».
Mais qu’est-ce donc que « prendre » un client à un concurrent, de le garder comme client si ce n’est un phénomène d’ordre libidinal, une captation et dérivation de l’énergie libidinale de l’individu.
Le Désir, au centre de la religion Consommation connaît une énergie mais aussi une économie, qui le gouvernent inconsciemment : l’affect. Or nos « élites » ont compris qu’on pouvait non seulement le capter mais aussi « l’organiser », et là où l’acte consommatoire tant il est habituel, et parait anodin, démontre le pouvoir de contrôle donné à nos « élites » : cette captation-organisation est destructrice.
Comme nos « élites » visent pour l’instant au contrôle des individus et non à leur destruction, l’enjeu est de capter-organiser cette énergie individuelle, de « conquérir la libido » des individus-consommateurs sont pour autant la détruire mais bel et bien la contrôler.
Voilà le « nouveau modèle » d’individu, de contrôle, de Culture/anti-culture auquel l’Humanité est confrontée, changement sans précédent depuis prés de 300000 ans dans le « rapport au Monde, à l’Autre ».
Pour être plus concret et compréhensible, comment s’opère cette « conquête », cette « captation-organisation », comment nos « élites » vampirisent l’individu-consommateur ?
La « conquête », la captation se fait au travers de dispositifs de contrôle des « temps et espaces d’existence » de chacun, plus clairement par mise en place d’un système de contrôle de « l’espace-temps de vie individuel ».
Le contrôle usait d’abord de moyens analogiques : cinéma, radio, télévision. Ou plus simplement « industries de programme ». Ces moyens aujourd’hui sont devenus numériques, mais leur fonction demeure, à savoir : propositions de « modèles de vie et de conduites-attitudes » en orientant l’évolution des désirs du « public » soit les individus-consommateurs que nous sommes devenus. L’aspect strictement commercial revenant à vendre selon une formule consacrée : « du temps de cerveau disponible » aux différentes marques.
Mais aujourd’hui, nous assistons au développement accéléré de technologies beaucoup plus redoutables, des technologies de contrôle « computationnelles » qui permettent d’intégrer et de faire converger toutes les phases de production en parallèle avec celles de la consommation. En plus simple : des technologies de contrôle totale de la chaîne production-consommation.
Tout y est intégré : recherche, développement, design, conception, marketing, production, logistique, distribution « just in time » avec réaction en temps réel ou un décalage minimal aux « codes barres » en bout de chaine.
Intégration totale de tous les éléments de cette nouvelle « anti-culture » : publicité, création de l’envie, méthodes de géolocalisation pour la logistique, et « traçabilité » des clients dans les points de vente.
Un contrôle total de l‘individu-consommateur qui ne se doute de rien et quoi agir selon ses besoins et sa perception.
En quoi cela est-il nouveau et dangereux ? le contrôle strictement « social » est dépassé, l’idéologie dominante via des moyens technologiques opère ce contrôle via la Culture, jusqu’à l’anéantir en tant que telle. Les singularités deviennent alors des particularités, et la Culture devient l’anti-Culture. Le singulier naissant de l’Expérience, disparaît derrière le Particulier né du Conditionnement et de réactions influencées.
La singularité est le cœur du sujet individu, cette singularité cherche ses âmes-sœurs qui elles aussi sont des singularités. Tout ce que l’individu cherche dans sa vie ce sont des singularités autres. L’acte d’achat en cela, est une projection de cette singularité dans l’absolu. Si cet acte d’achat ne permet plus la projection de cette singularité mais se réduit à un réflexe conditionné d’acte consommatoire, le singulier disparaît derrière le particulier. A l’échelle globale, c’est la disparition-destruction des singularités individuelles soit de ce qui définit chacun, d’une manière à la fois systèmatique et systèmique. En définitif, la fin de l’Humanité en tant qu’ensemble d’individualités originales et singulières pour une pseudo-humanité comme somme d’individus homogènes, identifiables uniquement par quelques « particularités consommatoires ». Une « post-Humanité » sans Culture pour relier les individus mais une « anti-culture » pour les contrôler.
Cet évènement n’a rien d’anodin et nous assistons purement et simplement à la disparition de l’Homme dans des sociétés, soi-disant, inspirées par les valeurs des Droits de l’Homme.
Explication :
Par le passé, nous connaissions des sociétés de type disciplinaires, le contrôle y était principalement « social » : par exemple, on pourrait dire que dans la société industrielle, le contrôle social ne passait pas par la Culture mais par un contrôle de la production des ouvriers dans les usines, ou l’action des militaires, ou bien encore celle des gardiens de prison…un contrôle d’une société qui produit, qui agit, qui veille au respect d’un certain Ordre…mais cela complètement indépendamment d’autres acteurs de la société : ceux du monde de l’Esprit qui à l’époque capter-organiser la « libido collective » pour assurer le pouvoir du Roi, de l’Eglise, soit les pouvoirs politiques et religieux.
Donc des sociétés divisées en deux catégories : le monde de la production et de l’action, le monde de l’Esprit, complètement libre dans la construction de la Culture de tout contrôle social, celui-ci opèrant dans le monde de la production et de l’action.
Donc la possibilité de la Culture et de la « culture de soi », soit un monde où l’individu se forge une expérience de lui-même mais aussi du monde.
Nos « élites », que j’avais défini dans d’autres commentaires comme « guides-marchands » mettent fin en prenant le pouvoir à cette division de la société en deux mondes séparés, plus simplement fin de la séparation entre monde de l’Action et monde l’Esprit, entre espace-temps de l’Acte, et espace-temps de la Pensée où nait et évolue l’Humanité et la Culture.
Derrière, le terme anodin de démocratie libérale apparaît quelque chose de terrible et terrifiant pour note futur : la séparation entre monde de l’Esprit, de la Pensée, de la Culture et monde de l’Acte, de la Production, du Matériel est ELIMINEE, éliminée sur tous les plans : technique, économique, politique.
Ces deux dimensions du Monde, mais aussi de la Vie et de l’Humanité ont permis l’évolution de l’Humanité depuis Néanderthal…cette séparation entre monde de l’Acte(matériel) et monde de la Pensée(spirituel) avait permis la Culture, avait créé ou produit l’Expérience à l’échelle autant globale qu’individuelle…et avait permis que le contrôle ne soit jamais total, se contentant d’être social…un contrôle visible et définissable…cette division du Monde avait certes produit du conditionnement « culturel ou social » mais avait toujours laissé un espace pour l’expérience individuelle, et donc la construction de perceptions individuelles du Monde, de l’Autre…
Autant dire, que la « fusion contrôlée » de ces deux mondes à des fins de contrôle « total et global » est un évènement colossal à l’échelle du Monde et de l’Humanité…c’est la fin de la Culture, soit la fin de l’Humanité.
Pour conclure, il est important que tout un chacun perçoive la menace que ce changement dans la nature même de l’Humanité et donc des individus et de leur rapport au Monde fait peser sur nous et n os descendants. Il est nécessaire que chacun se libère du Conditionnement et use de l’Expérience pour se créer sa représentation du Monde mais aussi sa perception, et de là son jugement. Que chacun se libère du contrôle « occulte » opéré par le Conditionnement à une échelle globale, mais aussi totale, afin d’user de sa liberté de penser telle qu’elle lui est garantie dans la farce « démocratie libérale ».
Les brèches du système ne sont pas à l’intérieur de ce système mais à l’intérieur des individus qui doivent prendre conscience que leurs pensées sont « sous influence et contrôle » et qu’ils n’agissent plus que par réflexe et non par réflexion.
En espèrant que mon analyse n’aura pas été trop « lourde à digérer » mais il est difficile d’analyser un phénomène d’une telle ampleur et importance en si peu de lignes.
Si certains sont plus intéressés, je me ferai un plaisir de développer plus en profondeur cet évènement sans précédent dans notre Histoire collective.
Cordialement,
L’évolution !
Merci a Jmarc2006 pour cette article qui a donné a Jackdaniels le terreaux pour ses
super commentaires en relisent vos commentaires et a y réfléchir ont ne peu que constater
la réalité de vos propos et ce rendre conte que il y a en éfait de plus en plus de
« moutons » qui ne cherche plu mais mange l’herbe que l’ont leurs donne encore un grand
merci Jackdaniels pour votre éclairage sur notre situation !
Cordialement Laury
Bonjour à tous,
J’aimerais savoir : il y a une histoire d’amour en Jmarc et Jackdaniels ?
Plus sérieusement, Jack Daniels, tu as du te planter dans un 0 quand tu dis que « la crise joue avec des chiffres de l’ordre de 50 000 milliards de dollars »
Je te met au défi de nous mettre en lien sur ce site des source SERIEUSES qui avancent ce chiffre.
je ne crois pas que tu te rendes vraiment compte de ce que sont 50 000 Milliards de dollars. Pour ton Info, si les états avaient du mettre cette somme là sur la table … On ne parlerait pas de faillite du système bancaire de faillite de TOUS LES ETATS DU MONDE !
En passant, et en réaction à ce que j’ai lu de toi par ailleurs, Rome n’est pas à la Base de la pensée occidentale … C’est Athènes et même en particulier Platon et Socrates pour être précis qui sont à l’origine de notre pensée…
Donc je te mets au défi :
@Jmarc,
Oui la question des paradis fiscaux est complexe mais au fond c’est plutôt bien que l’on lève le secret bancaire… On pourra enfin lutter plus efficacement contre les organisations criminelles.
Les organisations mafieuses mais aussi les extrémismes… religieux par exemple et ainsi protéger nos croyants contre les tentatives de récupération et d’asservissement de leurs personnes à ce type de gens …
Ca m’intéresse de savoir ce que tu en penses Jmarc2006 ?
@Binitials, merci de ton intervention, nulle doute que @JackDaniels aura à coeur de relever l’erreur que tu mentionnes ou de la justifier.
Merci pour vos commentaires judicieux qui permettent de mettre en lumière nos propres limites… nul n’est à l’abri de dire une bêtise, et l’intelligence n’est pas chez un seul homme ni na pas qu’une seule forme.
[u]Pour ma part je distinguerai deux types de réseaux :[/u]
1/ les réseaux d’influence, plus souvent appelés « sociétés secrétes » ;
2/ les réseaux criminels, plus souvent appelés mafias ;
Les 1/ et 2/ ne sont pas constitués des mêmes personnes ni ne poursuivent les mêmes buts.
[b]Les mafias sont des organisations criminelles :[/b] le crime sous toutes ses formes (assassinats, vols, viols…) est l’outil de domination d’un territoire pour l’accumulation (la spoliation) des richesses et l’inféodation des personnes par la force.
[b]Les sociétés secrètes sont constituées de gens « biens et ordinaires » cherchant un moyen de donner à leur action ou influence plus de champ que n’en autorise la loi en surface.[/b]
Les sociétés secrètes sont inspirées du modèle anglo-saxon de Lobby et Thing-Tanks.
[u]La République française est aujourd’hui noyautée par de nombreux réseaux d’influence :[/u] or le concept d’Etat-Nation fondateur de la Republique est de reconnaître les personnes, citoyens de droit, non les groupes (comme chez les anglo-saxons).
Ainsi, la Loi française, en théorie, ne finance pas les « groupes d’appartenance » puisqu’elle ne reconnaît pas le lobbysme, seulement des individus ayant les mêmes droits et devoirs.
Les réseaux d’influence ou sociétés secrètes n’hésitent pas à employer la force si nécessaire : ainsi, ce ne sont pas les sociétés secrètes qui servent les mafias, mais les mafias qui servent les sociétés secrètes !
Des liens souterrains sont tissés pour augmenter le champ d’influence, même par la force si nécessaire.
Ainsi, « ceux qui en appellent le plus à la vertu en surface sont souvent les plus vicieux en profondeur ». (Ils sont les pousse-au-crime, les va-t-en-guerre qui ne laissent aucune trace sur la scène de crime car ils manipulent des exécutants : exemple Israël qui m’apparaît davantage comme une création et manipulation de l’élite Occidentale que comme une véritable incarnation et revendication juives)
[u]Il en résulte effectivement que la propagande en surface en rend pas compte des liens de connivence souterrains :[/u] faux débats à la TV entre faux-contradicteurs, pour faire croire à l’existence d’une fausse ou virtuelle force rebelle au Système (Force incarnée aujourd’hui officiellement par Besancenot)
On fait toujours la guerre pour de mauvaises raisons et on meurt sans trop savoir pour quoi et pour qui.
[b]Aujourd’hui, il est évident que les Chrétiens ont été transformés en criminels des Musulmans : Satan est dans la place, il marche dans les rangs des évêques de Rome[/b]
Mais la Foi chrétienne a été largement affaibli par la « libre-économie », le Marché, destiné à nous faire préférer un canapé cuir ou une TV Darty à un monde de Loyauté.
Tous judas aujourd’hui ?
Je vous invite aussi à REFLECHIR, c’est-à-dire A DOUTER, de la sémantique moderne : lever le secret bancaire est une illusion car la banque de spéculation ne peut fonctionner que sur le secret… On mettra plus de « Transparence » (concept fumeux tendant à se faire passer pour celui de « Verité »), mais ce sera en fait sur les banques d’épargne qu’on resserera les contraintes.
Les mêmes qui prétendent résoudre les problèmes sont ceux qui les créent et en profitent…
@jmarc2006: vous écrivez à l’intention de Binitials ceci: »nulle doute que @JackDaniels aura à coeur de relever l’erreur que tu mentionnes ou de la justifier.
Merci pour vos commentaires judicieux qui permettent de mettre en lumière nos propres limites… nul n’est à l’abri de dire une bêtise, et l’intelligence n’est pas chez un seul homme ni na pas qu’une seule forme. »
je n’ai commis ni erreur, et n’ai donc rien à corriger ou à justifier. J’essaie toujours d’écrire des commentaires soulevant quelque intérêt, et en cela j’évite les approximations et encore plus les erreurs.
Mais je vous l’accorde, nul n’est à l’abri d’une erreur, cependant ce ne sera pas cette fois pour moi.
Ma réponse à Binitials suit ce commentaire.
Cordialement,
@Binitials :
Le plus intéressant avec les individus dans votre genre, c’est leur fâcheuse tendance à se poser en donneur de leçons, sans même se prêter à l’exercice du débat contradictoire, qui donnerait quelque valeur à leur prétendue connaissance.
En effet vous étiez libre de contre-argumenter voir de démolir mes arguments et mon analyse avec le « sérieux » que vous me déniez semble-t-il ; Au lieu de celà, vous me lancez un prétendu défi, certain que vous êtes que je ne pourrai le relever.
Ne vous inquiétez pas, je vais le révéler, et il aura pour vous l’amertume d’une leçon…
Il est d’autant plus intéressant qu’il me semble que vous ayez « pondu » un article traitant plus ou moins de la crise économique, le fait que vous ne me preniez pas au sérieux, démontre plus qu’un hypothétique manque de sérieux de ma part, des lacunes évidentes de votre part sur un sujet sur lequel vous avez pourtant écrit un article.
Donc, je vais relever ce défi ridicule que vous me lancez, non pas pour satisfaire mon ego, ou blesser le votre, mais afin que d’autres lecteurs aient une autre perspective sur la crise actuelle que celle qui vous semble vous inspirer : à savoir la rubrique « économie » du 13 heures de TF1.
Mais avant cela, quelques petites choses à mettre au clair :
-d’un évitez le tutoiement, non pas que je sois allergique à ce type de familiarité mais parce qu’il est plus sain de conserver une certaine distance dans le cadre d’un débat notamment quand celui-ci a pour cadre un forum citoyen
-de deux, je souhaite revenir sur l’intro de votre commentaire : « J’aimerais savoir : il y a une histoire d’amour en Jmarc et Jackdaniels » cette introduction démontre à elle seule le niveau de votre pensée, à savoir en-dessous de la ceinture et qu’elle semble n’avoir pas atteint les parties supérieures de votre anatomie. Me prêter une « relation socratique virtuelle » avec jmarc2006 me conforte quant à la catégorie à laquelle vous appartenez « les petits malins qui savent tout et ont tout compris ».
Cela étant dit, venons en au défi, qui ne présente pour moi aucun intérêt intellectuel vu mon interlocuteur soit vous, mais je vais vous consacrer un peu de mon temps afin de vous « remettre en place » si je puis dire.
Commençons par la fin, puisque la question crise sera plus longue.
Vous écrivez : « En passant, et en réaction à ce que j’ai lu de toi par ailleurs, Rome n’est pas à la Base de la pensée occidentale … C’est Athènes et même en particulier Platon et Socrates pour être précis qui sont à l’origine de notre pensée… »
Il me semble fort peu probable que je me sois exprimé de la sorte et fait une telle confusion : deux options : soit vous m’avez mal compris, soit vous ne pouvez comprendre, troisième option votre côté « petit malin » vous a joué quelque tour.
Soit…
Sur l’influence de Rome, que j’ai évoqué dans divers commentaires, je l’ai toujours considéré sous deux angles principaux : politique et juridique, du point de vue culturel ou philosophique, j’ai suffisamment de connaissances en la matière pour ne pas commettre l’impair de prêter à la pensée occidentale un héritage romain.
J’ai à plusieurs reprises dans divers commentaires, expliqué que Rome au niveau culturel et philosophique a plus souvent intégrer des élements d’autres cultures que créer une culture originale ou des courants philosophiques particuliers. Rome s’est surtout démarqué sur les questions de la Technique, du Droit et de la Politique.
Au niveau culturel, existence d’un fond méditerranéen, mais influence notoire des fonds étrusque et grec. Au niveau philosophique (domaine que je connais bien), la pensée romaine s’est inscrite dans l’héritage grec…quelques philosophes ont su émergé (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle,etc…), mais dans l’ensemble la pensée romaine en matière de philosophie venait des Grecs.
Partant de là, les propos que vous me prêtez sont soit dû à une incompréhension, soit provocation de votre part.
Ensuite, la pensée occidentale n’a pas été inspirée en premier lieu par Socrate ou plutôt Platon qui a transmis sa pensée, mais par Aristote.
Donc, d’un ce que vous dites est faux, ce n’est pas Athènes, mais la pensée grecque issue d’Aristote, donc de la période de domination macédonienne et non athènienne. Pensée aristotèlicienne qui avec l’empire macédonien s’est diffusé largement, pensée aristotélicienne qui reprise sous une forme expurgée par l’Eglise a inspirée la pensée occidentale jusqu’à la Renaissance, ou après le « passage andalou » de la philosophie grecque, l’averroisme soit une nouvelle interprétation d’Aristote, plus large et non expurgée modifie la donne…Platon retrouve ses lettres de noblesse dans la pensée occidentale bien plus tard.
Donc, avant de vous poser en docteur es Philosophie es Histoire es Economie, révisez vos classiques, vous aurez le mérite d’être un interlocuteur digne d’intérêt…
Enfin, sur l’influence de Rome, nul ne saurait nier qu’au niveau juridique et donc du Droit, c’est bien Rome qui a inspiré l’Occident européen, qu’un niveau politique c’est aussi Rome : des termes du genre République, Sénat, Consul,etc..devraient vous éclairer..enfin à un niveau plus social, c’est bien la structure familiale romaine et le fameux « pater familias » qui inspire la société occidentale dans l’Histoire..de la même manière, la Technique a elle aussi connu une influence de Rome..ainsi que la structure même du féodalisme, reprenant le « foedes » romain sous une forme plus germanique…enfin la géographie européenne témoigne à elle seule de l’influence de Rome sur une bonne partie du continent européen et du tracé des frontières qui ont peu évolué en deçà du Rhin et du Danube.
Cela étant dit, passons à la petite leçon d’économie, j’espère que vous serez à même de digérer ce qui vient et de savoir reconnaître l’inutilité du défi que vous m’avez lancé.
Premier point :
Je reprend votre propos :
« Plus sérieusement, Jack Daniels, tu as du te planter dans un 0 quand tu dis que « la crise joue avec des chiffres de l’ordre de 50 000 milliards de dollars »
Je te met au défi de nous mettre en lien sur ce site des source SERIEUSES qui avancent ce chiffre.
je ne crois pas que tu te rendes vraiment compte de ce que sont 50 000 Milliards de dollars. Pour ton Info, si les états avaient du mettre cette somme là sur la table … On ne parlerait pas de faillite du système bancaire de faillite de TOUS LES ETATS DU MONDE ! »
Tout un chacun saura apprécier le ton de votre propos…Non je ne me suis pas planté, et oui je suis très sérieux autant que mes sources, qui pourraient être les votres si vous daigniez consentir à un minimum d’efforts de recherche. Je crois que c’est bel et bien vous qui n’avez aucune notion des sommes en jeu, et de l’échelle économiques des transactions financières mondiales
Donc le « 0 » qui semble être pour vous le résultat d’un plantage volontaire ou involontaire ou d’une erreur de ma part, témoignant de mon manque de sérieux. Et bien non, Monsieur le docteur es Economie, ce « zéro » n’est ni un plantage, ni une erreur, et la somme de 50000 milliards est un chiffre généralement considéré comme SERIEUX par les spécialistes en économie ainsi que par les divers instituts financiers , par contre ce « zero » qui vous perturbe témoigne du niveau « zero » de votre analyse économique, je me demande dés lors quelle est la valeur de votre article sur la crise.
Passons donc aux sources, sérieuses et pour être plus précis du « lourd » puisqu’apparement avec vous il faut du lourd ! donc d’abord mes sources, ensuite un petite d’exercice d’initiation à l’économie pour Monsieur « gros malin ».
Soit…
D’un première source : une étude récente de la BAD, soit l’acronyme anglais de la Banque Asiatique de Développement..ensuite diverses sources principalement l’avis d’experts en économie et informations relayés par la dite presse économique ou financière (Time, L’expansion, La Tribune , le Journal des Finances, les Echos, Associated Press, Bloomberg, Reuters, Lapresse affaires Canada,etc…) consultez leurs sites cela vous aidera…
Commençons donc, avec la « sériosité »…donc la BAD, ou Banque Aisatique de Développement : d’abord qu’est-elle et qu’est-ce que son étude a établi ?
Basiquement c’est une banque de développement comme son nom l’indique, dans les zones asiatique et pacifique comme son nom l’indique aussi : missions principales : prêts et assistance. Niveau sérieux : cette institution financière regroupe 67 états membres, é de la région aise-pacifique et 19 extérieurs à al dite zone. J’espère que vous connaissez la démographie de l’Asie et du poids dans la population mondiale, ce qui vous démontrera qu’on est loin des petits joueurs dans mon genre ou votre genre : ce sont 2 milliards d’êtres humains qui sont la cible de cette institution financière.
Donc voilà pour le portrait et la « sériosité » de ma source, qui serait la votre si vous cherchiez un peu, le site est consultable ainsi que l’étude qui me fait parler de 50000 milliards de dollars.
Venons en donc à cette étude, que dit-elle ?
Elle dit tout simplement et clairement que la crise économique mondiale a fait partir en fumée 50.000 milliards de dollars américains d’avoirs financiers à travers le monde en 2008, conséquence directe : dans les pays émergents, ce sont les économies en développement de l’Asie qui ont le plus souffert.
L’étude continue en disant que les pertes d’avoirs financiers subies par les économies en développement de l’Asie s’élèvent à 9.600 milliards de dollars américains, un chiffre supérieur au PIB annuel de ces économies. Pour l’Amérique latine, les pertes sont quant à elles estimées à 2100 milliards.
Donc mon « zero » en plus n’est ni un plantage ni une erreur alors que votre « zero » en moins est bel et bien soit une erreur d’appréciation soit une méconnaissance des enjeux économiques de cette crise.
l’étude conclut en disant que la situation des économies émergentes est dans une situation dangereuse et qu’aucun redressement n’est envisageable avant fin 2009 voir 2010…d’où mon propos qui me faisait dire que le G20 et ses « mesurettes homéopathiques » ne laissaient rien augurer de bon et qu’on pouvait s’interroger sur mes intentions réelles de nos dirigeants.
cette étude a été reprise par la plupart des spécialistes économiques et la presse économique et financière, notamment anglophone. Consultez les divers sites, je vous ai donné les noms, cela vous aidera un peu, j’espère.
Maintenant, afin que vous saisissiez que les « chiffres » sont bel et bien en dehors de toutes les proportions imaginables, et que « picsou magazine » et le JT de 13 heures de TF1 qui semblent être vos sources principales d’information en la matière sont très loin, très très loin de la réalité de cette crise.
D’un, cette crise ne s’explique pas uniquement par celle des subprimes et des hedge funds qui semblent être votre seule grille de lecture, en la matière. Il y a derrière, les fameux et étranges CDS soit Credit Default Swap…cela sonne barbare, je sais alors quelques définitions :
-basiquement, ce sont des contrats protégeant des faillites possibles. Par estimation, un investisseur tiendra compte du risque par défaut de telle ou telle société. Fait particulier sur ces CDS est que ce sont des « polices d’assurance » comme dit précedemment, qui ont une cotation en bourse par titres interposés, en matière comptable ils sont « hors bilan ».
Parlons chiffres maintenant, et à nouveau du lourd comme vous l’aimez : depuis le second semestre 2007, la crise de ces fameux CDS était en incubation, si l’on se réfère au Time (somme toute sérieux, comme référence) le marché propre aux CDS était à l’époque de 45000 milliards de dollars (non, le zero en plus n’est pas un plantage, mais la réalité), ce qui afin de vous donner une idée de l’échelle correspond grosso modo à deux fois la taille du marché boursier US ( environ 20000 milliards de dollars). Pour que vous ayez encore plus une idée sur l’enjeu de ce marché CDS, le PIB mondial en 2007 était d’environ 65000 milliards de dollars…vous commencez à saisir la taille et l’échelle ?
Partant de là, la crise a connu sa première phase entre subprimes et hedge funds, maintenant les CDS sont entrés dans la danse et l’affaire AIG n’en est qu’une illustration. (pas le temps de développer, l’affaire AIG a été suffisamment développé dans les médias).
Soit…continuons.
Nous nous retrouvons donc avec 45000 milliards de dollars de titres qui ont été émis sans régulation, par des entreprises qui ne peuvent plus les couvrir tout simplement parce qu’elles n’ont pas les réserves suffisantes. Pour une échelle de grandeur, c’est prés de 5 fois la crise des subprimes !
Ce qui fait qu’avec cette crise des CDS, la plupart des intermédiaires financiers habituels, soit les relais bourse et investisseurs, se retrouvent exposés à des pertes plus que lourdes vu la taille du marché CDS : le marché CDS avoisine les 50000 milliards de dollars comme déjà dit, soit 10 fois les crédits effectivement couverts ou « couvrables », un marché complètement parallèle qui par le biais de l’effondrement des dérivés en matière de créances immobilières est en voie d’effondrement avec tout ce que cela impliquera vu les sommes en jeu, et les mesurettes du G20 qui ne s’intègreront que dans le « marché normal » et non pas dans ce marché parallèle!
Pour donner des exemples concrets et des sources sérieuses comme vous les aimez :
Exemple le s banques britanniques la Barclays et RBS en matière de CDS se retrouvent engagées à hauteur de 2400 milliards de livres : pas d’erreur sur les chiffres, et encore imaginez que l’on ne parle que de deux banques !
Si pour sauver la Lloyds, le gouvernement britannique se lance dans une nationalisation totale et effective, ce n’est pas une explosion de la dette que cela engendrera mais tout simplement la banqueroute du pays, et cela avec une seule banque nationalisée : en effet en matière de chiffres sérieux : ce « sauvetage » feait passer la dette de 45% du PIB britannique à 300% du PIB avec les conséquences que vous pouvez imaginer en matière d’impact sur l’économie de ce pays mais de tous ceux qui sont liés économiquement avec le Royaume-Uni et cela fait pas mal de monde, vu l’importance de la City dans l’économie mondiale.
Pour conclure, afin que mon commentaire ne devienne pas un manuel d’économie pour « gros malin » dans votre genre, une petite conclusion rapide : la crise des CDS nous réserve encore bien des surprises dont la plus envisageable est tout simplement la faillite totale du système des monnaies fiduciaires, avec les conséquences que cela aura.
L’année dernière, en 2008, le casino global qu’est devenue notre économie mondiale comptait environ 60 000 milliards de dollars de titres CDS et 600 000 milliards de dollars pour le marché des produits dérivés. Voilà des chiffres avec plein de zeros qui sont la réalité de notre économie mondiale et pas vos estimations d’économiste virtuel !
Maintenant est venu le temps où les perdants de la « roulette globale » ne peuvent plus payer les gagnants, ils sont lessivés…mécanique naturelle de l’Histoire humaine, le résultat sera la Guerre et la multiplication des conflits…et peut-être ce NOM dont jmarc2006 ne cesse de vous parler afin de vous avertir.
Cordialement,
oh ! excusez moi @JackDaniels,je ne pensais pas vous froisser en écrivant ceci…
Mon ignorance ne me permettant pas de savoir lequel des deux disaient vrai, je n’ai pas voulu trancher ni répondre à votre place pour ne froisser personne ou faire preuve de partialitéet finir par effrayer de nouveaux interlocuteurs par un excès de suffisance : comme quoi la politesse ne me profite jamais.
Ce qui explique mon côté radical peut être qui me fait rejetter l’hypocrisie.
J’ai simplement supposé qu’un zero mal placé est tellement vite arrivé…
Je ne me relis pas souvent moi-même, alors…
Mais encore une fois, @JackDaniels, ça ne sera pas grave lorsque vous commettrez votre première erreur… A côté de tant d’érudition.
Espérons que personne n’en profitera alors pour remettre en cause votre infaillibilité.
[b]Parceque ce ne sont pas les erreurs qu’il faut craindre, mais le mauvais esprit.[/b]
[b]La vertu n’est point encyclopédique, et l’érudition apporte peu de valeur à l’homme de bien.[/b]
@jmarc2006: je n’ai nullement était froissé, je connais votre probité et votre intégrité…de même que j’apprécie votre franchise et l’absence d’hypocrisie dans vos propos.
je n’ai cependant pas vocation à prétendre à l’infaillibilité, n’ayant aucune intention de prétendre au statut de « pape »..c’est bien plus le ton de binitials qui m’a disons-le, énervé..j’aurai préféré des contre-arguments ou des questions, et non pas ce ton badin lorsque le sujet est aussi sérieux..
peut-être suis-je trop sérieux…
soit…des erreurs, j’en ai commise et j’en commettrai bien heureusement…quant à la vertu ou à l’érudition, je n’y prétend pas…je n’espère que participer à l’éveil de mes contemporains avec les connaissances dont je dispose et en essayant de les partager…
mais il semble que notre époque haisse la Pensée autant que l’Intelligence, peut-être sont-elles les « brèches du système » et que le contrôle se faisant plus pressant sur la conscience collective, nos contemporains préfèrent les « vérités médiatiques » que le « doute critique »…je me place résolumment du côté du Doute, de là, je n’ai ni certitudes, ni vérités, et encore moins de certitude quant à mes connaissances, et nulle vérité à imposer…
rien que des commentaires…pour ceux que cela intéresse…
Cordialement,
Je crains que devant vous chacun se sente indigent et qu’une partie de leurs interventions ne visent plus qu’à vous mettre en défaut.
L’orgueil a pour miroir l’orgueil…
Il est frustrant de ne pas avoir des contradicteurs à son niveau, je le sais.
Mais il y a plus à communiquer ici que la connaissance.
Car le savoir tient peu de place et ne participe que partiellement à tous nos changements.
J’espère vraiment qu’un jour chacun verra autre chose en vous que la bibliothèque d’Alexandrie, mais bien cet Amour de la Vertu, de la Vérité et de la Justice que vous avez du mal à reconnaître en public.
Que chacun pèsera aussi qu’à côté d’un aussi grand pouvoir (le savoir), une aussi grande responsabilité, [u]il faut qu’existe une grande force intérieure, un véritable caractère pour ne pas en abuser et accepter de le mettre au service de ses contemporains : votre intelligence n’est pas froide ni sans âme, et c’est ce qui me plaît chez vous.[/u]
[b]Pas la hauteur de vue, la hauteur d’âme.[/b]
Il y a tellement de gens qui craignent de laisser briller leur lumière ou de vivre sur le FONDS.
Enfin, à notre tour, à nous de comprendre que nos contemporains ne sont certainement pas des indigents (1) : leurs questions et commentaires sont la base de nos interventions.
[b]Même un mendiant se soucie de l’avenir de son pays[/b]
Or ici, il n’y a même pas de mendiant…
Très très cordialement à tous.
(1) c’est pourquoi je ne pardonne rien à nombre de rédacteurs intelligents qui affirment des contre-vérités (ex: ouvrir les maisons closes) ou des clichés à la mode. Ce que je supporterait d’un crétin dans un pays dominé par la pauvreté, je ne peux l’accepter d’un bel esprit qui a accès à la reflexion, à la pluralité des opinions…
il y a des choses qu’on ne pourra obtenir d’un aristocrate Français, pas plus qu’on ne les a obtenu aux pires heures de l’Histoire, d’un Aristocrate Allemand.
@jmarc2006:
je ne sais que répondre..donc je ne dirai rien..ou presque…
soit…
j’espère uniquement ne pas connaitre la même fin que la Bibliothèque d’Alexandrie…quant au Savoir si il n’est qu’un élément du Changement, sans lui nul changement..sans lui, le Pouvoir restera aux mains des ennemis de l’Humanité.
quant aux contradicteurs et l’Orgueil..une petite phrase de celui qui me sert d’avatar:
« N’aie ni les mêmes opinions que celui qui t’outrage, ni celles qu’il veut t’imposer. Mais vois les choses elles-mêmes, telles qu’elles sont en réalité. »
Marc-Aurèle
Cordialement,
« le Pouvoir restera aux mains des ennemis de l’Humanité » :
PAS D’ACCORD JACKDANIELS !
L’humanité n’a que 2 ennemis : le « moi » et Satan . Satan se sert du « moi » .
L’humanité a un sauveur : Jésus-Christ le juste ; Ceux qui LE croiront seront sauvés .
Le pouvoir a donc été redonné à l’humanité :
Qu’en fait-elle ????????
@jmarc
Bonjour et merci pour VOTRE réponse. Je constate quand même que vous prenez pour postulat que la chrétienté est un danger contre lequel vous êtes engagé dans un combat « à mort » tel que vous l’avez écrit sur d’autres post.
Je regrette que nous devions vous compter comme un de nos ennemis. J’ai lu plusieurs de vos posts vous êtes une personne remarquablement intelligente. Je n’ai ni l’envie ni le temps de développer toute une argumentation sur d’autres thèses que vous avez développé mais j’ai apprécié leur lecture.
Je ne peux que regretter, en tant que croyant et chrétien, que la parole de dieu de nos jour soit à ce point utilisée pour semer la discorde entre ses sujets et servir à une poignée qui semblent animés dans certains cas (pas le votre, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit) plus par des desseins politiques que religieux.
Je ne doute pas que les occidentaux ont fait du mal. Mais je pense que la foi chétienne se renforce face à ce qu’il se passe, car nous sommes nous aussi scandalisés par ce qu’il se passe.
@Jack Daniels :
vous parlez d’égo mais il me semble que je n’ai jamais attaqué votre personne. J’ai attaqué deux fondements de deux thèses que vous avez développé :
– La première visant à nous expliquer la corruption de la pensée occidentale en vous attaquant à l’empire Romain
– La seconde en vous demandant de justifier le chiffre de 50 000 Milliards de dollars qui me semble excessif.
Je ne vous ai nullement attaqué à titre personnel sauf à considérer que d’être plus que surpris par vos propos et trouver que les fondements de vos thèses sont faux constitue une atteinte à VOTRE personne.
Peut-être est-ce le tutoiement qui a constitué une insulte ? Auquel cas, je vous présente mes excuses et vous pourrez, à me lire, constater que j’ai réparé mon erreur.
En revanche « l’individu de mon genre » constate que votre long propos commence par une longue attaque sur ma personne et l’individu supposé que je suis. Et puisque je ne suis pas du genre dans lequel vous souhaitez m’enfermer, je ne répondrai pas à vos suppositions sur ma personne dont vous ne connaissez absolument rien et qui a juste manifesté sa surprise de lire vos propos.
Sur votre personne, et pour couper court à vos insinuation je pense très sincèrement que vous êtes d’un QI certainement supérieur et d’une grande culture.
Maintenant et sans vouloir épiloguer plus avant car ce débat ne m’intéresse pas :
– Je suis très sceptique sur vos sources alternatives qui visent à chiffrer la crise à 50 000 milliards de dollars et vous invite à l’avenir, surtout en matière de chiffres à beaucoup plus de mesure et de modération, d’humilité dans vos affirmations. Je regrette que vous n’ayez d’ailleurs pas mis de lien vers vos sources afin que nous puissions tous lire avec précision avec quel sérieux les personnes qui ont conclu à ces sommes ont pu travailler. Notez qu’il ne s’agit nullement d’une attaque, juste d’une invitation à plus d’humilité dans vos affirmations.
– Puisque vous attaquez mon article, je vous invite vous aussi à le relire, les chiffres dont je parle ne concerne que les pertes du sytème bancaire alors que vous semblez inclure dans les votre des dommages collatéraux qu’il semble plus difficiles à chiffrer…
– De toute façon, il est clair que même les plus grands experts sur la question n’arrivent pas à chiffrer tout cela. DOnc, nous verrons bien dans les mois qui viennent si la réalité est plus proche de 5 000 milliards d’Euros, auquel cas d’ici à fin 2010 on ne parlera plus de cette crise, ou de 50 000 milliards d’Euros qui occasionnera de façon irréversible la faillite de l’occident, ce qui d’après ce que j’ai pu comprendre vous ravira.
– Enfin sur la question de Rome et de la Grèce. Je constate votre grande connaissance du sujet et je ne peux que la louer. A ceci près qu’Aristote est le père de la pensée politique Occidentale mais il n’est pas le seul. Platon et Socrates sont les pères de notre système de pensée occidentale tout court. Le deux sont grecs et voius avez fait remarquer très judicieusement que l’empire Romain s’est approprié partie des cultures d’autres civilization. Si votre propos est d’attaquer et de démontrer la corruption de notre système de pensée, il faudrait fonder votre propos, non pas sur l’empire Romain mais sur Aristote et Socrates. Vaste sujet !
@ Tous les deux :
Tout propos, quel que soit le degré de votre culture est engagé, il sert une thèse, une vision qui vous est propre. Le votre me semble clair mais illusoire.
Mais je comprend votre point de vue et votre colère, j’éprouve la même dans une certaine mesure et tout croyant qu’il soit chrétien ou musulman l’éprouve. Nous partons du même constat.
Vous lire est très intéressant, vous avez une grande culture et voir les choses de votre point de vue est un source d’information très intéressante. je ne peux que vous encourager à continuer.
Mais par justesse vis à vis du lecteur, il est faux de dire qu’il existe de point de vue objectif et juste. Il ne s’agit que d’un point de vue qui ne sert que les raisons et les émotions qui vous poussent à écrire. Quels sont vos buts ?
J’ai juste souligné ce qui me semble faux dans l’argumentation de JACK DANIELS.
@Binitials :
Vous me voyez désolé quant au ton que j’ai pu employer à votre encontre, j’ai ressenti votre ton et votre introduction ainsi que votre procés en « sériosité » comme une attaque, de là le ton « hostile » de ma réponse.
Soit…
Sur les sources, je vous ai donné des noms, cela devrait être suffisant.
J’écris des commentaires longs et détaillés, résultant du fruit de mon analyse, cependant jamais je ne revendique que cette analyse soit autre que la mienne. Donc en matière de liens, votre requête est de type « consommatoire », vous préférez la Consommation à la Réflexion. En effet, vous avez mon analyse, les sources nommées qui m’ont permis d’y aboutir, c’est à vous ensuite de faire l’effort de recherche, au cours duquel vous élaborerez votre propre analyse et pourrez la confronter à la mienne si cela vous intéresse. Vous livrez une liste de site, serait vous donner tout « clé en main » et en aucun cas favoriser une démarche de recherche et d’interrogation qui seule serait intéressante si comme vous le dites, vous êtes intéressé de comprendre.
Donc je vous renvoie à mes sources, notamment la BAD et la presse économique&financière, l’étude citée ainsi que la crise des CDS de même que la somme de 50000 milliards de dollars sont avec ces quelques références à « portée de clics » pour vous.
Si j’évite le « copier/coller » de tel ou tel site web, c’est bel et bien pour livrer ma propre analyse dans le cadre d’un forum dit citoyen.
Sur la question de Rome, la Grèce et la pensée Occidentale, etc..à moins de se lancer dans une vaste thèse s’intéressant et d’un à la pensée grecque issue d’Aristote ou Socrate-Platon, de deux à Rome, de trois à la théologie chrétienne, de quatre à l’Histoire européenne, etc….difficile dans des commentaires d’être plus précis, à moins d’en écrire des centaines..sans être sûr que cela intéresse quoique soit…sans parler du temps qu’il faudrait y investir…Soit…
Maintenant quant à ma vision, mes objectifs,etc…
Je ne cherche ni à convaincre, ni à ne pas convaincre. Dans les deux cas, je ne gagne rien, et mon ego n’en souffrira pas…Je ne fais que partager mon analyse issue de mes connaissances. A chacun d’en faire ce qu’il veut : s’y intéresser, s’en taper, s’y opposer..toutes les options sont possibles.
Je ne fais que m’exprimer en tant que citoyen, sans prétention aucune même si mon ton semble faire croire le contraire…Je suis « froid » dans mes analyses et essaie autant que faire se peut d’être objectif. Juste, je prends en compte des éléments qui sont souvent occultée, ou analyse à une échelle plus globale ou plus en profondeur, des éléments qui nous semblent simples ou anodins tant nous y sommes habitués.
Je n’ai donc ni objectif à atteindre, et ne suis pas naïf au point de croire qu’un site de ce type va me permettre de changer le monde ou le sauver. Ma démarche est citoyenne, un citoyen parmi des millions d’autres qui donne son opinion ou son analyse.
Assez souvent, je dis écrire des commentaires pour cela que cela pourrait intéresser, il n’y a donc nulle part une volonté d’imposer quoique ce soit. Quant à mon ton, je le répète, un ton « neutre et froid » mais qui ne témoigne pas d’arrogance ou de prétention, juste d’une prise de distance avec le sujet.
Cordialement,
@Jack Daniels :
J’ai effecytivement clické sur le site de la BAD : http://www.adb.org
J’y ai trouvé une étude fort intéressante : http://www.adb.org/Documents/Books/ADO/2009/
Il y est dit très clairement en introduction (http://www.adb.org/Documents/Books/ADO/2009/chap1.pdf) :
1. Que l’exposition de l’Asie à la crise est très limitée : 150 Milliards de Dollars alors que vous disiez que cette source faisait état de 9600 Milliards de dollars …
2. Que cette somme est très largement absorbable par les fonds propres des banques de la zone…
3. Qu’il n’y a pas ou peu de crise du crédit.
Il me semble que vos sources confirment mon analyse.
Je n’ai pas le coeur à me battre plus avant sur ce sujet. Il n’y aura aucun effondrement de l’occident, et c’est une bonne nouvelle pour tous les peuples pour lesquels vous semblez très inquiet.
Tout au plus aurons nous je pense une période transitoire qui je l’espère aboutira vers un développement plus harmonieux, modeste et solide dans lequel vous aurez une place à jouer certainement.
Cordialement
Bonjour @Binitials, je suis heureux de voir enfin que vous émettez de plus longs commentaires et allez à votre tour nous faire profiter de votre esprit.
Merci.
Je suis étonné que vous concluyez de ma part que je considère la Chrétienneté comme un danger. Je n’ai écrit rien d’autre que ceci : [b]Islam et Chrétienneté sont des Mondes de Prières, et seulement ça.[/b]
[u]Je refuse d’assimiler le Message spirituel au Messager.[/u]
Ainsi, je peux légitimement dire que le religieux fait partie de notre nature intrinsèque.
Par contre, je décris l’Officine commerciale qu’est Rome et ses prêtres comme étant au service de l’Anti-religieux, soit de l’empire de la Magie et du Crime organisé en Masse.
Je considère que la faiblesse de la Foi chrétienne dans nos pays, engendrée par l’insertion du Marché ou libre-économie (mode de vie des anglo-saxons) au sein de notre structure nourricière, a permis aux élites en connivence de transformer les Chrétiens en criminels des Musulmans, leurs frères dans la Foi, pour des motifs non de religion mais de spoliation.
Entretenir le progrès occidental coûte cher à toute la planète : la pauvreté de régions entières n’est pas un hasard ni une fatalité.
Je suis admiratif de la Fidélité des Musulmans à leur Foi dans les pires moments que NOUS seuls, par paresse spirituelle dans laquelle nous sommes tombés, leur faisons subir pour maintenir un Occident technologique prédateur et gourmands en énergies fossiles.
Nous sommes complices en acceptant que nos impôts servent le crime, en acceptant la propagande de la PEUR d’une MENACE imaginaire, en RENONCANT à cette Chrétienneté qui n’est plus que d’apparence au coeur des Eglises et sans racines au coeur des Hommes.
Comme l’a dit @Veritas, cette Eglise là ne pourra qu’être détruite.
Les Musulmans ont dans le Coran un Livre entier consacré au Dajjal qui viendra d’Occident.
Ce sont eux, plus que tout autre, qui connaissent le vrai Occident Spirituel dont ils attendent l’Eveil. Aujourd’hui, ils savent que cet Occident moderne n’est qu’une création de laboratoire.
Les Musulmans sont les vrais défenseurs de la Chrétienneté aujourd’hui, contre notre mauvaise Foi.
Et pour ça, moi le Chrétien de coeur et d’Âme, je me battrai sous le Croissant pour libérer mes Terres du Satanisme moderne.
Toutes ces armées de Lumière sortirons le moment voulu par le Divin du sable des déserts quand les crotales nous tomberont dessus arrivant par un ciel couvert de lourds et noirs nuages.
Si vous êtes Chrétien, il est grand temps de redonner à la Prière sa place dans notre existence.
Car l’absence de Prière est la source de l’ignorance dans nos vies, c’est-à-dire de toutes sortes d’opinions, les opinions et l’ignorance étant les conditions d’installation de toutes sorte de dictatures.
Le Moyen Age est de retour. Dieu reconnaîtra les siens.
@Binitials :
Je commence sincèrement à m’interroger sur votre but…je suis étonné que vous n’ayez pas trouvé l’étude de la BAD à laquelle je vous ai renvoyé et qui parlait bien de la perte de 50000 milliards de dollars à l’échelle mondiale, et de 9600 milliards pour l’Asie…
Votre commentaire m’a fait douté de mes capacités, si ce n’est intellectuelles, au moins visuelles…
Et bien j’ai vérifié, et cette étude est accessible et a été confirmé par Mr Haruhiko Kuroda…qui n’est rien d’autre que le président de la dite Banque Asiatique du Développement… l’étude a été produite par le Centennial Group, lui-même mandaté par la BAD…donc désolé de vous décevoir mais il semble bien que le problème vienne de vous…
J’ai pris acte que vous ne souhaitiez plus participer à un débat que vous avez-vous-même engagé en 1) me prêtant une « relation homo-virtuelle » avec jmarc2006, en 2) m’accusant de manque de sérieux et 3) en me mettant au défi…
Je vous ai répondu, et votre dernière réponse, après avoir essayer de me décrédibiliser, tient à me faire passer pour un crétin qui n’aurait même pas l’intelligence de vérifier ses sources.
Donc, maintenant je me demande quelle est le but de votre démarche : trois options s’offrent à moi : 1) vous êtes incapable d’utiliser un moteur de recherche même avec des mots-clés, 2) vous êtes dans une optique de désinformation ou intox pour des raisons qui sont connus de vous seul, 3) vous appartenez à la brigade « Optimisme et Eau Bénite » du Web et tentez de restaurer la confiance des masses.
Car si le président même de la BAD ne vous suffit pas lorsqu’il dit, après avoir pris connaissance de l’étude mandatée par la BAD, parlant bien de 50000 milliards de dollars : « Il s’agit certainement de la plus grave crise économique depuis la Grande Dépression » je ne sais pas ce qu’il vous faut…
Mais bon, puisqu’avec vous, il faut toujours du lourd, écoutons deux « monstres milliardaires » en les personnes de Georges Soros et Rupert Murdoch qui pour le premier évoque 30000 milliards de dollars, et pour le second qui confirme le montant estimé par la BAD de 50000 milliards de dollars…
Le rapport de la BAD date du mois dernier, soit Mars 2009…cela est aisément vérifiable..taper BAD+50000milliards+crise et vous aurez accés à toutes les informations…qui confirment mes dires et mon analyse succinte…
Donc Mr Binitials, je m’interroge vraiment sur vos motivations, d’autant plus qu’il me semble étrange que quelqu’un qui semble pétri « d’amour chrétien » s’acharne à décrédibiliser les personnes qui ne font qu’avertir leurs concitoyens, leurs prochains…avertir non pas afin de faire paniquer, mais afin de permettre de préparer ce qui risque d’arriver…Donc Monsieur, je vous conseille de bien réfléchir, et de considérer que lorsque vous réfléchissez en milliers d’euros, d’ autres parlent de milliards de milliers d’euros..et ces personnes ont encore plus d’influence sur votre vie ou celles de vos proches que vous n’en n’avez…
Maintenant, les autres lecteurs de ce site ont suffisamment d’éléments pour vérifier par eux-mêmes..voilà quel était mon propos, par contre le votre ainsi que ce qui le motive me demeure « impénétrable »…
Maintenant, que les choses soient claires, je ne rêve pas de l’effondrement de l’Occident, je rêve de son Eveil…je ne souhaite ni le chaos ni la guerre, je souhaite juste que mes contemporains saisissent la dérive actuelle…
Une question pour vous : si le G20 était réellement parvenu à une solution qui résolverait cette crise, tel que tout le monde s’en est félicité, pensez vous que la « tête pensante » de notre bien aimé président, Mr Guaino anticipe déjà les possibles révoltes et le climat insurrectionnel des mois à venir tel qu’il l’a exprimé juste au moment du G20 de « tous les miracles » ??? son propos ne reflète que la préparation de mesures anti-insurrectionnelles en cas de révoltes prochaines, car ces gens « d’en-haut » doivent bien rire lorsqu’ils voient des personnes comme vous leur servir d’alliés objectifs…
Donc, Monsieur Binitials, puisqu’aucun ne vous intéresse, et d’ailleurs, c’est la dernière fois que je me perds mon temps avec vous, je vous laisse à votre monde, un monde où la pensée de Socrate a influencée plus que celle d’Aristote la pensée occidentale dans l’Histoire européenne, un monde où la crise n’a jamais eu lieu, semble-t-il..un monde où les élites politiques ne servent que leurs concitoyens et l’intérêt collectif, un monde où les élites économiques sont pétries de Morale et d’Ethique…Bonne nuit, Binitials, faites de beaux et doux rêves..profitez-en le réveil sera dur..mais ne vous inquiétez pas, pas de douleur, le coup sera précis et efficace…
Allez en Paix…
@Binitials:
vous auriez du pousser un peu plus loin que les chiffres évoqués concernent al crise dite des subprimes..soit…
voilà une page du site de l’ADB qui devrait vous satisfaire, vous y verrait la somme de 50000 milliards estimée en pertes d’avoirs financiers par toute ce qui fait la « crème » de la presse économique et finanicère mondiale:
http://www.adb.org/About/president/press.asp mars 2009, l’étude ayant été rendue publique et évoquée par le président de l’ADB le 9 mars 2009…
p.s: en anglais courant, trillion veut dire « mille milliards » donc lorsque la phrase dit « global financial market losses $50 trillion: ADB study » cela veut dire, « selon l’étude de l’ADB pertes de 50000 milliards de dollars pour le marché financier mondial » et lorsqu’il est dit « Asia capital losses 9.6 trillion dollars in 2008: ADB » cela veut dire selon l’ADB les pertes du marché Asie sont de 9600 milliards de dollars.
j’espère que cela vous aidera un peu à saisir que la crise ce n’est pas juste les subprimes ou les hegde funds…
conclusion: débattre avec vous ne m’intéresse plus, je souhaite uniquement que d’autres lecteurs moins « obtus » soient informés…quant à vous dormez bien.
Cordialement,