La centième édition du Tour de France de cyclisme bat son plein, et une question aujourd’hui est sur toutes les lèvres des puristes et amateurs de vélo : Chris Froome va-t-il lui aussi se faire rattraper par le spectre du dopage? Premiers éléments de réponses…
Le Tour de France, épreuve cycliste par excellence, connait actuellement sa centième édition. Le Tour de France, épreuve plus connue sous le nom de « petite reine » bat son plein, et n’a de cesse jour après jours que de vivre des stigmates fantomatiques de son passé. « Oui », quoi que l’on en dise, si il est une épreuve durant laquelle le scepticisme est de mise, c’est bien la reine des épreuves cyclistes, à savoir le tour hexagonal, grande messe des amoureux de la petite reine, pire cauchemar des organisateurs et autres cyclistes en baisse de forme.
Un Tour de France qui il faut l’avouer laissait d’avance place à toutes les craintes. En effet, après les révélations de dopage du plus capé des maillots jaune, l’américain Lance Armstrong, dans le show télévisé US de Oprah Winfrey il y a quelques semaines, les médias du monde s’émoustillaient devant les révélations de dopage visant l’une des icônes du vélo tricolore, à savoir Laurent Jalabert, la veille du départ en Corse. Une affaire qui venait faire tache à quelques heures du lancement en grande pompe de l’édition centenaire, et qui jetait un peu plus l’opprobre et le doute sur une épreuve déjà bien écornée jusqu’alors.
Des coureurs du passé me direz-vous? En effet. Malheureusement, en matière de cyclisme, ce qui était vrai hier, l’est probablement aussi aujourd’hui. Passons donc sur Lance Armstrong, Jan Ullrich, Marco Pantani, Floyd Landis, Alberto Contador etc, tous vainqueurs du Tour ces dernières années et reconnus à posteriori comme « dopés », et donc coupables de tricheries. Parlons du présent, et des coureurs actuellement en selle. Cette année, le tube du moment, c’est Christopher Froome (Un coureur ayant grandi au Kenya, d’origine britannique, actuellement en passe de conquérir son premier Tour de France, et membre de l’équipe Sky).
Souvenez-vous, « Chris » Froome, le coureur sacrifié l’an passé au rang de « simple » lieutenant de Bradley Wiggins chez Sky, et qui avait, contre toute attente, réussi à terminer second à Paris au classement Général derrière son leader. Un homme que beaucoup plaignaient tant il avait paru « facile » durant trois semaines dans l’Hexagone, mais qui avait du se plier aux consignes d’équipe pour laisser gagner son chef de file. « Chris » Froome justement, qui cette année a pris le commandement de la locomotive britannique (Sky), pour s’assumer en leader, et partir à la conquête de SON Tour. « Chris » Froome, qui, dès la première étape en Corse, mettait tous ses concurrents au diapason en faisant démonstration de sa force du moment ainsi que celle de son équipe, pour petit à petit prendre le contrôle de la course, et ravir le maillot jaune. OK, les puristes me diront qu’il n’a pas gagné la 1ère étape, ce qui est vrai, mais d’entrée de jeu, les Sky avaient pris le contrôle du peloton, ce qui revenait au même ou presque. N’oublions pas non plus, que lors de la 2nd étape entre Bastia et Ajaccio, le britanno-kenyan s’était autorisé une sortie du peloton à quelques kilomètres de l’arrivée pour « jauger » ses adversaires..en vain sportivement, en toutes certitudes moralement.
Depuis, « Chris » Froome s’est imposé entre Castres et Ax 3 domaines pour le compte de la 8ème étape, au prix d’une démonstration à la fois éclatante, et pleine d’interrogation. « Oui », le leader des sky a impressionné dans la montée de Ax 3 domaines, mais a jeté bien malgré lui ou presque, un affreux doute sur sa performance. Si ce dernier a bel et bien remporté solidement cette étape du Tour, il a fait preuve d’une facilité presque déconcertante, tout à la pédale, faisant éclater ses adversaires les plus coriaces sans équipiers, et triomphant haut la main. Une victoire « méritée » pour certains, mais qui n’était déjà pas à ce moment là sans rappeler certaines « victoires » en montagnes de son ainé américain, Lance Armstrong. Une victoire épisodique? « Non », car non content d’avoir fait la démonstration de son talent à Ax 3 domaines, ce dernier a réédité la performance avec autant de facilité, sur les pentes du Mont Ventoux, contrôlant son monde, et faisant exploser un à un ses adversaires…encore une fois..
Une victoire de prestige, dans les pas de Lance Armstrong, qui ont fait plus laissé planer le doute..En effet, si au rayon du palmarès, Froome restera dans les livres d’Histoire comme le vainqueur du Ventoux, il n’en demeure pas moins que l’ombre du dopage plane inexorablement sur ce dernier.
En effet, dans la droite lignée de Lance Armstrong, Chris Froome impressionne son monde. Ce dernier est « facile » en montagne, dans la plaine, dans les courses de vitesse, etc. Une question se pose alors sur toutes les lèvres : Chris Froome est-il lui aussi dopé, et si « oui », à quoi?
Tout le monde connait l’EPO, les anabolisants, les hormones de croissances, les métabloquants, etc, ces produits qui ont crée de toutes parts de « grands champions » du Tour de France. Aujourd’hui, soyons honnêtes, les organisateurs du Tour, avec l’aide du laboratoire de Chatenay Malabry ont mis les petits plats dans les grands pour que ce genre de produits n’aient plus leur place sur les routes de France. Manque de chance, quand les dépistages font un pas en avant, les dopés en font trois..Explications..
Connaissez-vous le nouveau grand produit à « la mode » depuis quelques semaines? En réalité, il y a en a deux, à savoir, le clenbutérol, et l’Aicar. Deux produits interdits, considérés comme dopants, aux effets différents, mais tous deux capables de créer des « maillots jaunes ». En quoi consiste ces deux produits :
Le Clenbutérol, un produit à la base utilisé pour maigrir, sorte d’anabolisant, déjà utilisé par le passé par les adeptes du Docteur « Mabuse », tristement célèbre pour ses « prouesses » sur les Tours 98 et 99. Un produit d’ordinaire utilisé pour les juments, ou dans les problèmes respiratoires des chevaux..tout un programme. Un produit utilisé à une époque par de nombreux coureurs, dont le belge Franck Vandenbroucke, qui permettait, et permet encore aujourd’hui de perdre de la masse graisseuse, au détriment de masse musculaire, mais pouvant provoquer de la tachycardie, de l’arythmie, de l’hypertension, etc..
L’Aicar, une pilule capable de faire maigrir, mais aussi et surtout de stimuler les fibres musculaires, et ainsi d’accroitre les performances liées à l’endurance.. Une pilule surnommée « pilule de l’exercice », qui fait fondre les graisses, accroitre la masse musculaire, etc, bref, un cocktail « génial » pour les personnes en quête de performances…seul problème, cette substance n’a jamais été testée sur l’Homme…et n’est pas détectable actuellement pour les laboratoires qui luttent contre le fléau du dopage.
Inutile bien entendu de préciser que ces deux substances sont interdites aujourd’hui par l’agence mondiale antidopage, mais toutes deux posent questions, et notamment l’Aicar.
Qu’en est-il aujourd’hui? Soyons observateurs, « Chris » Froome est svelte. Certains iraient même jusqu’à dire « longiligne », tandis que d’autres trouveraient « étrange » sa perte de poids et son accroissement de masse musculaire en l’espace de deux ou trois ans. Entrainement? Peut-être..Dopage? Probablement.. Doute? « Oui », sans aucunes hésitations..
Que dire en outre des produits comme l’Andarine ou le très chimique GW501516? Des produits qui certes ne sont pas destinés à faire maigrir, mais à favoriser les performances de longue haleine. Des produits là encore indétectables actuellement, qui c’est à parier malheureusement, connaissent des adeptes dans le milieu du sport professionnel.
En conclusion, Chris Froome est-il aujourd’hui dopé? Officiellement, non. Pour autant, le doute, est de mise, c’est certain. Pour preuve, Greg Lemond, véritable légende lui aussi de la Grande Boucle, n’hésitait pas à dire avant le départ de cette étape vers le Mont Ventoux, qu’il espérait que « Chris Froome ne soit pas dopé » tout en indiquant qu’il « n’aimait pas se poser des questions comme ça et préférait y croire ». Sur la toile en tous cas, tout comme dans certains médias, le doute est de mise, et tout un chacun s’attend déjà à voir le futur nouveau lauréat du Tour tomber dans 1 ou 2 ans pour dopage avéré.. Chris Froome dopé, éternel débat propre au Tour de France, ou comment gagner un Tour sans se doper? La question avait été formulée par Lance Armstrong il y a quelques semaines, et plus que jamais, elle s’est discrètement transportée sur les lèvres de « Monsieur Tout le Monde ».. »Tous dopés qu’ils disaient. »
Sources :
http://www.bfmtv.com/sport/lemond-jespere-froome-nest-pas-dope-559410.html
Eh, bon article, et belle présentation.
[b]Merci Jeff, venant de toi cela me touche beaucoup 😉
Tom[/b]
très bel article !
Même dans le cyclisme amateur, hélas, les coureurs se dopent. Juste pour se prouver et prouver aux autres qu’ils sont capable de se dépasser. tenir les 150 km sur leur vélo !
Alors si cela existe pour les amateurs, nous le savons c’est également vrai pour les pros.
Les échappées miraculeuses en pleine côte alors que d’autres sont fatigués, les montées sans effort apparents. etc…
Anquetil l’avait avoué et c’est cela qui a provoqué son décès et combien d’autres…..
Lors des premiers tours de France, ils se dopaient ….. à l’eau de vie !!
Depuis mon lieu de vacances :
Bravo Titom : Article riche en texte et comme le dit présentation impeccable, mais tu nous a toujours habitué à ces présentations imagées tellement agréables à l’oeil.
Bisous ensoleillés depuis Vimereux.
Lire : comme le dit Jef Tombeur…
Très bon article qui met le doigt sur les vrais problèmes du monde du cyclisme : le dopage.
Malheureusement l’anti-dopage est toujours à la traine, non de la faute des labos mais de celle des instances du cyclisme mondial… l’affaire Amstrong, avec les pots de vin servis à l’UCI, le prouve bien….
En fait, les labos ne doivent contrôler, alors qu’ils ont la possibilité et les moyens de dresser l’entier spectrogramme des échantillons analysés et de détecter jusqu’aux éventuelles transfusions sanguines, que certaines substances faisant fi de toutes les autres anormalités soit dans les analyses d’urines, soit dans celles du sang… ce qui ouvre toutes les portes aux tricheurs qui s’y engouffrent… sachant qu’ils ne seront éventuellement pincés que plusieurs mois voire années plus tard…
Soit dit en passant… Amstrong comme tous les autres dopés qui se sont faits prendre sur le Tour de France n’ont jamais remboursé les sommes qu’ils ont pu y gagner… en outre les organisateur de la grande boucle ne le leur ont jamais réclamées…
Alors si l’on commençait à sévir et à condamner sévèrement les instances du cyclisme et les organisateurs des manifestations cyclistes pour pots de vins et qui dit pot de vin dit corruption acceptée… la répression serait immédiate sur les dopés du cyclisme et ce sport n’en serait que plus propre…
Scientifiquement Froome est dopé… et les analyses, si elles sont réalisées suivant les normes scientifiques complètes le prouvent…
[b]Alors là, ça me la baille bien belle, du diable si j’aurais pu m’en douter, comment ? du dopage ? non ? ce n’est pas possible ! pas de la part de ces athlètes qui sont honnêtes, intelligents et si utiles aux jeux du cirque … (Ils ont prêté serment? prêté seulement ou pas du tout?)[/b]
Le Tour de France, c’est le Tour du dopage et pourtant, on a pas encore fait le tour du dopage … à méditer ! ^^
Bonne article intéressant,comme tous tes articles!
IMPOSSIBLE ?
Frédéric Portoleau, ingénieur et cycliste amateur, s’est posé cette question.
Dés les années 90, il s’est mis à calculer les puissances développées par les coureurs du Tour de France pour savoir si ces performances pouvaient être « humaines ».
Je vous conseille donc la lecture de ses articles, et force est de constater que la probabilité de dopage est forte, pour ne pas oser dire qu’elle est probable.Une simple recherche sur Google vous amènera à la réflexion. Bien sur sans être une preuve irréfutable du dopage d’untel, cela reste un bon indicateur des performances générales du peloton.
Froome attaque assis sur sa selle en sprintant comme Cancellara lors des
ses plus belle accélérations flandriennes !
On l’observe, en train de discuter tranquillement (alors que son niveau cardiaque doit être impressionnant…)avec son directeur sportif, il a du souffle le Kenyan blanc !,qui doit lui conseiller de ralentir,et là il enchaine et part de plus belle, laissant Quintana sur place.
Il ne faut pas oublier le démarrage en trombe de cette étape, 99 kms sur les deux premières heures de course, et au final 41,7 km/h, de quoi laisser rêveur.
{youtube}YhXx-wNEXeg{/youtube}
Quelle mobylette !!
[b]La parole est à la défonce, zut je corrige, la défense : [/b]
[url]http://www.francetvsport.fr/froome-fait-face-a-la-suspicion-164065[/url]
Bonjour, c’est vrai qu’on est en droit de douter d’une telle performance mais dire « il est dopé j’en suis persuadé » me semble un peu court comme argumentation.
[b]Madalen,
en effet, même dans les courses pour « amateurs », le dopage sévit, existe, et fait des ravages. C’est vrai que les échappés dans les montagnes tout en facilité, et quasi sans gouttes de sueurs sont plus que « étranges », et si l’on voulait prendre les choses de manières un peu plus larges, accomplir l’exploit de boucler un Tour de France, avec de tels efforts, de telles difficultés, le tout, sans repos ou presque, etc, c’est presque inhumain!!
Il est loin le temps de l’eau de vie, ou des bidons bourrés au Pastis pour ne plus sentir la douleur mais l’anis…
Tom[/b]
[b]Sophy, Mozarine,
merci pour votre passage les filles, et pour vos compliments 😉 J’espère par cet article vous avoir apporté quelques lumières sur le monde du cyclisme et de la Grande Boucle 😉
Bisous
Tom[/b]
[b]Raymond,
en effet, si les actions et recherches anti dopages se développent, et notamment à Cologne et Chatenay Malabry, les produits dopant se développent encore plus vite, tous comme les techniques de dopage..Alors que l’on découvrait l’EPO il y a quelques années, les coureurs étaient déjà passés à l’auto transfusion..Découverte de cette auto transfusion, tandis que les dits coureurs étaient déjà passés à l’hyperoxygénation en caisson..etc, etc..
Concernant maintenant le problème lié aux finances des tricheurs et aux remboursement de leurs primes, il est vrai que cela fait « tâche » de voir récompenser allégrement des coureurs tricheurs, et de les voir s’enrichir de cette manière. La politique de l’autruche ne sévira pas toujours, et un jour peut être, ces derniers seront amenés à faire amende honorable et rembourser leurs créances..
Tom[/b]
[b]Zélectron,
et oui, le vox populis a parlé, et plutôt que de dire tout haut, un tel ou un tel est dopé, beaucoup préfèrent à dire « Tous dopés », ou « celui ne tourne pas qu’à l’eau », etc.. Après tout, tant que le peuple est content sur les bords des routes aveuglés par les caméras de télévision et les paquets cadeaux estampillés Cochonou, pourquoi l’en priver?
Tom[/b]
sauf que l’eau de vie ou le Pastis étaient certainement moins dangereux que ce qu’ils prennent maintenant. Quoique le pastis à base d’anis est très mauvais pour le coeur (!)
[b]Michel,
oui, j’ai lu en effet cette étude exprimé en KWatt et venant de Belgique. Des scientifiques ont calculé des rapports poids/vitesse etc, sur Froome, et les coureurs en jaune d’antan, et le rapport est effarant. Comme tu l’as dit, Froome était encore loin (à AX 3 domaines) des statistiques en KWatt de Lance Armstrong, mais très près voir légèrement au dessus sur certaines courbes, des rapports KWatt de Alberto Contador quand son boucher lui avait servi de la viande dopée.. A méditer..
Je dois t’avouer que ma réflexion concernant Froome avait déjà mûri l’an passé, du fait de la facilité qu’il affichait sur le Tour alors que jusqu’à présent, il avait peiné voir bien plus, à bien figurer dans les classiques et autres courses à étapes, ne réalisant que des « coups » de manières disparates..Cette année, une image m’a choqué, à savoir celle de la montée vers Ax 3 Domaines, lorsque ce dernier, sans coéquipiers, avait fait exploser tous ses concurrents en restant solidement attaché à sa selle, les bras bien détendus sur le guidon..J’y voyais alors la même image que celle d’un Lance Armstrong il y a quelques années, qui avait fait exploser Alberto Contador par exemple dans le même type de Col..
Tom[/b]
[b]Michel,
oui, j’ai lu en effet cette étude exprimé en KWatt et venant de Belgique. Des scientifiques ont calculé des rapports poids/vitesse etc, sur Froome, et les coureurs en jaune d’antan, et le rapport est effarant. Comme tu l’as dit, Froome était encore loin (à AX 3 domaines) des statistiques en KWatt de Lance Armstrong, mais très près voir légèrement au dessus sur certaines courbes, des rapports KWatt de Alberto Contador quand son boucher lui avait servi de la viande dopée.. A méditer..
Je dois t’avouer que ma réflexion concernant Froome avait déjà mûri l’an passé, du fait de la facilité qu’il affichait sur le Tour alors que jusqu’à présent, il avait peiné voir bien plus, à bien figurer dans les classiques et autres courses à étapes, ne réalisant que des « coups » de manières disparates..Cette année, une image m’a choqué, à savoir celle de la montée vers Ax 3 Domaines, lorsque ce dernier, sans coéquipiers, avait fait exploser tous ses concurrents en restant solidement attaché à sa selle, les bras bien détendus sur le guidon..J’y voyais alors la même image que celle d’un Lance Armstrong il y a quelques années, qui avait fait exploser Alberto Contador par exemple dans le même type de Col..
Tom[/b]
[b]Vieilleforge,
merci pour ton passage, et tu as raison sur un point lorsque tu dis, « il est dopé j’en suis sûr » et que tu t’accordes à dire que l’argumentation est légère. C’est pourquoi j’ai fait quelques recherches avant d’entrer de but en blanc dans cet article, dans lequel je n’affirme pas à 1000% que Chris Froome est dopé, mais dans lequel je m’interroge sur sa baisse de poids, le développement de sa masse musculaire, et sur certains produits tout à fait en corrélation avec ce type de « métamorphose ».
Dire que l’ensemble du peloton est dopé, est à la fois simpliste, trop facile, et erroné. Tous les coureurs ne sont pas dopés et heureusement, mais force est de constater que l’attitude de Chris Froome est préjudiciable, et non sans rappeler l’attitude de Lance Armstrong qui a démenti « mordicus » durant des années ne pas s’être dopé, allant même jusqu’à faire des procès en diffamation envers les gens qui déclaraient le contraire, pour finalement avouer qu’il s’était dopé durant de nombreuses années.. La technique qui consiste à dire « Les gens ne m’aiment pas, ils sont méchants de dire que je suis dopé, je suis malheureux » qu’emploie Froome depuis quelques jours frôle la caricature du champion Américain. Reste à savoir maintenant jusqu’où il a poussé le trait..
Tom[/b]
[b][quote]supertitom a dit : Raymond, en effet, si les actions et recherches anti dopages se développent, et notamment à Cologne et Chatenay Malabry, les produits dopant se développent encore plus vite, tous comme les techniques de dopage..[/quote][/b]
Je suis d’accord avec toi P’titom sur les avancée des concepteurs de produits dopants…
mais la technique d’analyse est telle, actuellement, que le complet spectrogramme de toutes les composantes d’un échantillon peut être réalisé… malheureusement ne sont pris en compte que les produits interdits… alors tous les autres passent à la trappe sans qu’aucune étude immédiate ne soit faite sur eux… mais c’est ordre de l’UCI et des organisateurs de manifestations sportives…
En fait des analyses anti-dopage bidons dans la majorité des cas pour amuser la galerie…
Madalen,
oui c’est sur que l’eau de vie ou le Pastis sont moins néfastes pour nos coureurs, quoi que, avec les changements de température et d’altitude, les descentes pourraient être compliquées..Pour le coeur, débouchons les artères un bon coup, tous au Whisky! Mdrr
Tom
[b]Raymond,
je suis tout à fait d’accord avec toi. La science aujourd’hui est suffisamment en avance pour trouver dans le corps ce qu’elle veut, ne prenons pas le bon peuple pour des débiles. Maintenant, si l’on devait révéler durant un Tour ou une grande manifestation, tous les cas de dopages avérés et en cours, le Tour se terminerait au bout de 3 jours..Le spectre de l’Affaire Festina et des ravages moraux que cela avait suscité, plane encore sur un Tour de plus en plus décrié..
N’attaquons pas les icônes, cela pourrait forcer le peuple à se pencher sur autre chose pour se distraire, et pourrait mettre quelques comportements d’état alambiqués sur la place publique. D’ailleurs, ne disait-on pas durant l’antiquité que les Jeux du Cirque étaient l’opium du peuple? Cela n’a pas changé aujourd’hui, et « jeter de la poudre aux yeux » reste la technique la plus appliquée du monde depuis les temps ancestraux..
Pourquoi à ton avis, Didier Deschamps et Zinedine Zidane n’ont pas été inquiété par la justice française en 98, et alors que le club de l’époque, la Juventus de Turin, était pointé du doigt, arguments et preuves à l’appui, pour ses « pharmacies »..
Tom[/b]
Au risque de passer pour un ridicule attardé, je dois avouer avoir eu plaisir à regarder les après-midis de France2 : les paysages de la France vue d’en haut, à côté du Tour, sont le plus souvent splendides.
Pourtant, de dimanche 14, je reconnais avoir pressé sur le OFF de la télécommande, dix bonnes minutes avant l’arrivée. Non que les flancs du mont Ventoux, pour pelés qu’ils soient, aient démérité. Mais les images d’un extra-terrestre sprintant (il n’y a pas d’autre mot) sur une pente à plus de 7 %, laissant sur place la quinzaine qui l’avaient jusqu’ici accompagné en grimaçant de douleur non dissimulée, rattrapant un échappé pour sprinter de nouveau et s’envoler seul avaient quelque chose de franchement insupportable.
Quelque chose qui me rappelait ce commentaire d’un aficionado, lu sur le site France TV Info, le jour du premier des exploits de cet E.T. en mal de maison : « [i]Bien sûr, si on se met à douter de tout … Les Sky sont les mieux préparés, voilà tout ![/i] »
Qui me rappelait aussi un documentaire vu sur ARTE (le roi du mont Ventoux) présentant à partir d’images d’archives la course virtuelle sur ce même parcours entre Eddy Merckx (vainqueur en 1970), Jean-François Bernard (en 1987), Marco Pantani (en 2000 ; Marco Pantani, symbole s’il en est de la probité sportive), Richard Virenque (en 2002) et Juan Manuel Garate (en 2009), en me disant que d’ici quelques années on pourrait monter un remake y adjoignant « l’exploit » du 14 juillet 2013.
Qui me rappelait aussi les aveux ([i]jura mais un peu tard …[/i]) d’un Armstrong pas davantage astronaute que musicien et son coup de pied de l’âne vengeur en forme d’instant de lucidité (« [i]le Tour ne se gagne pas sans dopage[/i] »).
Qui me rappelait enfin que Christopher Froome n’avait cédé que quelques secondes par rapport au temps réalisé jadis pour l’ascension du même col par le septuple détrôné.
Alors, [b]MIEUX « PREPARES »[/b], en effet, sans nul doute !
[url]{youtube}YhXx-wNEXeg{/youtube}[/url]
Impressionnant !!
Bravo pour ce bel article bien documenté. Le tour de France, que je regarde de temps en temps, mérite le détour, moins pour les coureurs qui se dopent, mais ont-ils vraiment encore le choix, que pour les magnifiques paysages qui défilent au rythme des coups de pédales.
[url]http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/article/information/76389/dopage-thierry-adam-brise-un-tabou.html[/url]
[b]de l’eau à ton moulin …[/b]
Une musette hors ravitaillement, je trouve que l’information ne circule guère, pourtant Froome, Porte ont ramassé une musette à 10 km de l’arrivée, donc formellement interdit par le règlement.
Je ne sais si un produit miracle était glissé à l’intérieur de cette musette, mais quoiqu’il en soit ce la ne fait qu’augmenter ma suspicion, envers Froome et surtout envers Sky, qui crée une race mutante de cyclistes au su de tous, hormis l’UCI qui une nouvelle fois se couvre de ridicule.
Tous les produits sont décelables, le laboratoire de Cologne ayant détecté déjà ces nouvelles molécules et cela dés 2008…
Il serait temps d’écarter Pat McQuaid et ses acolytes et de placer des gens compétents, indépendants et soucieux de l’avenir du cyclisme !
Déclaration de Stéphane Heulot (manger de Sojasun) dans le Figaro.
« Par ce que devant Froome a mis un énorme coup de marteau en dégageant une impression de déjà vu. Ridicule. Je n’ai même pas envie d’épiloguer. C’est bien dommage.
Il y a pourtant eu une vrai prise de conscience du peloton. Pour le reste…
J’espère que l’on n’attendra pas 15 ans pour déterrer les morts. Il n’y a même pas eu d’intelligence en terme de comportement. Il parle au téléphone (oreillettes) dans la montée. Certains disaient qu’il allait bientôt pousser la chansonnette. Quand on connait la difficulté de boire un coup dans le Ventoux.
Arrêtons cela me fatigue. »
[b][quote]MICHEL a dit : Une musette hors ravitaillement, je trouve que l’information ne circule guère, pourtant Froome, Porte ont ramassé une musette à 10 km de l’arrivée, donc formellement interdit par le règlement. [/quote][/b]
Tout à fait d’accord avec toi Michel… et la musette récupérée par Froome et jetée ensuite elle a été en plein écran à la télé…
Froome devrait-être sanctionné de 1 heure voire exclu du tour, c’est dans le règlement… et puis une musette si près du but… et l’avion qui s’en est suivi… Sans équivoque…
Christian Prudhomme, le patron du tour qui se la ferme… On sait qu’il y a des pots de vin qui circulent… en aurait-il touché un ?
Catalan,
dommage que Froome ne donne pas quelques gouttes de sa potion magique à François Hollande, juste histoire qu’il sort de sa torpeur !!
C’est à vous dégouter de regarder le tour de France !! Quand je pense à tous ces gens qui se déplacent pour suivre les étapes, qui attendent pendant des heures sur le bord des routes pour ne sentir que le déplacement de l’air au moment de leur passage !! j’en ai la nausée !!
J’ai bien fait de rester chez moi lorsqu’ils sont passés à ma porte pour aller à Saint Malo (près de la Gacilly) >:(
sans être naïf au point de croire que Froome ne doit son salut qu’à un entraînement intensif, je trouve les gens un peu hypocrites et mal (ou pas) renseignés. En effet, en se documentant un peu, on peut voir quelques performances similaires à celles de Froome (57m30s) mais qui n’ont pas été sujettes à autant de controverse :
– Nairo Quintana, qui finit à seulement 30s de Froome
– Charly Gaul en 1958 avec un équipement et une route d’une autre époque, montée en 1h02m09s lors d’un CLM (soit 5 minutes de mieux qu’Andy Schleck en 2013)
– Andy Schleck, 58m45s et Bradley Wiggins, 59m10s en 2009.
Bien sûr, il y a trop de variantes pour comparer les temps d’ascension mais si on soupçonne Froome de s’être dopé sous prétexte qu’il a placé deux attaques foudroyantes, il faudrait faire de même pour Nieve et Quintana qui ont été les premiers à le faire sur cette étape.
[b]JPLT,
merci pour ta visite ^^ rassures toi, 90% des personnes qui regardent le tour tous les jours, ne le font pas pour la course, mais pour regarder et admirer les paysages de nos contrées au gré du passage des coureurs..
Maintenant, je suis de ton avis, voir Froome jouer les sprinteurs sur une pente à 7%, personnellement, je n’y crois pas une seule seconde, et je ne crois que très peu aux miracles d’un jour..
Maintenant, si Froome est dans balance, j’y ajouterais aussi Quintana et les quelques poursuivants de l’anglo-kenyan, car eux aussi ont fait des temps canons (bien que infèrieur), dans les cols..
Tom[/b]
[b]Madalen,
merci pour cette vidéo qui illustre parfaitement mes propos ainsi que les propos tenus par tout le monde ou presque sous cet article..Rassures toi, tu as bien fait de rester dans ton canapé à St Malo, car tu as tout à fait raison lorsque tu parles de déplacements d’air 😉
Tom[/b]
[b]Auteurdu25,
merci pour votre passage ici bas. Je n’ai pas encore la chance de vous connaitre, mais nous allons au plus tôt satisfaire à cela. Concernant votre commentaire, je suis tout à fait d’accord sur le fait que les coureurs n’ont parfois que très peu de choix concernant le fait de « s’aider » à l’aide de pilules sous peine de perdre leurs contrats pro..Mais bon, l’avantage de cette épreuve, figure certainement, j’en conviens, dans le fait de pouvoir admirer des paysages trop méconnus ou oubliés de nos concitoyens.
Tom [/b]
[b]Zélectron,
merci pour ce lien mon ami, et ces derniers ne cessent de pulluler ces dernières heures..Comme quoi, le doute se fait général 😉
Tom[/b]
[b]Michel,
je suis tout à fait d’accord avec toi, une musette hors ravitaillement est parfaitement interdite, d’autant plus quand le coureur est capable dans les secondes qui suivent d’effectuer un sprint sur une pente à 7% après 290km de course..
Concernant Stéphane Heulot, disons que ce dernier dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas. Le peloton est à deux vitesses, voir plus, entre les gros tricheurs que personne ne voit en jouant les aveugles, et ceux qui tentent de subsister..
Le Cyclisme est-il voué à continuer de vivre sous cette épée de Damoclès appelée « dopage »? Oui, sans aucun doute pour ma part..
Tom[/b]
[b]Raymond,
concernant cette musette hors ravitaillement, voir mon précédent comm à l’intention de Michel. Pour les sanctions, il aurait été intéressant de savoir ce que contenait cette musette, et le cas échéant de pouvoir l’analyser..Une seule chose est sûre, elle a eu un effet bénéfique sur Chris Froome qui a pu jouer les sprinteurs dans les secondes qui ont suivi ^^
Tom[/b]
[b][quote]Mr Anderson a dit : mais si on soupçonne Froome de s’être dopé sous prétexte qu’il a placé deux attaques foudroyantes, il faudrait faire de même pour Nieve et Quintana qui ont été les premiers à le faire sur cette étape. [/quote][/b]
Oui mais Quintana, un pur grimpeur colombien de petit gabarit et Nieve ont coincé… alors que Froome a continué comme un avion… il est vrai… la musette qu’il a récupéré bien loin de la zone de ravitaillement, bien trop loin de la zone autorisée pour récupérer une musette, une musette jetée à 10 km de l’arrivée est bien étrange… comme bien étrange que les commissaires n’aient pas sanctionné… alors que toute la magouille est fort bien visible à la télé…
Mais bon Quintana et Nieve n’en ont pas eu eux…
En plus Froome était tellement chargé… en passant une pensée envers Tom Simpson… qu’il a eu besoin de l’oxygène pour se refaire la cerise…
[b]Mr Anderson,
merci pour votre visite et pour ce commentaire plus que éclairé. En effet, si l’on s’attaque à Chris Froome parce qu’il est porteur de la tunique jaune, il ne faut pas non plus oublier Quintana, Contador et tutti quanti, puisque eux aussi ont réalisé des temps canons, sans pour autant que le discrédit se jette sur eux…Pour autant, il aurait été intéressant d’en savoir d’avantage sur les poursuivants de Chris Froome, mais ça..c’est une autre histoire aveugle..
Tom[/b]
[b]Raymond,
oui, en effet, pas de musette pour Quintana (notamment), mais le Tour que le Colombien réalise est malgré tout impressionnant. Ce dernier semble à la fois puissant, physique, explosif, imprévisible, bien que le doute subsiste et malgré qu’il paraisse un brin plus « humain » que Froome.. Après, on ne peut s’attaquer seulement à Froome, car derrière, les poursuivants immédiats réalisent eux aussi un Tour énorme, et personne ne lève le voile d’un doute potentiel, alors que…
Tom[/b]
3mn18 le dernier km de Froome, et le tout en dégageant 473 watts, et avec vent défavorable, je vous laisse imaginer le wattage lors de son accélération, d’après les experts largement au-dessus des 500 watts, une fréquence de pédalage prompte à faire sauter tous les tableaux électriques, pourtant estampillés NF !
Et il ne faut pas oublier qu’il a ralenti, et c’est visible que son directeur sportif l’a rappelé à l’ordre !
Tout simplement impossible sans un apport, la musette, le laboratoire Sky qui fabrique des mutants, car la résurrection de Porte,le premier relais de Peter Kennaugh, qui pour un spécialiste de la piste a impressionné par sa puissance, bref tout est normal !
[b]Michel,
c’est clair qu’avec un vent favorable il dépassait allégrement les 500KWatts, voir même sans ralentir..Et dire que Lance Armstrong au sommet de son « art dopé » dépassait difficilement les 490KWatts..cela laisse rêveur. Soit nous avons sous les yeux avec Chris Froome le plus grand coureur de toute l’Histoire, soit (encore) l’une des plus grosses arnaques..Rappelons aussi que, de mémoire, Contador bien chargé dépassait difficilement de mémoire les 400KWatts..
Tom[/b]
Cher Mr Anderson,
Vos remarques sont tout à fait exactes, aussi bien pour l’étape du 14 juillet 2013 que pour les précédentes.
Mais elles ne sont en rien contradictoires avec les autres commentaires : personne n’a dit que ceux que vous citez ne marchent qu’à l’eau claire, foi de pot belge …
Je pense que c’est à méditer concernant l’état de dopage de Froome :
Tour de France: Froome grimpe Ax-3 Domaines plus vite qu’Armstrong et Ullrich en 2003… Bizarre d’autant plus bizarre que la première grosse difficulté de l’étape était le col de Pailhères, un col hors catégorie long de 15,3 kilomètres avec une pente moyenne de 8%. Le jeune grimpeur colombien Nairo Quintana s’y est illustré, franchissant le col plus vite que tous les autres coureurs, certes, mais il a mis autour de 5 minutes de plus à franchir le col de Pailhères que Jan Ullrich, l’ancien champion qui détient le record de cette ascension et qui a récemment avoué s’être dopé pendant sa carrière.
Mais au début de la seconde grosse ascension du jour, Quintana se fait rattraper par le groupe emmené par l’équipe Sky et son leader, Christopher Froome. Ce dernier effectue une montée d’Ax 3 Domaines très rapide, laissant notamment Alberto Contador, qui était à son niveau au début du col, à 1’45.
Christopher Froome a signé le troisième meilleur temps de l’histoire en 23’14, derrière Roberto Laiseka, 22’57, et à seulement 15 secondes de Lance Armstrong, 22’59. Les deux hommes avaient établi les deux meilleurs temps en 2001, en plein âge d’or du dopage.
Depuis ses aveux publics, on sait que Lance Armstrong a pris des produits dopants comme l’EPO et a effectué des transfusions sanguines lors de toutes ses victoires sur le Tour entre 1999 et 2005.
Froome est aussi monté plus vite sur Ax-3 Domaines qu’Armstrong et Ullrich en 2003, quand les deux hommes, évidemment dopés, s’étaient livrés un duel acharné.
Qu’en penser ? Que Froome est propre à 100% comme il le déclare… ?
Le chronomètre est révélateur, des performances qui le situent au même niveau que Lance Armstrong, difficile de ne pas se montrer suspicieux après ce parallèle.
Déclaration du médecin biologiste et professeur en biotechnologie, Gérard Dine au sujet de l’attaque surpuissante de Froome assis sur sa selle:
« C’est surhumain. Il faut tenir compte de l’aspect biomécanique, en rapport avec la position, la puissance et la taille du sujet. Froome et Armstrong ne sont pas du tout comparables et leur technique de pédalage peut être différente. Par contre, il y a la même différence par rapport aux autre athlètes. On a l’impression qu’il n’est pas sur la même planète. »
[b]Raymond,
sans vouloir jeter de l’huile sur le feu, je dirais : « CQFD » 😉
Tom[/b]
Euh… tous dopés ?
Ce n’est pas pour jeter de l’huile sur le feu, ni la suspicion sur ce troupeau d’innocents agneaux, mais Alberto Contador (qu’on ne compte pas sur moi pour un calembour vaseux …) grimpe moins bien que lorsqu’il dominait ses adversaires de la tête et des épaules jusque sur les Champs Élysées, en 2007, 2009 et 2010.
Moins bien « PRÉPARÉ » peut-être ? A moins que ce soit un effet collatéral de sa déchéance de ses victoires, pour une raison dont je ne me souviens plus très bien, mais qu’un autre commentaire va sûrement nous rappeler !
Mais n’insistons pas : la télé allemande pourrait finit par déserter de nouveau. Ah, le Sport …