une erreur sans doute, une faute même pas.
N’avez-vous pas remarqué, que ces hommes homosexuels sont brillants. En général très cultivés, le verbe facile, souvent des stars des médias par suite de leur intelligence, et de leur répartie aisée. Frédéric Mitterrand cultive ces valeurs, on a l’impression qu’il est tombé dès sa naissance dans ce que l’on pourrait appeler le creuset de la culture des arts, de la parole avec celle d’écrire, tant on voit en lui cette facilité d’expression. Ces hommes dont la déviation sexuelle anormale, eu égard à la normalité de la masse des humains, ne seraient-ils pas, justement, par ce qu’ils sont homos doués de facultés supérieures ? En d’autres termes, leurs facultés intellectuelles ne se seraient-elles pas plus développées que celles des autres, comme un fait compensatoire à cette déviation sexuelle ?
On constate souvent, tout au moins pour moi, qu’un enfant né avec une malformation de l’encéphale compense par d’autres sens ce handicap, cela se remarque bien pour les aveugles comme pour ceux dont les malformations sont mineures. En d’autres termes, ils développent des facultés compensatrices de leur handicap. Je ne rentrais pas dans la basse politique qui consiste à demander sa démission, c’est à lui de voir ce qui lui convient de faire, et il peut se justifier autant qu’il le veut qu’il n’est pas un pédophile, ce qui est certainement vrai, il n’en reste pas moins vrai que sa vie, qu’il assume, n’est pas un exemple de moralité. La première des choses à mon sens est qu’un homme ministre doit être moralement irréprochable, c’est un exemple pour la Nation. Sans cela ou est la morale, ou sont les valeurs, il n’existe plus rien ! Avec ce gouvernement, toutes ces valeurs ont pris la porte, ce ne serait pas le général de Gaulle et aussi d’autres présidents qui auraient choisi Frédéric Mitterrand comme ministre de la culture même si il en a, plus que d’autres, les facultés.
Quand Sarkozy a reçu Frédéric Mitterrand pour le poste de ministre, Frédéric Mitterrand lui a parlé de son livre «La mauvaise vie» livre paru en 2005 dont le Monde.fr publie de larges extraits de ce qui dérange, ce sont les pages dernières de 293 à 307, celles objet de la polémique, à voir ici. Certes c’est un mea-culpa, une confession devant lui-même qui serait un repentir. Mais, est-ce suffisant pour qu’il soit lavé de cet abominable tourisme sexuel, non. Excusez-moi, mais aller en Thaïlande dans les bordels de Bangkok pour pénétrer un garçon, n’est pas pardonnable même avec un livre si bien écrit qui est une œuvre littéraire, pourrait exaucer cet acte qui est une tâche indélébile.
Voici un passage,
«Le garçon marche dans la nuit à quelques pas devant moi. Pantalon de teinte sombre ajusté sur les hanches, étroit le long des jambes ; tee-shirt blanc qui colle au contour des épaules et à la ligne du dos ; bras nus, une Swatch au poignet, cheveux noirs avec des reflets brillants, dégagés sur la nuque. Démarche souple, allure tranquille, tout est beau, net, irréprochable. Il ne se retourne pas, il sait que je le suis et il devine sans doute que cet instant où je le regarde en profil perdu, de près et sans le toucher, me procure un plaisir violent. Il a l’habitude. C’est le quatrième depuis hier soir, j’ai voulu passer par un club que je ne connaissais pas encore avant de rentrer à l’hôtel et je l’ai aussitôt remarqué. Il n’y a que pour ceux qui ne les désirent pas qu’ils se ressemblent tous. Il se tenait comme les autres sur la petite scène, les mains croisées en arrière pour bien marquer le corps dans la lumière, en boxer short immaculé, le côté saint Jean-Baptiste qu’ils retrouvent instinctivement et que les pédés adorent, mais le visage fermement dessiné, l’expression avec du caractère, regard sans mièvrerie et sourire sans retape, un charme immédiat qui le détachait du groupe des enjôleurs professionnels. J’imaginais Tony Leung à vingt ans. Il a ri comme s’il avait gagné à la loterie quand j’ai fait appeler son numéro et lorsqu’il est venu près de moi, j’ai deviné brièvement l’odeur de sa peau, eau de Cologne légère et savon bon marché ; pas de ces parfums de duty free dont ils raffolent en général. Il avait l’air vraiment content d’aller avec moi ; j’ai senti qu’il serait vif et fraternel. Les rats qui grouillent dans la ruelle détalent à notre passage, les néons disparaissent derrière nous dans la pénombre, les remugles des poubelles s’estompent dans la chaleur poisseuse, et le vacarme assourdissant de la techno qui dégorge par les portes ouvertes de tous les autres clubs accentue cette impression de privation sensorielle où je concentre toute mon attention uniquement sur lui et sur ce que j’en attends. Mauvaise musique grossièrement frelatée au synthé sur des standards que l’on ne reconnaît plus mais dont le rythme infernal bombarde tout le quartier, fait chanceler entre excitation et hébétude et saoule le désir qui tambourine contre les tempes. Ça baisse un peu dans le souterrain qui mène au parking de l’hôtel. Il élève ses quinze étages de médiocre confort international au-dessus du flot populeux et du magma des boîtes et des gargotes, abritant une clientèle pas trop friquée de tour operators qui sort le jour en groupes serrés et tâte furtivement du grand frisson et de la rigolade à souvenirs avant de se coucher tôt derrière les doubles vitrages climatisés. Mais il plonge ses racines dans un sol autrement plus fertile : la sorte de grotte où le gang des chauffeurs de taxi se livre à des parties de cartes vociférantes dans une atmosphère de tripot pour films de kung-fu commande l’accès à une série de chambres sans fenêtre qui se louent ordinairement à l’heure, et pour longtemps, voire à perpétuité si on veut en finir et y mettre le prix. Ce n’est certainement pas le pire endroit pour mourir, anonymat et discrétion assurés. De vilains jeunes gens qui n’auraient eu aucune chance sur la rampe à numéros prennent leur revanche en s’affairant devant les caves à plaisir : ils détiennent les clefs, assurent la circulation qui peut être dense, relèvent les compteurs, font le ménage entre les passes.
Plutôt sympathiques au demeurant : ils prétendent connaître tous les garçons par leurs noms et traitent les habitués à pourboires en jouant la comédie d’un service de palace. Le réduit et la salle de bains sont très propres : serviettes sous cellophane, housse en papier sur le lit sans drap, moquette neuve, ventilateur chromé, des miroirs un peu partout et même au plafond pour qui ça intéresse. Le room valet, comme il se désigne élégamment lui-même, fait une tentative pour me montrer comment marche la télévision et, jaugeant mon air apparemment défait, me propose à tout hasard des cassettes sans doute destinées à me ranimer. On rit un peu sans bien se comprendre, je lui refile les billets pour deux heures avec de quoi s’offrir une autre dent en or et il sort en chantonnant. Nous sommes seuls. Mon garçon n’a pas dit un mot, il se tient devant moi, immobile, le regard toujours aussi droit et son demi-sourire aux lèvres. J’ai tellement envie de lui que j’en tremble».
Alors, l’argument majeur contre ceux qui critiquent Frédéric Mitterrand et qui lui demande de démissionner, est de ne pas avoir lu le livre ! C’est le principal propos qu’a clamé haut et fort du rédacteur en chef de Marianne Laurent Neumann hier soir sur France trois. Il n’a pas relevé le coté immoral de cette conduite pour un ministre de la république, impardonnable pour un journal qui veut dicter la morale, et dire qu’il faut avoir lu le livre pour émettre un avis c’est vrai, mais pour moi, cet extrait parle de lui même.
On assiste, dans les commentaires de cette publication des extraits du Monde.fr, 245, à des louanges sur la valeur de Frédéric Mitterrand qui certes n’est pas en cause, et à des presque insultes pour les partis politiques qui condamnent ce ministre. Sarkozy, bravo, vous avez réussit à détruire tout sentiment d’honneur, pourquoi ne pas l’avoir laissé dans ce palais, la Villa Médicis, lieu de culture sur les hauteurs de Rome.
Jean-Marie Colombani dans Slate.fr établit un parallèle avec les États-Unis pratiquant «The politics of the spite», la politique de la rancœur. Il cite ce cri d’alarme, «le champagne sablé par l’état-major d’un journal néo conservateur à l’annonce de la défaite de Chicago en faveur de Rio de Janeiro pour l’organisation des Jeux olympiques de 2016». Eh bien en France, c’est copie conforme, nous vivons à l’heure de la rancœur systématique, de l’attaque tous azimuts, pourvu que cela fasse des dégâts.
Il poursuit, il ne s’agit pas ici de défendre ou d’excuser, voire de comprendre en quoi que ce soit, le crime du jeune Polanski aux dépens d’une enfant de 13 ans. Pas plus qu’il ne s’agit de cacher le dégoût que peuvent inspirer les pages du livre de Frédéric Mitterrand consacrées à son attirance pour le commerce sexuel avec les jeunes hommes. Le mot commerce, au sens propre du terme, étant ici en cause. Il s’agit plutôt de regarder comment, lorsque quelqu’un peut apparaître comme une cible politique, tous les moyens sont bons. Ce qui peut conduire à tenir un point de vue, puis son contraire, peu importe pourvu qu’on ait l’ivresse de voir son ennemi à terre.
Certes, c’est bien vrai que tous les moyens sont bons et c’est regrettable, mais ce qui à mon sens l’est encore plus c’est d’avoir fait de Frédéric Mitterrand un ministre bafouant ainsi toute morale politique, et là peu sont présents pour condamner Sarkozy. Si l’opposition ne reprenait pas ce fait, elle ne ferait pas son travail, et je crois savoir que la droite ne se gène pas d’en faire autant. En d’autres termes, Sarkozy fait de la provocation sachant bien que ce livre qu’il aurait lu et distribué à ses amis aurait fait polémique. Donc de provocation suit la riposte par la démission demandée pour Frédéric Mitterrand. On pourrait s’étonner que l’UMP transfuge du RPR ne condamne pas Sarkozy, car je me souviens que du temps ou ce parti existait, les homosexuels étaient vilipendés. Alors Jean-Marie Colombani ne vous étonnez pas que l’opposition se déchaîne.
France Culture dresse un portrait de Frédéric Mitterrand qui le présente comme une sorte de pelote de ficelle dont on ne saurait par quel bout le prendre de crainte d’y faire des nœuds. Faut-il parler de politique, de l’écrivain, du cinéaste, du producteur de télévision, de radio, l’homme orchestre en quelque sorte, celui qui sait répondre à tout. Mais n’a-t-il pas de qui tenir ? C’est donc un homme complexe insaisissable aimant les hommes comme l’autre les femmes, ce qui est tout de même mieux.
Une chose est certaine, il sait se défendre et même s’il survit à cette polémique ce fait sera inscrit dans tous les livres d’histoire pour l’éternité.
J’ai voté super, [b]Anidom[/b], parce que votre article est très bien écrit et qu’il a sa part de vérité.
Cependant, je me dois de notifier mon désaccord sur ce que vous écrivez dans vos premiers paragraphes, sur son homosexualité et ses qualités intellectuelles, qui pour moi n’ont aucun rapport.
Le fait de dire que son don pour l’écriture est là pour compenser sa « déviance », comme si son homosexualité était un handicap mental, est plutôt blessant… Même si je sais que vous êtes sûrement tout sauf homophobe, vous faîtes ici erreur… J’en suis certain, et je pense que vous saurez le reconnaître.
Pour le reste, j’ai tendance à vous suivre. Le profit du tourisme sexuel, même avec des personnes majeures, est illégal et immoral. A ce titre, il doit démissionner.
Amicalement
Gosseyn
[b]Gosseyn[/b] bonsoir,
Merci d’être passé sur cet article.
Vous pensez bien que je n’ai pas écrit les premiers paragraphes sans avoir eu au cours de mon existence des exemples frappant du développement de sens particuliers pour les personnes qui présentaient un handicap, afin de le compenser simplement.
[u][b]L’homosexualité est un handicap eu égard à la normalité.
[/b][/u]
Dans le cas des homosexuels c’est particulièrement frappant, mais vous n’êtes pas de obligé de l’admettre.
Merci pour votre vote.
Bien à vous,
Anido
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Bonsoir Anidom,
J’ai eu la même impression que Gosseyn en ce qui concerne les facultés intellectuelles et les homosexuels.
C’est vrai vous faites part de vérités.
Mais l’homme à terre se relèvera-t-il ??? Quand on voit l’article que vient de publier Marianne 2 et dont j’ai fait un bref résumé en article.
Dorénavant, il est attaqué de toutes parts et toutes les histoires les plus sombres le concernant, ressortent.
Un vote Super.
Amicalement.
ANDREA.
Anidom,
On pourrait en disserter pendant des pages. Mais le problème quand on parle d’handicap par rapport à la normalité, c’est que cet handicap est relatif, subjectif. L’homosexualité était dans certaines société tout sauf un handicap.
C’est pour ça que je ne vous comprends pas, parce que cet handicap est relatif, c’est un handicap culturel, en quelques sortes. Il n’a donc aucune raison d’influencer un quelconque talent.
Bien à vous
Gosseyn
[b]Ah non, pas VOUS, Nidolga….[/b]
[b]Gosseyn,
[/b]
J’ai secoué le cocotier, [b]et ça tombe dru.[/b]
Pourquoi vous ne l’admettez pas, quelle est votre argumentation sinon de dire non.
Ce qui est extraordinaire c’est que vous ne remarquez pas ce que je constate sur les homos ?
C’est pourtant évident, il n’y a qu’a écouter et voir, [u][b]le talent de ces personnes bien supérieur à la moyenne.[/b][/u]
J’ai soulevé un problème dont on ne peut hélas avoir de certitude scientifique mais seulement des constations qui font appel à l’observation et à la comparaison sur une certaine période entre les homos et les autres.
Bien entendu, tous ne profitent pas de cet handicap d’être un homosexuel ([b]par rapport à la normalité j’entends[/b]), même si pour beaucoup ce n’est pas un handicap mais une qualité qu’ils revendiquent, ce que j’admets.
[u][b]Sachant que je n’ai rien contre eux et que je conçois que l’on peut être différent
[/b][/u]
L’homosexualité n’est pas une tare, c’est un état de soi qui fonctionne avec le cerveau par ce qu’il y a des vecteurs qui poussent à cette homosexualité.
Il y a toujours eu des homosexuels par ce que nous ne sommes pas tous pareils. Le fonctionnement de leur encéphale qui gère le désir sexuel est fort pour les hommes, d’ailleurs Frédéric Mitterrand écrit, [u][b]j’ai tellement envie de lui que j’en tremble.
[/b][/u]
[u][b]N’est-ce pas une perversion du comportement[/b][/u]. Le Petit Robert écrit :
[b]Tout comportement qui tant à chercher la satisfaction sexuelle autrement que par l’acte sexuel « normal » défini comme un accouplement hétérosexuel entre partenaire d’âge sensiblement équivalent, (bestialité, exhibitionnisme, fétichisme, gérontophilie,homosexualité, masochisme, nécrophilie, ondinisme, pédophilie, sadisme, urolagnie, voyeurisme.
[/b]
[u]Ce désir qui le fait trembler est à mon sens une perversion.
[/u]
Anido
Oulala Anido…
On s’aventure là sur un terrain, la psychologie, le cerveau…, que j’ignore totalement. Comme vous le faites remarquer, on ne peut se servir ici que d’observations, selon les époques…
Malheureusement, il n’y a rien de scientifique, que des constatations perfectibles.
On pourrai citer des tonnes d’intellectuel-le-s homosexuel-le-s, et autant d’hétérosexuel-le-s !
Croyez-moi, ce n’est pas que je fais le sourd. Au contraire, j’ai souvent entendu parler de ce cliché : « les homosexuel-le-s sont souvent des artistes » (ou inversement). Mais l’entendre ne suffit pas à en faire quelque chose de vrai.
Peut-être pourra-t-on un jour prouver, scientifiquement, que les homosexuel-le-s sont plus « sensitifs » que les autres ? Mais pour le moment, je ne vois pas de preuves.
A la fin de votre commentaire, vous parlez des perversions. Ne m’en veuillez pas si je ne vous réponds pas là-dessus, c’est un terrain glissant, et le mot « pervers » est très mal connoté… Cependant là encore, les perversions sont relatives aux époques.
Bien à vous
Gosseyn
« Ce désir qui le fait trembler est à mon sens une perversion »
Non! Je ne suis pas d’accord non plus. Pour moi ce désir qui fait trembler n’est pas une perversiion si on le ressent pour quelqu’un qu’on aime, qu’on soit hétéro ou homo, ça devient une perversion si c’est seulement pour le sexe et de manière répétée pour un « profit » sans lendemain. Visiblement pour le ministre ce tremblement n’a été ni un crime ni une perversion mais bien une « erreur », il le dit lui même et en cela il s’est très bien défendu puisqu’il rattache ce comportement à une tranche de sa vie à l’interieur d’un ouvrage intitulé « la mauvaise vie ».
1- il reconnait ce passage de sa vie comme un égarement, « une erreur »
2- il en est sorti sinon il n’aurait pas le sentiment d’avoir commis une erreur en se laissant aller, le temps d’un voyage, au sexe sans limite, comparable à une drogue qui peut mener au crime ou à la folie.
3- il laisse libre cours à ses fantasmes en faisant de ses élans passés, un roman.
4- lorsqu’on écrit des détails sur sa vie, qu’on les embalent en plus dans une jolie toile de mots, on fait deux gros cadeaux aux autres: le plaisir de voyager inconito dans le coeur d’un autre, une arme pour se faire démolir.
Je trouve votre article très bien, Amido, même si comme Gosseyn, je n’adhère pas à la thèse des facultés intellectuelles superieures chez les homos, ni au fait que ce puisse être une compensation à un handicap, les homos ne sont pas des handicapés ni des tarés, ils sont en dehors de la norme et personne ne peut expliquer pourquoi…
Pour conclure, je dirai que je préfère ce M Mittérand qui me paraît honnête, en tout cas bien plus que ne l’était son oncle, je pense qu’il faut lui laisser sa chance à la culture, attendons de voir ce qu’il a à proposer et à faire, j’aimerais en premier qu’il revois à la baisse les salaires indécents des animateurs et vedettes pour les redistribuer par exemple pour un plus grand accès des enfants, des pauvres, des personnes âgées à la culture, à la musique, à l’art en général… Peut-on rêver? Eh bien oui, osons et pardonnons le pardonnable.
[b]SOPHY [/b]bonjour,
[u][b]Expliquez-vous ?
[/b][/u]
Merci de votre réponse,
Bien à vous,
Anido
« les perversions sont relatives aux époques. »
certes Gosseyn,
mais elles ne le sont pas (relatives) pour la Bible !!!
Lisez-la , vous verrez !
[b]Cher Nidolga, juste un petit « ras le bol », hier, devant le florilège d’articles sur le sujet, vous le traitez autrement et c’est pour çà qu’il n’y a qu’ici que j’ai laissé , ces quleques mots énigmatiques, je l’avoue!
J’ai été plus prolixe sous l’article de Jacques Monnet, et j’ai bien envie de vous remttre le même commentaire
J’y retourne pour voir s’il a sa plce ici!!
Ne m’en veuillez pas, il est bien évident que ces mots ont été prononcés sous l’influence d’une indigestion, dont je suis remise ce jour, pas trop de séquelles (lol), heureusement!!!
[/b]
[b]Gosseyn[/b] bonjour,
Je ne crois pas avoir prétendu que ce que je constatais [u][b]était une réalité matérielle[/b][/u] de réaction de l’encéphale [u][b]mais seulement une constatation extérieure.
[/b][/u]
Il est bien connu, et là, [u][b]je l’affirme que bien souvent les handicapés compensent leur handicap en développant des sens complémentaires ou en augmentant la performance de ceux qu’ils ont.[/b][/u]
Dans le cas de Frédéric Mitterrand, ce n’est pas un handicap d’être homosexuel, c’est [u][b]une déviation par rapport à la normalité des humains hommes.[/b][/u]
Dans ce cas, il faut bien comprendre que son encéphale n’est pas celui de tout le monde [u][b]dans son fonctionnement[/b][/u], [u]mais semblable matériellement au notre[/u], [u][b]donc sans signes distinctif.[/b][/u]
Le fonctionnement du cerveau est très complexe et nous n’en connaissons pas grand chose seulement des fonctions principales sur des parties seulement.
[u][b]Le reste nous échappe, mais la constatation externe des comportements est révélatrice de son fonctionnement global.[/b][/u]
J’ai un petit fils qui a une mâle formation de naissance, son corps calleux n’est pas complètement formé.
Il a des comportements anormaux pour un garçon de son âge, un retard scolaire important puisqu’il parle difficilement, mais il possède une aptitude extraordinaire pour les jeux vidéos et l’ordinateur, c’est un champion.
Dans sa classe, il les dépasse tous de plusieurs longueurs.
[u]Il compense donc son handicap en développant des sens, des aptitudes.[/u]
[u][b]Je n’ai rien voulu exprimer d’autre, Frédéric Mitterrand est un électron libre, insaisissable et très doué.
[/b][/u]
Rien d’étonnant dans ces conditions que son homosexualité ne puisse développer en lui des facultés supérieures.
Bien à vous,
Anido
[b]SOPHY[/b],
Je ne vous en veux pas, je comprends que l’on puisse en avoir assez de ces tirs d’obus contre cette personne.
Vous remarquerez que je ne suis pas dans la normalité, et je vois différemment des autres cet homme en essayant [u][b]d’expliquer son comportement homosexuel avec ses qualités d’esprit.[/b][/u]
En outre, je ne l’insulte pas [u]j’explique mon sentiment sur la moralité que devrait avoir un ministre de la République[/u], [u][b]c’est tout[/b][/u].
Comment prétendre faire de la culture quand on a eu un tel comportement. [b]La première culture est celle que l’on donne, [u]ne croyez-vous pas ?[/u] [/b]
Bien à vous,
Anido
[b]plumett[/b] bonjour,
Ah non ! Ce n’est pas une erreur plumett quand on tremble devant le désir, [b]c’est une perversion, [u]on ne devient plus maître de soi[/u].
[/b]
[u][b]C’est un état de transe que l’on ne domine pas[/b][/u]. L’appât du garçon était tel qu’il en tremblait, [u][b]cet homme ne se contrôlait plus.
[/b][/u]
Frédéric Mitterrand n’aimais pas ce garçon, [u][b]il avait envie de lui[/b][/u], ce n’est pas la même chose, [u][b]c’est un désir bestial.[/b][/u]
Vous savez plumett que je n’ai rien contre les homosexuels, [u][b]d’autant que s’ils le sont, c’est bien souvent indépendant de leur volonté[/b][/u], seulement pour un ministre de la République, je ne peux tolérer qu’il fasse du sexe à Bangkok avec des garçons, [u][b]c’est tout[/b][/u].
Un ministre de la culture [u][b]encore plus qu’un autre,[/b][/u] [u][b]croyez-vous qu’il est culturel de pénétrer un garçon dans un bordel pour homos ?[/b][/u]
Il convient de monter l’exemple, [u][b]et pour moi ce n’est pas un bon exemple, même si l’on sent repentit.[/b][/u]
Maintenant, [u][b]je nie pas ses qualités que je trouve supérieures, mais un ministre forme un tout plumett [/b][/u]
Anido
[b]Voilà, ce que j’ai mis sous cet article de Jacques Monnet
[url]http://www.come4news.com/frederic-mitterrand,-encore-une-fois-713712[/url]
« La Peopolisation à l’extrême d’un fait qui serait passé inaperçu, et qui l’était d’ailleurs, (qui ici a lu le livre de frédéric mitterrand lors de sa parution ??
Les News people : l’Opium du peuple, pour l’endormir, et comme vous le dites pendant ce temps…….
TOUT FOUT LE CAMP,
on en oublie les impôts locaux, les taxes qui vont arriver d’ici 2010, la cour des comptes est « en colère », (comme tous les ans, me direz vous)
La nouvelle baisse du Pouvoir d’achat, les licenciements qui se compteront par milliers, la Planète qui n’en finira plus de se rebeller, (voyez la catastrophe au japon, vous avez lu un article là dessus ? moi pas!!)
NON, ce jour, et les jours précédents, c’est le scandale (organisé) de l' »Affaire » Miterrand!!
Beurk, celle qui s’est fait une publicité gratuite c’est bien Marine Le Pen, qui doit remercier tout les médias, et se gausser en silence (ou presque)
Puis un peu de pub., pour Benoit Hammon (c’est qui déjà ?)
Ah oui je me souviens, c’est l’homme qui monte au PS!!! J’en avais même fait un article
Drôle de façon de faire parler de lui associé à Marine le Pen, il aurait pu trouver mieux!!
Mais que vois je, encore deux nouveaux articles sur le « scandale littéraire », oui, ce soir on continue…..
Allez moi j’arrête ici!!!
Bonne soirée, Jacques, »
SOPHY[b]
Voilà, ce que je mettais hier soir!![/b]
SOPHY,
Croyez-vous que j’oublie les hausses d’impôts locatifs fonciers et taxe d’habitation, non, j’ai eu + 12 % sur les deux.
Seulement, [u]j’en ai assez que d’un coté on réduise les impôts aux plus aisés, que de l’autre on réduise le financement aux collectivité locales et qu’ensuite on accuse ces même collectivités d’augmenter les impôts[/u]. [u][b]Pour fusiller les socialistes rien de tel ![/b][/u]
[u][b]Si les Français ne comprennent pas tant pis pour eux[/b][/u]
[u][b]C’est honteux et indigne.[/b][/u]
Dans mon article je ne fais aucune référence à Martine Le Pen, ni à Benoit Hammon, j’écris simplement autre chose ce qui me semble être plus réfléchit.
[u][b]Merci de votre contribution.
[/b][/u]
Anido
Anido ça fait des années qu’on essaie de démolir cet homme juste parce qu’il est homo, c’est ça qui dérange surtout et on trouvera toujours quelque chose contre lui! Personnellement j’étais contente qu’il soit choisi comme ministre de la culture, parmi tous ces roublards hypocrites ça change un peu d’avoir au gouvernement quelqu’un qui a un vrai coeur… Par contre je ne l’approuve quand il défend polansky, je n’étais pas au courant de ça…
[b]plumett[/b] bonsoir,
Il n’est pas question de démolir Frédéric Mitterrand, il est question pour moi de moralité, c’est tout différend.
Je n’ai rien contre lui, j’écris simplement que sa place n’est pas celle d’un ministre de la république, c’est tout.
Cela étant il est probablement gentil et humain, pourquoi ne le serait-il pas ?
Que voulez-vous quand on commet de tels actes on assume.
Ils n’ont rien de répréhensible mais moralement oui.
Il a eu le courage de dévoiler son secret, c’est mieux que ceux qui font pareil ne le font pas pourquoi, [u][b]par ce que moralement c’est insoutenable.
[/b][/u]
[u]Quand à l’affaire Polansky, je ne me suis pas prononcé dessus.
[/u]
Bien à vous,
Anido
[b]Vous commencez à m’énerver , Plumett
avec votre apologie de Mitterand et de Polanski !!![/b]
Je vous laisse seule face à vos contradictions :
1) Plumett a écrit : [i] »D’abord, ce n’est pas parce qu’une poignée d’idiots, qui est loin de représenter le 1,5 milliard de musulmans dans le monde, a imposé la burqa en Afghanistan qu’il faut dire n’importe quoi sur le Coran et sur le prophète de l’Islam, un peu de respect s’il vous plait!
Ce livre n’est pas un traité de didacture mais un texte très riche, écrit dans un langage soutenu et poétique, il a pour vocation première de guider les hommes vers un monde meilleur. » [/i]
2) Le Coran condamne l’homosexualité en l’évoquant à huit reprises : 7:78-81, 11:74-83, 15:67-77, 21:74, 26:160-174, 27:54-58, 29:27-35, 54:33-39.
La sunna condamne également l’homosexualité, et de plus, prescrit la peine de mort comme sanction, le plus souvent par lapidation. Les imams Malik et Shafii, classent les homosexuels avec les adultérins, qu’ils soient eux-mêmes mariés ou pas. Dans l’islam, seule la sexualité dite « normale » est autorisée, à savoir l’hétérosexualité. Toutes relations sexuelles hors du cadre sacré et divin du mariage hétérosexuel est interdite.
Le plus épouvantable dans tout ceci c’est que l’institution de « Défenseure des enfants », dirigée par Dominique Versini, a été supprimée en septembre, par Nicolas Sarkozy, et, qu’au même moment, le ministre de la culture et de la communication apporte son soutien à un individu qui a violé une gamine de 13 ans, puis fait l’apologie du tourisme sexuel :
http://euroclippers.typepad.fr/alerte_ethique/
Un ouragan arrive sur le gouvernement…
Capitaine Haddock
[b]Personnellement, je considère que lorsqu’on aspire à devenir Ministre de la République, on se doit d’avoir une morale à toute épreuve…
– [u]Bien sur, [i]et je suis le premier à l’écrire[/i], un Ministre de la République peut très bien être homosexuel[/u] : [i]cela ne me dérange pas dès lors qu’il se comporte en homme politique responsable ou en femme politique responsable[/i] ;
– [u]Bien sur, [i]et je suis le premier à l’écrire[/i], un Ministre de la République peut très bien être hétérosexuel[/u] : [i]cela ne me dérange pas dès lors qu’il se comporte en homme politique responsable (ou en femme politique responsable) ![/i]
Cependant, ce qui me gêne dans cette affaire, c’est que l’ouvrage de[b] Frédéric Mitterrand[/b], a été adulé par tous les médias écrits et audiovisuels, salué par la Critique unanime ; bien sur, alors que la pédophilie et le tourisme sexuel ont toujours été combattus en France, il y eut un silence sur le « fameux » passage lu par [b]Marine Le Pen[/b] ; à l’époque, le [b]Front National[/b] avait été, il faut le préciser, « étrangement » silencieux suite à la sortie de [b]« la mauvaise vie »[/b] ! Il me semble bien que nous sommes en plein dans le [b]politiquement [in]correct[/b],
[i]- qui consistait, en saluant son « immense » courage, à dire et à écrire hier : [b]« Frédéric Mitterrand, l’auteur de « La Mauvaise Vie », a été courageux en avouant son homosexualité… »[/b],[/i]
[i]- qui consiste à prétendre, aujourd’hui, que [b]« la pédophilie est synonyme d’homosexualité »[/b], ce, pour faire chorus à [b]Marine Le Pen[/b] ![/i]
Comme quoi, hier, c’était l’adulation, l’admiration ; aujourd’hui, c’est la détestation… Cela fait partie du microcosme de la Pensée unique…
[b][u]Alors, de deux choses l’une[/u][/b] :
[i]- Ou bien, [b]Frédéric Mitterrand[/b] est coupable d’apologie à la pédophilie et au tourisme sexuel, [u]et il faut le juger en tant que tel[/u],
– Ou bien, [b]Frédéric Mitterrand[/b] n’est coupable que de fantasme littéraire, auquel cas, il aurait dû s’abstenir de rédiger ce passage tant contesté ![/i]
Mais, dans les deux cas, il aurait dû immédiatement démissionner du Gouvernement ; de plus, le fait qu’il n’ait pas immédiatement porté plainte contre [b]Marine Le Pen[/b], pourrait, pour beaucoup de personnes, être, de la part du Ministre de la Culture, un aveu de culpabilité !
[/b]
Anido, je suis atterrée par votre article. ..et par le manque de réaction des reporters (à part Gosseyn et Plumett).Je reviendrai demain car je ne peux laisser sans commentaire des propos aussi insultants sur l’homosexualité, ni le lynchage d’un homme et de son livre !!!Je m’en vais reprendre des forces et j’espère quentre temps, d’autres internautes auront réagi.
Je ne comprends même pas que votre article ait pu être publié, pour être honnête
[b]siempre[/b] bonjour,
[u][b]Pourriez-vous préciser les passages de mon article qui vous scandalise à ce point !
[/b][/u]
[u]Ou bien vous n’avez pas lu l’article ou bien vous l’avez mal lu ?
[/u]
[u][b]De plus, vous n’avez pas lu non plus les commentaires que j’ai écrit.
[/b][/u]
[u]Alors de grâce lisez et puis ensuite commentez.
[/u]
Sachez pour terminer que je n’ai rien, vraiment rien contre l’homosexualité, [u][b]sachez en outre que cet état ne me touche pas.[/b][/u]
[u][b]Mais, j’admets que ces homos se pénètrent les uns aux autres, c’est leur affaire.[/b][/u]
Bien à vous,
Anido
fredo ta pas encore lavé ton honneur ,aux propos de marine le pen
perso tant que tu ne l’auras pas fait qui prouve que tu n’est pas un pédophile
tu me dégoute
dire que j’paye ton salaire !!
[b]Dominique[/b] bonjour,
[u][b]Ton appui me manquait.[/b][/u]
Au moins [u][b]tu parles de morale[/b][/u], [u]c’est bien[/u].
Je ne veux pas entrer dans la polémique politique entre le fait de savoir si lors de la parution du livre une telle ou un tel n’a rien dit.
A cette époque en 2005 je crois, Frédéric Mitterrand n’était pas ministre de la culture donc il pouvait bien déclarer son repentir avec courage, [u][b]ce que d’autres ne font pas.[/b][/u]
Mais il est depuis mai ministre de la République, c’est différent,[u][b] et là ses actions passées resurgissent c’est normal et souhaité.[/b][/u]
Je reviens sur ce que nous avons perdu , c’est la morale et je suis profondément affligé que [u][b]cette qualité essentielle pour notre pays soit si peu considérée. [/b][/u]
Merci encore,
Bien à toi
Anido
[b]Capitaine Haddock[/b] bonjour,
[u]Vous savez j’ai signé la pétition contre la suppression de l’institution défenseur des enfants de Dominique Versini.
[/u]
En effet et sans faire de parallèle et d’amalgame, [u][b]cette suppression est scandaleuse d’autant qu’elle à été faite avec un irrespect lamentable je crois.
[/b][/u]
Merci pour votre passage,
Bien à vous,
Anido
[b]jmc06[/b] bonjour,
Pourriez-vous être plus clair S.V.P.
Anido
Veritas a dit: « Vous commencez à m’énerver , Plumett
avec votre apologie de Mitterand et de Polanski !!! »
Comme d’habitude Veritas Veritatis (qui s’est calmé avec l’apologie du christianisme, tiens comme c’est bizarre…) vient polluer le site avec ses inepties… Alors je lui réponds, mais ne lui ferai pas le plaisir de ponctuer mes phrases par Allah akbar!
1 -J’ai condamné clairement Polanski
2- Je n’attaquerai pas M Mittérand juste parce qu’il est homo
3- Les idiots et les incultes sont ceux qui détoutnent le Coran en en faisant un livre de savant pour asservir les autres
4- Aucune religion n’encourage l’homosexualité, j’en ai parlé sous l’article de Gosseeyn: »intégration une question de valeur »
5- La charia et tout ce qui s’y rapporte est le fruit de ses mêmes idiots pour asservir le peuple et en particulier les femmes.
6- Le Coran préconise le respect et l’amour des autres et même des athées: » O infidèles, je n’adorerai pas ce que vous adorez, vous n’adorerez pas ce que j’adore… vous avez votre religion, et moi j’ai la mienne. » (S109)
Toutes les Sourates que vous citez (7:78-81, 11:74-83, 15:67-77, 21:74, 26:160-174, 27:54-58, 29:27-35, 54:33-39) et je viens de les relire une par une pour vous répondre, font le récit de tout un peuple, le peuple de Loth, où les hommes abandonnèrent leurs femmes pour se livrer à l’homosexualité, ils voulaient chasser Loth en l’accusant de « faire le chaste » parce qu’il ne se pliait pas à cette « coutûme » ; Dieu a fait arriver une pluie de briques puis un tremblement de terre et sauva Loth et sa femme. « Nous le sauvâmes d’un peuple qui s’adonnait à des turpitudes ».
Voilà à partir de quoi la charia des abrutis a décidé qu’il fallait lapider et tuer les homos, un peu léger comme argument non?
Alors la prochaine fois que vous vous en prenez à l’Islam, évitez de faire des copié collé sur des sites qui n’ont même pas lu le Coran, comme vous!
en route pour Sodomme et Gohmorre , PLUMETT …Mais sans moi !
[b][i]« Frédéric Mitterrand va défendre »son honneur », l’avocat des mineurs accusés de viol va porter plainte contre X »[/i]
20minutes.fr[/b]
[i][u]Créé le[/u] 10.10.09 [u]à[/u] 13h02 | [u]Mis à jour le[/u] 10.10.09 [u]à[/u] 14h36[/i]
[url]http://www.20minutes.fr/article/353687/Politique-Frederic-Mitterrand-va-defendre-son-honneur-l-avocat-des-mineurs-accuses-de-viol-va-porter-plainte-contre-X.php[/url]
[b][u][i]
*************************[/i][/u][/b]
[b]Anido[/b],
bonjour…
Comme tu le sais, [i]mais, je n’ignore pas que tu es également de mon avis (!)[/i], je considère que l’homosexualité n’est, ni une tare, ni une déviance, ni un crime, ni une « a »normalité… C’est juste une préférence sexuelle…
Cependant, et tu m’as très bien compris, ma morale à moi, c’est, e[i]t c’est le passionné de la Politique qui parle[/i], qu’un [b]Ministre de la République[/b] se doit, [i]qu’il soit hétérosexuel, qu’il soit homosexuel[/i], d’être propre en ce qui concerne son passé !
[b][u]En bon Droit français, les écrits restent et les paroles s’envolent[/u] :[/b] [i]le « fameux » passage du livre de[b] Frédéric Mitterrand[/b] lu par [b]Marine Le Pen[/b] est là, qui fait polémique… Maintenant, qu’il est été sorti de son contexte selon les défenseurs de l’auteur de [b]« La Mauvaise Vie »[/b], ce « fameux passage du livre soulève bien des questions ! C’est pour cela que j’estime que [b]Frédéric Mitterrand[/b] aurait dû immédiatement démissionner du Gouvernement, tirant toutes les conséquences de la polémique, ce même si il a effectivement écrit ce livre alors qu’il n’était pas encore Ministre… [/i]
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
[b]Dominique ,
[/b]
Nous rejoignons, [u][b]mais tout à fait pour la même cause.
[/b][/u]
Pour moi l’homosexualité n’est pas une normalité, [u][b]c’est une déviation de l’esprit[/b][/u].
[u]Le monde n’a pas été créé pour que les homosexuels[/u] [u][b]mais pour les hétérosexuels[/b][/u].
[u]L’homme et la femme sont faits complémentaires[/u], [b]les hommes entre eux ne le sont pas, de même que pour les femmes.[/b]
[u][b]Les homos hommes peuvent vivre un amour entre eux c’est tout à fait leur droit[/b][/u], de même que pour les femmes, [u][b]mais c’est une déviation par rapport à la normalité.[/b][/u]
On peut tourner autour dans tous les sens , [u][b]cela ne change rien.[/b][/u]
[u][b]Voici une histoire vraie et vécue par moi.
[/b][/u]
Je me trouvais en train d’attendre que le substitut de procureur de la République de la Seine Saint-Denis nous reçoivent, mon épouse et moi
Dans cette salle à mon coté, se trouvait un jeune d’une vingtaine d’années, et curieux, je lui demande pourquoi il se trouve là.
[u]Il me répond par ce que j’ai fumé un joint.[/u]
Je lui répond,[u] mais c’est interdit,[/u]
et, [u][b]il me répond mais Johnny en fume bien lui et on ne lui dit rien !
[/b][/u]
Alors surpris, [u]je lui réponds mais tu n’es pas Johnny, [u]alors ne fume pas de joint[/u].
[/u]
Cela te montres et à tous ceux qui en doutent que la valeur de l’exemple est fondamentale.
C’est pour la raison de l’exemple, et seulement pour cette raison, que Frédéric Mitterrand doit démissionner.
[b]L’histoire de Roman Polansky c’est autre chose, [u]pas belle et plutôt scandaleuse.[/b]
[/u]
Mais c’est de la politique, [u]alors que je me place sur le terrain de la morale [/u]
Bien à toi,
Anido
[b]plumett Veritas[/b] bonjour ,
[u]Vous me trouvez pas que vos propos sont stériles ?
[/u]
Si nous restions dan le sujet, ce serait bien n’est-ce pas ?
[b]Je constate qu’une partie de mon article n’a pas été commenté, et pourtant elle est importante.[/b]
[u]Je vous laisse deviner.[/u]
Anido
[quote][b][u]Anidom Nidolga a dit[/u] :
[i]« … Pour moi l’homosexualité n’est pas une normalité, c’est une déviation de l’esprit.
Le monde n’a pas été créé pour que les homosexuels mais pour les hétérosexuels.
L’homme et la femme sont faits complémentaires, les hommes entre eux ne le sont pas, de même que pour les femmes.
Les homos hommes peuvent vivre un amour entre eux c’est tout à fait leur droit, de même que pour les femmes, mais c’est une déviation par rapport à la normalité…. »[/i][/b][/quote]
[b][u]Anido, j’aimerais bien savoir ce que c’est la « normalité » (?)[/u] :[/b] [i]en effet, si nous nous trouvons face à un handicapé physique, nous trouvons face à un être humain à part entière, à qui, il manque ce que la plupart d’entre nous possèdent.[/i]
[b][u]Partant de ce constat, [i]bien que je sois un hétérosexuel pur et dur (!)[/i], je ne puis considérer l’homosexualité comme « une déviation de l’esprit »[/u] :[/b] [i][b][u]on ne devient pas homosexuel au cours de sa vie[/u][/b] ; [b][u]on nait homosexuel[/u][/b] ! On ne peut rien n’y changer…[/i]
Pour moi, la normalité, c’est de rester propre, honnête, sincère… avec son entourage ; la normalité, c’est de ne pas participer à toutes les magouilles, c’est de ne commettre aucun vol, aucun délit, aucun crime, aucun viol, aucun viol pédophile, aucune violence à autrui…
Je sais que l’homme et la femme sont complémentaires, et les hétérosexuels sont plus nombreux que les homosexuels,
Je sais que je ne te convaincrai pas ! Mais, c’est ma façon de penser !
[b][u]L’histoire de Roman Polanski, c’est immoral[/u] :[/b] [i]c’est une déviation de l’esprit, puisque la Pédophilie,[/i] [b][u]et on ne nait pas pédophile[/u] : on le devient[/b][i], c’est une tare, un crime ![/i]
Quant à l’histoire de [b]Frédéric Mitterrand[/b], je ne peux guère juger, n’ayant pas lu son livre ! Cependant, j’estime qu’il aurait dû quitter le Gouvernement !
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique [/b]
Bonjour [b]Anido[/b],
Vous dites :[quote]L’homme et la femme sont faits complémentaires, les hommes entre eux ne le sont pas, de même que pour les femmes. [/quote]
Pourtant, je peux, si vous le souhaiter, vous expliquer de manière très détaillée, voir illustrée, de quelle manière deux hommes ou deux femmes peuvent se compléter… il s’agit d’avoir un peu d’imagination, et vous seriez surpris 😉
Le monde n’a pas été créé pour les hétérosexuels, tout comme il n’a pas été créé pour les cons. Malgré tout, on trouve une majorité d’hétérosexuels, comme on trouve une majorité de cons.
Le monde n’appartient à personne, [b]Anido[/b]. Évoquer le principe de normalité, c’est faire preuve de mauvaise foi. La normalité n’est pas une référence.
Bien à vous,
Gosseyn
A PROPOS DE LA NORMALITE :
Dans l’univers il y a des lois physique et heureusement qu’elles existent !
elles régissent le desordre .
QUI VOUS PERMET DE JUGER DES UNS ET DES AUTRES.
ETES VOUS, VOUS-MËME, UN KADDOR ?!!!!!
Bonjour Anido,
l’homosexualité n’est pas contre-nature, bien des observations sur des espèces animales ont de quoi susciter le débat…
Le problème ne réside-t-il pas dans le poids de la religion sur cette société dite normalisée…
Je rejoins Gosseyn, en aucun cas la normalité est une réfèrence, bien des civilisations pronaient l’homosexualité et donc à ce titre ou est la normalité ?
Le cas Mitterrand …
Je n’ai rien à faire de ces préfèrences sexuels, mais personnellement j’ai lu son livre, foisonnant de clichés et de pathos et ne méritant en aucun cas des quelconques éloges littéraires.
Maintenant je signe et je persiste que ce Môssieu n’a rien à faire en temps que ministre de la Culture, même si on ne peut réellement l’accuser de tourisme sexuel juridiquement parlant, car dans la réalité il est parti en Thaïlande pour avoir des relations sexuelles…la frontière est bien mince.
LE TALENT ARTISTIQUE DES HOMOSEXUELS !!!
Tu pousses le bouchon, je ne vois pas en quoi une préférence sexuelle donne un talent quelconque, sinon le monde grouillerait de génies littéraires, de la mode, du spectacle.
Oscar Wilde avait ce talent, mais il faut parcourir l’oeuvre qui est d’un tout autre calibre que cette « confession » teintée de « phantasme littéraire », qui ne fait finalement qu’exprimer un désarroi, et soulève bien des interrogations sur des penchants bien moins avouables.
Cordialement
michel
« Frédéric Mitterrand cultive ces valeurs, on a l’impression qu’il est tombé dès sa naissance dans ce que l’on pourrait appeler le creuset de la culture des arts, de la parole avec celle d’écrire, tant on voit en lui cette facilité d’expression. Ces hommes dont la déviation sexuelle anormale, eu égard à la normalité de la masse des humains, ne seraient-ils pas, justement, par ce qu’ils sont homos doués de facultés supérieures ? En d’autres termes, leurs facultés intellectuelles ne se seraient-elles pas plus développées que celles des autres, comme un fait compensatoire à cette déviation sexuelle ?
On constate souvent, tout au moins pour moi, qu’un enfant né avec une malformation de l’encéphale compense par d’autres sens ce handicap, cela se remarque bien pour les aveugles comme pour ceux dont les malformations sont mineures. En d’autres termes, ils développent des facultés compensatrices de leur handicap. »
Ces propos sur « la supériorité intellectuelle » des homosexuels « compensant leur handicap » sont dignes des mouvements les plus HOMOPHOBES ! Est-ce la majorité qui détermine la normalité selon vous ? Connaissez-vous beaucoup d’homosexuels ? moi, oui et croyez bien qu’ils ne sont pas tous brillants et qu’il en existe une bonne majorité de cons comme vous et moi si j’ose dire.
Lâchez-vous, Anido,les noirs compensent leur manque d’intelligence par le sens du rythme ?
Les juifs, leurs malheurs au cours de l’histoire par un goût prononcé pour l’argent et le pouvoir ? Les étrangers surlesquels vous avez fait un article dithyrambique dernièrement compensent leur infériorité par une courtoisie exemplaire dans les transports en commun ?
Quelle est la normalité, selon vous, Anidom ?Occidental, chrétien et hétéro ?
Si F.Mitterand s’était payé des calls girls « comme tout le monde », il n’aurait choqué personne: le corps des hommes est-il plus sacré ?
« Nous sommes seuls. Mon garçon n’a pas dit un mot, il se tient devant moi, immobile, le regard toujours aussi droit et son demi-sourire aux lèvres. J’ai tellement envie de lui que j’en tremble». »
L’écriture est très belle et l’analyse de son désir très juste. Qui n’a jamais tremblé de désir ? encore une fois, est-ce interdit parce que la scène se passe en Thailande avec un jeune prostitué ?
Je ne partage avec vous que la phrase de votre conclusion.
@Dominique
« Ou bien, Frédéric Mitterrand n’est coupable que de fantasme littéraire, auquel cas, il aurait dû s’abstenir de rédiger ce passage tant contesté ! »
Et en quel honneur aurait-il dû se censurer ?
En quel honneur devrait-il démissionner ?
[b]Dominique[/b] bonsoir,
[u][b]Quelqu’un qui a un handicap physique est un être humain à part entière bien entendu, tout Être humain quelque soit sa forme et son esprit est un Être humain à part entière.
[/b][/u]
[u][b]Seulement il y a une norme[/b][/u], [u]c’est celle du plus grand nombre qui est la référence[/u], [b]il faut bien en donner une ne serait-ce que pour définir celui qui est en bonne santé médicalement par rapport à celui qui ne l’est pas !
[/b]
Tout ce qui s’écarte de cette norme est, [u][b]soit malade[/b][/u], [u][b]soit différent sans pour autant être malade.[/b][/u]
[u]Celui qui est malade peut guérir et redevenir dans la norme[/u], [b]celui qui est différent par ce que son esprit ne réagit pas comme celui de la norme [u]est anormal, à moins qu’il guérisse, mais c’est pour le moment impossible.
[/b][/u]
[u][b]Cela ne veux signifier qu’il n’est pas un Être humain[/b][/u],[u] mais il subit un handicap par rapport aux autres,[/u] [u][b]handicap dont il s’affranchit en développant des sens particuliers, c’est le cas de tous les handicapés.
[/b][/u]
De plus, cela ne veux signifier qu’il n’est pas comme les autres mais seulement différent.
[b]Un homosexuel qui n’éprouve que du plaisir avec les hommes[/b], [u][b]est hors de la norme puisqu’il n’est pas comme tout le monde.[/b][/u]
[u]La femme est conçue pour l’amour[/u], [u][b]pas l’homme[/b][/u] [u][b]et s’il en procure c’est une déviation sexuelle dont certains parties de son corps sont utilisées pour cela[/b][/u], [u]mais non prévues par la nature pour cette fonction.[/u]
Nul ne nie le droit de vivre pour les homosexuels, comme je l’ai écrit ils n’y sont pour rien puisque c’est la nature qui les a construit ainsi.
[u][b]C’est la même chose qu’un enfant né avec un handicap.
[/b][/u]
[u]Un violeur est un handicapé mental,[/u] il a des pulsions qui le pousse à faire des actions hors normes, [u][b]donc criminelles dans son cas.
[/b][/u]
[u]Maintenant rien n’empêche qu’un homo ne soit pas honnête, sincère, propre, humain, intelligent, ce n’est pas le problème.
[/u]
[u][b]On ne naît pas pédophile certes on le devient par ce que c’est une
EVOLUTION de l’homosexualité donnée à sa naissance dont il ne sait plus contrôler les effets
[/b][/u]
La pratique de la castration chimique n’est autre chose qu’une action chimique sur le cerveau. C’est don qu’il est anormal puisqu’il faut agir sur lui
Voila mon raisonnement.
Bien à toi,
Anido
Un pédophile est un homosexuel qui ne se contrôle plus ??
Oh non Anidom, pas vous… Et dire que certain se battent toutes leur vie pour que cesse cet amalgame homosexualité / pédophilie, et voilà que vous mettez les pieds en plein dans la soupe, et sans faire gaffe aux éclaboussures…
La femme est conçue pour l’amour, pas l’homme ? Mais vraiment, d’où tirez-vous tout ça ? qu’est-ce qui vous le fait dire ?
Pourquoi les femmes aiment-elles les hommes, alors ? Pas par amour ? Et pourquoi les hommes aiment-ils les femmes ?
Dans quoi nous embarquez-vous ?
Bien à vous,
Gosseyn
Frédéric Mitterrand cultive ces valeurs, on a l’impression qu’il est tombé dès sa naissance dans ce que l’on pourrait appeler le creuset de la culture des arts, de la parole avec celle d’écrire, tant on voit en lui cette facilité d’expression. Ces hommes dont la déviation sexuelle anormale, eu égard à la normalité de la masse des humains, ne seraient-ils pas, justement, par ce qu’ils sont homos doués de facultés supérieures ? En d’autres termes, leurs facultés intellectuelles ne se seraient-elles pas plus développées que celles des autres, comme un fait compensatoire à cette déviation sexuelle ?
On constate souvent, tout au moins pour moi, qu’un enfant né avec une malformation de l’encéphale compense par d’autres sens ce handicap, cela se remarque bien pour les aveugles comme pour ceux dont les malformations sont mineures. En d’autres termes, ils développent des facultés compensatrices de leur handicap. »
Ainsi,les homosexuels développeraient des capacités intellectuelles pour compenser un handicap ? Vous rendez vous compte, Anidom que vos propos relèvent de la plus pure HOMOPHOBIE ?
Alors les noirs compenseraient leur manque d’intelligence par le sens du rythme?
Les juifs, leurs malheurs et pogroms tout au lond de leur histoire par un goût immodéré pour l’argent et le pouvoir ?
Et les étrangers sur lesquels vous avez produit un article dithyrambique il y a peu compenseraient leur infériorité par une courtoisie étonnante dans les transports en commun ?
J’en déduis que pour vous ka NORMALITE consiste à être occidental,chrétien et hétéro. Permettez-moi de m’insurger!
Par ailleurs: »Nous sommes seuls. Mon garçon n’a pas dit un mot, il se tient devant moi, immobile, le regard toujours aussi droit et son demi-sourire aux lèvres. J’ai tellement envie de lui que j’en tremble». »
Ce texte est admirablement écrit et ce qu’il décrit l’est tout autant; pour moi.
Qui n’a jamais tremblé de désir ?
Mais bien sûr, il ne faut pas qu’il s’agisse d’UN prostitué: le corps masculin a-t-il plus de valeur ? S’il s’était payé des callsgirl comme « tout le monde, l’aurait-on empêché de « trembler de désir » ?
Par contre, je partage totalement votre conclusion.
« Pourtant, je peux, si vous le souhaiter, vous expliquer de manière très détaillée, voir illustrée, de quelle manière deux hommes ou deux femmes peuvent se compléter… il s’agit d’avoir un peu d’imagination, et vous seriez surpris smilies/wink.gif
« Le monde n’a pas été créé pour les hétérosexuels, tout comme il n’a pas été créé pour les cons. Malgré tout, on trouve une majorité d’hétérosexuels, comme on trouve une majorité de cons.
Le monde n’appartient à personne, Anido. Évoquer le principe de normalité, c’est faire preuve de mauvaise foi. La normalité n’est pas une référence. »
MES COMPLIMENTS, GOSSEYN !
[b]michel [/b]Bonsoir,
[u][b]Merci d’être venu sur cet article.[/b][/u]
La religion, oui, [u][b]elle y est pour beaucoup.
[/b][/u]
Mais je ne me suis pas placé dans ce cadre quand j’évoque la normalité qui mathématiquement est celle du plus donnée par la structure du grand nombre. La religion n’a rien à y voir.
Il est vrai que des ethnies pratiquent l’homosexualité, [u][b]mais ce n’est pas pour cela qu’elle est normale.[/b][/u]
Alors les hommes et les femmes se combinent sans distinction de sexe entre eux et c’est normal, [u][b]mais ou avez-vous vu cela ?
[/b][/u]
Je pousse le bouchon si tu veux, par ce que pour moi cette homosexualité développe des sens qui ne seraient pas si forts sans elle.
[u][b]C’est le cas pour tout Être hors normes bien que tous n’en profitent pas[/b][/u], [u]il y a effectivement des cons homosexuel comme partout.[/u]
Cette préférence sexuelle des homos, [u]n’est en fait pas une préférence[/u], car ils ne sont pas maître de cette préférence, [u][b]elle est implicite indépendante d’eux. [/b][/u]
Il est, et c’est heureux, que des hommes comme Oscar Wilde et d’autres aient fait des œuvres littéraires ce qui prouve simplement qu’il est bien difficile de tenir mon raisonnement, mais je le maintiens car il a un fondement.
Bien à vous,
Anido
Justement, [b]Anido[/b], qu’est ce qui te permet de penser que l’homosexualité, ce n’est pas dans la norme ? Qu’est ce qui te permet de décider de ce qui est normal, de ce qui est anormal, quand il s’agit d’une préférence sexuelle ?
Que je sache,
[i]- l'[b]homosexualité[/b], ce n’est, ni une anormalité, ni un handicap, ni une tare, ni une maladie, ni un crime, ni une déviance, ni une perversité,
– l'[b]hétérosexualité[/b], ce n’est, ni une anormalité, ni un handicap, ni une tare, ni une maladie, ni un crime, ni une déviance, ni une perversité[/i],
du moment que deux êtres consentants s’aiment d’un amour véritable et sincère !
Un pédophile serait un homosexuel qui aurait mal tourné…..C’est archi-faux !
Ni Marc Dutroux, ni Fourniret n’ont jamais été homosexuel…..
>:(
[quote][b][u]Anidom Nidolga a dit[/u] :
[i]« …On ne naît pas pédophile certes on le devient par ce que c’est une
EVOLUTION de l’homosexualité donnée à sa naissance dont il ne sait plus contrôler les effets…»[/i][/b] [/quote]
Anido, en écrivant cette phrase, tu oublies trop souvent que, parmi les pédophiles, tu en as qui sont strictement hétérosexuels et qui ne touchent jamais aux petits garçons ! Qui plus est, en écrivant cette phrase, tu laisserais supposer que les homosexuels, puisque étant, à tes yeux, « des pédophiles en puissance », doivent être contrôlés, réprimés… Aurais-tu oublié que c’est ce genre de raisonnement qui fait que l’homosexualité, c’est puni de la peine de mort en Iran, en Mauritanie, en Arabie Saoudite…, que c’est puni de plusieurs années de prison dans d’autres pays ? Ton raisonnement, et pour une fois je ne suis pas d’accord avec moi, est très dangereux, car, des [b]Pétain [/b]et des [b]Hitler [/b]pourraient venir au pouvoir… Et on sait ce qui se passerait…
Bien à toi,
[b]Dominique[/b]
[quote][b][u]Siempre a dit[/u] :
[i]« @Dominique
« Ou bien, Frédéric Mitterrand n’est coupable que de fantasme littéraire, auquel cas, il aurait dû s’abstenir de rédiger ce passage tant contesté ! »
Et en quel honneur aurait-il dû se censurer ?
En quel honneur devrait-il démissionner ? »[/i][/b][/quote]
[b]Siempre[/b], entendons nous bien !
[b]1°)[/b] – [i][b]La pédophilie, c’est un crime ![/b][/i]
[b]2°)[/b] – [b][i]Le tourisme sexuel, cela peut s’apparenter à un crime, dès lors qu’il est pratiqué sur de jeunes mineur(e)s ![/i][/b]
[b]3°)[/b] – [i][b]L’apologie de pratiques pédophiles, c’est un délit ![/b][/i]
[b]4°[/b]) – [b][i]L’apologie de tourisme sexuel, c’est un délit ![/i][/b]
Alors, lorsqu’on est, comme [b]Frédéric Mitterrand[/b], un homme de l’écrit et qu’on sait qu’on est lu par des milliers de personnes, on n’écrit pas n’importe quoi !
Puis, lorsqu’on devient Ministre du Gouvernement, si polémiques y a, j’estime qu’on doit démissionner !
0 Dominique
« Garçon » est ambigu, surtout dans la prostitution, comme « fille de joie », d’ailleurs;F. Mitterand se défend d’avoir eu des rapports avec des mineurs, il me semble…
Alors, pourquoi devrait-il démissionner ?
Nous avons assez moqué les américains avec Clinton et ses « gâteries »: devons -nous également reculer de 2 siècles dans la pudibonderie ?
Je croyais avoir effacé mon 1er commentaire par erreur , j’en ai réécris un second, quasiment identique (voilà ce qui arrive quand on ne sait pas sauvegarder) qui fait doublon: vous pouvez l’effacer! Merci.
[quote][u][b]Siempre a dit[/b][/u] [b]:[/b]
[i][b]« @Dominique
« Garçon » est ambigu, surtout dans la prostitution, comme « fille de joie », d’ailleurs;F. Mitterand se défend d’avoir eu des rapports avec des mineurs, il me semble…
Alors, pourquoi devrait-il démissionner ?
Nous avons assez moqué les américains avec Clinton et ses « gâteries »: devons -nous également reculer de 2 siècles dans la pudibonderie ? »[/b][/i][/quote]
[b]Siempre[/b], je ne juge pas le livre de [b]Frédéric Mitterrand[/b] tout simplement par ce que je ne l’ai pas du tout lu… Bien sur, j’ai vu cette « fameuse » émission au cours de laquelle, il a été attaqué par [b]Marine Le Pen[/b] ; j’ai également vu son intervention sur le plateau de [b]Laurence Ferrari[/b] à [b]TF1 [/b]!
Mais, j’aurais été à sa place, j’aurais démissionné ! D’ailleurs, qui dit que le Ministre de la Culture ne l’a pas fait lorsqu’il est allé voir le [b]Président de la République[/b] au lendemain de son intervention télévisée ? [i]Nul ne le sait[/i]…
Quoiqu’il en soit, cette affaire est très embarrassante, car, [u][i]et je le déplore énormément[/i][/u], elle permet aux homophobes de [b]France et de Navarre[/b] de s’en donner à cœur joie et de se déchainer !