On ne parle plus beaucoup de François Bayrou. Mais pourtant certains le voient président de la République Française dans quatre ans. Cette hypothèse semble de moins en moins faire sourire les analystes politiques. Pourquoi ?
Les raisons sont multiples.
L’U.M.P. :
Nicolas Sarkozy l’actuel président de la République française a la main mise sur son parti, l’UMP dont il fait et défait les responsables. Il sera donc le candidat légitime (ou pas) de ce parti dans quatre ans.
Pourquoi ne sera-t-il pas réélu ?
Il ne sera pas réélu car il a gagné les dernières élections présidentielles à la force des poignets. Nicolas Sarkozy s’est comporté comme un représentant de commerce lors de la campagne. Il a fait rêver les français mais le rêve ne rempli pas les portes-monnaies.
Mais pour les français qui ont voté pour lui, l’atterrissage a été extrêmement brutal et continue de l’être.
Certains de ses électeurs, (ceux qui l’ont fait élire) en provenance directe du FN sont peu satisfaits de Nicolas Sarkozy. Il ne s’agissait pas des électeurs traditionnels du FN. Il s’agissait de personnes qui espéraient une politique moins laxiste (selon leurs critères) ou de personnes qui votaient FN pour sanctionner le gouvernement en place, ne souhaitant pas voter pour un candidat de gauche.
La côte de confiance de notre président étant mauvaise voire extrêmement mauvaise, il y a fort peu de chance qu’il réussisse à réitérer le score qu’il a réalisé lors des dernières élections présidentielles. Le niveau de mécontentement des électeurs de droite est très élevé notamment dans les classes moyennes qui ressentent le plus la « crise » économique, les hausses de prix et les prélèvements divers.
La conjoncture économique internationale est extrêmement mauvaise. La dette de la France étant impressionnante. Les mesures que souhaitent prendre le gouvernement qui personnalisé par Nicolas Sarkosy seront forcément impopulaires et ne porteront pas leurs fruits dans quatre ans à venir. Nicolas Sarkosy ne pourra pas s’en prévaloir aux prochaines élections.
On peut rajouter à cela quelques mesures impopulaires telles que la suppression de la publicité sur les chaînes publiques qui ne pourra qu’entraîner la création d’une nouvelle taxe qui sera forcément mal perçue en cette période de chute du pouvoir d’achat.
Cette mesure sera exploitée par l’opposition qui ne manquera pas de souligner qu’il s’agit d’un cadeau à TF1 donc à martin Bouygues ami et soutien de Nicolas Sarkozy.
Une autre mesure de moindre importance est aussi très impopulaire. La modification des plaque d’immatriculation qui est ressentie comme une atteinte à l’identité régionale des automobilistes.
Nicolas Sarkozy n’a pas pris conscience du fait qu’un certain nombre d’électeurs n’ont pas forcément voté pour lui mais qu’ils ont voté contre Ségolène Royale ou ne sont pas allés voter.
Il croyait que son dynamisme suffirait à faire changer les choses, il s’est heurté à la réalité.
Un certain nombre d’autres éléments joueront également contre le lui, le luxe qu’il affiche, les dépenses faites (Voyage de M Estrosi, dépassement budget relation publique de Mme Dati…) alors que les électeurs ont de plus en plus de difficultés à vivre.
Les déclarations maladroites de certains ministres à l’exemple de Mme Lagarde qui luxueusement habillée se permet de dire aux français qu’ils devront faire des efforts, qu’ils devront rouler moins ou prendre leur vélo exaspèrent.
LE PS :
Au PS, rien ne semble changer, les éléphants restent les mêmes ou à peu près et continuent à adopter les mêmes solutions. Les candidats potentiels sont nombreux et tout le monde semble vouloir jouer sa carte, même au risque de faire perdre son parti.
Le PS s’est améliorés dans la critique mais continue à se déchirer et va continuer. A quatre ans des prochaines élections présidentielles, au lieu de préparer le terrain, plusieurs candidats se sont déjà déclarés et continuent à se déchirer.
Au moment de présenter un programme, le PS qui ne pourra nier que certaines réformes son nécessaires se retrouvera face à ses contradictions. Comment proposer des réformes nécessaires que l’on a critiqué pendant des années.
Le PS ne semble pas avoir compris que seules les classes moyennes peuvent lui apporter le succès.
Ces luttes intestines ainsi que le duel gauche droite commencent à fatiguer un certains nombres d’électeurs PS notamment au sein de l’éducation nationale ou des petits cadres qui aimeraient que les partis en place travaillent ensemble pour le succès de notre pays et donc pour nous. Ils ont le sentiment qu’un certain nombre de candidats ne se battent que pour leurs ambitions personnelles.
La politique politicienne semble de plus en plus perçue comme une course personnelle égoïste.
Le problème Delanoé :
Nicolas Sarkozy entend jouer sa carte même au PS en aidant M Delanoé. Il semble persuadé qu’en cas d’élection contre M Delanoé, il en sortira forcément gagnant.
Peut-être pense-t-il que les français ne peuvent pas élire une personne aux orientations sexuelles différentes ?
Il a peut-être raison mais dans ce cas il oublie que si son hypothèse est juste ; il y a fort à parier qu’il pourrait se retrouver au second tour contre François Bayrou. Et là, fort de sa mauvaise côte de popularité, quelles seront ses chances ?
LE MODEM :
François Bayrou a créé le MODEM, c’est son parti, il en sera la candidat. Il ne peut en être autrement puisque qu’il n’y a dans ce parti aucun autre candidat potentiel.
Compétiteur et perdant indécourageable, rien ne semble empêcher François Bayrou de se présenter à un scrutin, qu’on le donne gagnant ou perdant.
Ses défaites à répétition ne semblent pas entamer sa volonté.
Il ne semble n’avoir qu’un but devenir Président de la République. C’est pour cette raison que lors des dernières élections, il a refusé tout compromis, estimant que cela nuirait à ses chances pour la présidence.
Il joue actuellement le rôle du gentil trahi par ses amis, critiqué par tous les autres. A certains nombres d’électeurs pourraient s’identifier à lui.
A l’instar de Nicolas Sarkozy il ne semble avoir qu’un but dans, la Présidence de la République. Depuis quelques années, il est persuadé d’avoir trouvé la solution qui a terme l’amènera à cette présidence. Il refuse de situer à gauche ou à droite.
Cette hypothèse semble être partagée par de plus en plus d’électeurs des classes moyennes qui ne font plus confiance aux partis traditionnels que sont le PS et L’UMP.
Il bénéficie d’un autre avantage, cela fait longtemps qu’il n’a pas été au commande d’un ministère, d’une ville, d’un canton ou d’une région. On ne sait plus s’il était efficace ou pas.
LA LCR :
Ils ne peuvent avoir qu’un candidat. L’excellent Olivier Besancenot.
Il viendra certainement gêner le PS qui devra compter sur lui. Ce facteur sympathique à la capacité de rassembler autour de lui les mécontent de gauche. Et même pour certains de droite.
Olivier Besancenot critique apporte des solutions pour certaines irréalistes mais comme il ne peut-être élu, voter pour lui est un bon vote sanction. On n’a pas honte de dire qu’on a voté Besancenot parce qu’on voulait sanctionner.
Or les voix des mécontents de gauche qui voteront pour lui manqueront au candidat du PS.
LES VERTS :
Après avoir été à la mode il y a quelques années, les verts n’existent quasiment plus en tant que force politique. Ils ne sont plus qu’une composante, une filiale de PS. Une option une offre de choix mais dans le PS.
Leur faible poids ne leur quasiment plus de jouer les arbitres.
LE FN :
Compte tenu de l’âge de Jean Marie Le Pen, on ne peut savoir ce qu’il va se passer dans quatre ans. Sera t il encore vivant ? Sera-t-il encore capable de faire campagne ? Sera-t-il dans une maison de retraite ?
On pourrait croire que l’affaiblissement du FN pourrait servir une nouvelle fois Nicolas Sarkozy mais c’est sans doute se tromper sur la nature des électeurs du FN.
Le FN garde et gardera sans doute son socle d’électeurs réels qui l’on situe aux environs des 7 ou 8 %, les autres étant des électeurs fluctuants souvent des mécontents de la politique.
Le fameux vote sanction. Il est quasiment impossible de connaître l’évolution de ce parti si Jean Marie Le Pen venait à disparaître ce qui ne manquera pas d’arriver compte tenu de son âge. Qui en prendra la tête ? Explosera-t-il ?
Un FN politiquement correct semble se dessiner, ne serait il pas plus dangereux ?
Je n'ai pas voté aux dernières présidentielles, je ne roule pas pour Bayrou mais que dites vous de notre analyse?
Je précise "notre" car je n'ai pas écrit cet article seule, il s'agit d'un article à 4 mains..
Bonne analyse
J’espère que Bayrou sera président, je n’ai pas envie de Sarkozy ou de Royal, incompétents tous les deux. Bayrou a l’avantage d’être un bon stratège sans trahir ses idées et sa ligne politique, c’est pourquoi je pense qu’il est le plus à même à gouverner la France.
Par contre, il ne faut pas sous estimer les capacités de rebond de l’ami Sarko qui a plus d’une corde a son arc et qui ne manquera pas de mettre des bâtons dans les roues de Bayrou si ce n’est déjà fait.
Bayrou Président !
Au vu de la stratégie politique du MoDem, certainement pas. Il ne faut pas se leurrer, François Bayrou ne peut plus prétendre jouer un role dans la course à l’élection présidentille, le charme est rompu, définitivement.
La confusion est de mise et Bayrou n’a plus le soutien d’un centre explosé, alors de toutes les manières, la cause est déja entendue..
Michel
Je ne dis pas que je voterai pour lui, je constate simplement que le candidat de la droite sera Sarko qui si les choses continuent comme actuellement ne recueillera que les votes des actionnaires traditionnels de la droite.
A gauche compte tenu du « bordel » qui dure et perdure je ne vois pas ce que ça va donner de bon.
Avec deux solutions par défaut, je n’en vois qu’une à moins qu’un mec comme Straus vienne s’inviter dans la partie.
Il est de gauche mais apprécié des gens de droite modérés.
Enfin c’est une analyse perso, il reste encore 4 ans et je n’ai peut être pas toutes les données.
@Michel
Je vous trouve bien catégorique, la stratégie de Bayrou est au contraire très claire :
créer un vrai centre qui ne dépend pas de la droite de Sarkozy et proposer une alternative
dont la France aura bien besoin.
une stratégie bien claire !
La seule stratégie de François Bayrou est l’ambition personnelle. De croire en un centre indépendant incarner par Bayrou est utopique.
Il n’a eu de cesse de démontrer son incapacité a rebondir aprés le premier tour de l’élection présidentielle.
En refusant de disparaitre dans l’entre deux-tours et en organisant le débat avec Royal, il prenait déja la mauvaise décision.
Que dire de sa stratégie lorqu’il claironnait ne pas donner son vote à Nicolas Sarkozy ! Et le tout simplement par animosité envers le futur Président…
Les municipales ou le MoDem, en voulant soi-disant se démarquer du clivage droite-gauche, a donner lieu à une confusion, un méli-mélo pathétique..
Alors certes indépendant…mais sans aucune incidence sur l’échiquier politique..
Bayrou est mort politiquement, en ne sachant quelle ligne de conduite suivre, le mouvement tombe dans l’inertie, pour ne pas dire la cure de sommeil !
Michel
@michel
Vous prenez vos désirs pour des réalités Michel, Bayrou n’est pas mort politiquement comme vous le dites. Face au bilan catastrophique de Sarkozy au bout d’un an et à la débâcle du PS qui se déchire pour prendre la tête du parti, Bayrou a au contraire toutes ses chances.
Vous devriez pourtant savoir que la mort politique n’existe pas et qu’un rebond est toujours possible.
Certes le bilan de Sarkozy est calamiteux, mais ce n’est pas pour autant que cela donne lieu à une possibilité de voir Bayrou resurgir de nulle part.
La France est toujours prisonnière d’un certain bipartisme, et malgré les mauvais résultas de la droite, et une gauche qui tarde a se rénover..le centre est orphelin, engoncé dans une certaine confusion, se morcelant, se déchirant…alors dans de telles conditions j’ai plus de chance de gagner à l’euromillion, que de voir Bayrou sur le perron de l’Elysée !
Michel
Je n’ai jamais dit que ce serait facile pour Bayrou. Il est évidemment beaucoup plus difficile d’être indépendant et de proposer un autre chemin que de se complaire dans
un système médiocre et à bout de souffle mais qui offre tous les avantages du pouvoir…
Malgré tout, je pense que le bipartisme à l’avenir va s’essouffler et que Bayrou a un
coup à jouer.
La complaisance…trop de tatonnement, un parti né bien trop tôt en voulant profiter de la spirale de l’élection présidentielle ou malheureusement, Bayrou en narguant d’une certaine façon le futur pouvoir en place, en refusant son vote à Sarkozy a provoquer une scission à l’intérieur même du centre.
Le silence est d’or..la parole est d’argent.
Michel
Bayrou a fait son trou à la présidentielle sur le rejet des deux favoris (Royal/Sarkozy), et franchement ça se comprend vu leur nullité. Mais il n’a jamais su proposer de ligne politique claire, ce qui n’est franchement pas très mobilisateur pour son électorat…
Sa stratégie opportuniste (et ratée) aux municipales à achevé de le griller. Et à force de n’avoir en tête que son ambition personnelle pour 2012, il voit son parti se vider de ses membres.
Alors franchement, Bayrou président, je n’y crois pas une seconde!!
Tout a fait, l’optique Bayrou Président est fortement compromis et je parierai plus à long terme à une disparition du MoDem ou une fusion. Il faut être réaliste, Le PS et l’UMP, malgré une stratégie politique à la limite de l’incongru, illustre parfaitement le sempiternel clivage, qui n’est pas prêt de s’effacer !
Michel
Toto et Michel
Vous vous contredisez, vous dites que Bayrou a eu raison de créer une ligne
indépendante de la gauche et de la droite vu leur nullité et pourtant
vous reprochez à Bayrou de ne pas s’être allié avec un ou l’autre.
Si Bayrou s’était allié systématiquement aux municipales avec la gauche
ou la droite, il perdait justement son indépendance. Je suis frappé par
le simplisme de certains commentaires des différents blogs sur le Modem.
Si Bayrou est mort politiquement alors pourquoi Sarkozy (qui est pourtant
un virtuose de la stratégie politicienne) multiplie les manoeuvres à
l’encontre du Modem? Bizarrement, les attaques de Sarkozy contre Delannoé
ou Royal sont plus rares ces temps-ci…Mais il est évidemment plus difficile
d’analyser par soi-même que de répèter bêtement ce que veulant nous faire
croire les médias.
Tu n’as visiblement pas compris ce que j’ai dit car je n’ai jamais dit que Bayrou avait eu raison de créer « une ligne indépendante de la gauche et de la droite » et pour la nullité, je parlais de celle des deux candidats (Sarkozy/Royal), pas de la gauche et de la droite en général.
D’ailleurs honnêtement, il n’y a pas vraiment d’espace entre la gauche PS et la droite UMP (voir le nombre de PS dans le gouvernement UMP), et la stratégie de Bayrou était purement opportuniste, car il n’avait rien de franchement différent à proposer et n’avait même pas de ligne politique claire.
Bayrou et le MoDem se sont grillés aux municipales, justement en étant opportunistes et en se vendant aux plus offrant.
D’ailleurs à Toulouse, le candidat MoDem a demandé à fusionner avec le PS, puis devant son refus, a finalement fusionné avec l’UMP!! (super la clarté pour les électeurs)
Si le MoDem était vraiment un « Centre indépendant », il n’aurait pas besoin de se prostituer comme ça auprès du PS et de l’UMP.
Bref, la stratégie de Bayrou était une stratégie individualiste basée sur les institutions de la Vème République (très forte personnification de la vie politique), mais le coup de Poker a échoué le 22 avril 2007. Et maintenant il s’entête un peu pour rien…
toto
Je crois que tu ne connais pas ton sujet. Avant de dire que Bayrou n’a rien à proposer de plus que les autres candidats il serait bon de lire son programme et écouter ses déclarations sur son site au lieu de s’en tenir à l’image simpliste qu’en donne les médias. Bayrou n’est pas le seul à avoir fait des alliances locales aux municipales car c’étaient justement des élections LOCALES. bayrou a toujours garder une ligne politique claire au contraire voilà pourquoi ses adversaires s’acharnent à le faire passer pour un opportuniste. Il ne faut pas oublier que c’est la gauche et la droite qui se sont disputés les électeurs du Modem au second tour des municipales pour ensuite les dénigrer et les
taxer d’opportunistes. Quelle meilleur attaque contre Bayrou qui reste le seul candidat
intègre au poste à la présidence que de le taxer d’opportuniste? Vous dites que Bayrou a une stratégie individualiste, il est vrai que Sarkozy et Royal n’en ont pas eux!
chose à y gagner
J’entends dire que Bayrou est un opportuniste. Cependant, à chaqu élection, son parti est négligé, hué au premier tour, mais à l’aube du second tour Bayrou et son MoDem deviennent subitement sympas. Après ça, on vient dire que c’est lui l’opportuniste, alors qu’il tient depuis des années grosso modo le même discours. Au passage, contrairement à toutes les sottises qu’écrivent et disent les journalistes et que parfois certains internautes répétent sans réfléchir, ce n’est pas lui qui a exigé un débat avec Royal, mais c’est elle qui lui a proposé un débat public et ouvert, et lui dans un esprit d’ouverture l’a accepté. De grâce, pas de désinformation.
Sinon, pour revenir sur le sujet de cet article, il a toutes ces chances pour 2012, à condition de développer sur certains points son projet, l’expliquer clairement aux Français. Son succès dépendra également du candidat PS, je pense profondément que seul DSK peut vraiment le gêner car DSK est compétent, expérimenté, consensuel, caractéristiques cumulées qui manquent aux autres postulants.
Cependant, l’élection a lieu dans quatre ans, et d’ici beaucoup de choses peuvent se passer, et quelqu’un auquel on ne pensait pas à gauche ou à droite peut bien se présenter et créer la surprise.
Je ne me contredis point. Je n’affirme pas que Bayrou ait tort de vouloir clamer que le MoDem est un parti indépendant…Je dénonce un personnage qui ne cesse d’accumuler les invraisemblances..les municipales illustrant d’eux mêmes l’incohérence des propos de Bayrou.
Le débat n’a pas été seulement diligenté par Royal, il faut arrêter d’insinuer que Bayrou s’est vu proposer ce débat, la on tombe dans la parodie.
Il faut apprendre a lire, je ne reproche pas à Bayrou de ne s’être acoquiné a droite ou a gauche, mais en semant la confusion, en ne démontrant jamais sa véritable stratégie politique, tantot a gauche, tantot a droite..ridicule ! La clarification devait avoir lieu avant les éléctions et ne pas tourner comme une girouette…dans le vent.
Je ne crois plus dans ces chiméres, au final le MoDem est asservi…mais simplement aux ambitions de Bayrou. Ce n’est même plus de l’opportunisme..
De toutes les façons le centre est morcelé, et ne peut proposer une solution quelconque dans l’optique d’une élection présidentielle..
L’UMP …le PS….et bien loin aprés les autres !
Ministre de droite…si Royal aurait réussi son pari..Ministre de gauche..en appliquant une politique de droite ! La fête est terminée, la marée orange n’est plus qu’un flot sans consistance..
Michel
Je ne comprend pas comment on peut dire que Bayrou est opportuniste. S’il l’était vraiment, il se rapprocherait du pouvoir en place pour s’octroyer une place confortable en attendant les élections de 2012 où il serait le candidat de l’UMP !
Si il ne le fait pas c’est
1) qu’il ne croit pas à l’idéologie de l’UMP (comme à celle du PS)
2) Qu’il préfère perdre en ayant défendu ses idées plutôt que gagner en se trahissant
D’un côté on dit qu’il effectue un réel suicide politique en s’isolant dans un parti qu’il a créé et de l’autre on dit qu’il est opportuniste ! On ne peut pas reprocher à quelqu’un de ne pas être cohérent si on ne l’est pas soi même !
Denis
Installé bien au chaud dans la cellule de
l’UMP et ensuite être le candidat de l’UMP pour les prochaines élections présidentielles !!
Nostradamus est parmi nous…Bayrou ne peut rêver d’une telle hypothése. En refusant son vote à Sarkozy, non seulement il s’est exclu lui même de toute chance ministérielle, une partie du centre lui a tourné le dos…un pestiféré tant à droite qu’a gauche…Le seule poste de Président qu’il peut encore prétendre : La section paloise du bilboquet !
Une boule qui monte…qui descend…
Michel
@Michel
De toutes façons quoi que fasse ou dise Bayrou vous trouverez toujours quelque
chose pour le critiquer. Si des hommes politiques comme Royal et Sarkozy
se retrouvent au premier plan c’est bien à cause d’un manque de discernement.
Quand les français voteront pour un homme et des idées et non pour un parti,
ils auront fait un grand pas dans leur réflexion.
On vote pour un programme avant de voter pour un homme. L’étiquette n’est pas nécéssairement une illustration juste d’un parti, ou plusieurs courant d’idées peuvent s’exprimer. Ce qui laisse planer sur l’importance de Bayrou, une limite. Le refus de Jacques Delors, tant espéré chez Bayrou, marque bien la confusion qui régne autour de sa candidature..
Michel
Je pense que ce n’est pas tout à fait juste, aux présidentielles, on vote aussi pour une personne.
D’ailleurs, les français ont conscience du fait que les programmes sont comme la publicité : du rêve.
Un parti c’est une vue de la société, ce n’est pas uniquement un programme.
Un programme ne suffit pas à être élu.
D’ailleurs l’absence de programme n’empêche pas de recueillir des voix.
Michel
Pour vous il suffit d’être de gauche ou de droite pour avoir un programme clair?
Quelle intelligence…
mire
il faut apprendre a lire et je ne sous entend aucunement cette perspective.
De droite, de gauche , on a beau faire, invariablement la notion de bipartisme à l’américaine prend le dessus.
Moi personnellemnt je vote d’abord pour le programmme qui me parait le moins improbable, la personne n’est que le « garant » du dit programme. Malheureusement Sarkozy l’a oublié, omettant même son role d’impartialité…
Tant que politique flirtera avec le monde cynique des affairistes en tous genre, et n’oubliant pas que ce n’est pas la primeure de l’UMP, on continuera cette spirale de non-sens..
Mais force est de constaté que l’homme ou la femme providentielle…ce n’est pas pour demain.. Michel
michel
Si vous votez pour un programme alors votez pour Bayrou, c’était de loin le meilleur
de la campagne; à mille lieux des promesses intenables de Sarkozy et du vide de celui
de Royal (si, si regardez sur son site et comparez…)
Il reste encore 4 ans…
Vous votez pour un homme quel qu’il soit et vous voudriez que le miracle s’opère…! Personne dans le monde n’est en mesure de faire cela. Laissez la législature à Sarkozy et l’on verra. Mais, la France me paraît ingouvernable, car vous êtes trop habités par le pouvoir de la rue. Vous voulez des réformes, mais personne ne les accepte… Personne ne trouvera grâce aux yeux du peuple français après 4 mois d’exercice du pouvoir, pas même Bayrou qui est un fumiste…
Un belge qui aime la France et qui est bien conscient qu’en Belgique les politiques ne sont pas meilleurs ou peut-être pire!
Bien vu
JR, mire, vous avez tout bon. Merci pour cet article qui lui au moins fait parler de Bayrou, il aurait fallu rappeler que F Bayrou était donné gagnant au second tour contre tous les candidats, dans tous les sondages sans erreur possible. Cela signifie que Les français le préféraient à Sego ou à Sarko. Les medias ont une part de responsabilité à mon humble avis dans la mesure où il avait clairement critiqué la peoplelisation du jeu politique, la médiatisation outrancière et le pouvoir excessif des medias, et il va falloir être très vigilant dans 4 ans. J’ai suivi passionnément la dernière campagne et je peux vous assurer que les journalistes n’étaient pas neutres dans leur manière de présenter telle ou telle declaration de Bayrou, morceaux bien choisis à son désavantage, une partie de la classe des medias officiels ne se reconnait pas dans cet homme fort, de conviction, difficile à caricaturer donc moins marrant, etc.. dire que sa stratégie etait opportuniste (ni droite ni gauche) c’était toute la stratégie des partis concurrents bien plus pourris et opportunistes (royal une socialiste ??!! Bayrou aurait mis dans son gouvernement de vrais socialistes, de coeur, avec des idées trouvées par eux-même, Sarkozy c un diablotin monté sur ressort qui n’a fait que de la com et ne sait faire que cela). Bayrou est moins fort en bavardage sa voix n’est pas celle d’un animateur de talk show mais si on l’écoute vraiment parler lorsqu’il a le temps de s’exprimer lors de longues interview on ne peut pas douter qu’il va chercher ses idées au fond de lui m^me, qu’il y a vraiment pensé et qu’il y croit. Un argument en sa défaveur est son court passage au ministère de l’éducation, qui pour certains enseignants n’a pas été convaincant, mais quel ministre de l’éducation a-t-il été accueilli sans suspicion ?
Il est réellement fait pour être président, pensez juste à ses homologues de GB, d’Allemagne, il a lui la carrure d’un vrai diplomate, avec d’autres cartes à jouer que celle de Sarkozy qui est d’avoir sorti un nez rouge et une panoplie de bouffon.
Certes s’il n’y avait pas Bayrou je voterais Besancenot, mais il n’est pas certain que les institutions diverses y compris les medias (qui ont des patrons) le laissent acceder à cette fonction, en tous cas pour le moment. Par contre un tandem Bayrou Besancenot m^me s’il s’agit d’un combat au deuxième tour faute de pouvoir être une alliance serait plus respectueux des citoyens français qui attendent beaucoup. Il pourrait y avoir des gens de la LCR au gvnmt si Bayrou reussit à reformer la constitution (idée reprise par Sego au dernier moment et qu’elle n’aurait pas appliqué, idée développée par Bayrou depuis très longtemps) avec le vote à la proportionnelle comme en Allemagne.
Donc gardons espoir, il se peut que le rêve se réalise, Sarko ne doit en tous cas pas rester au pouvoir.
refrance , l’imposteur a voulu faire croire que tout était possible, il est pris par ses propres paroles ! quant aux réformes, quelles réformes ???? DES REFORMES POUR ACCROITRE LES INEGALITES ET STRESSER ENCORE DAVANTAGE LES GENS AU PROFIT DE QUELQUES UNS ?
Considérez ce qui est arrivé à Sodome: « Je suis vivant dit le Seigneur, l’Eternel,…
Voici quel a été le crime de Sodome, ta soeur (de Jérusalem). Elle avait de l’orgueil, elle vivait dans l’abondance, elle et ses filles, ET ELLE NE SOUTENAIT PAS LA MAIN DU MALHEUREUX ET DE L’INDIGENT. Elles sont devenues hautaines, et elles ont commis des abominations devant moi. JE LES AI FAIT DISPARAITRE QUAND J’AI VU CELA. » Ezechiel ch 16 v48
DIEU EST VIVANT ET LE JOUR DE SA COLERE ARRIVE !!!
AMen !!
réformes?
Il est clair qu’i faut faire des réformes mais celles que propose le gouvernement en ce moment sont-elles justes? Je ne le crois pas. Quant à Simset je ne pense pas que Besancenot au gouvernement soit une bonne idée, même si l’homme parait sympathique et a
un vrai talent d’orateur, ses idées manquent sérieusement de mesure et n’apaiseraient pas les choses.
OPPORTUNISTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BAYROU opportuniste…..ha ha haaaaaaaaaaa!!je me marre je suis plie en quatre d’entendre des C…..pareilles.Sarkozy lui il est pas opportuniste je vous signale juste qu’il a pris trois quatres idees du programme de F.BAYROU notamment celle que defend XAVIER D’ARCOS sur la reforme a savoir qu’un eleve en sortant du primaire doit savoir lire et ecrire OU SARKOZY L’A -T-IL DIT DANS SON PROGRAMME!!!!!!!AU fait avait -il seulement un programme vu qu’il pique les IDEES AUX AUTRES et dire qu’il-y-a des personnes qui croient vraiment qu’il avait un programme BETON!!quelle DESOLATION……………
Les réformes :
Il est clair qu’il faut faire des réformes mais celles que propose le gouvernement en ce moment sont-elles justes? Je ne le crois pas.
Concernant les réformes, je ne partage pas votre avis.
Certaines ne sont pas bonnes mais gardons nous de tomber dans la politique politicienne, je pense que certaines réformes sont bonnes.
C’est d’ailleurs le problème de la France, deux gros blocs qui refusent d’imaginer qu’il y a la place pour un troisième. C’est normal comme la droite flirte avec électeur du FN et que le PS ne peut pas aller trop vers le centre sans se mettre à dos son aile gauche et ses alliés.
En France l’opposition ne fait que de critiquer le pouvoir en place. Ce qui est étonnant c’est les électeurs politisés jouent le mêmes jeux.
Moi je pense que le parti idéal serait celui qui rassemblerait toutes les bonnes volontés. Mais il ne faut pas rêver, une nouvelle fois tirons les leçons de l’histoire. Rappelons nous la façon dont les hommes politiques se sont débarrassés de De Gaulle juste après la guerre pour récupérer le pouvoir.
@new reporter
Je ne veux pas faire de politique politicienne, si Sarkozy proposait
de bonne réformes je serais le premier à le dire, malheureusement
la grande majorité des réformes effectuées ne semblent pas aller dans
le bon sens. Mais peut-être pourriez-vous me donner la liste de celles
réussies cette année à part l’acceptation de la constitution européenne?
N’oublions pas que lors des manifestations de mai 68 le patronnat s’allia aux syndicats pour faire definitivement tomber le G.DE GAULLE…..et pourquoi allez-vous me demandez et bien tout simplement le GENERAL avait demande au patronnat d’appliquer aux employes la participation aux benefices …..N.SARKOZY reprenant l’idee du GENERAL (donc encore une fois l’idee n’est pas de son fait)que vont decider les grands PATRONS????????????????
Le général De Gaulle, moi j’ai l’impression qu’opportunément beaucoup d’hommes politiques essaient d’utiliser son image. Surtout à droite bien entendu.
Je pense qu’il n’aurait pas aimé notre président et qu’il n’aimait pas son prédécesseur.
Avec le recul, je crois que pour son époque, c’était un homme de gauche socialement et de droite politiquement.
Il a donné après guerre des choses que la gauche n’avait pas donné avant.
Il a eu le courage de changer d’opinion à propos de l’Algérie.
Il était certainement orgueilleux mais il avait le courage de ses opinions.
Moi c’est ce que je pense de lui mais ce que je connais de lui, je ne le connais que par la culture familiale, les profs ou la télé.
@ Vu du ciel:
-Je ne crois pas à l’hypothèse du « Vote anti-Royal »: la majorité de ceux qui ont voté Sarkozy disent que c’est « par adhésion », la majorité de ceux qui ont voté Royal disent que c’est d’abord un vote « contre Sarkozy ».
-Si les plus de 60 ans n’avaient pas pu voter, le président serait une présidente. Mais ils ont voté à plus des deux tiers Sarkozy. C’est pour « faire le plein » chez eux que Sarkozy a servi à gogo de la non-repentance et de la liquidation de 68.
-Mais le Prez n’a pas les moyens financiers de leur donner une meilleure retraite pour des raisons budgétaires connues de tous. Il se dit donc qu’avec Delanoé ils se mobiliseront pour éviter qu’un homosexuel soit à l’Elysée. L’orientation sexuelle de Delanoé ne gêne pas la France des actifs. Pour les plus anciennes générations d’un pays qui vieillit…
-Il se dit aussi que le profil bobo de Delanoé ne sera pas de nature à faire revenir le vote des classes populaires vers la Gauche.
-Au finish, il n’est même pas sûr que le candidat PS soit Royal, DSK ou Delanoé. Aucun ne fédère (Royal trop peu crédible, DSK trop à Washington, Delanoé trop bobo). Je vois bien les militants socialistes se « venger » en envoyant au front quelqu’un de la jeune relève. J’imagine cette hypothèse encore plus plausible si les primaires sont ouvertes aux sympathisants.
-Le problème plus profond est que les électeurs de Gauche veulent du changement, mais pas le même: braquer au centre pour les uns, à gauche pour les autres. Et ça compromet beaucoup les chances de retour de la Gauche aux affaires à court terme.
-Pour Bayrou, la question est: c’est un excellent candidat de second tour, est-il capable de faire 26 à 30% au premier tour?
Je ne crois pas à l’hypothèse du « Vote anti-Royal »: la majorité de ceux qui ont voté Sarkozy disent que c’est « par adhésion », la majorité de ceux qui ont voté Royal disent que c’est d’abord un vote « contre Sarkozy ».
Vous savez je pense que même au PS il y en a qui ne voteront pas pour Ségolène Royal.
Salut
Le PS va être tiraillé entre sa gauche qui aura envie d’être gentille avec Besancenot et sa droite qui voudra draguer Bayrou.
En gros Ségolène d’un côté et le maire de paris de l’autre.
« Il joue actuellement le rôle du gentil trahi par ses amis »
Tu trouves qu’il jouait vraiment lorsque ses « amis » sont partis attirés par Nicolas Sarkozy qui leur offrait de bons avantages? Ils sont partis là où ils avaient des intérêts…Je ne crois pas que ce soit un jeu…
Tu trouves qu’il jouait vraiment lorsque ses « amis » sont partis attirés par Nicolas Sarkozy qui leur offrait de bons avantages?
Sarkozy ne leur offrait pas de bons avantages, il leur offrait simplement de les conserver.