Au lieu de se bisbiller sur l’identité nationale, la sécurité, l’immigration (sur lesquels UMP et FN sont plus ou moins d’accord), ou encore le mariage et l’adoption chez les homosexuel·le·s, les partis feraient bien de se rendre compte que le chômage, le pouvoir d’achat, l’enseignement et la Sécu (dans cet ordre) intéressent davantage l’électorat. Et puis, il y a les intentions et les réalités ultérieures, une fois les belles promesses prononcées. Mediapart s’est intéressé au programme de Marine Le Pen tel que le décrit le Front national. Confus, contradictoire, et dangereux si les visées souverainistes étaient suivies d’effet… Bah, mais si Marine passe bien chez Ruquier…

Contribution après contribution, je répète qu’il ne sert à rien de diaboliser le Front national sur ses thèmes sociétaux de prédilection : son électorat est convaincu, ou s’en contrefout en fait (pour les nouveaux électeurs).
Mais qu’il convient de s’intéresser à son programme et d’en débattre (j’aborde à l’occasion certains points en me référant au site du Front). Un sondage – bon, d’accord, un de plus – tend à établir qu’effectivement, le pays s’intéresse beaucoup moins à l’immigration (que des lois ou des reconduites aux frontières enrayent peu), aux valeurs dites chrétiennes ou identitaires mises en avant par l’UMP et le FN…

Bien, bien moins qu’à son porte-monnaie, à sa santé et à l’éducation des enfants (pour celles et ceux qui en ont, ou pour les profs célibataires sans enfants).

Et j’ajouterais, au coût des soins vétérinaires (un thème absent des sondages, mais, vous pouvez m’en croire, cela se répercute, pour certains, sur l’inquiétude nourrie par la baisse du pouvoir d’achat). Mais comme il ne faut pas se mettre à dos l’électorat des vétos, eh, hein, point trop z’en causer n’en faut.

Or donc, le sondage répercuté par l’AFP et divers titres place deux thèmes en net recul : la protection de l’environnement (16 %, – 11 points), et les problèmes liés à l’immigration. Tandis que l’avenir des services publics progresse (12 %, +5). C’est du TNS Sofres pour Canal+, cela vaut ce que cela vaut, mais cela reflète mon odorat et mon petit doigt levé au vent aromatisé au petit noir quand je pose mon coude aux comptoirs.

Mediapart s’y colle

La presse ne se met le nez que dans les programmes de Sarkozy, Hollande ou Bayrou. On constate que, si on chiffre, Sarko et Hollande ne sont pas très éloignés, et Bayrou beaucoup plus économe sur le papier. Pour le reste des candidats, on fait avec les petites phrases, l’ambiance dans les meetings, les micro-trottoirs, &c. Comme moi-même, la rédaction de Médiapart s’est plongée dans le programme du FN. Toute une semaine. Comme ils sont une dizaine, ils détaillent beaucoup plus, livrant 20 fiches d’analyse, pratiquement une par point développé dans Le Projet de Marine Le Pen (ex-programme du FN vaguement revisité).

L’ennui, c’est que ne puis pomper éhontément Mediapart. Donc je me contenterai des conclusions générales. Nous divergeons sur un point essentiel : le FN n’a peut-être que peu évolué, mais il sera bien obligé de répondre à son électorat élargi. Ou de faire semblant. Mais à base populaire (oui, populaire) élargie à des gens venant en emm… dans les réunions pour vraiment débattre sans chercher à se rapprocher de qui pourrait servir à les faire élire (ou obtenir prébendes ou avantages), il faudra bien que le FN évolue.

Où nous sommes d’accord c’est que ce programme fourre-tout est confus, contradictoire, brouillon. « Des affirmations contenues dans un chapitre sont contredites dans un autre, » relève Mediapart. Sur l’environnement, il est promis un peu tout à tout le monde sans prendre en compte les conflits d’intérêts. C’est même à l’intérieur du même chapitre que les heurts se décèlent, à mon avis. Les chiffrages n’auraient pas été non plus harmonisés, et on sent que les énarques et polytechniciens qui auraient rejoint le FN parcimonieusement n’ont pas trop mouillé la chemise.

Mon appréciation est plus mitigée. Ce programme serait inapplicable « sauf à faire de ce pays une table rase. ». Oui, mais… il y a bien quelques mesures applicables, de celles qui ne mangent guère de blé, comme d’autres, qui relèvent peut-être du « pétainisme social », mais pourraient être introduites sans trop de casse. Cependant, pour moi, ce sont surtout celles qui brillent dans leur absence dans les programmes de tous les candidats, qui ne veulent s’aliéner aucune catégorie socioprofessionnelle, qui font défaut. Notamment la dérégulation de certaines professions, soit des mesures qu’on voudrait voir appliquer en Italie ou en Grèce, mais comme ce n’est pas électoralement payant, ici, on oublie. Personne ne tient trop à déléguer le pouvoir aux consommateurs ou aux petits épargnants (hormis EELV, à propos des class actions, un peu Mélenchon aussi). 

Il est quasiment malhonnête de voir dans ce programme, comme Mediapart, les prémisses « d’une France barricadée dans ses frontières, ayant rompu avec l’Europe ». C’est faire semblant d’y croire, ignorer que c’est du flanc, du blabla. Si le FN chiffrait les embauches dans les douanes, ou le coup des frégates en Méditerranée pour bloquer les arrivées, j’y croirais davantage.
Sur l’agriculture, c’est la même chose. Le pays n’en sortirait pas ruiné, comme l’avance Mediapart, tout simplement parce que, on s’en doute un peu, tout continuerait comme avant pour l’essentiel, le FN n’ayant pas les moyens d’un choc frontal avec la FNSEA.
Même en faisant renforcer CRS et gendarmes mobiles par les services de sécurité du FN, sauf à avoir la volonté politique de faire donner l’armée avec ordre de tirer depuis des hélicoptères et des véhicules légers blindés, qui risquerait trois grèves de Carmaux (1892-1895) par département ? Voici des décennies qu’une minorité d’hommes d’affaires de l’agroalimentaire prend les petits agriculteurs et ce pays en otages, cela ne risque guère de changer. Sur l’agriculture, le FN promet merveille à tout le monde, sans rien remettre fondamentalement en cause. Cela ne le singularise pas.

Une parmi d’autres

Secrétaires de sections de toutes les formations (FN inclus), abonnez-vous pour un mois à Mediapart, histoire de creuser vos argumentations et contre-argumentations. C’est neuf euros, ensuite, hé, la photocopieuse…
Un peu au hasard, j’ai ouvert la fiche « logement », et je vais tenter de ne pas trop copier-coller. Selon Mediapart, à première vue, c’est la Fondation Abbé Pierre qui aurait dicté cette partie du programme. Sauf que… Hormis mettre tous les « estrangers » dehors pour libérer de la place, ou traquer tous ceux qui prennent l’argent des intermédiaires tchétchènes (qui n’obtiennent pas des fonds que de leurs compatriotes), on ne voit pas trop comment instaurer une « préférence nationale » dans l’attribution des logements. Les tarifs tchétchènes vont de mille à 5 000 euros, je ne sais combien ils reversent, et si l’attributaire (fonctionnaire ou contractuel, mais sans doute titulaire chef de service) à sa carte du FN ou non.

Mais il est évidemment paradoxal de lire que le parc social serait « l’une des pompes aspirantes de l’immigration ». Ce le fut quand les patrons (FN inclus, enfin, proches de Tixier-Vignancourt, voire de l’OAS, paradoxalement), exigeaient des HLM pour loger ceux qu’ils allaient faire recruter dans les bleds et les mechtas, en masse. Depuis la loi d’aide au retour de Giscard, voulue aussi par les mêmes, seuls les HLM à cafards, ascenseurs en panne, des plus mauvais quartiers, fixent et non attirent l’immigration (et encore, pas n’importe laquelle).
Si le FN les faisait raser, expulsait tout le monde, direction le fond de la Méditerranée, il aurait des faillites d’offices, avec personnel votant FN, sur les bras. Mediapart s’appuie sur des experts s’exprimant de façon châtiée, ce qui n’est pas vraiment ce qu’il faut rétorquer à la prose FN. Il faut être sur ce point beaucoup plus terre à terre.

Comme Sarkozy, Marine Le Pen veut densifier… en vertical* (voir en commentaires). Mais de qualité. Et accessible aux catégories intermédiaires, qui ont de l’argent. Mais elle veut ruiner les petits propriétaires privés ou quoi ? Hors promoteurs et détenteurs d’appartements convenables qui ne voulez pas louer à des immigrés, même rupins, et devez vous battre pour fidéliser vos locataires « convenables », petits propriétaires, ne votez surtout pas Marine Le Pen. Sur le papier, du moins, c’est vider vos locations qu’elle cherche. Pensez portefeuille !
Là, à Angers, du fait de la municipalité socialo-communiste (rose très pale, en fait) qui a fait ériger 700 studios pour étudiants, pour arriver à louer, il faut se rabattre sur des locataires aux revenus très modestes, voire consentir des baisses de loyers ! Saletés de rouges, bolchéviks !

Marine Le Pen propose aussi d’adapter la loi « aux possibilités concrètes de chaque commune ». Très bien, c’est dans les Hauts-de-Seine que des propriétaires privés ont des parcs sur lesquels ériger des tours. C’est sans doute difficile de préempter, mais après des redressements fiscaux massifs et ultra-salés, ils seront bien obliger de vendre très vite si on ne les saisit pas d’office.
En sus, vu le nombre de très riches étrangers à Saint-Nom-La-Bretèche, qu’on pourrait expulser (papiers ? Ah, là, c’est un peu sali… direction frontière !), on pourrait refaire tout un Sarcelles sur cette commune à l’habitat très épars. On y croit. 

Jeanne d’Arc sans son auréole

Je glisse sur la fiche « Laïcité ». Qui n’a rien à voir avec la prose du « petit père » Émile Combes, on s’en doutait un peu. Pas question non plus de parquer les JMJ dans des espaces clos, loués au prix fort par les communes. Pas question d’abolir le Concordat (qu’un socialiste local, comme Ries, agnostique, ou Philippe Richet, UMP, veulent conserver) en Alsace-Moselle. Mais il y a un bon point. Marine Le Pen est contre la « discrimination positive à l’embauche ». Je pense être qualifié pour enseigner dans une école juive Louboutin. Je compte sur elle.
Autre point, l’interdiction des signes religieux dans les bâtiments publics. Combien d’écoles privées sur des terrains communaux à baux emphytéotiques constamment renouvelés ? Il va y avoir du grain à moudre. Ah mais, tiens, Mediapart relève que le FN s’était opposé, en 2004, à la loi sur l’interdiction des signes religieux à l’école. Ouf, hors églises, sur l’espace public, il y a fort peu de statues de Jeanne d’Arc portant la couronne ou l’auréole symbolisant sa béatification ou sa canonisation. Cela ne coûtera pas cher de les modifier ou de les parquer hors de vue.

Mais j’avais promis de m’en tenir à une seule fiche. Et puis, finalement, la laïcité, du moment qu’elle ne pose pas de problèmes de sous, hein, c’est bien subsidiaire. Mais le FN s’est bien éloigné de Terre et Peuple (païen, européo-national-socialiste, identitaire pour résumer grossièrement).

Faire se trémousser Ruquier

Mais bon, tout cela n’est au final pas si essentiel. La vraie question est : Marine Le Pen prendra-t-elle bien la lumière sous les caméras de  « On n’est pas couché », chez Laurent Ruquier ? Va-t-elle saluer la mémoire de Whitney Houston ? Pousser une chansonnette, pourquoi pas ? Et les chiffres d’audience ? Dépassera-t-elle Sarkozy lors de sa dernière intervention ? Car on sait bien, comme elle l’a déclaré à La Réunion, qu’elle n’est pas « Merlin l’enchanteur » pour éradiquer le chômage ou d’autres problèmes. Mais si vous ne vous ennuyez pas avec elle (moi, je l’étrange lucarne, je la délaisse) chez Ruquier, vous pourriez, pour certaines et d’autres, voter pour elle. Comme ça. Au feeling. Pour mon compte, le Sarko bashing me manquera. Et entre nous, entre Louis Aliot, le Marine consort, et Carlita Sarkozy, on perdra au change. Pensez-y quand même…