Précipitation et absence de débat
La gendarmerie rejoint le ministère de l’Intérieur le 1er janvier 2009, par vote en une seule lecture sur procédure d’urgence, sans que le ministre de la Défense soit représenté, le budget 2009 de la Gendarmerie ayant été voté dans la loi de finances en prenant acte de ce rattachement avant même qu’il ne soit effectif. Puis, en place Bauveau, on accélère le processus de fusion voulu par Nicolas Sarkozy. Pourquoi précipitation et absence de débat démocratique sur un sujet essentiel de la République ?
Les personnages clés dénoncent eux-mêmes les risques pour la République
Jean-Pierre Raffarin lui-même avait vivement mis en garde le Sénat en décembre 2008.
L’ancien Premier ministre indiquait être "très attaché à ce qu’il y ait deux forces de sécurité" et appelait à être "très vigilant". "Je sais que vous avez cette conviction de républicaine sur la protection de nos équilibres", a-t-il lancé à la ministre de l’Intérieur Michèle Alliot-Marie, qui défendait le budget de son ministère. Dans une lettre adressée le 21 juillet 2003 au ministre Sarkosy, Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense, s’insurgeait explicitement contre ce projet . "…j’ai fait part à celles-ci (NDLR les autorités du Premier Ministre) de mes observations et de mon opposition à ce projet que j’estime inacceptable", "L’évolution institutionnelle de la Gendarmerie que vous préconisez ne me semble en effet ni opportune ni justifiée", "En effet, plus on rapproche la Police et la Gendarmerie, plus on encourage les surenchères entre les deux corps, et les revendications catégorielles «en échelle de perroquet» qui conduisent à une spirale inflationniste dommageable pour les finances publiques et périlleuse pour la paix sociale". "Le maintien de la Gendarmerie au sein du ministère de la Défense est en réalité la seule garantie pérenne de son statut militaire, qui est lui-même seul en mesure de garantir l’autorité du gouvernement et la défense des institutions en situation de crise grave."
L’atout militaire de la Gendarmerie dans la réponse sécuritaire
Fonction de police et sentiment d’insécurité
Comme l’explique le colonel Espié dans sa lettre au préfet de l’Ardèche : "les gendarmes ne sont pas des policiers avec des képis". La fonction de police rejoint le sens originel d’administration de la cité, le noyau central de la fonction policière étant le monopole de la contrainte légitime, le recours, pour une société, à une force organisée pour imposer l’obéissance.
La gestion politique de la sécurité est plutôt orientée vers l’entretien d’un climat d’inquiétude à l’occasion de faits divers et vers la criminalisation, l’un des cinq processus à l’œuvre dans le sentiment d‘insécurité et la délinquance: pacification des mœurs (réduction de l’usage de la violence interpersonnelle comme issue aux litiges, stigmatisation de la violence, mutation du statut de victime, élévation du seuil de sensibilité), judiciarisation des litiges (recours accru au judiciaire en l’absence de dialogue et de lien social), compétition pour les biens de consommation (crise), ségrégation spatio-socio-économique (cités), criminalisation (de plus en plus d’articles du code pénal et du CPP, ce qui n’était pas poursuivi le devient, et durcissement des articles antérieurs).
Emeutes et violences de cités traduisent, outre les enjeux de marchés parallèles et de criminalité, une fracture sociale à la française avec la jeunesse, les forces de l’ordre, les cultures. L’organisation actuelle des forces de police en banlieues gagnerait en renseignement, connaissance du terrain, réduction de l’évitement et du sentiment d’exclusion, en développant la proximité et le contact avec la population. Mais le choix des pouvoirs publics est au repli et à la vidéosurveillance, au mépris de la problématique liée à la croissance du séparatisme social. La concentration de personnes en situation de précarité socio-économique aggrave leur stress, leur de mal-être, et leur agressivité. Les conséquences dépassent les frontières sociales et mentales (conséquences psychologiques en termes d’identité) avec un impact dans les relations interpersonnelles mais aussi sur le représentations de son groupe, de son avenir, de sa « chance » , et sur les représentations de l’Etat et de la société de consommation.
Or la Gendarmerie, pionnière dans l’art de la police de proximité, a su développer de façon parfaitement acceptée par la population, dans la confiance et le respect mutuel, une culture très fine de dialogue constructif, de protection, de renseignement, mais dans une dimension à la fois plus globale et beaucoup plus précise et riche que le «RG». C’est l‘héritage, dans la mémoire collective du public et la culture professionnelle de la Gendarmerie, de plusieurs siècles de vraie relation humaine, un patrimoine inestimable. Là où la police semble s’essouffler, prisonnière du cercle vicieux de la tension entre jeunes et policiers, comme l’a encore montré le documentaire «comprendre le monde» diffusé sur Arte le 08 juin 2010, la Gendarmerie ne pourrait-elle pas apporter le changement susceptible de surprendre la dynamique négative et la renverser ? Sa spécificité militaire et sa neutralité politique, ne permettraient-elles pas d’être perçue simplement une structure de la République, et non de l’Etat, active sur les mécanismes du rapport à la loi et du rapport à l’autre ?
Rôle social d’éducation à la citoyenneté des armées : cohésion et paix sociale.
Les relation entre l’appareil policier et l’Etat sont croisées avec la société, troisième pointe du triangle, dont font partie les citoyens, les élus, les médias, acteurs à part entière de l’ordre et de la sécurité.
Depuis l’abandon de la conscription, le rôle social des armées dans l’identité, l’unité, la cohésion et la paix sociales semble s’effacer, pourtant la Gendarmerie s’inscrit dans ce rôle qui participe à la construction de l’esprit citoyen et à la consolidation d’une démocratie responsable.
La nouvelle définition du risque et le rôle de la militarité de la Gendarmerie
Nouvelle donne du risque sociétal, réponse globalisée
L’évolution conjuguée d’au moins trois facteurs piliers conduit à une mutation du risque et à repenser la sécurité. La révolution de la technologie de l’information, la mondialisation, imposent un déploiement de l’intelligence économique, la surveillance de la criminalisation des crises, l‘adaptation à l‘internationalisation du terrorisme, de la criminalité et de leurs ressources. Des changements géopolitiques ont fragilisés des Etats à nos portes, et risquent de provoquer une destabilisation économique, financière, informatique et sociale des Etats le plus solides.
L’augmentation du nombre et de l’impact des risques environnementaux, sanitaires et technologiques redéfinissent les questions de sécurité des populations.
La société française devient de plus en plus complexe et plus exposée aux risques. Elle traverse une période de transition qui fait appel à une dimension collective inédite de la résilience, cette faculté psychologique individuelle à trouver au fond de soi cette capacité de rebond pour sortir des épreuves et reconstruire. Le livre blanc de 2008 sur la défense et la sécurité intérieure confie à l’armée pour les quinze prochaines années la mission délicate et novatrice de gestion de la résilience collective, confirmant ainsi le rôle social des armées dans l’identité, la cohésion et la paix sociale. Cette résilience sera sollicitée en cas de fracture majeure en temps de paix.
Le modèle de sécurité sociétale : une protection multifocale
La notion de «sécurité globale » détermine «le niveau de prévention et de protection contre les risques de toutes natures et de tous impacts, partout et en permanence, dans les conditions qui favorisent le développement sans rupture des activités de la vie quotidienne » (d’après l’INHES, Institut des hautes études de la sécurité). La réponse implique l’ensemble des forces de la société, d’où l’apparition d’un nouveau modèle, intégrant la «sécurité globale » et mobilisant la société toute entière, y compris de la population, face à une crise, comme le modèle de «sécurité sociétale» nordique, qui s’inspire du concept de «défense totale» issu de la Seconde Guerre mondiale et la guerre froide. Il s’agit de garantir une capacité de réponse aux ruptures sociétales majeures en tant de paix. C’est le concept qui s’impose internationalement.
Il correspond aussi au Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) qui se réfère aux sept composantes de la sécurité humaine : économique (revenu minimum garanti), alimentaire (accès physique et économique à la nourriture), sanitaire (absence relative de maladies et d’infections), environnementale (accès à l’eau potable, air sain et terres non dégradées), personnelle (face à la violence physique et aux menaces), communautaire (préservation de l’identité culturelle), politique (préservation et des droits humains fondamentaux). Le concept de « sécurité durable », infra étatique apparaît en 2006, combinaison de sécurité humaine, de sécurité culturelle et de régulation des crises.
Les travaux de l’OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) soulignent la pertinence du concept de sécurité globale défini par l’Acte d’Helsinki et inclue les sept dimensions de sécurité humaine.
Dans cette architecture de sécurité nouvelle, une protection multifocale, dont l’une des sources au moins est neutre, apolitique, militaire mais au contact de la population, est indispensable.
Intelligence territoriale, criminalisation des crises financières et informatiques, sortir de crise
Depuis les années 80, la dérégulation des marchés financiers a conduit à des logiques de gestion à court terme visant le profit boursier, le système financier a décroché des règles élémentaires de prudence et plusieurs crises ont provoqué des conséquences graves et durables sur l’économie, l’emploi, la cohésion et la stabilité sociale voire politique des nations. Dans ce contexte, le tissu des pme-pmi reste le socle de la reconstruction économique et sociale, mais il est fragilisé par une exposition aux risques liés aux techniques de circulation de l’information stratégique utile et nécessaire aux acteur économiques. En effet, ce tissu économique vital est pris entre la nécessité de visibilité et d’ouverture au monde pour se développer, et la protection des données sensibles. L’intelligence territoriale de sécurité de l’information et pas uniquement de protection de données a pour finalité de favoriser la croissance, limiter les piratages et les délocalisations. La Gendarmerie, par son réseau national, ses extensions internationales, et par-dessus tout, sa totale et parfaite neutralité économique et politique militaire, est l’une des structures les mieux placées pour remplir cette mission qui rejoint d’ailleurs parfaitement la surveillance des opérations de financement du terrorisme, de la grande criminalité internationale et de la criminalisation des crises financières.
Méthode opérationnelle de plus en plus intégrée
La recherche et l’industrie ont bien compris les synergies de la gestion des crises. Ainsi, ils accordent une large place aux mécanismes transversaux, à l’analyse systémique dans la protection des réseaux (eau potable, énergie, chaîne alimentaire ou pharmaceutique…), notion de «systèmes de systèmes » dans la protection du territoire, des frontières, des côtes… Nous sommes donc très loin du projet de « policerie» unique monumental, lourd, lent, rigide, orienté contrôle social et coercition déshumanisée, réduit à l’application à la lettre de procédures sans réflexion, comme les gav* pour délits mineurs sur personnes fragiles avec fouilles à nu, donc dérive de violence psychologique frappant le citoyen ordinaire, les femmes traumatisées mais pas les caïds blindés, dressant un mur entre la population et les forces de l’ordre, brisant ainsi la proximité et la confiance indispensables à l’éducation de la population au risque et à la préparation des plans d’action et de sa résilience collective en cas de crise. Cette monstrueuse chimère à deux têtes, sans identité collective, inapte à l’évolution, risque de conduire la population à un tel degré de tension, surtout si les pouvoirs publics continuent à jouer sur les divisions et l’entretien du sentiment d’insécurité, qu’elle va ouvrir tout grand la porte aux marchands de sécurité. Ils attendent de se partager un marché colossal jeté dans un dépotoir où les lobbies et industries se disputeront les déchets en vociférant.
La police et la Gendarmerie ont été très peu étudiés par l’Histoire et la sociologie. Nous disposons de peu d’analyses sur des structures dont la complexité et le fonctionnement ne permettent pas de les comparer à des schémas existants. N’est-ce pas jouer aux apprentis sorciers que de vouloir fusionner, dans ces années d’articulation sociale particulièrement risquées, des institutions si différentes dans leurs cultures, méthodes de travail, organisation politique et administrative, perception par la population et fonction d’acteur des politiques publiques ? Ne risquons-nous pas de fabriquer le détonateur qui mettra le feu au baril de poudre sur lequel nous sommes assis ?
Alors que l’interopérabilité de la Gendarmerie et de la Police pourrait être plus que jamais valorisée et démontrer que la synergie d’émulation est davantage que la somme, fabrique une dynamique souple, synergique, mobile, rapide, inventive, et donc efficace ?
*gav : gardes à vue
Isabelle Voidey
Sources de recherches et étapes de la fusion.
"Feu la Gendarmerie Nationale"
http://www.rue89.com/2008/12/30/la-gendarmerie-enterree-a-tort-dans-lindifference-generale
http://petitioncontreradiationcdtchercheurmatelly.wordpress.com/2009/10/30/petition-adressee-au-president-de-la-republique-en-faveur-de-jean-hugues-matelly/#comments
http://www.lunion.presse.fr/article/region/le-colonel-bleriot-sanctionne#top
http://www.laurent-mucchielli.org/index.php?post%2F2010%2F03%2F11%2FNote-d%E2%80%99%C3%A9tape-sur-la-fusion-progressive-de-la-gendarmerie-et-de-la-police
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2010/05/03/message-de-jean-hugues-matelly-a-la-science-au-xxi-siecle.html
http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/Que-fait-la-police-/3234950.html
«Police, ordre et sécurité » , Dominique Montjardet, Jean-Claude Thoening, revue française de sociologie, 1994
« Notre société est-elle plus violente ? » Laurent Mucchielli, CNRS sciences humaines.com « les défis de la société française » N° 18, 2010.
« Le frisson de l’émeute. Violences urbaines et banlieues ». Sébastian Roché, Seuil, 2006.
http://droitdesuite.blog.lemonde.fr/2010/06/03/police-gendarmerie-une-fusion-qui-ne-dit-pas-son-nom/
Lettre de MAM http://www.sgp-fo.com/media/upload/document/SGP-FO-05691a5991453e4.pdf
http://www.challenges.fr/magazine/coulisses/0215.031065/la-verite-sur-le-mariage-police-gendarmerie.html
INHES, Institut des hautes études de la sécurité www.inhes.intérieur.gouv.fr)
OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe)
Archives du Centre d’Etudes Sociologiques sur les Institutions Pénales CNRS
« La sécurité sociétale en question » Christian Sommade et Richard Narich, dans Défense nationale et sécurité collective. Haut Comité français pour la défense civile HCFDC
«Sécurité : au-delà des mots, un Etat d’esprit » . Christophe Pipolo, défense nationale et sécurité collective.
« Violences urbaines, réactions collectives et représentations de classe chez les jeunes des quartiers relégués, de la France des années 90 » Laurent Mucchielli,
« La sécurité sociétale en questions » Christian Sommade et Richard Narich, Sécurité et Mondialisation, DNSC 2009
« Crises financières : la dimension criminelle,un an après ». Jean-François Gayraud. Formation et recherche stratégique. Défense nationale et sécurité collective. Décembre 2008.
« Crise financière et crise informatique » Stanislas de Maupeou, DNSC 2010
Centre d’expertise gouvernemental de réponse et de traitement des attaques informatiques CERTA (SGDN)
« PME-PMI, l’intelligence territoriale pour sortir de la crise » Eric Delbecque et Michel Maridet, DNSC 2010
« Résilience de la nation : les armées face au nouveau paradigme de la crise majeure ». Laurent Fontaine 2009
« Rôle social des armées : identité, unité, cohésion et paix sociales ? » S 2009
Plusieurs articles de la revue française de sociologie, base PERSEE
« La république sociale. Contribution à l’étude de la question démocratique en France » Michel Borguetto, Robert Laffort, PUF 2008, article de Marc Lauriol revue française de sociologie.
« La baisse du pouvoir politique devant celui de l’économie ne va-t-elle pas fortement remettre en cause les principes démocratiques de notre société ? Rapport de synthèse de la question sociale 2001 (loge féminine)
De nombreux autres articles, documents, entretiens avec des gendarmes, des officiers, dess policiers, des syndicats de police, des chercheurs, des syndicats de chercheurs, le collectif Indépendance des chercheurs, le directeur de recherche du cesdip cnrs etc pendant les huit mois de l’enquête.
Les étapes du processus :
Source http://droitdesuite.blog.lemonde.fr/2010/06/03/police-gendarmerie-une-fusion-qui-ne-dit-pas-son-nom/
Décret du 15 mai 2002 : le ministre de l’intérieur – Nicolas Sarkozy – devient responsable de la gendarmerie pour la sécurité intérieure. Le budget reste à la défense et les gendarmes restent des militaires.
Mai 2007: le ministre est élu président et grâce à un nouveau décret, le ministère de l’intérieur se voit attribuer un contrôle sur le budget de l’armée.
La loi du 3 août 2009: déposée en urgence en août 2008, elle prévoit qu‘au 1er janvier 2009, la gendarmerie nationale soit officiellement placée sous la tutelle du ministère de l’intérieur. Les 105 000 militaires concernés gardent encore leur statut militaire.
Pour rappels, cet article de [b]SOPHY [/b]: [b][i]« VALENCIENNES : » Quand la vidéo-surveillance remplace la Police Municipale » ! »[/i] [ [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=32204[/url] ][/b]… Il est consacré à la mauvaise utilisation des caméras de vidéo-surveillance dans une ville…
[u][i][b]***********[/b][/i][/u]
[quote][i][b] »je parlais de la vidéo surveillance qui remplaçait déjà une partie de la Police municipale »… Bah oui SOPHY , naturellement; il ne faut pas avoir le QI d’un « docteur »…. !!!![/b][/i][/quote]
[b]Veritas[/b], il ne faut pas, non plus, avoir le [b]QI[/b] d’un [b] »Docteur »[/b] pour comprendre que les caméras de vidéo-surveillance ne réduisent jamais les effectifs ! Bien utilisées, [i]et manifestement, [b]SOPHY [/b]a démontré, dans son article, elles l’étaient mal[/i], ces caméras de vidéo-surveillance ne sont là que pour aider les gendarmes et les policiers à réprimer les crimes et délits, à effectuer des enquêtes ! Pas à punir une personne !
Pour rappels, cet excellent article de [b]SOPHY [/b]: [b][i]« VALENCIENNES : » Quand la vidéo-surveillance remplace la Police Municipale » ! »[/i] [ [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=32204[/url] ][/b]… Il est consacré à la mauvaise utilisation des caméras de vidéo-surveillance dans la Ville de Valenciennes…
[u][i][b]**********************************[/b][/i][/u]
[quote][i][b] »je parlais de la vidéo surveillance qui remplaçait déjà une partie de la Police municipale »… Bah oui SOPHY , naturellement; il ne faut pas avoir le QI d’un « docteur »…. !!!![/b][/i][/quote]
[b]Veritas[/b], il ne faut pas, non plus, avoir le [b]QI [/b]d’un [b] »Docteur »[/b], [i]ou le [b]QI [/b]d’une [b] »Huitre »[/b][/i], pour comprendre que les caméras de vidéo-surveillance ne réduisent jamais les effectifs ! Bien utilisées, [u][i]et manifestement, [b]SOPHY[/b] a démontré, dans son article, qu’elles l’étaient mal[/i][/u], ces caméras de vidéo-surveillance ne sont là que pour aider les gendarmes et les policiers à réprimer les crimes et délits, à effectuer des enquêtes ! [u][i]En aucun cas, elles ne doivent servir à punir une personne ou à lui envoyer une amende à payer ![/i][/u]
Vivement que les apprentris sorciers actuels prennent leur clic et leur clac …
Votre article ce n’est pas de la gnognotte(c’est du hyper costaud !) pour le lire j’ai dù
manger du chocolat avant …merci de réveler ces projets qui fichent vraiment la trouille,en espérant que les nouveaux sorciers mettront un frein à toutes ces intrusions…
Merci Mecarryce, MDR ;D ;D ;D ;D ;D !!!!!!!
J’ai apprécié l’un de vos derniers articles « existez, mourrez, mais en silence ! » : incisif et pertinent, rejoignant la problématique des droits de l’homme.
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=34386[/url]
J’ai lu votre profil ,combien de vies avez vous vécu ? 😉
J’ai un ange gardien surentrainé et farceur 8)
Please ,donnez moi son adresse ! 😀
[quote][b]Texte intégral de la Constitution du 4octobre 1958 (Constitution de la Vè République) à jour de la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008
[url]http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-de-1958.5074.html[/url]
Titre II LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE
[u]Article 11[/u]. [[u]Entrée en vigueur dans les conditions fixées par les lois et lois organiques nécessaires à leur application (article 46-I de la loi constitutionnelle n° 2008-724 du 23 juillet 2008[/u])] [i]Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux Assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.
Lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, celui-ci fait, devant chaque assemblée, une déclaration qui est suivie d’un débat.
Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l’initiative d’un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d’une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l’abrogation d’une disposition législative promulguée depuis moins d’un an.
Les conditions de sa présentation et celles dans lesquelles le Conseil constitutionnel contrôle le respect des dispositions de l’alinéa précédent sont déterminées par une loi organique.
Si la proposition de loi n’a pas été examinée par les deux assemblées dans un délai fixé par la loi organique, le Président de la République la soumet au référendum.
Lorsque la proposition de loi n’est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l’expiration d’un délai de deux ans suivant la date du scrutin.[/i][/b][/quote]
[b]/… 1[/b]
Puisque le projet de [b]Regroupement-Fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i][/b] est un acte voulu par le [b]Président Nicolas Sarkozy[/b], il conviendrait d’élever encore plus loin le débat, [u]sachant que cette mesure ne peut pas faire l’objet d’un simple [b]Projet de Loi Ordinaire[/b][/u]… En effet, cette fusion est un acte, qui changera la vie de tous les Français… Or, la Constitution de la Vè République, [i][u]voir[/u] : [b]/… 1[/b][/i], prévoit, dans ce cas précis, soit un [b]Projet de Loi Constitutionnel[/b], soit un [b]Projet de Loi Référendaire[/b]…
Donc, pourquoi ne pas soumettre, au vote du[b] Peuple Français[/b], cette question sur le [b]Regroupement-Fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i][/b] ? [i]Encore, faudrait-il poser la vraie question, et, expliquer clairement ce que cette fusion prévoit…[/i]
Malheureusement, le [b]Président de la République[/b] n’a pas le culte du [b]Référendum [/b]! Aussi, faudra-t-il une révolution pour lui imposer l’organisation de ce [b]Référendum[/b]… A moins que, par un sursaut, la Majorité écoute [b]Jean-Pierre Raffarin[/b] et rejette ce projet anti-républicain et anti-démocratique !
A vos claviers… Le débat est ouvert !
[b]/… 2[/b]
Merci, cher Dominique, pour cet article 11 !
En effet, [b]non seulement le Président Nicolas Sarkozy ne prend pas la direction[/b], sinon du référendum, [b]au moins de respecter l’esprit de la Constitution[/b] en portant la question au débat démocratique (ce qu’il sait faire : identité nationale par exemple) [b]mais de surcroit il passe le rapprochement[/b] en une seule lecture au Sénat, [b][i]en procédure d’urgence ![/i][/b]
Nous sommes aux antipodes de l’esprit de la Constitution. Cette dérive est très grave.
Par ailleurs, il a enclenché un autre mouvement, consistant, faute de loi, en effet, à [b]nous placer à moyen, voir court terme devant une situation de fait [/b]:
– fermetures de brigades
– pression du chiffre
– moins de temps, de disponibilité, perte du contact avec le public, perte de la qualité de renseignement si spécifique à la Gendarmerie, orientation vers du RG policier
– entretien de l’amalgame dans l’esprit des français
– not. grâce aux querelles de corporations et de revendications des syndicats policiers, qui occultent le vrai problème pour les citoyens, usagers et justiciables, même pour délits mineurs, que nous sommes.
– menace concrète proche de fermeture du GIGN
– menace concrète proche de fermeture du centre de recherche scientifique de la Gendarmerie,
– dissolutions d’escadrons, dont celui emblématique de Satory, qui défend la ville de Paris.
– programme de réduction de moitié des écoles et centres de formation, avec tronc commun de formations avec la police : la culture, les méthodes, l’Etat d’esprit, l’identité de la Gendarmerie, sa spécificité sont ainsi noyés.
– réductions insupportable des moyens financiers, techniques alors que dans le même temps le budget de la Gendarmerie est transféré à l’Interieur.
– les gendarmes sont réduits au silence avec brutalité, et traités comme des criminels lorsqu’il essaient de défendre leur Arme menacée et la Constitution de la République, comme c’est leur rôle premier, par leur statut militaire (Matelly, Espié, Blériot et d’autres, hommes et femmes, officiers ou du rang…)
[b]MAIS BON SANG LA CONSTITUTION SERAIT ELLE DEVENUE UN TORCHE CUL ELLE AUSSI ?
LA REPUBLIQUE AURAIT ELLE PERDU SON SENS ET LA DEMOCRATIE SA RAISON D’ETRE?[/b]
[i](référence à la photo de l’individu se torchant avec le drapeau français, et autres faits divers récents)[/i]
Ma Chère [b]Isabelle[/b], avant toute chose, je vous invite à lire, [u][i]ou à relire (!!!)[/i][/u], mon article [b][i]« Il est urgent de revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel »[/i] [ [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3147[/url] ][/b], qui, malgré sa date de publication, [i]le 7 mars 2007[/i], est toujours d’actualité… Vous comprendrez aisément pourquoi je suis un farouche opposant à ce [b]Régime de Quinquennat Présidentiel[/b] !
Malheureusement, notre [b]Président de la République[/b] sait très bien profiter de ce [b]Régime de Quinquennat Présidentiel[/b]… C’en est à un point tel qu’il ne respecte pas l’esprit de la [b]Constitution[/b], qu’il se moque de nos [b]Institutions[/b]… Pour aller plus loin dans ce questionnement, que je soulève, je considère, tout comme vous, que ce [b]rapprochement-fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i][/b] en une seule lecture au [b]Sénat[/b], qui plus est, en [b]procédure d’urgence[/b], voulu par le [b]Président Nicolas Sarkozy[/b] démontre que ce [b]Régime de Quinquennat Présidentiel[/b] est excessivement dangereux et antidémocratique !
Alors, il s’agit, pour nous Citoyens, de nous montrer attentifs, de nous révolter quand cela s’avère nécessaire…
Très amicalement,
[b]Dominique[/b]
Enfin, cher Dominique et chers lecteurs, je vous renvoie à l’appui de l’argumentation aux articles 3 et 5 de la Constitution :
[u]ARTICLE 3.[/u]
[b]La souveraineté nationale[/b] appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni [b]aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice[/b].
[u]ARTICLE 5.[/u]
[b]Le Président de la République veille au respect de la Constitution[/b]. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État.
Justement, [b]Isabelle[/b], tout ce que vous nous citez là, comme situation de fait, fait que nous devons, nous [b]Citoyens Français/Électeurs/Contribuables[/b] responsables, exiger que la Loi soit respectée, que la Constitution soit respectée ! Que je sache, [b]Isabelle[/b], le [b]rapprochement-fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i][/b], ce ne faisait pas partie du programme électoral présenté par le [b]Candidat Nicolas Sarkozy[/b] en [b]2007 [/b]!
Qui plus est, [u][i]et je l’ai démontré plus haut[/i][/u], la radiation du [b]Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/b], le retrait de [b]l’habilitation « Police Judiciaire »[/b] asséné au [b]Colonel Blériot[/b], tout ceci, c’est totalement illégal en vertu des [b]Articles 15, 20 et 21 de la Constitution de la Vè République[/b], dont j’ai donné les liens plus haut… C’est également sur ces points que le débat devrait se porter…
[quote][i][b]… MAIS BON SANG LA CONSTITUTION SERAIT ELLE DEVENUE UN TORCHE CUL ELLE AUSSI ? LA RÉPUBLIQUE AURAIT ELLE PERDU SON SENS ET LA DÉMOCRATIE SA RAISON D’ÊTRE ?…[/b][/i][/quote]
Votre question très sincère, [b]Isabelle[/b], a le mérite d’ouvrir le débat beaucoup plus loin… Mais, [i]et c’est à vos lecteurs que je pose cette question dont vous connaissez très certainement la réponse[/i], pensez-vous que, dans un [b]Régime de Septennat Présidentiel[/b], le [b]Président de la République[/b]
[i]- aurait laissé la [b]Constitution[/b] devenir un torche cul ?
– aurait laissé la [b]République[/b] perdre sa raison d’être ?[/i]
A mon avis, certainement pas, car un [b]Régime de Septennat Présidentiel[/b], s’il permet la véritable séparation des pouvoirs, contraint le [b]Chef de l’État[/b] à jouer son rôle de Rassembleur et de Gardien des Institutions !
Très amicalement,
[b]Dominique[/b]
D’ailleurs, cher Dominique, je relève dans votre excellent article, que je viens de relire, les points clés suivants :
[quote]Lors du Référendum du 24 septembre 2000, portant « instauration du quinquennat présidentiel », le peuple français a-t-il pris réellement conscience des lourdes conséquences politiques et institutionnelles de sa décision, pourtant mûrement réfléchie, [b]en offrant, de facto, au Président de la République, une Assemblée nationale « entièrement de son bord »[/b] ?
L’on peut considérer que : « non ! », dans la mesure où ce peuple n’a pas pris véritablement conscience qu’il octroyait, au chef de l’État, un pouvoir présidentiel exorbitant, tout en lui ôtant son pouvoir de libre arbitre suprême de la Nation ! [/quote]
et
[quote]Alors, dans la mesure où
– le Président de la République, qui est le Président élu de tous les Français, donc, de ce fait, se trouvant au-dessus des partis politiques, dirige la France,
– le Premier ministre, qui est issu d’une majorité politique élue aux élections législatives, donc, de ce fait, se trouvant chef d’une majorité législative, gouverne la France,
il est nécessaire et urgent de rétablir immédiatement, et cela, par voie référendaire, le septennat présidentiel !
Il en va de la solidité et de la [b]stabilité de nos institutions[/b] issues de la constitution de la Vè République. [/quote]
[b]Isabelle[/b], cet [b]Article 3 de la Constitution de la Vè République[/b], que vous citez, est d’autant plus intéressant qu’il me confirme dans mon opinion sur l’extrême dangerosité du [b]Régime de Quinquennat Présidentiel[/b]… [i]En effet, comment voulez-vous, dans ce régime-là, que le [b]Peuple Français[/b] puisse, par le biais de ses représentants, exercer la [b]Souveraineté Nationale[/b] de notre [i]République Française ?[/i][/i]
Puis, au vu de cet [b]Article 5 de la Constitution de la Vè République[/b], que vous citez, le [b]Régime de Quinquennat Présidentiel[/b] suppose, du fait de sa très grande dangerosité, que le [b]Président de la République[/b], qui est [i] »artificiellement »[/i] nanti de pouvoirs accrus, ne veille plus au [b]respect de la Constitution[/b] !
[i]C’est également pour ces raisons que je suis farouchement opposé au Régime de Quinquennat Présidentiel ![/i]
Très amicalement,
[b]Dominique[/b]
Sanctions illégales, en effet, cher Dominique.
Le commandant Matelly exerce un recours devant le Conseil d’Etat, et vient de remporter une bataille, puisque non seulement le Conseil d’Etat suspend une partie de la sanction, en attendant la suite de la procédure de recours, mais lui-même doute de la légalité de la radiation.
Sur les sanctions, là aussi disproportionnées et discutables légalement, qui ont frappé le colonel Espié, des recours sont exercés.
Très certainement, les instances de recours confirmeront à nouveau nos doutes.
Très amicalement
Isabelle
« Gouvernement de mission », pour vous citer, Dominique…Nous sommes en pleine démonstration de votre argumentaire, en effet.
Je vois, [b]Isabelle[/b], que vous avez soulevé des points très importants de mon article [b][i]« Il est urgent de revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel »[/i][/b], en y reproduisant des passages ! Ce dont je vous remercie…
Or, je considère que, si notre [b]Pays[/b] était resté dans un [b]Régime de Septennat Présidentiel[/b],
– [i]jamais il aurait été question de [b]rapprochement-fusion « Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/b][/i],
– [i]jamais le [b]Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/b] n’aurait été radié[/i],
– jamais la justice se serait permis d’ôter son [b]habilitation « Officier de Police Judiciaire »[/b] au [b]Colonel Blériot[/b],
– [i]jamais il n’y aurait eu de sanctions illégales au sein de la [b]Gendarmerie Nationale[/b][/i]…
Malheureusement, nos Institutions sont bafouées, notre Constitution sert de torche-cul…, ce, avec la bénédiction de notre [b]Président[/b], de notre [b]Gouvernement[/b]… Alors, il convient que nous exercions notre Souveraineté… Pour cela, nous, [b]Citoyens Français/Électeurs/Contribuables[/b], nous devons, par le biais d’articles, de commentaires…, faire entendre nos voix !
Très amicalement,
[b]Dominique[/b]
[quote][i][b] »Gouvernement de mission », pour vous citer, Dominique…Nous sommes en pleine démonstration de votre argumentaire, en effet.[/b][/i][/quote]
Tiens, tiens !!!! Cela me rappelle un chapitre de mon [i][b]« Divorce sans Consentement Mutuel »[/b][/i], qui concernait le [b]Gouvernement Raffarin I[/b]…
Malheureusement, [b]ma Chère Isabelle[/b], nous sommes, avec ce [b]Gouvernement Fillon[/b], dans un [b] »Gouvernement de Démission »[/b]…
Très amicalement,
[b]Dominique[/b]
[b][u]Histoire d’avancer dans ce débat, je vous soumets cette phrase[/u] :[/b]
[quote][quote][b][i]« La politique, c’est l’art d’empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde »[/i]
Paul Valéry[/b][/quote][/quote]
En effet, et c’est aussi, par conséquent, l’art d’empêcher les gens de se poser les bonnes questions. Notre académicien a bien compris l’usage politichien de la politique, qui fait pipi sur le réverbère au lieu de l’allumer pour éclairer les citoyens.
Du réverbère, je passe au Petit Prince, à Saint Exupry : j’aurais vraiment aimé connaitre sa pensée sur le sujet de l’article, sur le vie de la cité… « Terre des hommes »…Cité des hommes…
Paul Valéry a dit aussi « il faut être léger comme l’oiseau, et non comme la plume » : application aux citoyens, et à l’électorat, qui vole au gré du vent des sondages, des effets d’annonce… L’oiseau dirige son vol, et parfois, s’élève très haut au-dessus de la mélée, obtient une vue d’ensemble, détachée, comme Jonathan Linvingston le Goéland, de Richard Bach.
[b][u]Pour aller beaucoup plus loin dans le débat sur ce Regroupement-Fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i], il serait très intéressant de consulter ceci[/u] :[/b]
[quote][b]N° 2643
______
ASSEMBLÉE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
TREIZIÈME LÉGISLATURE
Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 23 juin 2010.
RAPPORT FAIT AU NOM DE LA COMMISSION DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES SUR LE PROJET DE LOI n° 2278, autorisant la ratification du traité entre le Royaume d’Espagne, la République française, la République italienne, le Royaume des Pays-Bas et la République portugaise, portant création de la force de gendarmerie européenne EUROGENDFOR,
par M. Alain NÉRI, Député
___
ET ANNEXE : TEXTE DE LA COMMISSION DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES
….[/b][/quote]
[b][u]et la suite ici[/u] : [url]http://www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r2643.asp[/url]
[/b]
[quote][b]Création de la force de gendarmerie européenne EUROGENDFOR : ratification d’un traité
(Les informations concernant les réunions à venir ont un caractère prévisionnel et sont susceptibles d’être modifiées)
Travaux préparatoires
Assemblée nationale 1ère lecture
Assemblée nationale – 1ère lecture
Projet de loi autorisant la ratification du traité entre le Royaume d’Espagne, la République française, la République italienne, le Royaume des Pays-Bas et la République portugaise, portant création de la force de gendarmerie européenne EUROGENDFOR , n° 2278, déposé le 3 février 2010 (mis en ligne le 3 février 2010 à 21 heures)
et renvoyé à la commission des affaires étrangères[/b][/quote]
[b][u]Et la suite ici[/u] : [url]http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/creation_eurogendfor.asp[/url]
A vous de juger ![/b]
Alors, à la lecture de ce rapport de l'[b]Assemblée Nationale [ [url]http://www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r2643.asp[/url] ][/b], surtout lorsqu’il est clairement écrit :
[quote][quote][i][b]… [u]La possibilité de disposer d’unités de police à statut militaire[/u] pour mener à bien les interventions extérieures contemporaines est un atout non négligeable.[u] Les forces armées sont en effet engagées dans des opérations de plus en plus complexes, qui mêlent intimement les dimensions civile, comme le maintien de l’ordre ou la formation de forces de sécurité intérieure, et militaire, qui nécessite des hommes et des matériels adaptés[/u].
[u]Les unités de police à statut militaire, comme la gendarmerie française[/u], peuvent intervenir sur l’ensemble de ce spectre d’opérations, de la fin des affrontements armés à la constitution de forces locales aptes à garantir la sécurité des populations…[/b][/i][/quote][/quote][b], [/b] on peut se demander comment un [b]regroupement-fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i][/b] peut être, dès lors possible, alors que, pour le Royaume d’Espagne, la République italienne, le Royaume des Pays-Bas et la République portugaise, la Gendarmerie reste un élément des Forces Armées (????)…
[quote][i][b]En effet, et c’est aussi, par conséquent, l’art d’empêcher les gens de se poser les bonnes questions. Notre académicien a bien compris l’usage politichien de la politique, qui fait pipi sur le réverbère au lieu de l’allumer pour éclairer les citoyens.
Du réverbère, je passe au Petit Prince, à Saint Exupry : j’aurais vraiment aimé connaitre sa pensée sur le sujet de l’article, sur le vie de la cité… « Terre des hommes »…Cité des hommes…[/b][/i][/quote]
Justement, [b]Isabelle[/b], nous sommes entrés dans l’art du [b]clinquant[/b], du [b]bien paraître[/b], de la [b]pensée unique[/b], du [b]politiquement [[u][i]in[/i][/u]]correct[/b], de la [b]bienpensance[/b], du [b]parisianisme de salon[/b], qui consiste à jouer avec de l'[b]artificiel[/b], et, à ne pas jouer avec du [b]concret[/b]… Alors, il est normal de constater que le [b]divorce sans consentement mutuel entre le peuple français et sa classe politique[/b] continue de plus belle, mais s’aggrave de plus en plus !
[quote][i][b]Paul Valéry a dit aussi « il faut être léger comme l’oiseau, et non comme la plume » : application aux citoyens, et à l’électorat, qui vole au gré du vent des sondages, des effets d’annonce… L’oiseau dirige son vol, et parfois, s’élève très haut au-dessus de la mêlée, obtient une vue d’ensemble, détachée, comme Jonathan Linvingston le Goéland, de Richard Bach.[/b][/i][/quote]
Justement, [b]Isabelle[/b], je vois que vous avez bien lu mon ouvrage politique [b][i]« Divorce sans Consentement Mutuel »[/i][/b], dans lequel, j’expliquais que nos Compatriotes votaient, tantôt à [b]Droite[/b], tantôt à [b]Gauche[/b], au grès du vent, selon l’inspiration du moment, puisqu’ils n’ont pas, comme cet oiseau, dont parle Paul Valéry, cette vue d’ensemble… A cela, on peut expliquer l’usure du pouvoir, l’incapacité de nos Politiques à expliquer le bien-fondé, à leurs yeux, d’une réforme, le profond dégoût de nos compatriotes face à la chose politique…
Quant aux sondages politiques, je n’y crois guère, puisqu’on peut, selon la « couleur » politique du demandeur, faire dire ce qu’on en veut… Alors, je pense qu’il faudrait les interdire purement et simplement, surtout lors de la proximité d’une campagne électorale, ou lors du montage d’une réforme…
Alors, [i]pour rentrer en plein dans le sujet de votre excellent papier[/i], si quelqu’un s’avisait de faire un sondage sur ce projet de [b]regroupement-fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i][/b], je ne suis pas certain que les personnes interrogées comprendraient le sens des questions qui leur seraient posées (???). [i]En effet, les instituts de sondages ont l’art et la manière de poser des questions incompréhensibles ! C’est le principal reproche que je leur fais…[/i]
Très amicalement,
[b]Dominique[/b]
[quote][i][b]… on peut se demander comment un regroupement-fusion « Gendarmerie Nationale/Police Nationale » peut être, dès lors possible, alors que, pour le Royaume d’Espagne, la République italienne, le Royaume des Pays-Bas et la République portugaise, la Gendarmerie reste un élément des Forces Armées (????)…[/b][/i] [/quote]
Ah, j’avais oublié de préciser que le [b]Royaume de Belgique[/b] était… absent… pour cause de [b]regroupement-fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i][/b], puisqu’il n’y a plus que des policiers maintenant !
Dont acte…
[b]Bonsoir à tous[/b],
Ouf, cette lecture est fastidieuse avec les commentaires, ou le combat Véritas Dominique et vous même Isabelle, ne fait qu’accroître le nombre de commentaires, il n’apporte rien.
C’est sur l’avis de Dominique que je suis allé sur votre article, l’ignorant complètement.
Son sujet, la fusion gendarmerie police municipale j’ai été dès son origine contre, on ne mélange ces des corps, ils ont des fonctions différentes, d’ailleurs j’ai écrit en son temps un article sur ce sujet.
Cette fusion est le fait du prince pour mieux dominer les forces de l’ordre au risque de déstabiliser la gendarmerie. Ce ne sont pas les mêmes hommes ainsi que leur culture.
Elle répond aussi à un souci d’économie, à part cela je ne vois rien d’autre tellement elle est imbécile.
Quand à votre article, je vous félicite pour le travail que vous avez fait tant en recherches documentaire qu’en synthèses.
Une seule petite remarque, il eu fallu le développer en deux partie, on perd le fil en cours de lecture.
Bravo pour ce travail,
Bien à vous,
Anido
[b]Anido[/b], bonsoir…
En fait, je pense que ce projet de [b]regroupement-fusion « Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/b] est, quelque part, illégal comme je l’ai expliqué plus haut en commentaires… Alors, qu’il a été discuté sous [b]procédure d’urgence[/b] au [b]Sénat[/b], ce projet aurait dû être,
[i]- à la rigueur, un [b]Projet de Loi Constitutionnel[/b],
– au mieux, et, de préférence, un [b]Projet de Loi Référendaire[/b]…[/i]
Malheureusement, on sait que le [b]Président Nicolas Sarkoz[/b]y n’a pas la culture du référendum…
Vu les oppositions de [b]Jean-Pierre Raffarin[/b] face à ce projet, mais vu également les diverses oppositions, [i]car, il y a de plus en plus d’oppositions déclarée[/i]s, je pense que ce[b] Regroupement-fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i][/b] ne se fera jamais…
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
J’apporte des nouvelles concernant le colonel Blériot : soutenu par le commandement et par Brice Hortefeux, il va en cour de cassation ! Les choses avancent.
Cet officier avait refusé que son personnel serve de lampiste dans une reconstitution, il a recadré fermement la mission de la Gendarmerie et a été suspendu de fonctions OPJ pdt 1 an par la justice…
[b]Très Chère Isabelle[/b], c’est une excellente nouvelle… Le soutien public de Brice Hortefeux y est pour quelque chose, d’autant qu’il a été rendu public([u][i]*[/i][/u])…
En tous les cas, tout démontre que ce Regroupement-fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i] ne pourra pas se faire([u][i]**[/i][/u]) !
Très amicalement,
[b]Dominique[/b]
[b]
([u][i]*[/i][/u]) – [url]http://www.lunion.presse.fr/article/region/hortefeux-apporte-son-soutien-au-colonel-bleriot[/url]
– [url]http://actupolitique.net/brice-hortefeux/brice-hortefeux-apporte-son-soutien-au-colonel-nicolas-bleriot-421423.html[/url]
– [url]http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la_une/toute_l_actualite/securite-interieure/sanctions-colonel-bleriot/view[/url]
(**) – voir mon commentaire en ce qui concerne [u][i]RAPPORT FAIT AU NOM DE LA COMMISSION DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES SUR LE PROJET DE LOI n° 2278, autorisant la ratification du traité entre le Royaume d’Espagne, la République française, la République italienne, le Royaume des Pays-Bas et la République portugaise, portant création de la force de gendarmerie européenne EUROGENDFOR, par M. Alain NÉRI, Député[/i][/u] et [u][i]Création de la force de gendarmerie européenne EUROGENDFOR : ratification d’un traité[/i][/u] [/b]
Très cher Dominique,
En effet, la communication participe pour beaucoup dans le déblocage des situations. Et c’est le sens de messages de remerciements que j’ai reçus….
Cela dit, je reste inquiète, et le traité eurogendfor ne ma rassure pas complètement, car il est à l’étude depuis bien longtemps, un projet qui n’a pas empêché le gouvernement de rechercher une fusion.
Je dois me déplacer prochainement pour une réunion importante de spécialistes, que je ne peux nommer pour ma sécurité, au vu de quelques « soucis » rencontrés ces derniers mois, mais j’essaierai d’obtenir des éclaircissements sur ce point à cette occasion.
En revanche, j’informe le public, sur une information que je viens de recevoir, que Jean Hugues Matelly continue d’être accusé par le cabinet ministériel de monsieur Hortefeux de ternir l’image de la Gendarmerie. Ce n’est plus une erreur de jugement mais un mensonge, puisque qu’au contraire le commandant se bat, ainsi que le colonel Espié,le colonel Blériot, et d’autres, pour préserver les missions de la Gendarmerie, et que c’est grâce aux prises de conscience qu’il a déclenché que l’enquête ci-dessus, valorisant la Gendarmerie, a pu voir le jour.
C’est particulièrement important car j’ai pourtant subi les excès judiciaires, les gardes à vues, perquisitions etc, particulièrement douloureusement vécues en raison d’un passé traumatique ainsi cruellement réactivé…alors que dans un même temps je n’étais pas protégée contre des violences subies.
Ce sont des officiers comme Jean Hugues Matelly qui ont su me faire reprendre espoir, retrouver confiance dans les forces de l’ordre, et la Gendarmerie.
C’est sa loyauté envers son Arme qui m’a convaincu de sa valeur et de la justesse de son analyse, et qui m’a incitée à dépasser mon ressentiment pour chercher, comprendre, analyser, découvrir, avec le même esprit juste, loyale et honnête qui anime Jean Hugues Matelly et ces officiers.
J’espère que le Conseil d’Etat pour le CE Matelly, et la Cour de Cassation pour le colonel Blériot, leur rendront les honneurs qui leurs sont dûs.
[quote][i][b]… En effet, la communication participe pour beaucoup dans le déblocage des situations. Et c’est le sens de messages de remerciements que j’ai reçus…[/b][/i] [/quote]
Très Chère [b]Isabelle[/b], la communication permet le déblocage des situations les plus ubuesques… En ce sens, vos messages, ceux que vous recevez, ceux que vous avez reçus, participent grandement à un grand débat, qui permettra de faire capoter ce projet de [i][b]regroupement-fusion « Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/b][/i] !
[quote][i][b]… Cela dit, je reste inquiète, et le traité eurogendfor ne ma rassure pas complètement, car il est à l’étude depuis bien longtemps, un projet qui n’a pas empêché le gouvernement de rechercher une fusion…[/b][/i][/quote]
Isabelle, ce [b]traité EUROGENDFOR[/b], je ne sais pas s’il me rassure ou s’il ne me rassure pas… Cependant, l’ayant lu attentivement, je me suis aperçu qu’il s’agit d’une coopération entre des [b][u]forces militaires de gendarmerie[/u][/b]… Comme je l’ai signalé, la Belgique, qui est pourtant un des pays créateurs de l’Union Européenne, ne participe pas à ce traité, justement, puisqu’elle a fait son[b] regroupement-fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i][/b]… Alors,[u][i] et il est à remarquer que les policiers français et étrangers ne sont pas présents dans ce [b]traité EUROGENDFOR[/b][/i][/u],je me demande si le Gouvernement français ne sera pas obligé d’abandonner son projet de fusion (???)…
[b]/… 1[/b]
[quote][i][b]… En revanche, j’informe le public, sur une information que je viens de recevoir, que Jean Hugues Matelly continue d’être accusé par le cabinet ministériel de monsieur Hortefeux de ternir l’image de la Gendarmerie. Ce n’est plus une erreur de jugement mais un mensonge, puisque qu’au contraire le commandant se bat, ainsi que le colonel Espié,le colonel Blériot, et d’autres, pour préserver les missions de la Gendarmerie, et que c’est grâce aux prises de conscience qu’il a déclenché que l’enquête ci-dessus, valorisant la Gendarmerie, a pu voir le jour..[/b][/i].[/quote]
[b]Isabelle[/b], il est [b] »normal »[/b], [u][i]mais, c’est [b]anormal[/b], puisque je n’approuve pas du tout (!!!!)[/i][/u], que le [b]Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/b], [i]alors qu’il nous dévoile, au grand jour, la vérité, qui doit être connue du grand public[/i], soit accusé de ternir l’image de la [b]Gendarmerie Nationale[/b]… C’est de mauvaise guerre, mais, c’est ainsi… Aussi, il convient de faire connaître aux [b]Citoyens français/Électeurs/Contribuables[/b], que nous sommes, la vérité vraie, ce, afin de montrer que l’image de la [b]Gendarmerie Nationale[/b] sera ternie à jamais si ce projet de [b]regroupement-fusion [b]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/b][/b] voit le jour !
[b]/… 2[/b]
[quote][i][b]… C’est particulièrement important car j’ai pourtant subi les excès judiciaires, les gardes à vues, perquisitions etc, particulièrement douloureusement vécues en raison d’un passé traumatique ainsi cruellement réactivé…alors que dans un même temps je n’étais pas protégée contre des violences subies…[/b][/i][/quote]
[b]Isabelle[/b], je considère que ce que vous avez subi est le résultat du dysfonctionnement pitoyable d’une Justice trop souvent aux ordres… Cela ne m’étonne pas, hélas, d’autant qu’elle ne me semble pas indépendante du pouvoir politique !
[quote][i][b]… Ce sont des officiers comme Jean Hugues Matelly qui ont su me faire reprendre espoir, retrouver confiance dans les forces de l’ordre, et la Gendarmerie.
C’est sa loyauté envers son Arme qui m’a convaincu de sa valeur et de la justesse de son analyse, et qui m’a incitée à dépasser mon ressentiment pour chercher, comprendre, analyser, découvrir, avec le même esprit juste, loyale et honnête qui anime Jean Hugues Matelly et ces officiers…[/b][/i] [/quote]
Justement, [b]Isabelle[/b], le [b]Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/b] a eu le mérite de mettre le doigt sur un dysfonctionnement de nos Gouvernants, qui, si on les laissait faire, terniraient à jamais l’image de notre[b] Gendarmerie Nationale[/b] ! Le cas du [b]Colonel Blériot[/b] est symptomatique aussi, puisque la [b]Justice [/b]le punit, [i]sans mise en examen, sans mise en accusation, sans procès, donc, sans comparution devant une [b]Cour de Justice[/b][/i], alors qu’il n’a commis aucun crime et aucun délit, ce qui est un comble, en plus d’être contraire à nos [i]Institutions[/i]… Alors, il viendra un jour où tout se saura, ce, au grand jour (!!!), notamment grâce à votre immense et remarquable travail d’enquête, que j’ai eu énormément de plaisir à lire !
[b]/… 3[/b]
[quote][i][b]… J’espère que le Conseil d’État pour le CE Matelly, et la Cour de Cassation pour le colonel Blériot, leur rendront les honneurs qui leurs sont dus…[/b][/i][/quote]
Isabelle, il ne peut guère en être autrement… Si cela ne se faisait pas ainsi, je désespèrerais de notre République Française…
Mais, il faut constamment se battre
– [i]en mettant en avant les articles de la [b]Constitution de la Vè République[/b][/i] ([i][u][b]*[/b][/u][/i]),
– [i]en signant,[/i] ce que j’ai fait[i], la pétition en faveur du Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly…[/i]
Plus on sera nombreux, mieux cela sera, puisque nous vaincrons…
Au fait, Isabelle, n’y aurait-il pas une pétition nationale officielle pour s’opposer à ce projet de [b]regroupement-fusion [i]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/i][/b] ? Si oui, je vais immédiatement la signer !
Très amicalement,
[b]Dominique[/b]
[b]/… 4[/b]
([i][u][b]*[/b][/u][/i]) – [i]Voir mes commentaires plus haut…[/i]
[b][u]Cela n’a très certainement strictement rien à voir avec le sujet de cet article[/u]… Cependant, voici la vidéo de l’émission de Patrice Carmouze consacrée à la Presse en général, sa charte, ses problèmes… Cela se passe sur la Chaîne de télévision CAP24 ! Il est aussi question, en cette ère de la Sarkozy, de certaines évictions…
Visionnez ici :
[url]http://www.cap24.com/emission.php?id_video=2308[/url] ; et, à vous de juger !
Comme on le sait, les journalistes, face au Pouvoir, ne sont pas en odeur de sainteté, surtout, lorsqu’il est question de tous les problèmes relatifs
[i]- à ce projet très dangereux, très anti-républicain, très anti-démocratique de regroupement-fusion « Gendarmerie Nationale/Police Nationale »,
– à la radiation du Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly,
– au retrait de son habilitation « Officier de Police Judiciaire » subi par le Colonel Blériot,
– aux diverses radiations fantaisistes et scandaleuses au sein de la Gendarmerie Nationale[/i]…
Il est clair que la Presse est un réel pouvoir, pouvoir que l’État aimerait bien museler… Mais, face à la mobilisation, tout peut changer, car, les Citoyens français/Électeurs/Contribuables ne sont pas dupes !
Dont acte ![/b]
Bonsoir Anidom,
Merci d’être passé.
Je n’y suis pour rien si des perturbateurs viennent casser les débats. En tant que modératrice, je me suis attachée à restaurer un débat en relation avec le sujet, et nombre des comm insultants ont été effacés, pour alléger et respecter la charte.
Voici la réaction publiée ce jour de l’ancien juge d’instruction Eva Joly, elle aussi inquiète sur les risques de destabilisation des institutions et de la République, après Jean Pierre Raffarin et Michèle Allio Marie :
[url]http://www.rue89.com/2010/06/26/eva-joly-nicolas-sarkozy-detruit-les-contre-pouvoirs-156487[/url]
Bien cordialement
Isabelle
PS : cet article vient de faire la couverture du « juillet » du mensuel de Gendarmes et Citoyens, après été publié par le magasine de l’ADFDROMIL « (association de défense des droits des militaires)
[url]http://osezdevenir.wordpress.com/2010/06/26/le-juillet-de-agc-est-sorti/[/url]
[b]IsabelleVoideyToBCom[/b] bonjour,
Merci de me répondre.
Bien évidemment que vous ne pouvez empêcher des perturbateurs de poster des commentaires hors sujet. Vous les avez supprimés, moi, je ne le fais pas estimant que c’est aux modérateurs de le faire, mais je vous comprends.
J’ai pris connaissance de l’article paru sur Rue 89 concernant Eva Joly, nous sommes bien d’accord qu’il y a fraude et connivence de l’État, j’ai posté quelque choses là dessus.
Bon, que faire d’autre sinon dénoncer cette affaire d’État ?
Eric Woerth ne démissionnera pas, ce serait reconnaître cette connivence, donc, sans une presse offensive elle s’étouffera d’elle même aux vacances.
Bien à vous, vous avez fait un excellent travail d’investigation.
Anido
Merci, cher Anido,
En effet, ce commentaire de l’ancien juge d’instruction résonne comme un avertissement, faisant suite à ceux de Jean Pierre Raffarin, de Michèle Alliot Marie, et d’autres observateurs, dont, justement, des militaires de la Gendarmerie.
[b]Je relève ceci dans l’article Rue 89 :[/b]
[quote] Pour l’ancienne juge, [i][b]du fait de leur mode de nomination politique -sur décision présidentielle et parfois même contre l’avis du Conseil supérieur de la magistrature[/b][/i], comme ce fut le cas dans le cas de Courroye-[i][b] les procureurs ne font pas sérieusement leur travail.[/b][/i] Elle accuse :
« Le procureur de Nanterre ou le procureur de Paris [Jean-Claude Marin, ndlr] ne font pas leur boulot, qui est d’appliquer la loi, de faire en sorte que les crimes et délits portés à leur connaissance fassent l’objet d’enquêtes et de renvois devant le tribunal pour être jugés. [b]Ils confondent leur rôle avec celui de serviteurs personnels du président de la République, ce qui est évidemment gravissime. [/b]» ([/quote]
Or la suppression des juges d’instructions renvoie davantage la phase enquête judiciaire sur le parquet et les procureurs, le rapprochement police – gendarmerie également. La séparation des pouvoirs est de moins en moins respectée, l’appareil judiciaire dans son ensemble tend à être inféodé à l’Etat. C’est très grave.
[quote]La juge évoque notamment un nouveau « climat de peur », dans l’institution judiciaire comme dans les médias. [i][b]Elle dénonce, dans ce pays où le Parlement ne pèse pas bien lourd, la « destruction organisée » des autres contre-pouvoirs, « pris l’un après l’autre » [/b][/i]: médias, humoristes, juges, « jusqu’à la Halde… ».
Elle ne désespère pourtant pas. Finalement, les institutions fonctionnent : même si le procureur n’a pas déclenché d’enquête, la fille de Liliane Bettencourt a pu saisir directement une juge de Nanterre, Isabelle Prévost-Desprez, présidente de la 15e chambre, et l’affaire sera jugée :
[b]« Aujourd’hui, l’opinion se rend compte de tous ces dysfonctionnements. Le pouvoir n’arrive plus à les masquer. [i]L’information finit par émerger, sur des sites Internet, sur des médias courageux. [/i][/b][u]Et les citoyens se rendent compte qu’on se moque d’eux[/u]. »
[/quote]
[b]IsabelleVoideyToBCom[/b], bonsoir,
Votre analyse rejoint la mienne.
Je me souviens d’un certain juge, le juge Halphen qui a eu bien des difficultés avec les emplois fictifs du RPR.
Qu’est-il devenu ?
Il a fait de la politique et puis plus rien.
Eva Joly s’y prend bien, elle a quitté ses fonctions pour un parti politique, elle ne fait donc pas juge et parti.
«[b] Aujourd’hui, l’opinion se rend compte de tous ces dysfonctionnements. Le pouvoir n’arrive plus à les masquer. L’information finit par émerger, sur des sites Internet, sur des médias courageux…..
[/b]
Internet bouleverse le monde, l’écriture est libre pour le moment, cela change tout.
Il deviendra difficile de masquer les magouilles trop longtemps, tôt ou tard elles font surface.
C’est un paramètre important dont les politiques se méfient, attention à nous.
Bien à vous,
Anido
[b]Veritas, bien sur que l’écriture est libre…
Mais, comment peut-on laisser une écriture véhiculant la haine viscérale, faisant appel à la haine… ? Ce n’est pas, dans ce cas précis, de la censure…
Décidément, [i]et je suis de l’avis de Isabelle Voidey[/i], vous avez vraiment le QI d’une « huitre », pour ne pas comprendre tout ceci : [i]
[i][i]- souvenez-vous de Oulaïd,
– souvenez-vous de LARRICK[/i][/i],
deux rédacteurs, qui, par votre faute, sont partis définitivement de C4N ![/i][/b]
[i]l’écriture est libre pour le moment[/i]
cet article démontre le contraire :
mes commentaires y sont systematiquement censurés .
[b]la censure est l’arme des faibles ![/b]
Mais, là, [b]Veritas[/b], il ne s’agit pas de censure ! [b][u][i]Il faudrait comparer ce qui est comparable[/i][/u][/b]… [b]Isabelle Voidey[/b], [i]ici, sous son article, mais sur ses autres papiers consacrés à la Gendarmerie Nationale[/i], vous a maintes et maintes fois averti… [u]Si vous ne tenez aucun compte de ses avertissements, si vous ne tenez aucun compte de ses demandes répétées, tant pis pour vous[/u] : [i]tout commentaire hors sujet, véhiculant la haine, pourra être supprimé ![/i]
[quote][i][b] »tout commentaire hors sujet, véhiculant la haine, pourra être supprimé ! »[/b][/i][/quote]
[b]Veritas[/b], pour rappels, il serait intéressant que vous relisiez [b]La Charte Éditoriale de C4N [ [url]http://www.come4news.com/politique-editoriale-326808[/url] ][/b], qui précise très clairement :
[quote][quote][b][i]« … Les commentaires des articles sont également soumis à la politique éditoriale et doivent être respectueux sinon ils pourront être effacés sans préavis par les modérateurs ou les reporters… »[/i][/b][/quote][/quote]
[quote][i][b]IsabelleVoideyToBCom a dit: …Véritas, vous avez le QI d’une huitre.[/b][/i][/quote]
N’était-ce pas mérité, [b][b]Veritas [/b][/b]? Vous auriez dû réfléchir très sérieusement quand elle vous a écrit ceci :
[quote][quote][b][i]Quant à vous [b] »Véritas »[/b] il semble que vous n’ayez pas digéré l’huitre. Sachez que je connais certains de vos antécédents, dont votre diplôme scientifique. Pourtant cela ne fait pas de vous un être brillant, et encore mois éclairé. Je maintiens que vous avez le QI d’une huitre, puisque votre raisonnement reste confiné entre les deux valves de la haine et de l’égoïsme, et se referme, au vu de vos commentaires…[/i][/b][/quote][/quote]
[b]/… 1[/b]
Donc, [b][b]Veritas[/b][/b], je prends sur moi et j’efface vos deux commentaires mis en QUOTE ! En effet, ils desservent très gravement
[i]- le juste combat mené en faveur du [b]Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly[/b], du [b]Colonel [/b][b]Blériot [/b]et de nombreux gendarmes,
– la juste lutte contre ce projet de regroupement-fusion [b]« Gendarmerie Nationale/Police Nationale »[/b]…[/i]
Alors, mon Cher [b]Veritas[/b],
[i]- souvenez-vous de [b]Oulaïd[/b],
– souvenez-vous de [b]LARRICK[/b][/i],
deux rédacteurs, qui, par votre faute, sont partis définitivement de [b]C4N[/b], l’un ayant eu le « malheur », [u][i]à vos yeux[/i][/u], d’être de religion musulmane, l’autre ayant eu le « malheur », [u][u][i]à vos yeux[/i][/u][/u], d’être Maltais de nationalité !
En tous les cas, [b]Isabelle Voidey[/b], qui viendra très certainement vous répondre, n’appréciera certainement pas vos interventions hors sujet ! [b]Monsieur Bardoux[/b], non plus…
Merci Dominique.
Nous allons préciser les choses une fois pour toutes pour que les lecteurs comprennent.
Dominique, pendant mon absence, surveillant aimablement l’article, et respectant mon voeu, a été obligé de supprimer des commentaires haineux et diffamants ou totalement hors sujet, ou attaques personnelles de Véritas. Il m’a prévenue. J’ai reçu les messages concernés en emails.
Il faut savoir que Véritas est relié à des fréquentations extrémistes et il a causé du tord à du monde comme l’évoque Dominique.
J’ai multiplié les avertissements polis et rappels à la charte sous plusieurs de mes articles, Veritas attaquant ceux que j’écris sur la Gendarmerie.
Sachez enfin que Véritas pense que je suis rattachée à la Franc Maçonnerie, qu’il cite souvent via monsieur Alain Bauer, crimiologue, à l’Elysée, sur l’affaire Matelly que je défend. Or il voue une haine féroce et radicale à la Franc maçonnerie.