Isabelle voidey est une consœur, auteur de nombreux articles(*). Mais, elle a acquis une formation scientifique, qu’elle a complétée par des études personnelles : géopolitique, thèmes sanitaires et sociaux, questions de sociétés… « Dans le cadre de mes évolutions professionnelles, je me suis orientée plus spécifiquement sur les questions de violences interpersonnelles, professionnelles, via mon association To Be Com, puis sur Défense, armées, police, sécurité intérieure, criminalité, en raison de mes antécédents privés et familiaux, plutôt riches et instructifs en la matière. C’est l’affaire Matelly qui m’a décidée à m’orienter spécifiquement vers le journalisme "Défense – sécurité intérieure" », tient-elle à nous dire pour débuter notre entretien…
En lisant les nombreux articles d’Isabelle Voidey, on s’aperçoit immédiatement qu’elle est viscéralement attachée aux valeurs de la République française, à celles de la Constitution de la Vè République, dans un esprit de respect des droits, des libertés, « mais », précise-t-elle, « avec et surtout la conscience de nos devoirs ». « Lorsque j’ai entendu la proposition de radiation émise par le conseil d’enquête contre le Chef d’Ecadron Jean-Hugues Matelly, j’ai procédé à une enquête sans a priori. Et ce que j’ai découvert m’a incitée à mettre en place un plan d’action en plusieurs étapes pour défendre le Commandant, également chercheur au CNRS, en faisant connaitre son analyse quant au projet de fusion Police Nationale/Gendarmerie Nationale, en expliquant en quoi ce projet présente un danger pour la démocratie », raconte-t-elle. « Je l’ai fait sans attaques personnelles, sans polémique, dans le respect de l’état d’esprit de loyauté du Commandant, qui, selon moi, a été jusqu’au bout, précisément, de sa mission militaire de défense de la République et de la démocratie, quitte à monter au front. J’ai rédigé plusieurs articles, et réalisé une enquête de huit mois publiée sous le nom de « feu la fusion police-gendarmerie », en hommage et réponse à « feu la gendarmerie » qui a valu ses ennuis au commandant Matelly », tient-elle à nous expliquer.
Isabelle Voidey est l’auteur de deux ouvrages :
http://www.lulu.com/product/couverture-rigide/lanneau-de-socrate/13842355
http://www.lulu.com/product/couverture-souple/mémoires-de-goéland/13852554
Isabelle Voidey, bonjour… J’ai eu la mauvaise surprise, en voulant le relire, de constater que votre article « Feu la Fusion » avait été retiré du journal en ligne LePost.fr… Tout d’abord, pourriez-vous nous en donner la date de publication… Ensuite, ne pensez-vous pas qu’il s’agit d’un acte de censure délibéré camouflé sous ce prétexte "protection de la vie publique", destiné, tout simplement, à ne plus laisser de trace sur cette opposition à cet éventuel regroupement Gendarmerie Nationale/Police Nationale ?
Cet article a été publié le 17 juin 2010 sur plusieurs plateformes dont LePost.fr. Il a été repris par le magazine de l’association Gendarmes et citoyens ainsi que celui de l’Adefdromil (association de défense des droits des militaires). Vous pourrez retrouver l’original sur mon site http://www.cap-22-reportage.infos.st/ rubrique "reportages". Personne n’a jamais manifesté d’opposition à cet article, au contraire très apprécié, jusqu’à ce que je reçoive, le 9 janvier 2011, deux jours avant l’annonce officielle de la décision du Conseil d’Etat, un avis de suppression de mon article sur Le Post, au motif hallucinant d’ « atteinte à la vie privée ».http://www.lepost.fr/article/2010/06/17/2118413_feu-la-fusion-police-gendarmerie_1_0_1.html
J’ai immédiatement répondu, demandé des explications et la correction de ce qui pouvait être une erreur, bien que la coïncidence soit étrange, sans réponse. J’ai renvoyé plusieurs messages, sans réponses. J’ai fini par republier moi-même comme nouvel article, mais je crains qu’il soit à nouveau supprimé. Je suis d’autant plus étonnée que je suis plutôt modérée, apolitique, et que je ne critique pas le gouvernement sur tout, si j’ai moi aussi manifesté de l’inquiétude sur l’équilibre de la démocratie en rapport avec cette fusion, je l’ai soutenu sur d’autres points. Par ailleurs ma démarche a été plébiscitée, comme l’indique cet extrait de message parmi d’autres reçus d’un haut fonctionnaire décoré de la légion d’honneur : « je tiens à vous féliciter très sincèrement et vous remercier pour votre mobilisation. Ayant suivi, un peu, grâce à vous le dossier Matelly, je puis vous dire BRAVO pour votre méthode, votre approche humaniste, mais déterminée et la manière dont vous avez contribué à ce résultat. Vous y êtes pour beaucoup. ».
La situation avec LePost.fr est donc très préoccupante, d’autant qu’elle n’est pas un incident isolé.
Je vais aller plus loin dans ma question ! La Rédaction du Post.fr, n’a-t-elle pas décidé de retirer votre article «Feu la Fusion », tout simplement parce que le Conseil d’Etat a donné raison au Chef d’Escadron Jean-Hugues Mattelly, s’opposant, de ce fait, à son éviction de la Gendarmerie Nationale, et, désavouant, de ce fait, le Président Nicolas Sarkozy ?
Là aussi, si telle est la motivation du Post.fr, c’est inquiétant, et, cela témoignerait d’une incompréhension et d’une volonté malsaine. Car si on lit « l’affaire Matelly » que le Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly a publié en octobre, et si on écoute ses interventions, on remarque rapidement sa volonté de conciliation, sa volonté d’éviter la polémique, son désir de simplement rester, comme il le fait depuis le début de l’affaire et la rédaction de son article « Feu la gendarmerie », dans un esprit républicain et citoyen. Il ne s’agit pas de désavouer le Président de la République, mais simplement de rester dans le respect des principes de la République. Moi-même, j’ai toujours refusé d’attaquer l’homme et de pratiquer la violence verbale : j’essaie de relever le niveau. Jean Hugues Matelly et moi-même, nous sommes simplement inscrits dans le libre jeu du débat démocratique qui précède ou accompagne le vote des lois, et ceci dans le respect et la loyauté. Il est consternant que ce soient ces personnes, qui font honneur au pays, qui soient le plus durement sanctionnées.
Sur le fond, j’aimerais recueillir les explications du Post.fr, afin que les membres de sa Rédaction nous éclairent : Erreur ? Ordre ? Crainte ?
Allons plus loin encore, si vous le voulez bien ! Isabelle Voidey, Le Post.fr, était-il au courant de la sortie de votre roman « L’anneau de Socrate » ? Si oui, comment a-t-il appris sa sortie ?
Le Post.fr pouvait être informé dans la mesure où la sortie de « L’Anneau de Socrate », programmée le 10 décembre, journée de droits de l’Homme, a fait l’objet de communiqués de presse et d’articles. Une jeune journaliste, franco-américaine je crois, de la rédaction du Post.fr, qui avait travaillé dans d’importants journaux américains, à New York, m’avait contactée dans l’hiver 2009/2010 suite à mes premiers articles concernant l’affaire Matelly, et d’autres articles sur d’autres sujets, qu’elle suivait depuis quelques temps. Cette journaliste me demandait des informations dans le cadre d’un reportage qu’elle envisageait sur « la liberté d’expression en Gendarmerie à l’heure d’internet ». Je l’avais renseignée, et également mise en relation avec les responsables de l’association Gendarmes et Citoyens. Cette journaliste a ensuite disparu brutalement de la circulation, pas d’article, injoignable, plus aucune réponse. Nous n’avons jamais su ce qui s’était passé.
Qu’est-ce qui vous fait penser que votre ouvrage « L’anneau de Socrate », roman tiré de l’affaire Matelly, gêne au point que LePost.fr ait censuré votre article « Feu la Fusion » 8 mois après sa publication ?
Le mot est lâché : censure. En effet ! Bien qu’ayant essayé d’envisager les autres options possibles, je suis obligée de constater les faits :
– Suppression de mon reportage sous le motif hallucinant"d’atteinte à la vie privée",
– Coïncidence avec la sortie de mon livre, avec la décision du Conseil d’Etat réintégrant le Chef d’Escadron Jean Hugues Matelly dans ses grades et fonctions,
– Réouverture d’une procédure par la Gendarmerie Nationale à l’encontre de Jean Hugues Matelly, qui, bien que justifiée par l’aspect sanction à prendre dont relève effectivement le Commandant, entretient la pression.
Les mieux placés pour nous éclairer seraient les membres de la Rédaction du Post.fr, mais malgré quatre messages depuis le 9 janvier 2011, comme pourtant leur structure le permet officiellement en cas de litige, promettant une réponse sous 24 heures, hormis ce mail identique à celui du 9 janvier 2011, reçu le 14 janvier 2011(**), je n’ai toujours rien reçu à l’heure où j’écris ces lignes.
Ceci me rappelle une expérience vécue dans les années de la révolte des gendarmes. Je pouvais écrire dans mon magazine en création, « initiative et liberté », un magazine de société, ne portant pas, je le précise, sur des questions militaires, ni de sécurité ou délinquance, mais le capitaine me demandait les articles avant leur publication. A l’époque, j’étais civile vivant en caserne. J’ai refusé, préférant abandonner le projet pour éviter des incommodités à mon époux jeune gendarme.
Si Lepost.fr ne remet pas votre article en ligne, que comptez-vous faire ?
J’ai republié le reportage, comme nouvel article, mais cela ne met pas fin au problème.
J’ai droit à une explication décente et précise sur une anomalie manifeste.
Je suis inquiète car il ne s’agit pas d’un incident isolé et je commence à m’interroger sur cette collection de problèmes.
J’envisage un dépôt de plainte, un signalement auprès de mes syndicats de presse, et l’information des médias.
(*) – Certains papiers d’Isabelle Voidey peuvent être consultés sur ces sites :
Relations presse ToBCom, association. Isabelle Voidey -To B Com : osez devenir ! Témoignage en direct.
http://isabelle-voidey-to-b-com-association.agence-presse.net/
Cap 22 Reportage
http://www.cap-22-reportage.infos.st/
Le Blog d’Isabelle Voidey sur Médiapart
http://www.mediapart.fr/club/blog/isabelle-voidey
Le Blog d’Isabelle Voidey sur Lemonde.fr
http://www.lemonde.fr/isabelle-voidey_journaliste-ecrivain/
La Page d’Isabelle Voidey sur L’atelier des Médias
http://atelier.rfi.fr/profile/IsabelleVoidey?xg_source=activity
La Page d’Isabelle Voidey sur AgoraVox, le média citoyen
http://www.agoravox.fr/auteur/isabelle-voidey-to-b-com
(**) – Mail du Post.fr notifiant, à IsabelleVoidey, la suppression de son article « Feu la Fusion », également reproduite sur https://sites.google.com/site/capreportages/our-company/censure-possible : voir, ci-dessous, en commentaire
[u]Comme il m’a été impossible d’intégrer, dans mon article, ce du [b]Post.fr[/b] notifiant, à [b]IsabelleVoidey[/b], la suppression de son article [b][i]« Feu la Fusion »[/i][/b], également reproduite sur[/u] [url]https://sites.google.com/site/capreportages/our-company/censure-possible[/url] [u], je l’installe, ci-dessous en commentaire[/u] :
[quote][quote][b]——– Message original ——–
Sujet: LePost: concernant votre article
Date : Fri, 14 Jan 2011 14:11:13 +0100
De :
Pour :
Bonjour IsabelleVoideyToBCom
Après lecture et analyse attentive de votre article du 17.06.10 22h48 par notre équipe de modération, celui-ci a dû être retiré de la publication en raison de sa non-conformité vis-à-vis de la charte d’utilisation du Post.fr
Nous tenons à vous assurer que nous faisons tout notre possible pour accepter le plus grand nombre de messages et que tous nos modérateurs sont tenus à une stricte obligation d’impartialité.
La neutralité de leur analyse est d’ailleurs régulièrement vérifiée par un superviseur.
Toutes les opinions sont acceptées dans la limite des règles définies dans la charte éditoriale et sous réserve de les exprimer de manière courtoise, argumentée, et sans agressivité.
Le motif de retrait de votre article est : Atteinte à la vie privée
Afin de protéger la vie privée des personnes physiques, qu’elles soient inscrites sur le site ou extérieures à celui-ci, il n’est pas autorisé de divulguer des adresses personnelles, numéros de téléphone de particuliers, adresses IP complètes, numéros de plaque d’immatriculation…
Afin de préserver l’anonymat de chacun, il n’est pas non plus autorisé de révéler l’identité complète (nom + prénom) d’une personne inscrite sous un pseudonyme.
La charte peut être consultée à l’adresse : [url]http://www.lepost.fr/charte-du-post.html[/url]
Au cas où malgré ces explications vous ne comprendriez toujours pas le motif du retrait de votre article, vous avez bien sûr la possibilité de nous contacter à l’adresse suivante, afin qu’un superviseur puisse tâcher de vous répondre sous les meilleurs délais.
Pour nous poser une question merci de cliquer sur le lien suivant :
[url]http://www.contact-moderation.com/question.asp?origine=LP&int_content_id=22343135[/url]
Votre article sera alors vérifié à nouveau par un superviseur distinct du modérateur qui l’a initialement traité. Si sa suspension ne s’avérait pas totalement justifiée vis-à-vis de la charte, il sera alors immédiatement rétabli.
Cordialement,
L’équipe de modération du Post.fr
[url]http://www.lepost.fr/[/url]
[/b][/quote][/quote]
Bonjour Dominique,
Très bel hommage que tu rends ici à Isabelle Voidey pour son engagement, sa foi inébranlable dans les valeurs républicaines et sa détermination à informer.
A noter également son engagement pour une police et une gendarmerie séparées, et la défense de la, liberté de parole des gendarmes.
Je m’associe à cet hommage très volontiers.
Concernant cet article, il conviendrait que Le Post dise précisément où se situe « cette atteinte à la vie privée »;
il m’a semblé voir des prénom et des noms sur ce même média sans pour autant que les auteurs soient censurés.
Enfin, cela ressemble à une censure et d’autant plus intolérable qu’elle est appliquée par des journalistes dits respectueux de la liberté de la presse!
C’est un peu fort, non?
Amitiés
Ludo
A noter que le même jour, la Gendarmerie veut contrer le Conseil d’Etat.
Est-il étonnant que le Post.fr en arrive à se mordre la queue. C’est une censure autodévorante à la mode, ces temps-ci. Vive C4N qui n’a pas de tels articles dans sa charte!
A lire également :
[img]http://www.lepost.fr/medias/www/1.0.433/img/header/logo-Le-Post.gif[/img] [b]Publié par Isabelle VoideyToBCom[/b] [img]http://medias.lepost.fr/upload/perso/isabellevoideytobcom/c-17-1908188-1264523735.jpg[/img] [b][b][i]Feu la fusion police-gendarmerie, et Matelly réintégré[/i][/b] [u][i]post non vérifié par la rédaction[/i][/u]
[i]13/01/2011 [u]à[/u] 12h08 – [u]mis à jour le[/u] 13/01/2011 [u]à[/u] 12h16[/i]
[url]http://www.lepost.fr/article/2011/01/13/2369434_feu-la-fusion-police-gendarmerie-et-matelly-reintegre.html[/url]
[/b]
[b]Ludo[/b], bonjour…
[quote][b][i]… Très bel hommage que tu rends ici à Isabelle Voidey pour son engagement, sa foi inébranlable dans les valeurs républicaines et sa détermination à informer. A noter également son engagement pour une police et une gendarmerie séparées, et la défense de la, liberté de parole des gendarmes. Je m’associe à cet hommage très volontiers…[/i][/b] [/quote]
Merci pour ton passage sous mon article, [b]Ludo[/b]…
[b]Isabelle Voidey[/b] mène un combat : celui du respect des [b]valeurs républicaines[/b] et celui du respect des textes de notre [b]Constitution de la Vè République[/b] !
Je n’ai pas pu supporter, [i]et tu le constateras dans le ton du mail du [b]Post[/b][b].fr[/b], reproduit en commentaire[/i], qu’elle a reçu, que le motif invoqué soit : [b] »Atteinte à la vie privée » [/b] !
[quote][i][b]… Concernant cet article, il conviendrait que Le Post dise précisément où se situe « cette atteinte à la vie privée »; il m’a semblé voir des prénom et des noms sur ce même média sans pour autant que les auteurs soient censurés. Enfin, cela ressemble à une censure et d’autant plus intolérable qu’elle est appliquée par des journalistes dits respectueux de la liberté de la presse!… C’est un peu fort, non?…[/b][/i] [/quote]
[u]Justement, Ludo, j’ai la nette impression que ce mail est un mail standard, adressé à n’importe quel rédacteur ou commentateur, sur lequel, il suffit d’ajouter les prénom et nom, [i]ou nom de plume[/i], de la personne concernée[/u] : [i]cela facilite d’autant plus le travail de ces censeurs, pourtant journalistes, que je considère comme des [b]porteurs de stylo à bille[/b], qu’on peut donner un motif standard, qu’il suffit, au grès des circonstances, de donner ; cela facilite les mensonges et les lâchetés ; cela évite, à ces [b]porteurs de stylo à bille[/b], de répondre franchement ! ![/i]
Avec toute mon amitié
[b]Dominique[/b]
[b]Cher Dominique,[/b]
Je vous remercie très sincèrement pour votre excellent article, qui sait si bien mettre en lumière l’engagement républicain citoyen, la loyauté de la ligne de conduite. Comme le montre le texte « article non vérifié par la rédaction » le Post ne vérifie pas systématiquement tous les articles, et nombre de mes miens ne l’ont jamais été. Celui qui a été supprimé a peut-être été « signalé » à la rédaction. J’ai republié « feu la fusion » comme nouvel article, je suis curieuse de voir combien de temps il va rester.
[b]Ludo[/b], vous avez manifestement lu cet article, et j’apprécie tout particulièrement que vous ayez vous aussi remarqué [i]mon attachement à la République, quels que soient les gouvernements.[/i] Enfin, [b]la liberté intellectuelle est inaliénable[/b], c’est le fondement de l’homme et souvent, le premier objet des répressions dans le monde à toutes les époques.
[i][b]L’atteinte à la liberté d’expression et de pensée, particulièrement lorsqu’elle est noble comme dans « Feu la fusion » ainsi que dans tous mes articles, est un signal d’alarme [/b][/i]pour la démocratie.
[b]Jacques Monnet,[/b] en effet, même si le commandant Matelly a été obligé de sortir de son devoir de réserve pour aller jusqu’au bout de son devoir militaire de protection de la République, il est passible de sanctions compréhensibles si elles restent dans des proportions classiques. J’ai eu des échanges avec quelques personnes en place, et [b]nous sommes inquiets[/b] pour le commandant. Le principal danger étant que l’affaire retombe dans l’oubli après la décision du Conseil d’Etat, et que le commandant se retrouve face à des actions internes démesurées à nouveau. Nous restons très vigilants tant que le commandant ne sera pas définitivement tiré d’affaire, c’est-à dire avec une sanction raisonnable, suspension de quelques mois par exemple, sans « incitation » à prendre la sortie de lui-même. En ce sens, l’attitude du Post nous rend service.
J’en profite pour rappeler la sortie depuis octobre de « L’affaire Matelly », de JHM.
[url]http://www.amazon.fr/Laffaire-Matelly-Jean-Hugues/dp/2350132439[/url]
Je l’ai lu, c’est un livre franc, sincère, sans polémique, orienté solutions, que j’ai lu quasiment d’une traite.
[img]https://sites.google.com/site/capreportages/our-company/feu-la-fusion-police-gendarmerie/5148BlZzXKL._SL500_AA300_.jpg?attredirects=0&d=1[/img]
J’ai aussi la quatrième de couverture, j’espère que ce sera lisible
[img]https://sites.google.com/site/capreportages/our-company/feu-la-fusion-police-gendarmerie/Couverturel’affaireMatelly.jpg?attredirects=0&d=1[/img]
[url]https://sites.google.com/site/capreportages/our-company/feu-la-fusion-police-gendarmerie/Couverturel’affaireMatelly.jpg?attredirects=0&d=1[/url]
[img]https://sites.google.com/site/capreportages/our-company/feu-la-fusion-police-gendarmerie/Couverturel’affaireMatelly.jpg?attredirects=0&d=1[/img]
[b]Jacques Monnet[/b], bonjour…
[quote][i][b]… A noter que le même jour, la Gendarmerie veut contrer le Conseil d’Etat.
Est-il étonnant que le Post.fr en arrive à se mordre la queue. C’est une censure autodévorante à la mode, ces temps-ci. Vive C4N qui n’a pas de tels articles dans sa charte!…[/b][/i] [/quote]
[b][u]JJacques Monnet [/u][/b][u], je ne pense que la Gendarmerie Nationale puisse s’opposer aux décisions du [b]Conseil d’État[/b][/u] : [i]en effet, il est impossible d’interjeter appel pour s’opposer aux décisions du [b]Conseil d’État[/b] ![/i]
[u]Dans cette affaire, [b]Jacques Monnet[/b], [b]Isabelle [/b][b]Voidey [/b]s’est retrouvée, sut Lepost.fr, face à des [b][i] »soi-disant »[/i][/b] journalistes, que je considère comme des [b]porteurs de stylo à bille[/b][/u] : [i]leur attitude lâche et imbécile n’empêchera jamais la libre expression, qui existe sur [b]C4N [/b]!
[/i]
Amicalement,
[b]Dominique[/b]
Tout d’abord un petit coucou à Isabelle.
Je crois bien hélas que tout est possible en ce moment dans notre pays et que pour pouvoir passer les barrières il faille avoir un nom connu.
Internet est une vraie gène pour les pouvoirs occidentaux qui ne maitrisent plus l’information. L’exemple de la Tunisie va les conforter dans leurs craintes et vous allez voir que sous peu, un député de la majorité va être pris de l’envie subite d’une loi contrôlant ce qui les dépasse. Ils vont peut-être nous faire le coup de la lutte contre le terrorisme ou un machin comme ça, vous allez voir.
Pour info. La Gendarmerie a fait l’annonce d’une nouvelle procédure disciplinaire et non d’un appel de la décision parue le 12 janvier.
Il n’y a pas la notion que l’on connait dans le domaine judiciaire. Ils peuvent remonter un nouveau dossier, demander une nouvelle punition en se conformant aux indications du CE.
Personnellement, je fais le pari que le pouvoir politique va leur dire « STOP » car ils n’ont pas besoin de cela.
Avec toi Isabelle.
http://jmestries.vefblog.net/sommaire.html
Oh ! jmestries !!! Comme je suis heureuse d’avoir de tes nouvelles !!! Merci d’être venu, merci beaucoup !! Bises . Isabelle.
A Ludo :
[quote]Concernant cet article, il conviendrait que Le Post dise précisément où se situe « cette atteinte à la vie privée »;[/quote]
J’ai demandé à plusieurs reprises à la rédaction du Post de me préciser quel passage pose problème, je n’ai pas reçu de réponse, sauf, il y a quelques heures, un deuxième renvoi du message de suppression.
A Véritas
[quote]a libre expression sur C4N parlons en !!!!
…soumise a de très petits censureurs qui se prennent pour des KADORS !
QI 8 ! attitude lâche et imbécile, s’il en est !!!
CHERCHEZ…. evidemment vous ne trouverez pas !!!!!!![/quote]
Si vous souhaitez intervenir, tâchez de respecter la charte, et le sujet.
Sinon LA FERME ! Je suis en colère, et je ne vous conseille pas de venir me chercher avec vos propos injurieux, extrémistes, prosélytes, habituels destinés à pourrir les débats.
[b]Vous êtes averti :[/b] [b]tout propos hors charte et hors sujet sera effacé,[/b] [i]comme la charte nous y autorise.[/i] Enfin, veuillez respecter la laïcité de cet espace. Quand à vos menaces habituelles sur les francs maçons, je vous conseille très vivement de bien réfléchir avant d’avoir seulement l’ombre d’une pensée d’en émettre une sous cet article, parce que je vous jure que je vous les ferai ravaler personnellement devant un tribunal cette fois ci.
[b]Nous débattons d’un sujet CITOYEN, REPUBLICAIN, qui engage chacun de nous dans sa sécurité et ses libertés de tous les jours, et je vous jure que je ne vous laisserai pas foutre en l’air un débat d’intérêt public une fois de plus ! [i]Est ce que c’est bien compris ?! [/b][/i]
jmestries,
[quote]Pour info. La Gendarmerie a fait l’annonce d’une nouvelle procédure disciplinaire et non d’un appel de la décision parue le 12 janvier.
Il n’y a pas la notion que l’on connait dans le domaine judiciaire. Ils peuvent remonter un nouveau dossier, demander une nouvelle punition en se conformant aux indications du CE.[/quote]
Merci pour cette confirmation Jacky. Bises.
A tous
Pour comprendre les enjeux du combat du commandant Matelly, je vous invite à lire mon reportage. Il vous permettra de comprendre ce qui se passe, ce qu’est la fusion police-gendarmerie en cours, quelles en sont les risques et conséquences, pour nous tous, dans notre vie quotidienne, en tant que victimes usagères ou justiciables, ce qui arrive de plus en plus souvent avec la judiciarisation galopante.
Bonjour Isabelle VOIDEY… mon commentaire sera très bref, le prochain, par contre sera très long car, ayant tellement à dire sur LePOST.fr, que je le rédige à part et non directement et j’en ferai des copier-collier pour le publier sous l’article de notre ami Dominique…
LePost.fr est une nébuleuse de groupes qui se font la guerre entre eux et qui prennent des plaisirs de fusiller, même des mois après leur publication, des articles et les modérateurs, bêtes et disciplinés ne regardant pas plus loin que leur bout de leur nez suivent aveuglément les signalements d’abus qui, au différent de C4N sont agrémentés de commentaires se voulant justifier la raison de l’abus…
Pour ma part, j’avais posté plus de 200 articles sur LePOST.fr depuis 2008… et il ne m’en reste plus que 18… ([i]Je ne publie plus sur LePOST.fr depuis le 29 11 2010, jour où j’ai eu 4 articles censurés en même temps…[/i]) tous les autres ayant été censurés par la folie destructrice qui animent certains groupes et certaines associations qui sont en masse sur LePOST.fr…
A tout à l’heure pour mon commentaire complet…
Merci catalan66270.
Alors, je serai ravie d’avoir les noms de ces groupes qui mettent mon reportage, 8 mois d’enquête, un débat d’intérêt public, devant un peloton d’execution… [i]en même temps que la décision du Conseil d’Etat [/i]et la sortie de mon livre.
[b]Dominique,
merci de m’avoir signalé cette injustice littéraire et citoyenne. Encore une fois la censure s’exprime ouvertement bien que secrètement et avec parcimonie dans l’Hexagone. Comme tu le sais, pour avoir notamment écrits à maintes reprises sur le sujet, je suis un fervent défenseur de la liberté d’expression, et suis tout autant farouchement opposé à la censure.
Une censure qui pourtant intervient de plus en plus fréquemment, sur les médias informatifs, officiels comme officieux, professionnels comme amateurs.. Une censure de l’information qui engendre la désinformation, et la perte de connaissances.
Je tiens à préciser que j’apporte tous mon soutien à Isabelle Voidey et que je juge plus que scandaleux la réponse apportée par LePost suite au retrait de ces écrits. Un acte cavalier du service « Modérateur » qui préfère voir publier des articles sur la foire à la saucisse du coin, ou encore des articles parlant de tout et de rien, mettant je pense volontairement de côté les sujets qui sont susceptibles de montrer les vrais errances de la nation France.
Je dois avouer que j’ai suivi l’affaire dont parle Isabelle d’assez loin, ne connaissant pas les rouages de ces deux institutions, mais pour avoir travaillé sur une autre affaire criminelle, il est vrai que la censure est plus que présente, tout comme le politiquement correct. Chaque information susceptibles de présenter les limites d’un système, d’autant plus du système France, est filtré, analysée, triée, etc…avant d’être censuré. « S’attaquer » au système Judiciaire par la prose, et dénoncer les rouages de la Justice Française est vivement déconseillé sur le territoire National et l’omerta qui règne à la fois dans la Gendarmerie et dans la Police est bien souvent plus que palpable. Encore une fois je sais de quoi je parle, et les affaires inhérentes à ces deux systèmes, restent confinées dans ces deux systèmes. Toute prolifération de l’information est condamné.
Isabelle, je vous félicite en tous cas, pour votre courage, et pour vos écrits. C’est grâce à des personnes comme vous, que certains secrets d’état sont dévoilés, et que tout un chacun est amené à mieux comprendre les rouages gouvernementaux.
La Censure doit être combattu c’est certain et la liberté d’Expression doit être prônée, alors unifions nous les uns les autres, pour que nous n’ayons pas un jour l’obligation de rester dans le politiquement correct.
Félicitations à vous Isabelle et merci à toi Dominique de m’avoir alerté sur ce nouveau déraillement du système Informatif Français.
Très Amicalement
Tom[/b]
Supertitom,
Je suis très sensible à votre compliment, et je vous rejoins sur l’idée de l’appauvrissement de l’information par ces moyens. Appauvrissement, et noyade du public dans un océan de faits divers et de querelles. Cette censure ne provient pas forcément du gouvernement, mais aussi et souvent de groupes, asso, lobbies. Certains sont en phase avec le gouvernement,voire des émanations, d’autres contre. La presse, l’information contribuent à former les citoyens, l’esprit citoyen, mais elle est souvent dénaturée par des groupes qui se l’approprient pour leurs intérêts et la discrédite. Dans ces conditions, le libre jeu de l’information et du débat démocratiques est faussé.
J’ai bien souvent remarqué la méconnaissance des systèmes police-gendarmerie, des enjeux sous-jacents, pourtant si essentiel. C’était l’une des raisons de la mise en route de l’enquête. Démontrer qu’il ne s’agit pas simplement de savoir quelle sera l’écusson sur la poitrine de celui ou celle qui vous auditionnera, vous interpellera, ou patrouillera. Par extension du sujet, nous pourrions aussi évoquer la disparition des juges d’instruction. Si une réforme était nécessaire, un collège de juges convenait, et permettait de rester sous le contrôle du ministère de la justice. Alors qu’au contraire, la tendance à tout faire passer par le bureau du Parquet, dont l’instruction, sous le ministère de l’intérieur se confirme, posant une question sur le principe de séparation des pouvoirs, relevée par la justice.
[b]Isabelle,
je suis d’accord avec vous sur le fait que la censure médiatique ne vient pas nécessairement du gouvernement, mais de groupuscules tout aussi dangereux. La France est officiellement gérée par un gouvernement élu, mais officieusement est contrôlé depuis des lustres par des lobbys économiques, religieux, etc…Les vrais régents de la nation Hexagonale ne sont pas les élus mais les groupuscules de l’ombre qui tirent les ficelles.
Le rôle de la presse est d’informer les esprits citoyens et de donner à tous la chance de s’informer sur l’actualité du Monde et de France. Or en France, la presse « tape » plus volontiers et de tout son coeur sur les régimes étrangers avant d’oser se regarder le nombril. Une critique facile d’autrui quand t-il serait pourtant plus simple de faire sa propre auto critique.
Les forces Judiciaires Françaises sont plus qu’importante pour stabiliser l’équilibre de la nation, et souffrent au demeurant, d’une image plus que négative. Quel dommage. Une corporation incomprise, décriée, jugée, rejetée, mais pourtant faite par passion pour la plupart des fonctionnaires. Cette corporation souffre d’une image citoyenne néfaste suite aux débordements de quelques uns mais quelle corporation est parfaite me direz vous? A mon sens je n’en vois aucune.
Concernant, les méandres du système Judiciaire, il faut avouer que Rachida Dati n’a pas fait que du bien aux institutions, en fermant notamment bon nombre de tribunaux de province, en renforçant les pouvoirs de procureurs et des parquets tout en discréditant les juges d’instruction. Sans parler de notre président qui aimerait copier le régime judiciaire Américain, en installant encore plus de jurys populaire. Le Système Judiciaire Français s’américanise de plus en plus mais pour quel résultat? Je vous invite à consulter quelques uns de mes articles sur le sujet autant sur Le Post que sur C4N à l’occasion pour comprendre le point de vue que j’aborde.
Très Amicalement
TOm[/b]
[quote][i][b]la libre expression sur C4N parlons en !!!!
…soumise a de très petits censureurs qui se prennent pour des KADORS !
QI 8 ! attitude lâche et imbécile, s’il en est !!!
CHERCHEZ…. evidemment vous ne trouverez pas !!!!!!![/b][/i][/quote]
[b]Veritas[/b], vous avez beau être un grand mathématicien, [i] [u]à ce que vous prétendez, bien entendu[/u] : c’est à vérifier (!!!)[/i], mais, malheureusement, vous n’arrivez pas à dépasser le stade de la connerie humaine ![i] C’est dire,[/i] et, je persiste et signe bien entendu[i], si vous ne possédez que le QI d’une huitre intolérante !
Bref, j’efface…[/i]
[u]Faites très attention à vous, Veritas, un homme averti en valant deux[/u] : [i][b]Isabelle [/b][b]Voidey [/b]tient toujours ses promesses !!!![/i]
[u]Au fait, [b]Veritas[/b], vous souvenez-vous d'[b]Isabelle [/b][b]Voidey[/b], [i]justement j’en parle, justement elle vient de répondre à votre commentaire imbécile justement, mon article lui est consacré…[/i] , de [b]larrick[/b], d'[b]Oulaid[/b], de [b]Gossein[/b]…, qui, par votre faute, ont quitté [b]C4N [/b], car, vous les avez poursuivis de votre haine incompréhensible (!!!) ???[/u] : [i]je peux en parler ici, si vous voulez, puisque, à leur encontre, vous avez pratiqué une sorte de censure…[/i]
Alors, [b]Veritas[/b], ne venez pas nous faire la morale !
C’est tout … pour le moment !
A lire absolument :
[img]https://sites.google.com/site/capreportages/our-company/feu-la-fusion-police-gendarmerie/5148BlZzXKL._SL500_AA300_.jpg?attredirects=0[/img]
[img]https://sites.google.com/site/capreportages/our-company/feu-la-fusion-police-gendarmerie/Couverturel’affaireMatelly1sur2texte.jpg?attredirects=0[/img]
[b]- [url]http://www.amazon.fr/Laffaire-Matelly-Jean-Hugues/dp/2350132439[/url]
– [url]https://sites.google.com/site/capreportages/actus-breves-derniers-articles/sortiedelaffairematellypremiereimpression[/url]
[/b]
[u][b]A lire absolument chez CHEZ JEAN-CLAUDE GAWSEWITCH ÉDITEUR[/b][/u] :
[img]http://www.jcgawsewitch.com/upload/auteurs/AFFAIREMATELLY-2gdformat_619158.jpg[/img] [b][u]Biographie[/u]
[i]Chercheur associé au CNRS, coauteur notamment de Police : des chiffres et des doutes (Michalon, 2007), Jean-Hugues Matelly cofonde l’association « Gendarmes et citoyens ». Il est aussi politologue, sociologue et auteur d’essais et romans.[/i]
[u]Argumentaire[/u]
[i]Il a osé critiquer le tout sécuritaire. Il a eu l’audace de défendre le savoir-faire des gendarmes de terrain au service de nos concitoyens, et s’est retrouvé… radié à vie. Une mesure rarissime, la plus lourde en la matière. Chef d’escadron de la Gendarmerie nationale, radié des cadres par décret présidentiel en mars 2010, Jean-Hugues Matelly est le tout premier officier de l’armée de la République à subir une telle sanction pour « manquement au devoir de réserve », c’est-à-dire pour avoir eu le courage d’exercer cette liberté d’expression qui est le coeur battant de toute société démocratique. Ce cas d’école est très vite relayé dans la presse, l’« affaire Matelly » est évoquée à l’Assemblée nationale. Syndicats, collectifs de chercheurs et de policiers le soutiennent. Dans ce texte, Jean-Hugues Matelly revient pour la première fois sur cette affaire et dénonce non seulement la politique conduite par le gouvernement en matière de sécurité, mais aussi le manque de liberté d’expression des militaires. Une enquête judiciaire à couper le souffle, un document indispensable.[/i]
– [url]http://www.jcgawsewitch.com/auteur.php?id_auteur=178[/url]
– [url]http://www.jcgawsewitch.com/livre.php?id_livre=207[/url]
– [url]https://sites.google.com/site/capreportages/actus-breves-derniers-articles[/url]
– [url]http://www.amazon.fr/Laffaire-Matelly-Jean-Hugues/sim/2350132439/2[/url]
[/b]
[b][u]Je mets en bleu ce lien suggéré par jMestries[/u] :
Gendarmerie nouvelle
[i]la mort programmée d’une grande institution[/i]
[url]http://jmestries.vefblog.net/sommaire.html[/url]
[/b]
[b]Dominique[/b] Bonjour,
Suite à ton message j’ai fait une recherche pour me rendre compte de ce qu’Isabelle avait posté, impossible de savoir, ce serait une atteinte à la vie privée ?
Comment vérifier, il faudrait qu’Isabelle poste son article sur C4N,ou bien qu’elle me l’envoi.
Tu connais mon adresse Email tu lui communiques si elle le désire pour qu’elle m’écrive.
Tu sais bien que j’ai toujours combattu pour la liberté de la presse, et pour participer au soutien d’Isabelle il me faut lire l’objet du litige.
Quoique qu’il en soit, je suis de tout cœur avec elle, et si elle veut ma participation, il faut qu’elle me la permette.
Bien à toi,
Anido
Cher Anidom,
[quote]j’ai fait une recherche pour me rendre compte de ce qu’Isabelle avait posté, impossible de savoir, ce serait une atteinte à la vie privée ?
Comment vérifier, il faudrait qu’Isabelle poste son article sur C4N,ou bien qu’elle me l’envoi.
[/quote]
Dans son article, Dominique Dutilloy a posté le lien vers l’original de « Feu la fusion police-gendarmerie ». Egalement, le lien vers l’intégralité du message de suppression du Post, dans lequel la rédaction reprend le texte de mon article. L’email est publié aussi en annexe sous le reportage, dans mon site perso. Vous y lirez d’ailleurs la présence d’un lien vers un texte préliminaire que j’avais publié sur feu mon blog, que j’ai dû fermer, demandant le respect des institutions et des personnes dans le débat que je souhaitais ouvrir. Ce qui rend encore plus incompréhensible et inacceptable sa suppression.
[i]Afin de rétablir les conditions précises de départ de mon intervention sur le sujet police-gendarmerie, sécurité intérieure, je voudrais compléter les informations présentées dans l’article de Dominique Dutilloy. [/i]
J’ai indiqué avoir eu un époux gendarme, j’ai de la famille militaire, mais également en police, commissaire tué en service, et commandant de police. Par ailleurs, dans mes expériences de vie, j’ai été confrontée aux deux institutions, soit comme victime, soit comme mise en cause, dans les deux. Y compris avec perquisitions. Je précise que j’ai été innocentée. Je me suis trouvée directement confrontée à la criminalité et au grand banditisme. Enfin, avec un père ancien chercheur Défense Armement cnrs et Dassault et un grand père humaniste, dans une tradition familiale plurielle de droite pour certains, de gauche pour d’autres, mais avant tout de gens attachés à leur pays et à la démocratie, je ne pouvais qu’être sensible à ces thèmes et reconnaitre rapidement la problématique de l’affaire Matelly dès l’annonce de la procédure.
[quote][i][b]… j’ai fait une recherche pour me rendre compte de ce qu’Isabelle avait posté, impossible de savoir, ce serait une atteinte à la vie privée ?
Comment vérifier, il faudrait qu’Isabelle poste son article sur C4N,ou bien qu’elle me l’envoie…[/b][/i] [/quote]
Anido, bonjour…
[b]Isabelle Voidey[/b], [i][u]nom de plume[/u] : [b]IsabelleVoideyToBCom[/b][/i], a, [i]en date du 17 juin 2010[/i], posté, tout d’abord, [u][i]donc au préalable[/i][/u], sur [b]C4N[/b], cet article : [b][i]« Feu la fusion police – gendarmerie »[/i] [ [url]http://www.come4news.com/feu-la-fusion-police-gendarmerie-441020[/url] ][/b], respectant ainsi l’exclusivité exigée par notre Rédaction, comme le précise [b]La Charte éditoriale de C4N [ [url]http://www.come4news.com/politique-editoriale.html[/url] ][/b], qui stipule très clairement : [b][i]« … Les articles publiés doivent être exclusifs et ne jamais avoir été publiés sur d’autres sites internet… »[/i][/b]. De ce fait, c’est notre journal en ligne, qui a eu la primeur de l’information dévoilée dans son excellent papier… Ensuite, [b]Isabelle Voidey[/b] a publié ce même papier sur [b]LePost.fr[/b] et sur d’autres plateformes d’informations… Or, entre le mois de juin 2010 et le mois de janvier 2011, l’article concerné est resté visible, donc accessible à tout commentaire, sur [b]LePost.fr[/b]… Ce qui est incompréhensible, c’est que, en date du 9 janvier 2011, la [b]Rédaction du Post.fr[/b] ait décidé de supprimer cet article, sachant que le motif invoqué par son service de Modération était : [b][i]« Atteinte à la vie privée »[/i][/b]… Prétexte fallacieux, s’il en est, qu’il est inscrit en toute lettre, [i]voir le mail qu’elle a reçu, reproduit, en commentaire sous mon article[/i], et qu’il n’explique pas expressément la raison réelle de la suppression de ce papier ! [u]Si tu relis le papier d'[b]Isabelle Voidey[/b], sur [b]C4N[/b], tu pourras constater qu’il n’y a aucune [b][i]« Atteinte à la vie privée »[/i][/b][/u] : [i]j’avais lu ce même papier sur [b]LePost.fr[/b], et, je l’avais commenté ![/i]
[u]Alors, pour moi, il y a censure délibérée[/u]… Mais, je vais donner, à [b]Isabelle Voidey[/b], ton adresse e-mail, ce qui lui permettra de t’expliquer elle-même tous les dessous de cette affaire, ce qu’elle a fait en répondant à mon interview !
Merci d’être passé sous mon article…
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
[b]Isabelle [/b]bonjour,
J’avais lu l’article « Feu la fusion police-gendarmerie » paru sur le Post ici :[url]http://www.lepost.fr/article/2011/01/13/2369434_feu-la-fusion-police-gendarmerie-et-matelly-reintegre.html[/url]
Je n’ai rien trouvé a une quelconque atteinte à la vie privée dans ce qui est écrit, c’est pour cela que j’ai demandé plus d’informations pour prendre position.
S’il n’y a pas autre chose que ce que j’ai lu je vous soutiens totalement dans votre démarche.
Mais, je ne comprends pas cette censure, Dominique évoque un article du 17 juin 2010, or l’article que j’ai lu sur le Post est du 13 janvier 2011, expliquez moi ?
S’il s’agit du même, il a donc été remis en ligne.
Pour ce qui me concerne, vous savez que j’ai toujours été opposé à cette fusion, ce ne sont pas les mêmes corps. Elle est le fruit du prince qui étant élu roi, ne se sent plus.
Votre engagement dans la défense de la gendarmerie est tout à votre honneur, il ne faut pas lâcher.
Chef d’Escadron Jean-Hugues Matelly a été blanchi, c’est donc qu’il n’a pas rompu son serment de réserve, ce que je croyais au départ, connaissant les obligations des militaires.
Bien à vous.
Anido
[b]A Tom,[/b]
La justice, ou plutôt le système judiciaire dans tout son ensemble de lois, procédures, enquêtes, tribunaux, prisons, est un pilier de la démocratie. Chaque citoyen a droit par la Constitution à la sécurité, au respect de la propriété, de ses libertés, d’obtenir réparation en cas de préjudice. C’est donc un sujet essentiel et particulièrement sensible dans la perception que le citoyen en a. Le jour où le public perd confiance dans la magistrature, dans les services de police de gendarmerie, ça va mal : aggravation des fractures, de l’incompréhension, du rejet de l’Etat, des réflexes corporatistes ou individualistes. L’engrenage social, démocratique s’enraye et déraille.
Bien sûr, des erreurs judiciaires, des bavures policières, d’excès de garde à vue sous prétexte de respect, sans discernement de procédures qui réduisent les gens ordinaires à l’état de bêtes humiliées, ont contribué à remettre en cause le système existant. Et en effet, cela ne pouvait plus durer. Beaucoup de victimes ne viennent même plus porter plainte, parce qu’elles ne considèrent plus les gendarmes et policiers comme des « défenseurs de la veuve et de l’orphelin » ou « le bras armé de la justice », mais comme des agresseurs. Ce qui isole encore davantage les victimes de racket, chantage, viols, violences conjugales… Je travaille sur ces sujets, via mon association, avec des experts criminologues, victimologues, qui ont élaboré des propositions, ont été auditionnés par le Sénat, ces propositions débouchent sur des lois, mais il faudra du temps avant qu’elles ne rentrent dans les pratiques.
Cela dit, envisageons les risques d’une refonte sans discernement. Enquêtes sous contrôle du ministère de l’intérieur et non de la justice, fusion police-gendarmerie, avec pourtant réduction des effectifs sur les deux corps, et privatisation de la sécurité, avec tous les risques de déficience de formation, de recrutement, de pressions sur les personnels, de corruption. Nous parlions de lobbies, d’argent et de pouvoir : nombre d’experts s’inquiètent de la diminution du pouvoir réel de l’Etat devant la puissance financière de groupes industriels et de lobbies parfois supérieures au budget de certains pays, qui lorgnent sur la marché de la sécurité privée, des prisons…
Bien amicalement
A Anidom
[quote]Mais, je ne comprends pas cette censure, Dominique évoque un article du 17 juin 2010, or l’article que j’ai lu sur le Post est du 13 janvier 2011, expliquez moi ?[/quote]
J’ai en effet re publié moi-même « Feu la fusion police-gendarmerie » le 13 janvier, pour résister, comme je l’ai indiqué dans l’un des premiers commentaires sous cet article. Si vous cliquez sur le lien de la publication du 17 juin, vous verrez une page blanche du Post avec la mention « Article supprimé ».
Je vous remercie très sincèrement de votre soutien Anidom.
Bien cordialement
[b]Dominique[/b],
J’ai effectivement constaté qu’il n’y avait aucune atteinte à la vie privée dans ce qu’Isabelle a écrit.
Comme je l’ai précisé dans mon commentaire, je lui apporte mon soutien.
Bienà toi,
Anido
L’adresse du Post figure dans les mentions légales. Filiale de « le monde interactif ».
Ils vont recevoir une mise en demeure en rar.
Je n’ai pas l’intention d’en rester là.
J’en parlerai à mon avocate pour les recours.
L’objectif est de savoir pourquoi le reportage a été supprimé.
bonjour,
la censure concerne « le post »,pourquoi ne pas aller massivement manifester sur ce site et protester en mettant dans nos commentaires le lien pour votre article?
Ou est ce trop leur faire de la pub?
Je ne connaissais pas Isablelle Voidey, vous faites un travail remarquable.
Je suis d’accord quand au fait que les gens perdent confiance en le systeme qui supporte notre démocratie mais le problème survient surtout du libéralisme qui corrompt cette dite démocratie.
Sans justice sociale, la justice éxécutive et judiciaire ne peuvent être que désiquilibrée, c’est le principe des vases communicants.
Bonne continuation.
Bonjour,
Merci à Dominique et Isabelle pour ce bel entretien, qui soulève des questions intéressantes. On peut se demander, en effet, où est l’atteinte à la vie privée dans l’article d’Isabelle Voidey ? L’argument utilisé par Le Post me semble difficilement acceptable. Quant à savoir si les dirigeants de ce site Web ont des arrières-pensées en rapport avec le fond de l’article, c’est une autre question.
Isabelle : Lulu, il me semble qu’il s’agit d’autoédition ? En tous cas je vous présente tous mes voeux de succès pour vos deux ouvrages.
Bon week-end à tous et à toutes !
Frédéric.
A Koikilensoi,
Merci pour votre appréciation. Je vous rejoins sur l’idée que les différents aspects de la démocratie sont en déséquilibre, et l’effet délétère voire mortifère d’un libéralisme débridé et parfois voyou, qui n’est plus au service de l’économie et de la prospérité du pays, mais sert d’autres intérêts. Comme je l’ai remarqué dans l’un de mes commentaires, leur pouvoir peut dépasser celui des gouvernements. Ce problème fait l’objet d’études.
A Frédéric Valandré,
En effet, il s’agit d’une autoédition. Cependant, il vient d’être accepté par les réseaux de distribution généraux, à charge pour les librairies, amazon, etc de l’accepter ou non dans leur mise à jour mensuelle. J’avais obtenu un contrat d’édition en France, participatif, trop cher, que j’ai dû refuser. Cela dit, j’attends une réponse d’un éditeur franco-américain.
Sur vos voeux de succès, je vous remercie. Mais ma plus belle réussite est d’avoir pu le terminer et le rendre public pour le 10 décembre, qu’il existe. Dominique Dutilloy sait pourquoi c’était un défi particulièrement difficile à relever, dans sa réalisation et ses conséquences. Je travaille sur le suivant, tranquillement, ainsi que sur un article pour C4N.
[b]PS à Frédéric Valandré [/b]: [i][b] »L’anneau de Socrate »[/b][/i] est directement inspiré de l’affaire Matelly. C’est un court roman symbolique, mêlant action, amour, poésie et engagement dans un rythme soutenu agrémenté d’humour.
[b]Synopsis :[/b]
[i]La Terre, au 25ème siècle est transformée par de profonds séismes et changements climatiques. Un ordre nouveau s’est installé avec les survivants pour maintenir la stabilité de Babelone et des citadelles filles. La vie des citadins semble se dérouler avec quiétude, tout est rationnellement programmé, rigoureusement quantifié, sans risque et chacun trouve son compte. Pourtant, le réseau clandestin « Socrate Espiritu » remarque que la civilisation dépérit et conclut au risque d’extinction de l’humanité. Lorsque Madjù, le commandant des forces de stabilité, apprend qu’il est côté « X », ce qui le condamne à l’exil à vie sur la base lunaire, il rejoint le réseau. C’est le moment d’accomplir la prophétie, de lancer l’expédition destinée à récupérer l’Anneau de Socrate qui protège le principe universel de l’Ame du Monde. Une fiction fantastique, symbolique, allégorique qui mêle philosophie et romantisme, poésie et action dans un rythme rapide. [/i]
« Madjù », prononciation et surnom pour Jehuma, le personnage principal, tiré des premières syllabes du nom du chef d’escadron JEan HUgues MAtelly.
A noter la présence de Platon, un perroquet facétieux, pertinent et…impertinent…
Je l’ai écrit à l’envers !!! PArdon !!! ;D
Il faut dire que toute cette histoire est renversante, je bénéficie donc de circonstances atténuantes 8)
Il fallait lire MAJEHU, dit « Madjù » 😉
A Corail :
[quote]la censure concerne « le post »,pourquoi ne pas aller massivement manifester sur ce site et protester en mettant dans nos commentaires le lien pour votre article?[/quote]
Pourquoi pas ? A vous l’honneur ! on peut le faire sous l’article que j’ai republié.
[b]Chère Isabelle,
Pour vous avoir lue sur C4N, et vous suivre en silence sur Facebook, je connais votre intégrité.
Je reste persuadée que des propos ont été mal interprêté en haut lieu.
Quant à la censure du Post :
Je m’y suis inscrite, il y a un ou deux ans (sais plus), sous le pseudo C4N, avec la permission de notre Président sur le site.
Je n’ai jamais écrit, mais j’ai commenté Jef Tombeur, et Roger Brunot-Petit, qui eux publient sur ce journal du web.
Sous Jef Tombeur (un confrère qui écrit sur C4N), la plupart de mes commentaires n’ont jamais été pris en compte.
Sous Bruno-Petit :la censure était moins évidente.
Ce Monsieur étant un journaliste reconnu par Le Post, et peut être rémunéré, mais là je ne m’avance pas trop…
Le Post ne met en UNE que des rédacteurs reconnus.
Il appartient au Journal Le Monde.
Je suis sceptique quant à l’indépendance de webzine.
Il a suffi de quelques « mots clés », pour que votre article soit remarqué, et le seul nom de Jean-Hugues Matelly a fait le reste.
même si ce Monsieur a été blanchi du soupçon de trahison au devoir de réserve de la « Grande Muette ».
Sachez Isabelle que je vous soutiens sans « réserves » aucunes.
La Liberté d’Expression, étant un facteur essentiel de notre Démocratie, que j’ai toujours défendu.
Je vous embrasse
SOPHY[/b]
[b]Corail[/b], moi aussi, je suis inscrit sur [b]LePost.fr[/b] ! Je n’ai écrit que deux articles sur ce journal en ligne :
[b]- [i]« Il faudrait cesser de faire cet amalgame entre Vichy et le Gouvernement de l’Etat Français »[/i]
[url]http://www.lepost.fr/article/2010/05/06/2063048_il-faudrait-cesser-de-faire-cet-amalgame-entre-vichy-et-le-gouvernement-de-l-etat-francais.html[/url]
– [i]« Un nouvel éditeur pour « Divorce sans consentement mutuel » »[/i]
[url]http://www.lepost.fr/article/2010/08/31/2201476_un-nouvel-editeur-pour-divorce-sans-consentement-mutuel.html[/url]
[/b]
J’ai également rédigé de nombreux commentaires…
Ce n’était là, qu’une parenthèse…
[quote][i][b]… la censure concerne « le post »,pourquoi ne pas aller massivement manifester sur ce site et protester en mettant dans nos commentaires le lien pour votre article? Ou est ce trop leur faire de la pub?…[/b][/i][/quote]
[b]Corail[/b], croyez-vous vraiment que LePost.fr m’aurait permis d’aller, sur sa page, rédiger cet article consacré à [b]Isabelle Voidey[/b], [i][u]nom de plume[/u] : [b]IsabelleVoideyToBCom[/b][/i], auteur qu’ils ont censurée ? Je ne le pense réellement pas ! [i][u]Pire encore[/u] : j’aurais, non seulement été immédiatement censuré, mais aussi été exclu séance tenante ![/i]
Corail, croyez-vous que mon article fasse du Bien au journal en ligne LePost.fr ? Je ne le pense pas ! En allant plus loin dans mon raisonnement, la Rédaction de ce journal en ligne se serait bien passé de cette publicité, qui est mauvaise pour son image de marque…
Pour terminer, [b]Corail[/b], [i]car je mets mes écrits et paroles en accord avec mes actes[/i], je vais, par solidarité à [b]Isabelle [/b][b]Voidey[/b], me désinscrire du [b]Post[/b][b].fr[/b] ! [i][u]Je ne puis faire partie d’un média, qui se permet un tel acte de censure, surtout, sous ce fallacieux prétexte d'[b]atteinte à la vie privée[/b] ![/u][/i]
Merci d’être passée sous mon article
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
Je ne vous juge pas Dominique,
vous êtes libre d’écrire sur le post ou pas,
ce que je suggérai c’est que les C4Niens inscrits aussi sur le post protestent de la censure exercée à l’encontre d’Isabelle,c’est tout!
[quote][i][b]… Je ne vous juge pas Dominique,
vous êtes libre d’écrire sur le post ou pas,…[/b][/i][/quote]
Je sais que vous ne me jugez pas, [b]Corail [/b]!
[u]Je suis libre d’écrire sur [b]LePost.fr[/b]ou pas[/u] : [i]je le sais… Mais, je ne veux plus le faire, car, je ne supporte pas que des journalistes,[/i] [u]et, là, dans cette affaire de censure, ce sont de véritables [b]porteurs de stylo à bille[/b][/u] : j’assume mes propos (!!!)[i], censurent d’autres journalistes surtout sous ce fallacieux prétexte d’ [b]« atteinte à la vie privée »[/b] ![/i]
[quote][i][b]… ce que je suggérai c’est que les C4Niens inscrits aussi sur le post protestent de la censure exercée à l’encontre d’Isabelle,c’est tout!…[/b][/i][/quote]
[u]Ce sera en pure perte, [b]Corail[/b][/u] : [i]en effet,[/i] et même le nombre de [b]C4Niens [/b]n’y suffirait pas[i], tous les commentaires, tous les articles, seraient immédiatement effacés par la [b]Rédaction du Post.fr[/b] !
[/i]
[u]Voyez-vous, [b]Corail[/b], la [b]Rédaction du Post.fr[/b] doit être déjà prévenue de la publication de mon papier[/u] : [i]je pense qu’elle n’apprécie pas du tout cette mauvaise publicité, que je lui ai fait, et qui porte atteinte à son image de marque ![/i]
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
Chère Sophy,
Je vous remercie de votre soutien et d’être passée sous cet excellent article de Dominique Dutilloy, manifestement révolté et solidaire, à ce que je peux lire dans ses commentaires, et que je remercie.
J’ai envisagé froidement, sans parano ni naïveté, les causes de la suppression et du refus de réponse, de l’erreur à la censure en passant par la bêtise.
[b]1-[/b] La Gendarmerie est au courant officiellement depuis longtemps de mes articles, et où je les publie. Ils auraient à la limite contesté ou descendu l’article dans les commentaires, mais pas tiré dans le dos. Et ils l’auraient fait beaucoup plus tôt, avant la décision du CE.
[b]2- [/b]Je pense comme jmestries que le pouvoir politique n’a pas besoin de rajouter des problèmes après la décision du Conseil d’Etat, et qu’il aurait plutôt intérêt à ce qu’il y ai moins de vagues.
[b]3-[/b] Par ailleurs, la nature des menaces,(encore il y a quelques semaines, menace d’être traitée à chaux vive), des difficultés et violences rencontrées, pas forcément toutes en rapport avec cette affaire, puisque je m’occupe aussi de menace criminelle et de violences interpersonnelles, dont les violences faites aux femmes, m’intéressant beaucoup au sort des femmes musulmanes, a porté le dossier sur le bureau du ministre de l’Intérieur, qui l’a pris en charge immédiatement et dans les actes.
C’est grâce à l’attitude de Brice Hortefeux que j’ai pu surmonter l’épreuve et la peur, attitude que le ministre a conservée alors même que je lui précisais que je continuerai à défendre le commandant Matelly. Je ne veux pas être naïve, mais je n’ai aucun doute sur l’intégrité du ministre de l’intérieur.
Je pense plutôt à des lobbies, asso, ou des jusque boutistes, ou à une instrumentalisation, les responsables pensant peut-être qu’on s’en prendrait sans réfléchir et avec véhémence au gouvernement. Ce ne sera pas le cas. Et surement pas au moment où il doit être efficace, car des menaces réelles et graves planent sur le pays en matière de terrorisme et de criminalité. Je serai donc responsable. Je suis neutre politiquement, républicaine, et j’attends les explications, que nous obtiendrons du Post par voie de justice si nécessaire, pour éviter des interprétations et déformations de la réalité.
[b]Corail,
moi aussi j’écris sur le Post, mais dans un tout autre registre que sur C4N. Sur C4N, je suis plus sans l’analyse à froid de l’information, et dans la volonté d’approfondir les choses, alors que sur Le Post c’est plus du travail à chaud en rebondissement immédiat sur l’actu. Deux choses très différente. Cependant j’ai effectivement remarqué moi aussi que sur Le Post, certains « Actu » trop dérangeante étaient laissé de côté, afin de ne pas être trop vu, alors que certaines autres beaucoup plus vendeuses et tape à l’œil sont grassement mises en avant. Une politique éditorialiste un peu étrange mais qu’importe..
Pour ma part, je pense que je vais continuer sur les deux médias dans les mêmes dispositions, mais si d’aventure une action est entreprise pour agir en aide à Isabelle, je suis partant rassurez vous.
Tom[/b]