Élisabeth Lévy trouve que, décidément, on ne parle pas assez du racisme anti-blanc

Après la diffusion de la vidéo d’une agression dans un bus, indignes aboiements d’une réac décomplexée.

Connaissez-vous Élisabeth Lévy ? Cette journaliste (Le Point, Marianne) est l’ex-animatrice de l’émission Le premier pouvoir sur France Culture, censée porter un regard critique sur les médias mais célèbre pour avoir instruit le procès à la stalinienne de leur critique radicale (impeccable dissection opérée par Acrimed). Élisabeth Lévy passe sa vie à fustiger la "pensée unique", se revendiquant ainsi en briseuse de tabous. Sauf que les soi-disants tabous en question ne sont jamais que l’expression d’une bonne grosse vieille pensée de droite décomplexée.


 Elle monte donc au créneau pour défendre Alain Finkielkraut lorsque ce dernier émet l’invraisemblable prophétie suivante, dans une interview au journal israélien Haaretz : "L’antiracisme sera au vingt et unième siècle ce qu’a été le communisme au vingtième". "Vous allez voir qu’on va bientôt découvrir des charniers de l’antiracisme et des goulags de la démocratie, se moque sur son blog Didier Jacob, chroniqueur au Nouvel Observateur. Comment peut-on sortir une ânerie pareille ? Et être adoubé sans l’ombre d’un questionnement par la cohorte des donneurs de leçon, Élisabeth Lévy en tête ?" Ânerie sans doute, mais nouvelle croisade des "briseurs de tabous" : "Il est interdit de dire quoi que ce soit de négatif au sujet de l’islam, hallucine le même Finkielkraut, parce que c’est la religion des opprimés et que si vous la critiquez, c’est que vous êtes raciste." Quelle fascinante discipline que la nouvelle philosophie médiatique. Il serait interdit de dire quoi que ce soit de négatif au sujet de l’islam !

Comme si Yvan Rioufol ne tenait pas chronique dans Le Figaro, comme si ce même titre n’avait pas publié une tribune incendiaire du philosophe (encore !) Robert Redeker, comme si plusieurs journaux français n’avaient pas publié les "caricatures de Mahomet" et comme si la justice française n’avait pas – à raison – relaxé les responsables de ladite publication…

Mais non, ce courant de "pensée" entretient le vidéofantasme que la parole anti-islam serait prohibée, pour mieux en rajouter une moëlleuse couche. Survient dans ce contexte la mise en ligne d’une vidéo montrant l’agression d’un homme par plusieurs voyous dans un bus. Qu’en dit le fanatique de l’anti-islamisation de la France (imaginaire et combien chère à l’extrême droite), Yvan Rioufol ? "La peur des faits : la vidéo, proposée depuis lundi par certains d’entre vous sur ce blog, d’un jeune voyageur de la RATP, agressé le 7 décembre 2008 dans un bus à Paris par une bande de voyous aux cris de "fils de pute" et de "sale Français", vient de valoir, ce mercredi, une garde à vue pour un policier qui serait suspecté d’avoir fait diffuser ces images qui devaient rester confidentielles. Circulez, rien à voir…" Nous avons réécouté avec attention la vidéo en question : si "fils de pute" est effectivement audible à plusieurs reprises, nous n’avons pas entendu "sale français". Ce qui n’empêche pas l’extrême droite d’orchestrer le buzz autour de cette vidéo, en premier lieu sur le site de François Desouche – "le premier blog de la diaspora des descendants gaulois" (sic) -, épouvantable propagandiste qui ose titrer Chasse au blanc dans un bus RATP, alors même qu’il ne s’agit que de l’agression d’un homme par des voyous, sans que la couleur de peau n’ait quoi que ce soit à y voir. Et devinez qui vient au secours de cette thèse ? Élisabeth Lévy, pardi !

racailles"Ce qui déplaît, dans la scène de l’agression dans l’autobus de nuit, c’est son casting : les agresseurs étaient “issus de l’immigration” et la victime blanche", croit pouvoir affirmer notre briseuse de tabous. Notons que Lévy n’utilise pas le terme "racaille", mis en opposition avec "Français", comme dans la phrase "un Français agressé par des racailles" qui a titré cette vidéo sur les sites de partage comme YouTube ou Dailymotion, mais que le message est rigoureusement le même. "Bien entendu, poursuit la copine de Finkielkraut, ces faits établis ne suffisent aucunement à conclure à l’agression raciste mais ils ne permettent pas non plus de décréter qu’elle n’avait rien de raciste." Faits établis ? Par qui ? Bel exemple de déontologie journalistique ! Et que signifie ce "ils ne permettent pas non plus de décréter qu’elle n’avait rien de raciste" ? Que dans le doute, l’hypothèse du racisme anti-blancs mérite d’être prise en compte. S’il n’est pas prouvé qu’il ne s’agit pas d’une agression raciste, c’est qu’elle l’est peut-être… On croyait pourtant ce mode d’argumentation l’apanage des "islamo-gauchistes" que nos briseurs de tabous ne cessent de fustiger – sans que l’on sache très bien qui l’expression désigne. "Trois petites frappes qui s’acharnent sur un homme à terre ne représentent rien ni personne d’autre que trois petites frappes, conclut Lévy habilement (à ses yeux, imagine-t-on), qui vient pourtant de nous dire que, si, ils représentaient les personnes issues de l’immigration, dont il n’est pas prouvé qu’ils ne s’attaquent pas à un blanc juste parce qu’il est blanc.

"Au lieu de détourner les yeux ou de leur tenir le langage de l’angélisme, il serait temps de leur parler le seul qu’ils comprennent, celui de la force. Sans distinction de race ou de religion." Que la confusion règne ! Lévy croit se dédouaner de son article nauséabond en rajoutant tout à la fin "Sans distinction de race ou de religion", alors qu’elle vient de longuement nous expliquer que, si les médias ne parlaient pas de cette vidéo, c’est parce qu’elle montre un Français agressé par des personnes issues de l’immigration, autant dire un blanc victime du racisme anti-blanc !

affiche identitaireManque de chance pour elle, l’agressé a accordé une interview au Figaro, dans laquelle il remet les choses au point, à commencer par l’imputation d’injures racistes : "Personnellement, je n’ai rien entendu de la sorte. Ces propos, s’ils ont été dits, interviennent dans un contexte où mes agresseurs étaient drogués ou ivres. Par ailleurs, ils n’étaient pas tous issus de l’immigration. La vidéo de mon agression apparaît comme très stéréotypée car, ce soir-là, je suis habillé de façon bourgeoise et je suis face à quatre jeunes qui faisaient beaucoup de bruit. En aucun cas, je ne veux passer pour l’incarnation d’une certaine image sociale qui aurait été prise à partie par des étrangers. Je ne l’ai pas ressenti comme cela. L’un des assaillants en survêtement, rasé, avait d’ailleurs une couleur de peau très pâle" Les choses sont désormais plus claires, n’en déplaise à notre exaltée défenseure de l’opprimé blanc : l’homme a été agressé par des voyous sans qu’on puisse faire un lien avec une éventuelle problématique ethnique. Que dire pour finir de la conclusion de Lévy ? "Au lieu de détourner les yeux ou de leur tenir le langage de l’angélisme, il serait temps de leur parler le seul qu’ils comprennent, celui de la force" : on applaudit à la révélation finale ! La journaliste qui dit se battre contre la pensée unique est seulement capable d’en appeler, en des termes que ne renierait pas Sarkozy, le pompier pyromane à la tête de l’État, à un durcissement de la répression, comme si la source de tous les problèmes résidait dans le laxisme de la lutte contre la délinquance – qui plus est de la délinquance issue de l’immigration ! Quand on en arrive à ce niveau de tartufferie, il ne s’agit évidemment pas de briser des tabous, juste d’affirmer, tranquillement, les pires présupposés idéologiques de la droite réactionnaire et raciste.

95 réflexions sur « Élisabeth Lévy trouve que, décidément, on ne parle pas assez du racisme anti-blanc »

  1. Je ne suis pas d’accord avec vous. J’ai visionné la vidéo et il fait vraiment peu de doute pour moi que le jeune qui se fait agresser se fait traiter de « sale Français de merde » (ceux qui ont posté la vidéo ont eu la bonne idée de mettre le passage sous deux angles, dont un à un mètre à peine de l’agression). Je ne suis pas étonné que la victime ne s’en souvienne pas vu comme il a l’air lui-même assez éméché, et ce, avant même d’être attaqué.

    Le racisme anti-blanc, je l’ai déjà vu s’exprimer devant moi sous la forme d’insultes (destinées à mon frère, qui n’avait rien demandé à personne). Etant fiancé avec une Française d’origine malienne et me promenant souvent à la Défense, je le ressens aussi assez souvent, quand je l’entends se faire traiter de « vendue » lorsque nous passons à proximité d’un groupe de jeunes Noirs ou que je croise leur regard particulièrement hostile. Mais bon, ça ce n’est que du ressenti on est d’accord et objectivement je n’ai aucun fait à leur reprocher, donc j’essaye juste de ne pas y penser.

    Ce qui me choque le plus en fait, c’est que ces jeunes qui sont « anti-français », ils respirent français, ils parlent français, ils roulent français, ils écoutent du rap français, ils vont à l’école française, etc. Quand ils vont au bled, les gens peuvent dire à 200 km qu’ils viennent de France. S’ils ont la chance de faire du tourisme dans un autre pays occidental, ils diront qu’ils sont français. Ils ont de toute façon la nationalité française. Et pourtant, ils traitent parfois les Blancs de sales Français, comme s’il s’agissait d’une couleur de peau. C’est tellement pas logique…

    Bref ils sont désolants. Mais vouloir nier que cela existe, c’est aussi grave que de nier les autres formes de racisme, qui divisent notre beau pays. Moi je suis fier d’être dans un pays avec des Noirs, des Blancs, des Arabes et des Asiatiques. Mais je pense que quand l’un de nos frères est attaqué du fait qu’il appartient à l’une ou l’autre de ces catégories, ça devrait faire beaucoup plus de bruit, car c’est une attaque de la République Française dans son ensemble.

    Il ne s’agit pas de dire: les Noirs et les Arabes n’aiment pas les Français de souche. Il s’agit de dire que CERTAINS d’entre eux, en contradiction totale avec ce que leurs parents leur ont appris, ne se gênent pas pour exprimer leur haine dans un racisme totalement décomplexé. Et on ne devrait rien dire car ce serait du racisme que de dénoncer leur racisme? Ce serait les stigmatiser que de dire qu’ils stigmatisent les autres? Bref, on ne peut pas dénoncer la haine car ce serait être haineux. NON, j’ai de la haine pour CES types-là, pas les gens qui ont les mêmes origines qu’eux. D’ailleurs ils se haissent eux-mêmes en disant « sales français ».

    On a besoin de cohésion dans ce pays!!!!!! On a du boulot. Et pour moi, régler les problèmes ça consiste d’abord à ne pas se planquer derrière les bons sentiments, à les identifier clairement et les combattre. Je trouve les propos de la victime assez représentatifs d’une pensée qui à force de nier la méchanceté de certains va finir par se faire déborder. Comme il a naturellement, à Sciences-po, des amis Noirs et Arabes qui sont bons sous tout rapport, il refuse de croire qu’il y en a aussi qui sont lâches, racistes et violents. Mais la connerie n’a pas de couleur. Et quand elle touche à l’unité de la Nation, mieux vaut l’affronter en face à mon avis. Mais je pense qu’il est de bonne foi: il ne se souvient pas car il semblait déjà un peu éméché.

  2. Ce que vous écrivez est complètement faux. C’est d’ailleurs la « gauche décomplexée » pour reprendre votre réthorique vaseuse qui nie le racisme anti-blanc ou qui le minimise systématiquement comme vous le faites.

    Dans la vidéo, on entend [b]parfaitement[/b] et à deux reprises l’un des protagonistes traiter la victime de sale Français.

    Quant au témoignage de cette victime, il retranscrit parfaitement la pensée unique, en minimisant les faits et en disant que tout va bien, que ces jeunes étaient pris de boisson etc. etc.

    Heureusement, il y a des « spécialistes » tels que vous pour insinuer que cette barbarie n’est pas raciste. Car, c’est bien connu, le racisme ne peut provenir que des blancs-chrétiens-colonisateurs

    Pauvre France

  3. Mais bien sur
    j’ai réécouté cette vidéo et ré-entendu les insultes haineuses, je comprends pas le sens de votre article .
    désinformation ?

  4. Libertinus, je pourrais vous traîner en justice pour cette calomnie. On ne traite pas impunément les gens d’antisémite. J’ai du reste signalé votre commentaire diffamatoire.

  5. Je ne comprends pas Olivier, pourquoi la direction ce site ne censure pas ce triste personnage !

  6. Je n’ai pas nié que certains des « [i]minorités colorées[/i] » soient racistes. Je dis par contre que la thématique du racisme anti-blancs est la tarte-à-la-crème de l’extrême-droite pour cacher que les discriminations dans ce pays frappent bien davantage lesdites minorités.

  7. @ Libertinus : non, ça m’est arrivé chez AgoraVox, par un sioniste fanatique. Que j’avais également menacé de procès.

  8. la censure sur come4news
    C’est fait Veritas j’ai été censuré par Come4News , mais la censure c’est pas bien……Et puis si je disais la vérité, Monsieur Veritas?

  9. « [i]Seulement sur Agoravox?[/i] » Je ne sais plus. Vous avez un souvenir plus précis, apparemment. Mais quel est le point que vous soulevez ? Que des sionistes fanatiques me traitent d’antisémite prouverait que je le suis ? Tous ceux qui critiquent la politique d’Israël le sont, dans ce cas.

  10. « [i]vous pensez pas que les magistrats ont d’autres chose à faire qu’à instruire ce genre de procès?[/i] » Dans ce cas, supprimons les délits de diffamation et d’injure publique. Tant qu’ils continueront à exister, c’est aux tribunaux, le cas échéant, de réprimer leurs violations .

  11. Sabre au clair…
    [b]La censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d’expression de chacun.[/b] …Il s’agit donc bel et bien de censure ….Pourquoi nier l’évidence?
    Vous êtes un censeur , un sabreur comme les autres…..

  12. il n’y a pas de fumée sans feu !
    Combien de Juifs citez-vous dans cet article(Toujours dans des termes méprisants….)?
    Je vous invite à relire vos autres articles et à poursuivre cette comptabilité…..

  13. Compter le nombre de juifs, c’est précisément le début de l’antisémitisme. Ce sera sans moi.

  14. Bonjour
    [img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Olivier,

    Pourquoi lorsque l’on exprime son opinion au sujet d’une religion, est-on immédiatement considéré comme raciste ??
    On peut avoir des amis de couleur et ne pas être en accord avec leur religion, je ne vois pas là de racisme.
    Pourquoi et vous le dites si bien, alors qu’il ne s’agit que d’une simple agression où la couleur de peau n’est en aucun cas à l’origine de celle-ci, focalise-t-on immédiatement sur un racisme à l’envers ??

    Il ne faut pas tout mélanger et laisser le droit à l’autre de s’exprimer, sans immédiatement le traiter de raciste.

    Un vote Super.
    Amicalement.
    ANDREA.

  15. Me revoili, me revoila
    [img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Olivier,

    De rien, mais il faudrait que certains arrêtent de traiter l’autre de raciste dès qu’il n’est pas d’accord avec eux, c’est couper court au débat.
    Exprimer une opinion différente, ce n’est pas être raciste.

    Un vote Super pour votre très bon article.
    Amicalement.
    ANDREA.

  16. C’est vrai qu’il ne faut pas confondre racisme et connerie.

    Un con restera un con quelque soit sa couleur.

    Mais lorsqu’un policier refuse de prendre une plainte, ou qu’un procureur ne poursuit pas sous le prétexte que « le sale blanc » n’est pas une insulte n’est ce pas un problème de racisme?

    Ne devrait on pas penser qu’ils se sentent supérieurs en ne considérant pas cela comme une insulte?(puisqu’en général ils sont d’origine européenne et donc blanc de peau)

    Je vous avoue que c’est la lecture de cet article et des commentaires qui m’amènent cette réflexion à laquelle je n’ai pas vraiment réfléchi.

    De toute manière l’important c’est l’homme.

  17. Sale Français…
    … on l’entend bien à deux reprises pourtant! Mais parce que c’est l’extrême droite qui le dit c’est forcément faux? Je ne vous suis plus…

    Savez-vous ce qu’est la hagra?

  18. @ memory one : c’est vous qui confondez immigration et invasion !

    @ john love : de bonne foi, j’ai mis le son à fond mais n’ai pas entendu ça. Mais en fait ce n’est pas le problème.

  19. « Mais en fait ce n’est pas le problème ».

    Soit.

    Mais alors pourquoi reprendre l’argument de l’insulte anti-française dans votre article?

    Pourquoi re-transcrire en gras les propos de la victime relatifs à ces injures si le caractère anti-français ou raciste de cette agression ne vous semble pas être le problème?

    Au lieu d’ergoter sur ce point de détail, il eût été plus opportun de développer ce qu’est le vrai problème. Non?

    D’autant plus qu’en toute bonne foi, j’ai moi aussi, comme de nombreuses personnes – toutes obédiances politiques cofondues, entendu très clairement « sale Français » par deux fois. Or en niant ce point, et qui plus est en insistant dessus comme vous le faites dans votre article, il est évident que vous donnez du grain à moudre à l’extrême droite, et croyez-moi, ça n’est vraiment pas le moment.

    Une piste qui pourrait vous éclairer toutefois, connaissez-vous Sefyu? C’est un rappeur plutôt médiatisé en ce moment, ami de Ribery et lui-même ancien footballeur.

    Voici ce qu’il dit dans une de ses chansons:

    « T’as vu un babtou, y’a une hagra qui va avec « . La vie qui va avec (Molotov 4 – 2006)

    Je vous laisse le soin de trouver la signification de ces paroles.

    Bien à vous.

  20. Ecl,airez-nous
    mr bonnet, c’est facile de prouver que vous n’etes pas antisemite, reconnaissez-vous le droit a l’existence d’Israel et condamnez-vous les terroristes palestiniens qui se font sauter dans les bus tuant des femmes et des enfants ?

  21. PS derniers chiffres de l’institut de demographie la moitie des enfant naissant en ile de france ont un parent etranger. Si ce n’est pas de l’invasion c’est quoi ?
    Dubai a recemment interdit l’entree des etrangers et commence a en renvoyer un nombre incalculable: considerez-vous donc ce pays, musulman comme raciste ?

  22. Evidemment ! A côté d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967 (acceptées par le Hamas). Je suis contre le terrorisme aveugle qui tue des innocents. Et aussi contre le terrorisme d’Etat dont se rend coupable Israël vis-à-vis des civils palestiniens.

    [i]PS[/i] : je n’ai pas à me justifier !

    Concernant vos données démographiques, j’aimerais une source.

  23. Mea culpa, memoire defaillante…ce n’est pas l’institut de demographie mais la Direction de la Population et des Migrations

    http://www.lepartiliberal.fr/content/direction-population-et-des-migrations

    Les immigres ont frequemment des cultures et des religions differentes et l’histoire nous montre que cela a toujours mene a des conflits. C’est humain, chaque groupe veut imposer ses regles, l’idee d’une coexistence pacifique chere a la gauche et son extreme semble utopique, et les faits historiques ou memes actuels vont dans ce sens. Les sytemes multiculturalistes se cassent la ******, GB, pays-bas, US: le racisme, les inegalites dans ces pays ne font que croitre, on ne peut pas forcer des gens qui ont une histoire/religion differentes a vivre ensemble.

    Peut etre que cette agression du bus n’est pas raciste, mais il est certain qu’un nombre non negligeable de personnes issues des minorites sont racistes et que de nombreux actes racistes sont commis tous les jours (ayant vecu en banlieue j’ai pu le constater), et leur difficultes d’integration ne sont pas une excuse, le simple citoyen n’est pas responsable de cet etat de fait.

  24. Ceux qui connaissent la banlieu parisienne pour y travailler ou y vivre ont très bien compris de quoi il retournait dans cette vidéo du bus.
    Ces gens -je parle des racistes d’origine immigrée- ont grandi dans le ressentiment à l’encontre de la France et de l’occident de façon globale incarné par la figure du « Toubab » (le blanc au sens babylonnien, différent de « Gouère »: blanc au sens de beauf). A leurs yeux nous sommes responsables de la colonisation, du sida en Afrique (il y a des légendes effrayantes qui circulent à ce sujet), de l’homosexualité (« un truc de blancs »), de la corruption des dirigeants africains et de la misère de ces pays en général… Plutôt que de nier les faits, il me semble important de connaître les ressorts de ce racisme « à l’envers » afin de mieux le combattre. D’autre part, il n’est plus possible de tolérer de tels agissements venant de personnes qui nous accueillons chez nous, la situation se détériore de jour en jour. L’usage de la force s’impose…

  25.  »A leurs yeux nous sommes responsables de la colonisation »

    je ne comprendrai d’ailleurs jamais pourquoi ils en veulent tant a l’occident alors que les traites dites  »orientales » (euphemisme pour eviter de dire arabo-musulmanes) ont ete bien pires, et se poursuivent meme aujourd’hui… Avec la meme logique on pourrait hair et demander reparation aux arabes pour avoir pille, viole et detruit la France au XVIII siecle!

    Quand on entend une christiane taubira dire qu’il ne faut surtout pas que ca se sache pour ne pas monter les Noirs contre les arabes (= il faut les monter contre les Blancs), on voit clairement ou l’extreme-gauche veut en venir…

    ces 2 poids 2 mesures ou les occidentaux-blancs-chretiens sont responsables de toute la misere du monde commencent a etre fatiguant et vont nous amener a un vrai choc des civilisations.
    N’importe quelle race qui sera a un moment donne superieures aux autres se comportera de la meme maniere, on commence a le voir d’ailleurs en Asie et dans certains pays Africains.

  26. Elle est officiellement de centre-gauche, mais certaines de ses positions la rapproche de l’extreme, comme NS

  27. Le code Pénal n’est pas une tarte à la crème…
    Examen des faits:
    04.54mn « français de merde » s’entend très bien. et idem à 05.47mn « français de merde »

    Rappel du Code Pénal art 225-1:constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur apparence physique… de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une NATION, une race ou une religion déterminée. »

    Sauf erreur la France étant une NATION, cette agression constitue un acte raciste et ceci ne peut être contesté.

  28. Après les déclarations de la victime, E. Lévy est revenu sur l’affaire et écrit : « [i]Agression à la RATP : raciste ou pas raciste, est-ce l’essentiel ?[/i] » ici : http://www.causeur.fr/la-barbarie-a-visage-urbain,2260

    Extrait : « [i]Je persiste à penser que l’agression du “noctilien” était peut-être raciste et peut-être pas, ou plutôt que dans le cocktail de passions déplaisantes qui animaient les agresseurs le racisme entrait pour une proportion indéterminée – et d’ailleurs indéterminable. L’injure “Français de merde” prononcée par l’un des agresseurs (que je n’avais pas entendue lorsque j’ai écrit mon premier texte) ne suffit pas à prouver le caractère essentiellement raciste de l’agression. J’entends d’ici les hauts cris – que vous faut-il de plus ? En ce domaine, l’expérience devrait pourtant apprendre à chacun à se méfier des évidences. Un juif à kipa peut se faire casser la gueule sans que l’antisémitisme y soit pour quoi que ce soit ou sans qu’il soit le premier mobile. Et quiconque a déjà mis les pieds dans une cité sait que l’injure raciale est pratiquée tous azimuts y compris entre personnes de même origine.

    En regardant les images prises dans l’autobus, même avec le son, j’ai eu l’impression que la rage aveugle des petites brutes aurait très bien pu s’abattre sur un Arabe ou sur un Noir et qu’ils auraient pu tout autant le traiter de “sale nègre” ou d’”Arabe de merde”. Mais en même temps, je ne saurais exclure que la haine du blanc ait réellement joué dans le choix de la victime. La vérité, c’est que personne n’en sait rien. Peut-être le procès des coupables permettra-t-il à chacun de se faire une opinion.[/i] »

  29. Le racisme anti blanc existe !
    Est ce que trouver dégueulasse que quelqu’un se fasse traiter de « sale français » est être raciste ? Je trouve ça dégueulasse au même titre que les insultes comme sale arabe ou sale juif… Ca reste une insulte raciste. Et pour l’avoir vécu dans certains quartiers, le racisme anti-blanc existe, n’en vous déplaise. Est ce être d’extrême droite que de dire ça ? Navrée de vous décevoir, je ne suis pas d’extrême droite mais j’ai bel et bien entendu de genre de commentaires. Et c’est être malinformé ou maladroit (je pèse mes mots)de dire que l’on peut impunément critiquer l’islam aujourd’hui sans être taxé de racisme. Non par la justice comme vous l’évoquer dans votre article, mais par la communauté arabe, par sos racisme… Croyez vous que sos racisme réagirait en voyant un blanc se faire agresser en algérie par exemple.
    Depuis le début de l’Histoire du monde, les blancs, puisqu’il faut appeler un chat, un chat, se sont distingués à de nombreuses reprises pour leur connerie et leur mépris des autres (croisades, shoa, racismes, kkk…), et en particulier des noirs, des indiens, des juifs, des arabes…. Cela rend t-il plus normal ou moral qu’un blanc soit victime d’une agression à cause de la couleur de sa peau ? Le racisme n’a pas de limite. Pourquoi croire que seuls les blancs sont assez pourris pour être raciste ? C’est une « qualité » humaine qui n’a malheureusement pas de couleur. Si les hommes ont bien quelque chose en commun, quelque soit leur couleur, c’est bien la connerie (dont le racisme fait partie).

  30. Archi-faux
    « [i]Et c’est être malinformé ou maladroit (je pèse mes mots)de dire que l’on peut impunément critiquer l’islam aujourd’hui sans être taxé de racisme[/i] » Vous ne pouvez empêcher les gens de dire ce qu’ils veulent. Exemple : Libertinus qui a cru bon de venir me traiter d’antisémite. Néanmoins, il faut bien remarquer que la critique anti-islam est très largement répandue dans les médias, de Claude Imbert du [i]Point[/i] à Rioufol dans [i]le Figaro[/i] en passant par Finkielkraut un peu partout (ou Carrère d’Encausse), ou encore Val et Fourest dans [i]Charlie Hebdo[/i], sans même parler de la galaxie lepéno-villiériste. Aussi, se plaindre qu’on ne peut pas critiquer l’islam est complètement tartuffe : ces gens-là n’arrêtent pas de le faire !

  31. L’école halal
    Il n’y a pas que la sphère journalistique, la sphère éducative est au moins aussi importante.A l’école la critique de l’Islam reste un sujet tabou….

    L’école; le lieu où justement devrait s’exercer l’esprit critique…..et où s’est exactement l’inverse qui se produit( les professeurs sont obligés d’être pédagogiquement correct )

    >:( >:( >:(

  32. Sachez que comme vous, Elisabeth Lévy n’a rien entendu des insultes racistes lorsqu’elle écrit son premier article.

    D’après elle la motivation raciste de l’agression est discutable. C’est son point de vue, ça n’est pas le mien. C’est le point de vue d’une habitante du XVIIIième. Il n’en reste pas moins que le racisme anti-blanc existe, tous les gens qui connaissent la banlieue parisienne, ses gares RER et ses malls, tous ceux-là ont été témoins d’agressions ou d’insultes à caractère raciste. C’est aussi la raison pour laquelle cette vidéo a crée le buzz, parce que ces gens s’y sont reconnus, tout bêtement. Quiconque prend tous les jours le RER à gare du Nord pour se rendre à son travail réagit à cette vidéo. Cette réalité n’est malheureusement pas fantasmée. Croyez-moi, lorsque une bande de racailles « patrouille » dans la rame, la tension est palpable. Ces gens sont dans une logique de prédateurs, ils tournent autour du troupeau et choisissent de s’attaquer au plus faible. Rique minimum. HAGRA sur les blondinets, les filles, les personnes agées, les clochards, les handicapées… C’est triste, mais c’est pourtant ce qui se passe dans le réel. Personne n’a mérité qu’on lui empoisonne la vie ainsi, travailler en région parisienne est déjà assez éprouvant comme ça. Toutes les politiques ont échoué en ce domaine car elles n’ont pas pris en compte le problème centrale de l’autorité paternelle qui est vue différemment des deux bords de la méditerranée. La situation économique dans ces quartiers est un écran de fumée, d’où l’échec de la politique de la ville menée par la gauche. La droite se sert de cette délinquance à des fins électorales: beaucoup de démagogie, peu de résultat voire une situation qui empire et un inflation pénale (voir la ridicule loi sur les bandes, innaplicable et inepte). Il est plus que temps d’employer le language de la force, le seul qu’ils comprennent. Pour vivre en société, il y a un minimum de régles à observer qui ne procèdent pas de la loi, mais plutôt d’un impératif catégorique, d’une décence commune. En France nous avons cultivé un savoir-vivre au fil des siècles. Je ne suis pas nationaliste, mais je me revendique toutefois de ces valeurs: galanterie, égard pour les personnes agées, charité… C’est le ciment de toute société. Sans ces règles minimum, elle s’effondre. C’est ce qui est en train de se produire en France. Le fossée culturel est trop grand, notre erreur aura été de ne pas expliquer ce plus petit dénominateur commun aux immigrés qui débarquaient sur notre sol avec femmes et enfants. La greffe n’a pas pris, il est temps de constater cette réalité sinon on court tout droit à la catastrophe. Nous sommes un pays de guerre civile. Et ça il ne faut pas l’oublier.

  33. Un ethnocide à l’insu de son plein gré!
    [b]les Allemands pourraient avoir disparu dans douze générations.
    [/b]

    [url]http://www.lefigaro.fr/international/2009/04/15/01003-20090415ARTFIG00022-les-allemands-pourraient-avoir-disparu-dans-douze-generations-.php[/url]

  34. Faux problème
    LA vraie question ce n’est pas le racisme. Même si la même vidéo reproduisant une ratonnade dans un bus aurait sans doute conduit le policier qui l’a diffusé à d’autres honneurs que la garde à vue et les sanctions…

    Le vrai problème c’est la passivité des gens face à des mômes de 16-20 ans qui attaquent un gosse à plusieurs, sans réagir !

    La seule personne courageuse c’est le flic qui a diffusé cette vidéo ! Je me fous de savoir le type qui est à terre a été traité de sale blanc ou de sale noir.

    En revanche, que personne n’ait réagi si ce n’est pour condamner ce pauvre flic, c’est odieux !

    Merci pour les prochaines victimes…

  35. Oui la critique est très largement répandu dans la presse, vous le dites justement. Mais dans la vie de tous les jours, dans la rue, dans un café, dans une conversation entre amis, ou ici même, cette critique reste vite taxée de racisme. Et dénoncé Libertinus pour vous avoir traité d’antisémite et fait effacer son commentaire pour l’écrire vous meme dans chacun de vos commentaires est, à mon avis, peu adroit.
    De plus, mon commentaire ne portait pas sur la critique de l’islam (seule partie que vous avez voulu retenir), mais sur le racisme anti blanc que vous dites inexistant.
    Enfin, concernant cette vidéo, il est un peu rapide de dire qu’il s’agit de racisme. A mon avis, il s’agit de petits cons imbibés d’alcool qui ont besoin d’être en bande pour tabasser une personne (et peu importe leur couleur, leur religion ou bien la marque de la bière qui les a mis dans cet état). Pour ma part, je n’avais pas remarqué, vu la qualité de la vidéo, et ne remarque toujours pas la couleur de peau ou la race ou la religion des agresseurs… et puis ne trouve pas que cela ait la moindre importance d’ailleurs.

  36. « [i]le racisme anti blanc que vous dites inexistant[/i] » : ah non, je n’ai pas dit ça ! Je dis que ceux qui l’invoquent à tout bout de champ le font pour justifier l’ostracisme dont sont victimes les minorités visibles, sur le thème : « [i]ce sont eux les racistes[/i] », histoire de nier l’autre racisme, anti-Arabe ou anti-noir, ou pire, pour le justifier.

    « [i]A mon avis, il s’agit de petits cons imbibés d’alcool qui ont besoin d’être en bande pour tabasser une personne (et peu importe leur couleur, leur religion ou bien la marque de la bière qui les a mis dans cet état). Pour ma part, je n’avais pas remarqué, vu la qualité de la vidéo, et ne remarque toujours pas la couleur de peau ou la race ou la religion des agresseurs… et puis ne trouve pas que cela ait la moindre importance d’ailleurs[/i] » : et bien voilà, tout arrive finalement, nous sommes d’accord !

  37. Vous avez raison!

    Mais ne qualifie t on pas trop souvent des « choses » (scènes, réflexions…) de racistes?

    Quelques fois des propos racistes sont tenus mais ce n’est que la différence qui est citée.

    Cette habitude se retrouve dans les expressions: » Grand ou gros con ».

    Les rousses ça puent.

    Le but est de faire mal, pour autant les personnes sont elles toujours réellement racistes?

    Je me souviens de ce supporter du club de foot de Metz qui avait tenu des propos racistes à l’encontre d’un joueur de Valenciennes. Etait ce racisme ou de la connerie à l’état pure? Cet homme habitait dans un quartier multi-racial et comptait parmi ses amis des personnes de toutes origines.

    Mais il s’en était pris à un joueur d’origine africaine en tenant des propos racistes. Etait il vraiment raciste ou vraiment très con?

    Ne voulait il pas tout simplement appuyer là ou cela fait mal?

    N’est ce pas tout simplement un problème d’instruction, un problème de méconnaissance de l’autre? Car combien de maghrébins n’ont ils pas entendu: » toi tu es différent tu n’est pas comme les autres? »

  38. On parle sans doute trop de racisme pour tout et n’importe quoi, on ferait sans doute mieux de parler de discrimination.

    Il y a toutes sortes de discrimination, il n’y a pas que l’origine géographique ou la race (race dans le sens noble du mot), il y a l’origine sociale, les moyens financiers, la couleur de cheveux….

    Ainsi il y a quelques années le leader du groupe NTM avait déclarée que : » les rousses puaient » à la radio.

    Cela fait sourire et je pense qu’aucun juge ne poursuivrait et pourtant!

Les commentaires sont fermés.