C4Nistes, au secours !
Hier, soir comme 16 millions de citoyens, j’ai écouté, et annoté au fur et à mesure, le discours de notre Chancelier. Il m’a été facile de comprendre que rien n’est mieux que le germain. Comme j’ai fait allemand LV1, je suis un privilégié !
Mais mes capacités en Economie étant désespérément faibles, j’en appelle aux scripteurs et lecteurs du site pour m’expliquer mes erreurs.
1000 m2 de terrain sur lesquels, j’ai droit de construire une maison de 200m2. J’aurais le droit de construire 260 m2 . Chic ! Donc je vais vendre mon terrain plus cher puisque le client pourra construire plus et valoriser sa maison.
Passons à la TVA. Et re-au secours !
Par avance, merci à tous !
Croyez-vous que 2012 sera plus difficile pour l’économie mondiale que 2011 l’a été? Eh bien, c’est ce que la chancelière allemande Angela Merkel croit.
[url]http://zebuzzeo.blogspot.com/2012/01/2012-sera-plus-difficile-que-2011-pour.html[/url]
Bonjour,
Tout d’abord, il faut savoir qu’une dictature ou un régime pseudo-démocratique comme le nôtre a tout intérêt à ce que vous ne compreniez pas l’économie, que vous pensiez ne rien y comprendre puisque ça permet une réponse facile à toute objection, et entre autres à celles que vous faîtes sur cet article.
La réponse type du Sarkozyste : « C’est plus compliqué que ça »
Sous-entendu, vous êtes trop bête pour comprendre, alors votez Sarkozy et retournez ramer dans la cale avec les autres esclaves.
Ces banalités étant dites, passons à l’analyse économique des points que vous soulevez :
1/ Immobilier
Ayant pris le discours en cours de route, je n’ai pas suivi le début qui traitait de cette partie, je m’en tiens donc à ce que vous dîtes :
[quote]On va pouvoir construire 30 % de plus sur la même surface.[/quote]
[u]Effet escompté :[/u] faire monter le prix de l’immobilier. Vous avez bien compris le principe : Si vous achetez un terrain en tant que spéculateur, vous pourrez le rentabiliser davantage en construisant 13 étages qu’en en construisant 10…
Il faut donc s’attendre à une hausse accrue des terrains à bâtir, particulièrement en centre ville.
Si cette mesure pose d’innombrables problèmes d’urbanisme et d’accès à la propriété pour ceux qui voudront faire construire, il faut bien lui reconnaître [b]une vertu[/b] : les nouvelles constructions bouffent trop de terres agricoles en France, l’expansion géographique des villes pose ou commence à poser des problèmes de logistique et d’infrastructures (réseaux de flotte, d’électricité, réseau routier, transports en commun…).
L’idée même de concentrer davantage la population n’est donc pas forcément idiote, encore faut-il la mettre en pratique intelligemment, c’est-à-dire pas ainsi. En effet, augmenter de 30% les surfaces constructibles sur tout le pays c’est le faire sans tenir compte des problèmes locaux (cités ne supportant pas une trop grande concentration de population pour des raisons très diverses.
SUITE CI-DESSOUS
Cher Poissonrouge, merci. Je nage dans la compréhension. Une initiation confondante. Suis-je le seul rameur râleur?
2/ TVA
Elle est actuellement de 19,6%, vous la passez à 21,2%, s’en suit une hausse mécanique des prix d’exactement 2.0305% pour tout les produits et services concernés (calcul par simple règle de 3 de l’augmentation mécanique). C’est l’augmentation qu’un commerçant devra appliquer pour obtenir exactement le même prix HT.
« Augmentation mécanique » signifie que c’est le surplus d’inflation auquel nous assisterons si il ne se passe rien d’autre sur la scène économique.
Pour que cette augmentation n’intervienne pas telle qu’elle, il faudrait qu’un autre phénomène économique se produise, ce qui est possible, et c’est ce que le Sarkozyste veut dire quand il vous dit « c’est plus compliqué que ça ». Généralement, il n’est pas foutu de vous expliquer pourquoi et encore moins quel mécanisme va intervenir mais passons.
La seule hausse de la TVA n’aura qu’un seul impact correcteur, qui compensera qu’en très faible partie l’augmentation mécanique des prix : une baisse (ou une moins forte hausse) de la consommation. En effet, la hausse des prix n’est possible que si la demande la soutient.
Or, les RMIstes est SMICards ont un budget de consommation limité. Ils ne peuvent pas se contenter d’allonger le pognon en réponse à la hausse de la TVA, comme le feront tous ceux qui le peuvent, c’est-à-dire ceux qui épargnent une partie de leurs revenus.
La demande à la consommation va baisser ou monter moins vite (selon la conjoncture économique dans les mois à venir), ce qui va contre la hausse des prix.
Les phénomènes externes qui vont ralentir la hausse des prix :
La montée du chômage : c’est la méthode Reagan. Si vous mettez la moitié du pays à la rue, il est clair que la consommation baisse, et que l’inflation est maîtrisée. La hausse du chômage ne sera qu’en très faible partie due à la hausse de la TVA. Cette hausse ne va couler que très peu d’entreprises, celles qui sont dans une situation de forte concurrence. Il est également possible que les grandes enseignent ne réduisent leurs effectifs pour absorber la hausse et mener ainsi des campagnes de pub claironnant qu’elles prennent en charge la hausse.
A mon humble avis, l’impact sur l’emploi sera mineur, la hausse du chômage s’expliquant autrement.
L’amortissement des dépenses R&D sur les appareils high tech : L’exemple de free illustre bien ce phénomène. Les « nouvelles technologies » ne sont plus si nouvelles, il est donc évident qu’elles sont appelées à se démocratiser, ce qui se traduit pas une baisse des prix, lesquels sont pris en compte dans le calcul de l’inflation. Cette baisse sera principalement théorique, je vous l’accorde, mais pas uniquement (élément de réponse : les dépenses informatiques des entreprises ne sont pas négligeables).
Encore merci pour le chapitre TVA. Pour le retraité que je suis, j’en conclus que pile je perds et face je paye.
Bonsoir Jacques,
Je n’ai pas su écouter Sarko,car tout le quartier est privé de TV,d’internet et de téléphone!
cela fonctionne depuis 1 heure!
heureusement que vous avez notre « rouge poisson » qui a toujours réponse à tout!Je ne suis pas économiste mais je peux déjà voir que ça ne tient pas debout!
Voilà,chez nous un peu de neige aujourd’hui et chez vous?
cordialement et je vote!
La menace de l’inflation
La TVA en elle-même va donc dans le sens de l’inflation. Ce sont d’autres mécanismes qui peuvent éventuellement la freiner (voir ci-dessus). Or, nous sommes dans une situation incertaine en Europe. En ce moment, la BCE imprime 30 milliards d’euros par semaine pour éviter que les banques et les états ne fassent faillite. S’en suit une augmentation de la masse monétaire (plus d’euros en circulation pour faire simple). Plus d’euros disponibles => un euro vaut moins cher (loi de l’offre/demande).
Pour l’instant, cet argent imprimé à partir de rien reste dans un circuit fermé, ce qui n’a pas trop de conséquences. Ca n’en aura jamais si une solution alternative est trouvée, c’est-à-dire si les gouvernements trouvent une solution politico-financière pour viabiliser la situation des états Européens, afin que ceux-ci puissent à nouveau se financer normalement. Dans le cas contraire, la BCE continuera à imprimer, vous aurez donc des sommes d’argent colossales dans tout le circuit bancaire, lesquelles se propageront sur d’autres marchés et finiront dans la consommation, pour des raisons trop longues à expliquer.
Conséquence : augmentation des prix, voire hyper-inflation.
Votre hausse de la TVA entraîne une augmentation de prix mécanique de 2.03% et des brouettes, à peine compensée par la baisse de pouvoir d’achat des foyers modestes.
Si vous êtes sûrs que les prix sont appelés à rester stables, ce n’est pas trop grave : les classes moyennes encaissent la hausse, les classes populaires vont arrêter de manger…
En revanche, si les prix sont appelés à augmenter, vous allez ajouter un coefficient multiplicateur à la hausse « naturelle », disons plutôt liée à d’autres facteurs.
Si cette hausse due à d’autres facteurs est forte, vous risquez donc de transformer cette hausse en spirale inflationniste.
[quote]vous êtes trop bête pour comprendre, alors votez Sarkozy et retournez ramer dans la cale avec les autres esclaves. [/quote]
Tout à fait!!!Alors à quand les notions d’économie de base au Collège et au Lycée?
Je sais, je rêve!!!
@Jacques Monnet :
[quote]
Encore merci pour le chapitre TVA. Pour le retraité que je suis, j’en conclus que pile je perds et face je paye. [/quote]
Ca, vous n’avez besoin de personne pour le comprendre… Et oui, cette intervention n’était qu’une séance d’enfumage. Le « il n’y aura pas de hausse des prix » était une hérésie économique. Ou alors, il faut expliquer que tel ou tel autre phénomène va intervenir, ce qu’il s’est bien gardé de faire.
@ Mozzarine
[quote]heureusement que vous avez notre « rouge poisson » qui a toujours réponse à tout!Je ne suis pas économiste mais je peux déjà voir que ça ne tient pas debout! [/quote]
Veuillez m’expliquer, s’il vous plaît, ce qui ne tient pas debout dans ce que je viens d’écrire…
Je crois que Mozzarine veut dire que l’économie selon NS ne tient pas debout!
Siempre,
Comment voulez-vous que Sarkozy soit élu si les Français sont en mesure de comprendre son programme économique ? Plus généralement, comment voulez-vous qu’un tel système reste en place si les Français sont à même de le comprendre ?
Le système est entièrement basé sur le fait que la majorité n’y comprenne rien.
Introduire de l’économie au collège reviendrait tout simplement à déclencher une révolution à court ou moyen terme.
[quote]
Je crois que Mozzarine veut dire que l’économie selon NS ne tient pas debout![/quote]
Mais bien sur Poisson rouge que je ne me permettrai pas…c’est notre Nicolas qui ne tient pas debout!
désolée de vous avoir induite en erreur!
C’est bien pourquoi, poisson rouge, des initiations à l’économie sont de mise dans les réunions des mouvements d’extrême gauche…Il faudrait que les jeunes pousses (vous n’en n’avez pas besoin, vous!;))y viennent en plus grand nombre au lieu de tapoter leur I-phone à longueur de journée. Je dis ça, c’est pour notre avenir! ;D
@Mozzarine
J’ai donc mal lu, veuillez m’en excuser.
@Siempre,
Les initiations à l’économie données par le parti ne sont pas efficaces. En effet, que cela vous plaise ou non, une analyse faîte par un parti donne une couleur politique au cours. Aussi objectifs que puissent être le professeur.
Ok si c’est pour les militants désireux d’en savoir plus, mais je crains que les extérieurs n’y voient que la couleur politique, oubliant le débat de fond.
Il serait de loin préférable que les jeunes aillent à des conférences simples données par des économistes réputés neutres. Croyez moi, il est totalement inutile d’introduire un message politique dans un cours d’économie pour que les élèves soient saisis d’une envie irrépressible de couper la tête au patronat.
Quand à l’i-phone, il fait partie du processus de stérilisation intellectuelle des peuples.
moi j’ai écouté, et encore écouté, et je me suis mise à bailler !! parce que je trouve que ce sont de belles paroles, mais les actes ??? on ne les voit pas beaucoup ou alors ils sont comme les prix ils diminuent tellement qu’on ne les voit plus !!
Par contre, je n’ai pas aimé du tout mais alors pas du tout la façon qu’à Delahousse de couper la parole à Chazal : mal poli va !!
J’ai été nourrie au tout idéologique des années 70, pardonnez-moi, mais je ne crois pas à la NEUTRALITE des économistes, ni au discours « Gauche/droite, c’est dépassé »!!!
Mais je ne doute pas en revanche qu’une bonne compréhension de l’économie dite de marché soit efficace quelle-qu’en soit l’orientation politique du Prof!
Siempre,
Vous remarquerez que j’ai bien dit [i] »des économistes [b]réputés[/b] neutres »[/i], et je supprime toute ambiguïté en précisant bien que je dis bien [i] »des économistes [b][u]réputés neutres[/u][/b] »[/i] et surtout pas [i] »des économistes [b]réputés[/b] [et] neutres »[/i]
Comme vous l’avez bien souligné, il est impossible de trouver des économistes neutres. Toute analyse économique nécessite très vite une prise de position politique plus ou moins marquée. A moins de se borner à des analyses ultra-techniques, je ne vois pas comment faire autrement.
Je le fais dans le milieu professionnel et scolaire, là où je ne peux vraiment pas afficher de couleur politique. J’explique de manière médico-légale le fonctionnement des dérivés de crédit. Insuffisant, mais mieux que rien : ça permet d’installer le doute dans la tête des gens embrigadés dans l’idéologie capitaliste.
L’inconvénient d’afficher sa couleur politique, c’est d’être ignoré simplement parce que vous aurez une étiquette rouge. En entreprise, le faire revient à saboter votre carrière, les idiots de managers vous donnant les postes étant tous des fanatiques capitalistes. C’est là un vrai problème. Je reproche d’ailleurs fréquemment aux camarades du NPA et de LO de l’ignorer.
Une alternative est de décrire le point de vue de divers économistes, et d’adopter le leur systématiquement, comme le font les profs de Français. Mais, à mon sens, une telle méthode ne permet pas de développer l’esprit critique.
[quote]L’inconvénient d’afficher sa couleur politique, c’est d’être ignoré simplement parce que vous aurez une étiquette rouge. En entreprise, le faire revient à saboter votre carrière, les idiots de managers vous donnant les postes étant tous des fanatiques capitalistes. C’est là un vrai problème. Je reproche d’ailleurs fréquemment aux camarades du NPA et de LO de l’ignorer.[/quote]
Ce n’est pas faux et je vous comprends bien. D’un autre côté, travailler « en sous-marin » a un inconvénient, celui de ne pas permettre une mobilisation massive des gens. Mais comme vous l’avez dit sous un autre article,le peuple de la « révolution française » (bourgeoise) et de la Commune (écrasée) n’est pas prêt à une quelconque révolte…Alors une révolution….Pas sûre que la vieille Europe se réveille un jour de sa torpeur.