6,7 milliards d’humains aujourd’hui, et peut-être plus de 9 milliards en 2050. Est-ce qu’il y aura assez de place pour tous le monde ? « Normalement », la nature se régule d’elle-même, mais…
Si on prend le côté alimentaire, il est prévisible que les besoins nutritifs vont doubler en Asie et en Amérique du Sud d’ici le milieu du siècle. Idem pour l’Afrique, qui en doublant, elle, devra carrément multiplier par 5 ses récoltes !
J’ai lu quelque part que si l’humanité consommait ce que la France consomme, c’est 3 planètes qu’il nous faudrait…
Quelqu’un sait-il quelles sont les nations qui s’auto-suffisent à elles-mêmes ?
Energétiquement, le AIE (Agence International de l’Energie) prévoit qu’il faudra augmenter la production énergétique planétaire de plus de 50 % d’ici à 2030, et presque doubler la production d’électricité. Sans une transformation radicale de notre manière de fabriquer et de consommer l’énergie – révolution très hypothétique –, l’AIE souligne que l’essentiel de cette croissance sera alimenté par les trois énergies les moins chères, les plus faciles à mettre en œuvre, les plus polluantes, et surtout, les non-renouvelables : le pétrole (+ 41 %, il en reste pour 15 629 jours, c’est-à-dire entre 42 et 43 ans… ), le gaz naturel (+ 68 %, il en reste pour 167/168 ans) et le charbon (+ 103 %, il en reste pour 417 ans et des poussières). Source de ces informations : http://www.worldometers.info/fr/
Avec tout ça, je ne vous parlerai pas des émissions de gaz à effet de serre…
Quelle est l’empreinte écologique que nous allons laisser ? Notre capacité biologique la supportera-t’-elle ? Peut-on se permettre une surpopulation ? Si on devient surpopulant, si les 9 milliards d’habitants prévus dans quelques années décidaient tous d’avoir une voiture et de manger sa viande chaque jour, vous pensez que l’écologie survivra ?
Le président du World Watch Institute, aux Etats-Unis, estime que la population n’atteindra jamais 9 milliards d’habitants. « Les systèmes vont commencer à s’effondrer bien avant , et peu importe si c’est d’abord à cause de l’eau, du changement climatique, des agrocarburants ou du déclin prochain des réserves de pétrole. Chacun de ces facteurs est capable de précipiter une crise alimentaire globale et durable ».
Alors ? Le programme politique de la décroissance est-il en route, comme le laissent sous-entendre tant de monde (projet HAARP) ? Notre population mondiale est-elle vouée au déclin ? Est-ce un holocauste qui nous attend ? Faut-il nous convertir à la politique de l’enfant unique comme l’a lancé la Chine en 1978 pour contrôler la natalité ? Pékin affirme avoir « évité » 400 millions d’enfants d’après Zhang Weiqing, responsable du planning familial chinois. Que ce serait-il passé si cette loi n’avait pas été mise en application ? Ce pays serait-il en surpauvreté ? Et nous, si on ne commence pas à penser à cela, si nous n’arrivons pas à nous réguler par nous même, allons-nous pouvoir assumer notre accroissement ? Mais à quel prix ? Fini le libre-arbitre ? Et d’ailleurs, existe-t’-il vraiment ce libre arbitre ? Combien de femmes ont-elles été stérilisé de force ? La culture de beaucoup fait qu’il est difficile de faire accepter les moyens de contraception, comme en Inde ou en Afrique pour donner deux exemples.
Pourtant, d’après l’ONU, la population serait déjà en décroissance, la fertilité serait en baisse.
Nous sommes déjà en pénuries sur tant d’éléments… Va-t’-on se faire la guerre demain à cause de ces pénuries ? Nous sommes à la limite de nos ressources naturelles, elles s’amenuisent à vitesse grand V dans certaines parties du globe, et ce phénomène nous échappe ! Nous ne pouvons pas contrôler ça !
Dans leur vaste majorité, les 2,5 milliards de Terriens supplémentaires attendus pour le milieu de notre siècle seront issus de régions du globe où les réserves en eau et en terre cultivables s’amenuisent déjà de façon inquiétante.
« Dans de nombreuses zones, l’eau récupérable devrait être épuisée dans moins de dix ans , dit l’hydrologue Tushaar Shah, directeur du centre d’étude de l’Institut international de management de l’eau, en Inde. Quand on atteindra la limite, une anarchie sans nom se répandra dans l’Inde rurale ».
Combien de prairies se diversifient ? Les déserts s’étendent, nos forêts disparaissent… Quelle est cette concurrence terrienne qui provoquent massacres interethniques ? Trop de pression tue la passion, la surpopulation engendre trop de tensions, que ce soit politiques ou sociales, ou conflictuelles. Regardez le Nigéria ou le Rwanda, un prochain Darfour n’est-il pas à craindre ?
Quand nous serons plus de 9,5 milliards d’habitants en 2050 et que les ¾ vivront dans les villes pendant que les régions rurales se videront, comment vivront ceux de la ville quand on voit qu’à l’heure d’aujourd’hui, pour donner quelques exemples : 37% de la chine vit déjà dans des taudis, 55% en Inde, 68% au Pérou, 84% au Bangladesh !
Etc, et j’en passe et j’en passe !
Vous rendez-vous compte des chiffres ! Ce qu’il se passe chez eux se passera chez nous si nous ne nous régulons pas maintenant ! Et si nous ne faisons rien, un jour peut-être devrons-nous nous battre pour avoir droit à un taudis, nous ou nos enfants.
Un autre détail… pas très ragoutant… Une surpopulation entraînera un problème d’égout, les excréments n’auraient pas le temps de se désagréger que beaucoup trop arriveraient par-dessus, ce qui provoqueraient des bouchons, des odeurs, des bactéries et berk berk voyez les conséquences de tout ça !
«Vous rendez-vous compte des chiffres ! Ce qu’il se passe chez eux se passera chez nous si nous ne nous régulons pas maintenant !»
Vous devriez démontrer la signification de votre affirmation par l’entremise d’exemples, de facteurs concernant des réalités tangibles quant à notre situation future, en occident.
Voyez vous, je doute de la pertinence de ce propos.
Réguler la population, c’est bien beau, mais comment ?
Un génocide ?
Il est clair que l’augmentation de la population deviendra un jour un problème.
D’ici 2050, ça m’étonnerais (j’entends à l’échelle mondiale).
On arrivera peu-être à coloniser une planète d’ici là…
Nathalie M …Le taux de fécondité en Europe occidentale étant particulièrement bas ….Nous n’avons pas à nous réguler
Remarquez que le taux de natalité baisse également dans les pays en voie de développement….mais sans doute pas assez vite…….
Le problème du phénomène de l’exode rural:e ce sont souvent les pauvres qui rejoignent les grandes villes, quant aux classes moyennes elles ont tendance à aller dans des banlieues cossues…..Bref les grandes villes s’appauvrissent petit à petit et ne peuvent plus faire face à cet afflux…….en terme de services sociaux :logements sociaux, de crèches etc….comme les Etats sont eux aussi endettés …..un effondrement est possible
Ceci dit je pense que la situation risque d’être toujours meilleure à Paris qu’à Port au Prince….
sauf conflit nucléaire bien sûr…..
Nathalie,
Cela fait pres de 40 ans que les ecologistes posent ce probleme (parmi eux, R. Dumont en France)
L’Europe a plus ou moins réussi à réguler sa population malgré certaines incitations etatiques dépassées (la population française a cru de 30% entre 1970 (50 millions) et 2010 (65 M); si l’Europe ne doit pas réguler, peut etre ne doit elle plus inciter…
La Chine a réussi à juguler sa croissance au prix de combien de souffrances
La croissance demographique de l’INde nous fait peur meme si nous entrevoyons un ralentissement de sa croissance (plus de 3,5 enfant par foyer)
Certaines régions du monde font de l’Enfant, le futur soldat, la chair à canon, comme c’etait le sort des enfants français au 17e siecle. Il n’est plus l’aide ou la retraite des parents mais la gachette mise au service d’un gang (comme en Amérique du Sud et cartel des drogues)
La régulation sera celle qu’ont trouvé l’humanité ou la nature au cours des siècles : guerres (civiles ou entre etats) et disettes.
Rares sont les Etats en paix et de grosses tensions se preparent d’ici 2020 dans des etats surpeuplés en forte concurrence sous couvert de religions.
Quand je vois un gosse qui souffre de faim ou d’illettrisme, j’ai peur de le retrouver guerrier de 15 ans dans peu de temps sans autre but que la mort au service d’un tyran ou d’un mafieu (comme pres de la moitié des gosses desoeuvrés dans certains pays)
Quant à coloniser Mars , assez improbable avant 2100 et reservé à une centaine d’individus maximum!
À poissonrouge:
On peut réguler la population par de strictes mesures gouvernementales visant à livrer des permis de naissance comportant plusieurs restrictions plus ou moins sévères tout en limitant le nombre d’enfants par couple sain à 1 ou 2. Il n’y a pas lieu ici de génocide, toutefois ce sont des mesures qui seront définitivement discutées au parlement (je l’espère) d’ici plusieurs années, simplement pour le bien de l’humanité.
Si vous voulez une bonne référence (choc, oui) en ce qui a trait à l’environnementalisme actuel (c’est-à-dire selon moi comme il devrait être conceptualisé) je vous invite à faire une recherche sur Pentti Linkola.
L’augmentation de la population en Afrique est une bombe à retardement…Quand on ne dispose que de quelques dollars par jour on ne devrait pas avoir d’enfants, c’est totalement irresponsable…..
Bravo à la Chine qui a pris ses responsabilités
Pentti Linkola est un malade mental, pas un environnementalist
Quant à l’Afrique, je ne crois pas qu’elle soit la bombe à retardement : l’Asie me parait plus dangereuse; et certains pays d’Amerique latine aussi
Je sais par contre que l’Afrique souffre tous les jours : 1 million de massacrés en 100 jours au Rwanda en 94 plus tous les morts du cholera à la moindre catastrophe; sans parler du Sida.
Mais Nathalie, vous avez touché le point clé, la gestion des déchets , deja compliquée, ne peut qu’aler empirant et developpant de nouvelles maladies (autoregulation?)
Il serait peut etre temps de reviser ce mythe occidental de l’Enfant Roi, tres 20e siecle
[i]Agnes B le mythe de l’enfant-roi n’est pas propre à l’Occident, regardez au Japon ou en Chine….[/i]..
Quand au génocide rwandais et aux émeutes aux Nigéria, elles sont à l’origine causées par des rivalités ethniques…..exacerbées par l’explosion démographique, [u]les taux de fécondité au Nigeria et au Rwanda sont d’ailleurs parmi les plus élevés du monde….. [/u]
Bonjour tout le monde !
Premièrement, veuillez m’excuser, je ne sais pas pourquoi, mais mon introduction avait été effacé et donc non publiée, je rectifie le tir et je reviens pour répondre à vos commentaires.
[b]AgnèsB[/b] a dit : [i]Quant à coloniser Mars , assez improbable avant 2100 et réservé à une centaine d’individus maximum![/i]
Et pourquoi ça ?
[i]Mais Nathalie, vous avez touché le point clé, la gestion des déchets , déjà compliquée, ne peut qu’aller empirant et développant de nouvelles maladies (autorégulation?)[/i]
Oui, il y a le problème aux états-unis, je ne sais plus où, où les déchets s’accumulant dans l’eau commencent à former une belle petite montagne. Et il me semble que le problème se pose à Venise aussi…
[i]Il serait peut etre temps de reviser ce mythe occidental de l’Enfant Roi, tres 20e siecle[/i]
Là je ne vois pas le rapport… Vous voulez parler du fait que de nombreuses femmes se font avorter si elles n’attendent pas de garçon là bas en Chine où 1 seul enfant par famille est accepté ?
[b]120[/b] a dit : [i] »Vous devriez démontrer la signification de votre affirmation par l’entremise d’exemples, de facteurs concernant des réalités tangibles quant à notre situation future, en occident. » [/i]
120, en publiant mon texte, ils m’en ont effacé la moitié que je viens de remettre. Les quelques exemples qui y sont vous parleront peut-être un peu…
Qui est Pentti Linkola ?
[b]PoissonRouge[/b] a dit : [i] »On arrivera peu-être à coloniser une planète d’ici là… »[/i]
J’en suis sûre, mais nous ne serons peut-être plus à pour le voir…
Penti Linkola…
Oulala je n’avais jamais entendu parler d’écofascisme jusqu’à aujourd’hui !
[b]Libertinus[/b]… a dit : « [i]Le taux de fécondité en Europe occidentale étant particulièrement bas ….Nous n’avons pas à nous réguler »[/i]
Pas encore…
[i] »Ceci dit je pense que la situation risque d’être toujours meilleure à Paris qu’à Port au Prince…. »[/i]
Euh, ça je ne suis pas sûre… je ne connais Port au Prince, mais je connais un peu Paris, et entre le monde qui y afflux de plus en plus et les rats dus à la crasse… ce n’est pas une ville où j’irai me réfugier, enfin je ne pense pas…
[b]Libertinus[/b], vous avez raison sur ce point, [i]L’augmentation de la population en Afrique est une bombe à retardement…Quand on ne dispose que de quelques dollars par jour on ne devrait pas avoir d’enfants, c’est totalement irresponsable…..
Bravo à la Chine qui a pris ses responsabilités [/i]
Mais… combien de stérilisation forcée, combien de souffrances, était-ce vraiment nécessaire ? D’avoir pris ses responsabilité oui, mais de devoir utiliser la violence pour la prendre, n’y aurait-il pas eu d’autres solutions ?
Nathalie M Regardez le résultat la Chine devient la première puissance mondiale…..
[quote]Le compassionnel donne bonne conscience mais ne résoud rien!
Libertinus
[/quote]
[b]Libertinus[/b] : « Le compassionnel donne bonne conscience mais ne résoud rien! »
Ca je l’ai déjà entendu. Une amie psy m’a dit un jour que cela pouvait même être dangereux d’avoir « trop » de compassion.
La chine a fait un « sacrifice » qui leur a permis de se développer. Sans ça, le pays serait peut-être dans le même état que l’Inde…
c’est foutu pour le bouddisme !:
« Le leader spirituel tibétain, qui se trouvait aux Etats-Unis
pour une rencontre avec Barack Obama, a confirmé que «l’autodiscipline»
comptait parmi les plus hautes valeurs du bouddhisme,:
«Toutes les religions ont la même idée,
l’autodiscipline est importante.»
[b]c’est foutu pour le bouddisme[/b] comme pour les [b]religions
qui veulent imposer un fardeau aux hommes[/b]
[quote]Quand au génocide rwandais et aux émeutes aux Nigéria, elles sont à l’origine causées par des rivalités ethniques…..exacerbées par l’explosion démographique, les taux de fécondité au Nigeria et au Rwanda sont d’ailleurs parmi les plus élevés du monde…..
[/quote]
Libertinus, taper « rwanda » sur votre moteur de recherche; vous trouverez dez dizaines d’études et de livres qui vous démontreront [b]l’origine du conflit entre tutsis et hutus, à savoir le colonialisme belge avant lequel il n’y avait pas la moindre « guerre » ethnique.[/b]
C’est une question que j’ai étudiée en détail, ne me parlez pas de problème de fécondité, totalement hors sujet.
Le soucis de tout cela c’est que j’ai entendu dire que la politique de l »enfant unique » en chine a été levée, encourageant desormais à avoir deux enfants car la population chinoise est vieillissante et cette politique de régulation de la population a fait que la « jeune » génération serait insuffisante pour faire face à l’entretien des ainés.
Je pense à mon sens que la surpopulation est inévitable et qu’a long terme, si nous depassons decembre 2012 😉 , l’espèce humaine va d’elle même s’éteindre car faisant confiance à l’ « intelligence » et a détruire la planète, elle aura complètement perdu son instinct animal et de l’auto régulation de l’espèce pour etre en adéquation avec les ressources de la nature.
[quote]Nathalie M Regardez le résultat la Chine devient la première puissance mondiale…..
[/quote]
Lançons les paris: la Chine va s’écroûler bien plus tôt que vous semblez le penser, hélàs: aucun pays au monde n’a subi un tel développement en si peu de temps. Tout est monstrueux, le barrage « le plus gigantesque du monde » est à lui seul une catastrophe écologique sans précédent.
Mais quand la chine va s’écrouler -si elle s’écroule- , ça va faire mal !
[b]Mais au fait…. si la chien s’écroule …c’est l’humanité qui s’écroule !!!!!!![/b]
Ils produisent des ingénieurs et des brevets à la pelle et cela ne fait que commencer….. (cf leur programme spatial.)
[quote]Impossible n’est pas [s]français[/s] chinois ![/quote]
Les temps changent ……
Bonjour Nathalie,
Bougre de question à laquelle je suis persuadé que tout le monde a tord et tout le monde a raison.
A mon sens il n’y a pas une mais plusieurs solutions.
Les solutions dites naturelles. Sécheresse, cataclysmes, maladies, séismes ….
Les « solutions » dues à la connerie humaine: famine, guerres, argent, chômage…
Les solutions gérée: contrôle de la natalité, argent, politique…
Toutes visant à réduire la natalité.
Mais tout cela reste un vaste problème, et je reste persuadé que vu la complexité des avis, des solutions et de la disparité de ces problèmes sur le plan géographique, chaque pays réagira différemment.
Restent les problèmes collatéraux comme la nourriture, l’eau, le surpeuplement ou l’inverse, les déchets, les déplacements des peuples etc…
Certains préconisent de programmer l’extinction du genre humain, ils n’ont pas tort…..
[i]Stephan Hawking s’étonnait qu’il n’y ait pas de voyageurs venant du futur[/i]
1) Soit c’est vraiment pas possible
2) Soit la « race humaine » n’a pas réussi cet exploit pcq elle s’est ….éteinte avant de réaliser cet exploit
[i]Je privilégie le point 2[/i]
[b]On y court tout droit …même pas besoin de programme de …. l’ONU , de Mac Namara , de Kissinger, de Rockefeller !!!!!!![/b]
et ça va venir vite !
Et bien voila que je découvre du fond de ma paisible vallée que nous allons êtres trop nombreux
allons donc ,dame nature qui sait se défendre va nous le montrer et quelques membres du NON vont
bien l’aider.
Ce qui me frappe le plus notamment pour les pays pauvre s’est qu’une infime partie des milliards
qui ont été investie dans le sauvetage des « Banksters » aurais bien contribuer a arranger le problème Il faudrait quant même un jour arrêter de faire des enfants qui remplace les retraites
des pays « dit » pauvre ,pauvre de nos exploitations !!!!
Et pourtant il y a des solutions. En voici 2:
[img]http://lh6.ggpht.com/_w88RRpa3IBU/S4Fly35hyMI/AAAAAAAAAeM/1IAEmzjI11M/mother3.jpg[/img]
[img]http://lh4.ggpht.com/_w88RRpa3IBU/S4FmU1C_l5I/AAAAAAAAAeY/wKxkaokDX2M/Surpopulation.jpg[/img]
la 2eme option amènerait lhumanité au bord de l’extinction, quant à la première…
bon d’après moi quelque soit la ou les solutions envisagées la population est appelée à augmenter, parce que nous vivons plus longtemps, les services de santésont de plus en plusperformants, et
[quote]Les solutions dites naturelles. Sécheresse, cataclysmes, maladies, séismes ….
Les « solutions » dues à la connerie humaine: famine, guerres, argent, chômage…
Les solutions gérée: contrôle de la natalité, argent, politique… [/quote]
n’ont pas empeché la population mondiale detre multipliée par 6 en meme pas 150 ans…
cependant un bon génocide, inhumain, sélectif, machiavelique, franc-maconnique à souhait réglerait ce propblème, d’où l’imminence d’un « hyperconflit » comme l’avait dit Jacques Attali, qui sera d’échelle mondiale, nucléaire, destructrice et très sanglante…
[quote]
n’ont pas empeché la population mondiale detre multipliée par 6 en meme pas 150 ans… [/quote]
Certes, mais sans tout cela nous serions combien aujourd’hui sur cette planète? 7 milliards? 8 milliards?
[quote]Sans aucun conflit la population mondiale serait estimée à combien)?200 milliards ?
Libertinus [/quote]
Edward
Ni Talaat Pacha, Mengistu Haile Mariam, Pinochet, les Hutus, Pol Pot , Staline ou Hitler n’etaient des Franc Maçons que je sache….
Pourtant, ces malades ont eté les responsables des grands genocides du XXe siecle.
Ludo,
D’une certaine façon, sans cynisme, les guerres creent une demographie compensation, de remplacement; on conçoit la vie pour oublier l’horreur; peut etre serait on autant sans guerres mais ceux qui survivent sont des bombes potentielles
Bonjour à toutes et à tous, et merci d’être venus commenter cet article sur la surpopulation éventuelle.
Bien des questions sont soulevées et à chaque réponse vient une autre question.
En 50 ans (de 1950 à 2000), nous avons eu une augmentation mondiale de 4 milliards d’habitants, c’est-à-dire que nous sommes passés de 2,5 à 6,5 milliards d’habitants.
Pour le moment, le seul pays à avoir cherché quelques solutions (même contreversées), est la Chine.
Pour les autres pays, entre les religieux qui descendent en flèche les méthodes de contraception car il faut se démultiplier et ceux qui font des gosses juste pour être sûr d’avoir une béquille quand ils seront vieux, il y a un problème de régulation…
Les animaux arrivent à se réguler eux, pourquoi pas nous ?
A côté de ça, tellement de terres inexploitées ! Pourquoi ne pas fertiliser ces espaces inoccupés ? Parce que peut-être ça ne changerait rien, ça ne ferait que « repousser l’échéance ». Car une fois ces zones surpopulées, ce serait rebelotte. Si nous y devenons trop nombreux, toujours les mêmes risques d’asphyxie avec nos déjections… berk !
Et si l’équilibre était rétablis entre les pays riches et les pays pauvres ? Serait-ce plus facile de réguler la population ? Les pays en voie de développement produisent moins de naissance que les pays sous-développés. Donc déjà, le jour où nous arrêterons de maintenir la tête sous l’eau les habitants de ces pays où tout est à faire, les conséquences seront meilleurs, je pense…
Pour revenir sur la Chine, ils sont un peu plus d’1,5 milliards et plus de 40 millions des leurs meurent de faim. Donc même s’ils ont « bien fait » avec leur politique de l’enfant unique, ils n’ont fait que retarder l’échéance eux aussi. Que va-t-il se passer quand demain ils manqueront vraiment cruellement d’eau ou de céréales ? Ils iront chercher là où il y en a…
Malheureusement, j’ai bien l’impression que nous allons immanquablement vers la tragédie…
Agnès, vous dites : « [i]D’une certaine façon, sans cynisme, les guerres creent une demographie compensation, de remplacement; on conçoit la vie pour oublier l’horreur; peut etre serait on autant sans guerres mais ceux qui survivent sont des bombes potentielles[/i] »
Pourquoi ceux qui survivent seraient des bombes potentielles ?
Libertinus, [i]Sans aucun conflit la population mondiale serait estimée à combien)?200 milliards ? [/i]
C’est bien possible, heureusement que nous n’en sommes pas là. Le cycle de vie et de mort est naturel et nécessaire pour éviter les extrêmes justement.Vous allez peut-être trouver ça dégueulasse -excusez-moi l’expression- mais si nous laissions mourir les vieux en paix pour commencer au lieu de chercher à les maintenir en vie coûte que coûte, ce serait une place de plus… Je n’ai jamais compris pourquoi que l’on soit jeunes ou vieux, on cherche à nous maintenir en vie quand elle ne tient plus qu’à un fil. Si le coeur ne fait plus boum-boum il ne fait plus boum-boum. Pourquoi l’y obliger par des machines ? Et détails après détails, la population peut vite se réguler…
Ludo, comme vous dîtes, il y a des solutions… pleins. Super vos dessins !
Julien, [i] »Le soucis de tout cela c’est que j’ai entendu dire que la politique de l »enfant unique » en chine a été levée, encourageant désormais à avoir deux enfants car la population chinoise est vieillissante et cette politique de régulation de la population a fait que la « jeune » génération serait insuffisante pour faire face à l’entretien des ainés.
Je pense à mon sens que la surpopulation est inévitable et qu’a long terme, si nous dépassons décembre 2012 😉 , l’espèce humaine va d’elle même s’éteindre car faisant confiance à l’ « intelligence » et a détruire la planète, elle aura complètement perdu son instinct animal et de l’auto régulation de l’espèce pour être en adéquation avec les ressources de la nature »[/i]
Julien je ne trouve pas un éventuel changement dans cette loi de l’enfant unique. Pourriez-vous trouver une source ? Comme vous dîtes, il est bien possible que l’espèce humaine finisse par s’éteindre d’elle-même… et ce serait peut-être la meilleure des choses pour la Terre… même si…
Véritas, comme vous dîtes, l’auto-discipline est importante… Si tout le monde s’y mettait, la régulération serait peut-être un peu plus rapide…
Siempre, « Lançons les paris: la Chine va s’écroûler bien plus tôt que vous semblez le penser, hélàs: aucun pays au monde n’a subi un tel développement en si peu de temps. Tout est monstrueux, le barrage « le plus gigantesque du monde » est à lui seul une catastrophe écologique sans précédent. »
Oui ça fait un peu peur, comme je disais plus haut, une partie de la chine meurt de faim malgré leur contrôle sur les naissances, malgré leur développement hyper rapide. Et demain, où vont-ils prendre ce qui leur manquera ? Chez nous ? Si nous n’avons pas assez pour partager, que va-t-‘il se passer ?
Siempre, vous pourriez m’en dire un peu plus sur ce barrage svp ?
Laury ? Houhou, vous qui êtes bien tranquille dans votre paisible vallée (désolée de vous réveiller :)), que vouliez-vous dire à propos du sauvetage des « Banksters » ?
Edward, [i] »cependant un bon génocide, inhumain, sélectif, machiavelique, franc-maconnique à souhait réglerait ce propblème, d’où l’imminence d’un « hyperconflit » comme l’avait dit Jacques Attali, qui sera d’échelle mondiale, nucléaire, destructrice et très sanglante… »[/i]
Un « bon » génocide… N’y-a-t’-il plus aucune autre solution ?
« Imminence d’un hyperconflit »… Vous pouvez développer svp ?
ENCORE UN FOIS VOUS ETES PRISE LA MAIN DANS LE SAC DE MAQUILLAGE DE PROPOS , NM !!!!!
je n’ai jamais ecrit ce que vous dites , à savoir :
[b] »comme vous dîtes, l’auto-discipline est importante… « [/b]
MOI J’AI ECRIT CECI :
[b][i]c’est foutu pour le bouddisme !:
« Le leader spirituel tibétain, qui se trouvait aux Etats-Unis
pour une rencontre avec Barack Obama, a confirmé que «l’autodiscipline»
comptait parmi les plus hautes valeurs du bouddhisme,:
«Toutes les religions ont la même idée,
l’autodiscipline est importante.»
c’est foutu pour le bouddisme comme pour les religions
qui veulent imposer un fardeau aux hommes[/i][/b]
[b]le Cameroun a produit 1 million de pauvres en plus en 6 ans!!![/b]
Le nombre de pauvres -vivant avec « moins de 738 FCFA (1,1 euro) par jour- [u]a augmenté de près d’un million au Cameroun entre 2001 et 2007[/u], selon un rapport officiel dont l’AFP a obtenu copie lundi. Le nombre de pauvres est passé de « 6,2 millions » en 2001 à « 7,1 millions » (39,9% de la population) en 2007, soit 900.000 personnes, indique l’enquête réalisée par l’Institut national des statistiques (INS) du Cameroun.
[u]Le nombre de pauvres a progressé parce que la population a augmenté de 2,7% par an durant la période de l’enquête alors le taux de croissance moyen est resté compris entre 3 et 3,4%[/u], expliquent les enquêteurs. « Le Cameroun doit porter sa croissance au moins à 5,7% par an pour espérer ramener son taux de pauvreté à 25% d’ici à 2015, conformément aux Objectifs du millénaire pour le développement, soulignent-ils.
Selon eux, « l’atteinte de cet objectif (du taux de croissance de 5,7% par an) passe notamment par des réformes plus ambitieuses que celles engagées au cours de la dernière décennie ». Le gouvernement vise une croissance annuelle de 5,5% pour les dix prochaines années, selon sa feuille de route. D’après le Premier ministre camerounais, Philémon Yang, depuis trois ans, le taux de croissance du pays est en régression: il est passé de 3,9% en 2007 à 2,5% en 2009 (contre une prévision de 4%).
Pour Nathalie:[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_des_Trois-Gorges[/url]
et aussi:[url]http://www.legrandsoir.info/article5588.html[/url]
On ne joue pas aux dés avec la nature!
La pauvreté peut avoir des effets biologiques profonds et permanents chez de très jeunes enfants qui, devenus adultes, courent un risque accru de problème de santé, montrent des recherches présentées dimanche.
« La pauvreté a le potentiel de modifier profondément la neurobiologie du jeune enfant en développement » et peut directement affecter le cours de toute sa vie, a expliqué Greg Duncan, professeur de science sociale à l’Université de Californie (ouest), l’auteur d’une des études, lors de la conférence annuelle de l’American Association for the Advancement of Science (AAAS) réunie ce week-end à San Diego (Californie)
« Nous avons découvert que les jeunes enfants grandissant dans des milieux désavantagés réagissaient au stress de façon disproportionné ce qu’on a pu mesurer avec des études hormonales, neurologiques à l’aide de scanners du cerveau, [u]et plus récemment dans les analyses génétiques[/u] », a précisé le Dr Thomas Boyce, professeur de pédiatrie à l’Université de Colombie britannique au Canada.
Ces processus biologiques impliqués dans la santé et le développement des jeunes enfants vivant dans la misère se manifestent à de multiples niveaux de complexité et d’échelle, [u]y compris dans des fonctions biologiques majeures, des circuits spécifiques du cerveau et même dans le mécanisme qui active et désactive l’expression des gènes, a-t-il ajouté.[/u]
Mesurant les effets socio-économiques de ces stigmates neuro-biologiques de la misère, Greg Duncan a analysé les revenus et la durée d’emploi de 1.589 adultes nés entre 1968 et 1975. Il a aussi déterminé le revenu de leur famille durant les cinq premières années de leur vie, une période cruciale pour le développement du cerveau.
enfait le terme « hyperconflit » vient du livre de Jacques Attali, Une brève histoire de l’avenir, où il essaie de prédire l’avenir en se basant sur des données telles que l’économie, l’évolution de la société etc. il avait dit que nous aboutiron à un hyperconflit à cause de la prochaine surpopulation du monde et à l’exacerbation des inégalités dans le monde, ce sera un peu comme une guerre Nord-Sud (pays developpés contre 1/3 monde) mais ce conflit du fait de sa monstruosité (nucléaire, armes chimiques etc) va entrainer l’éveil de la conscience mondiale et cela va va aboutir à l’établissement d’une paix durable.
ah et aussi une guerre nucléaire pourrait réduire la population du monde à 1/12 de sa taille actuelle…
Tout a fait d’accord avec vous Siempre.
Dame Nature reprend toujours ses droits dès lors que l’Homme ne la respecte pas.
Pourtant elle est généreuse pour ceux qui savent la comprendre.
Sinon on paye et bien souvent cash.
« Dame Nature » ! « QUI C’EST Dame nature ?
« Dame nature reprend toujours ses droits…. » ?????Quel fatalisme!!!! -On dirait une citation de Nicolas Hulot!
Filopat et Patafil, quelle surprise!!!
Pentti Linkola ne souffre pas de maladie mentale.
Il souffre de profonde lucidité.
Vous n’avez jamais lu, ou compris ses idées pour en arriver à une conclusion aussi grotesque, pourtant je peux vous garantir que ce type d’idées auront leur poids d’ici ;a prochaine décennie.