Le divin, l’être suprême, dieu, etc..autant de noms donnés à une seule et même personne, une seule et même entité. Cet être invisible qui selon ses adeptes aurait créé le monde et le regarderait évoluer d’un œil bienveillant. Cette entité, qui surveillerait les Hommes, et veillerait à leur bien être, agissant à la fois sur les Hommes, mais aussi sur la nature, les éco systèmes, etc..
Mais cette force suprême invisible, existe-t -elle réellement? Ou n’est elle qu’une croyance populaire, destinée à apaisé l’esprit humain?
Il fut un temps ou les dieux vénérés étaient multiples. Les anciennes civilisations gauloise, égyptiennes, romaines, grecques, etc..vénéraient une foultitude de dieux en fonction notamment des divers éléments, ou des diverses émotions…tout le monde trouvait à cette époque normal de vénérait cette multitude de dieux, cela étant inculqué dès le plus jeune âge, par des parents fervents adeptes de cette mythologie.
Vint ensuite le temps du dieu unique, hissée au sommet de la hiérarchie des croyances par la religion Abrahamique, religion de laquelle découla notamment le Christianisme, l’Islam et le Judaïsme. Zeus, Jupiter et consort n’avaient qu’à bien se tenir, Dieu s’affirmait à l’époque comme premier être de croyance populaire. A tort, à travers ou à raison?
Le concept du dieu unique était né. La nouvelle se propageait aussi vite qu’une trainée de poudre, et bientôt le monde entier (la Terre) cédait aux sirènes du dieu unique et délaissait les anciennes divinités.
De croyances en « miracles » la conception et la croyance se renforçait, et aujourd’hui encore, la puissance suprême est « adulée » à travers tous les continents et cela malgré de nombreux désaccords entre les différents groupes de croyances. Qu’importe la religion que l’on pratique, celle ci ont toutes comme point commun, la croyance en une entité unique et suprême. Cette similitude fut d’ailleurs expliquée dans l’article suivant :
http://www.come4news.com/luttes-fratricides-pourquoi-492155
Les preuves de l’existence de Dieu :
Fréquemment nous entendons parler de miracles. Des Hommes qui sans explications voient des signes divins, ou encore guérissent spontanément sans aucunes raisons. Toutes ces manifestations inédites sont misent sous le compte de la volonté divine, celle ci ne trouvant aucune explications plausibles et logiques.
Par ailleurs, le mouvement en lui même est expliqué de manière rationnel par le fait que ce dernier est provoqué par la volonté divine. Il est établi que pour qu’une matière bouge, il lui faut un élément moteur, et que tous ces enchevêtrements moteurs trouvent la même origine, Dieu. Parmi ces mouvements, nous pouvons notamment inclure, le mouvement humain, ou encore les phénomènes naturels qui pour beaucoup sont imputés à la volonté divine.
De plus, les diverses modifications d’état, qui peuvent notamment avoir lieu dans la nature, comme la pousse des arbres, les fleurs du désert, etc…ont besoin d’un élément moteur encore une fois pour grandir et vivre, élément moteur qui est a accrédité à la cause divine. Sans compter sur la naissance de notre astre qui elle aussi est « offerte » à Dieu, celle ci ne trouvant aucune explication scientifique ou rationnelle. Une énigme de plus qui ne peut selon beaucoup QUE s’expliquer par la volonté du dieu suprême.
Romains 1, 20 : "Depuis la création du monde, ses attributs invisibles se laissent comprendre et contempler dans les créatures, spécialement son éternelle puissance et sa divinité. En sorte qu’ils sont inexcusables..."
Cicéron lui même, pensait que « La croyance universelle des peuples en quelque chose de divin est une preuve suffisante pour établir son existence. Dans ce cas, la minorité des non-croyants serait en leur défaveur «
Ajoutons à cela, les fervents adeptes qui pensent que sans Dieu la morale n’existerait pas, tout comme la notion de bien et de mal, et dès lors comment serait il possible de nier l’évidence d’une présence supérieur capable de forcer l’Homme à faire les bons choix dans le bien comme dans le mal?
Qui plus est, l’ordre mondial rigoureux tel que nous le vivons actuellement, est organisé de manière plus que précise, et permet à l’Homme de vivre en harmonie dans un monde « étudié » pour lui, en communion avec la nature et l’environnement. Mais cet assemblage si parfait est il le fruit du hasard ou la encore une volonté divine?
Comme nous l’avons vu dans cette première partie, les preuves flagrantes de l’existence d’un être suprême sont légions, mais pour autant sont elles exactes?
Les contres preuves de l’existence de Dieu :
Les opposants à la volonté divine quand à eux s’attardent à dire que si Dieu régissait le monde, il ne laisserait pas faire de telles violences sur « son » monde. Ceux ci arrangent le seigneur, prétextant que la violence s’écoulant actuellement sur Terre n’aurait pas lieu si une puissance divine veillait sur notre astre.
En outre, Les opposants décrient l’être supérieur, expliquant que celui ci, si il existait n’aurait pas créer un monde ou l’ont connaitrait autant d’injustices et d’horreur au quotidien, ni un monde dans lequel celui ci ne serait pas en bon « père » créateur, prêt à laisser ses « enfants » douter ou non de lui.
Les scientifiques, éternels et historiques opposants à l’irrationnel, s’accordent quand à eux à dire, que l’univers ne fut pas crée par Dieu, mais fut la cause d’une confrontation naturelle.
Qui plus est ceux ci, n’hésitent pas à mettre en avant, notamment par les recherches en neurologie, que la croyance en Dieu, est une réaction du lobe préfrontal et que la croyance en Dieu, résulte du taux de sérotonine (une sorte de neurotransmetteur) engendrant une modification de la perception sensorielle ou encore des hallucinations.
De plus, le scientifique toujours, nous fait part, que la psychologie, à démontré que l’humain, à une perception innée du monde qui l’entoure, et que celui est parfaitement capable de faire la part des choses entre le réel et le surnaturel. Les croyances religieuses, quand à elle provoque une réaction émotionnelle capable de dénaturer cette notion de réel et irréel. Une vraie amalgame encéphalique se crée donc dès lors que la notion divine fait son apparition entrainant ainsi un paroxysme incontrôlé entre le réel et le non réel.
Darwin lui même estimait que la croyance religieuse et plus largement l’appartenance à une communauté diminuait l’état d’anxiété, prouvant ainsi à sa manière que la croyance était surtout un exutoire et une façon de se dédouaner de souffrances personnelles et de stress inutiles..
Sans compter qu’il est une idée reçue que lorsque l »Homme meurt, celui ci voit un halo de lumière et se dirige selon la légende vers celui ci. Or cette notion à été analysée par le docteur Olaf Blanke en 2002 qui expliquait et démontrait que cette idée venait du fait que le gyrus angulaire, une zone du cortex temporal, s’activait lors de ce moment terrible et provoquait ces hallucinations.
Comme nous pouvons donc le constater, le divin est pour certain un être invisible et suprême, régissant et supervisant le monde, sans pour autant inter réagir et observant les Hommes sans influer de manière visibles et concrètes sur ceux ci.
Pour d’autre, le divin, est une croyance fantaisiste, imaginée et crée par l’homme dans le but de réunir les masses sous une croyance unique. Une croyance fédératrice pour toute les nations, qui ainsi s’unifiaient indirectement sous une croyance commune et ainsi se trouvaient de nouveaux points communs. Une croyance reprise par les diverses églises qui en firent leur commerce.
Dieu et la science :
Article complet à lire sur le lien suivant : Dieu c’est moi, la preuve !!
Pour ma part, je ne suis pas là aujourd’hui pour dire Dieu existe ou Dieu n’existe pas. Qu’importe si celui ci existe ou non, ce qui compte c’est le soulagement qu’il procure aux personnes qui croient en lui, ainsi que l’unité qu’il fédère de part tous les peuples qui lui font foi. Dieu à la droit de ne pas exister pour bon nombre de personnes, personnes dont je fais partie, mais imposer Dieu aux autres n’est pas salvateur et n’est pas transmettre son message, ni colporter sa croyance.
Que vous soyez croyants ou athées, qu’importe, la naissance est la même pour tout le monde, la vie est la même pour tout le monde, et la mort sera la même pour tout le monde. Alors au final, Dieu existe il vraiment? Je répondrais à cette question en disant que pour ma part, la réponse m’importe peu, tant qu’elle procure de la satisfaction à celui ou celle qui y répond.
Nous sommes très complémentaires dans nos articles ! 😀
Sauf, que tu es plus sérieux que moi ! 😉
[b]Sybille,
merci pour ton passage matinal sur mon article. Je ne pensais pas qu’il serait édité au vu du sujet et encore moins qu’il le serait si tôt..
Oui nous sommes effectivement très complémentaire..sourires..
Amicalement
Tom[/b]
Bonjour Supertitom,
Je vous félicite pour avoir oser aborder le sujet.
Par contre, pour l’article en lui-même, non.
Je ne vois, dans votre article, aucune preuve que Dieu existe (c’est sans doute la raison pour laquelle vous n’y croyez pas vous-même), ni aucune preuve qu’il n’existe pas.
En effet, si je me basais uniquement sur les « arguments » (qui pour moi n’en sont pas), je n’y croirais pas davantage que vous.
Mais je reviendrai avec une réponse plus argumentée.
Tintin,
merci pour votre visite et votre franchise. Je dois avouer que cet article me faisait peur car j’avais peur de tomber dans le cliché et dans certains pièges…Cependant vous avez raison sur le fait que cela manque d’illustrations (exemples) concrètes..
Amicalement
Tom
Il faut d’abord avoir La Foi!!
Commencer à vous intéresser à l’existence de Dieu.
Lisez la Bible est vos yeux s’ouvriront.
Maintenant Je voudrai que vous m’expliquez (si Dieu n’existe pas) Comment les êtres Humains sont venus sur Terre? Les scientifiques nous disent les molécules(si je penche la dessus) je dis bien si pour rester large d’esprit sur le sujet de l’article donc il y a molécule mâle et molécule femelle?….
et la molécule et l’atome et l’espace et le temps et les interactions et l’anti-matière et la lumière …………………………………………………………………………………..
le hasard le hasard le hasard le hasard le hasard le hasard le hasard le hasard le hasard
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[b] »Les perfections invisibles de Dieu se voient comme à l’oeil depuis la création du monde , quand on les considère dans ses ouvrages…Ils sont donc inexcusables »[/b]
; Epitre de Paul aux romains ch 1 verset 20 .
La vrai question est : « Pourquoi je ne veux pas y croire à l’existence d’un Dieu ? »
Car depuis des années les hommes de cette Terre ne penses qu’à la Chair et pas à l’esprit.
L’homme veux en profiter , l’homme est soif d’argent, de pouvoir, de convoitise, de Gloire….
Mais c’est-il seulement ce qui le pousse ou Qui le pousse à agir de la sorte?
[b]Evelyne,
comme je le disais dans mon article, je comprend les personnes qui croient en Dieu, comme je comprend celles qui n’y croient pas.
Pour ma part, l’arrivée de l’Homme sur terre est de nature scientifique, mais je comprend et accepte aussi que beaucoup pense à une intervention divine. Après je ne parle pas des Gamètes mâles et femelles, car le nom exacte de cette molécule est « gamète », mais on remarque que les croisements d’espèces, donnent « vie » à de nouvelles espèces constamment, donc pourquoi ne pas penser que la « création » de l’Homme résulte d’un croisement génétique naturel?
Amicalement
Tom[/b]
les gametes …attention à la gamelle !!!!!!!!
pourquoi ne veux-tu pas croire en Dieu, Super titane ?
Pascal a écrit dans ses pensées :
« La plus grande des preves de la divinité de Jésus-Christ , ce sont les prophéties (bibliques) »
as tu déjà lu Esaie Ch 53 écrit plus de 600 ans avant sa venue ?
[b]Véritas,
merci de ta visite, comme tu le sais déjà, tu connais ma pensée concernant la présence Divine. Pour ma part, je suis cartésien, et je suis d’avis que l’évolution génétique à fait que de nouvelles espèce se sont crées au fil du temps et des modifications d’éco systèmes.
Le temps par ailleurs est une notion humaine car définit par l’homme, tous comme les heures, les minutes et les secondes..Qu’est ce qui nous dit que 1min fait bien 1min? Rien, c’est une habitude humaine…non?
Tom[/b]
[b]Véritas,
une question fort intéressante :
[quote]« Pourquoi je ne veux pas y croire à l’existence d’un Dieu ? »[/quote]
Mais qui pourrait aussi devenir :
« Pourquoi je veux croire en Dieu? Ou pourquoi devrais je croire en Dieu? »
La croyance est une liberté, car chacun à le droit de croire ou non en Dieu sans pour autant que cela lui soit reproché par une personne ne partageant pas son avis.
Croire en Dieu est un choix, tout comme ne croire en Dieu est un choix.
Parfois j’ai envie de dire :
« Je comprend vos croyances et vos choix, comprenez ma non croyance et mon choix. »
Mais là encore ai je le droit de ne pas croire, ai je le droit de refuser cette croyance?
Rien ne m’oblige à croire, personne ne m’oblige à croire. Croire est une liberté et un choix non? Sourires
Amicalement
Tom[/b]
Je suis d’accord sur le faite que les croisements d’espèces donnent vies, mais je ne comprend pas comment ce croisement à réalisé qu’il fallait donner des seins pour nourrir un enfants, un vagin dans les proportions exact et une machine qui intègre la fabrication de sperme et l’ovule qui attend…ça dépasse l’imagination aucun scientifique ne peut expliquer… Mais on essaient de nous voiler la face en faisant passer tous ce stade par de la fiction naturel comme si c’était normal rien de plus, alors que c’est de la magie en bon sens du terme…
C’est comme cela qu’ils font, faire passer l’incroyable pour du banal et le faux pour de l’incroyable…
je suis cartésien…Descartes croyait en Dieu .
Qu’est ce qui nous dit que 1 min fait bien 1 min :
La seconde est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation
correspondant à la transition entre les niveaux hyperfins F=3 et F=4
de l’état fondamental 6S½ de l’atome de césium 133.
la lumière toujours la lumière !
c’est la lumière qui crée le temps et l’espace .
[b][/b]bien réfléchi pour un petit Schtroumpf!bravo pour l’article!
Pas facile de répondre!je dirais un peu comme toi,l’homme de par sa nature tend à la perfection (pas tous!!)et a le sens « du sacré » depuis toujours.(le soleil,la lune le tonnerre etc..autant de croyances magiques!)
D’où cela vient il? sans doute de quelque chose…
je reconnais la figure de Jésus comme étant « une bonne théorie ».Mais de là ,à prouver qu’il est le fils de Dieu,c’est un autre problème!!
Aujourd’hui encore!il y a PLEINS de prophètes qui ont » TOUS LA VÉRITÉ »;
Je pense que l’homme cherche à se « sécuriser »!
C’est vrai c’est plus facile de croire que Dieu nous aide et nous soutient(pour toutes nos conneries!!!)
Si je crois en « un créateur » je ne crois pas que celui ci ,nous suit à la trace et qu’il s’occupe de nos problèmes!!
Nous avons été crée « libre » encore que cela reste à prouver!!!
Bon,je te dirais cela quand je serai enterrer!
Exact Tom, Dieu nous laisse le choix justement pour vivre notre expérience et s’en rendre compte de nous mêmes, sinon nous serions comme des robots et malheureux.
Tôt ou tard beaucoup auront les yeux ouvert et Jésus va jouer un rôle dans vos vies, mais attention parce qu’il y’a le faux qui arrive et lui aussi va faire des miracles et beaucoup vont succomber… C’est celui qui va dominer le monde et qui est entrain de se concrétiser…
Croire, en Dieu, ou en autre chose, n’est pas un « choix ».
C’est une évidence… ou non.
Si je vous raconte un fait, vous n’y croirez que si je vous apporte des arguments.
« l’arrivée de l’Homme sur terre est de nature scientifique »
Et l’origine de la matière ?
Et l’origine de la science ? Les scientifiques ont-ils « découvert » la science, ou l’ont-ils « inventé » ?
« Le temps par ailleurs est une notion humaine car définit par l’homme »
Et le jour et la nuit ? Aussi ?
[quote]je reconnais la figure de Jésus comme étant « une bonne théorie ».Mais de là ,à prouver qu’il est le fils de Dieu,c’est un autre problème!![/quote]
C’est comme le mot église qui est rentrer dans le subconscient des hommes et qui ont fini par identifié ce mot à une édifice fait de pierres, mais regardez dans le dictionnaire, dans la bible il n’a jamais été fait de pierre mais tous simplement il désigne des gens qui se rassemblent pour prier Dieu.
Pour ce qui est de Jésus, si Dieu à crée l’univers et les êtres humains comment on peut nier ça puissance. Fils de Dieu signifie ceux qui font ce que leur père demande et tous ce qu’il demande ça ne peut que transformer une vie, il suffit que les 6 milliards de personne écoute leur père charnel et mettent en pratique le seul conseil suivant « ne tue point » et il n’y aurait plus de guerre ni de meurtres, pourquoi veulent-ils détruire ce qui apporte le bien et valorisé ce qui apporte le mal ? Alors combien même cette bonne parole parmi tant d’autre sort de la bible et de Jésus, voilà celui qui est enfants de Dieu et Fils.
Méfiez vous de celui qui a transformé et crée des fausses religions pour briser la bible et Jésus, parce en un seul exemple en prenant le pape et ses prêtres aucun ne vient de la bible, pourtant ils se disent bibliques, c’est comme cela que tu vois le faux du vrai et tu finiras par comprendre.
Mais c’est par votre manque de connaissance qu’il profite de vous cacher la vérité et le détruire en même temps qu’il le crée.
Je met quiconque au défi de me prouver que la bible représente bien la doctrine du pape et des prêtres qui disent qu’il n’ont le droit de se marier.
« Vint ensuite le temps du dieu unique, hissée au sommet de la hiérarchie des croyances par la religion Abrahamique, religion de laquelle découla notamment le Christianisme, l’Islam et le Judaïsme. Zeus, Jupiter et consort n’avaient qu’à bien se tenir, Dieu s’affirmait à l’époque comme premier être de croyance populaire. A tort, à travers ou à raison?
Le concept du dieu unique était né. La nouvelle se propageait aussi vite qu’une trainée de poudre, et bientôt le monde entier (la Terre) cédait aux sirènes du dieu unique et délaissait les anciennes divinités. »
C’est exactement l’inverse qui s’est passé.
A l’origine était Le Créateur. Ce sont les hommes qui, ensuite, se sont créé de faux dieux, qu’ils ont abandonné ou retrouvéau gré des civilisations.
Et que croyez-vous que soit l’argent aujourd’hui, si ce n’est un dieu auquel beaucoup de monde sacrifie tout, à l’instar du veau d’or ?
Bravo Titom D’Avoir osé lancer ce débat, ne serait ce que pour donner une tribune à notre brave et infatigable Véritas, mais quand à l’unicité de dieu que tu fais remonter à la tradition abrahamique, il convient peut être de relativiser… de même lorsque tu affirmes: [i]Les anciennes civilisations gauloise, égyptiennes, romaines, grecques, etc..vénéraient une foultitude de dieux en fonction notamment des divers éléments, ou des diverses émotions…[/i]
Abraham, si je ne me trompe c’était bien avant ces fameuses civilisations polythéistes et les AKKADIENS e Babylone adoraient Mardouk Dieu suprème (pour faire court…), Dieu qu’embrassa, beaucoup plus tard, Cyrus roi de Perse lorsqu’il conquit Babylone; c’était un fin diplomate et un grand administrateur qui ne voyait pas de différence entre son propre Dieu celui de Babylone ou celui des Hébreux à qui il permit d’ailleurs de retourner à Jérusalem reconstruire le temple et d’y sacrifier de sa part…
Les égyptiens bien avant que le fils de Jacob envisage d’aller, manu militari, s’établir en Egypte, avaient (et cela se perd dans la nuit des temps le souvenir de leur Dieu créateur, Noun, issu du chaos original, puis créateur ses autres dieux et de l’homme…
Tous ces peuples ont pêu ou prou dans leur traditions sacrées des thèmes et mythes proches de ceux de la bible… Le déluge qui est présent partout … l’homme fait d’argile… l’interdiction de se retourner pour celui ou celle qui est sauvé de l’enfer… le mythe de la mort régénératrice de l’Homme nouveau. la caverne… le désert…etc
de là à faire du syncrétisme, il y a un pas que je ne franchirai pas
[b]Mozarine,
merci pour ta visite et ton commentaire.
je ne sais pas si les prophètes tels que tu les entends sont porteurs ou non de paroles divines, car là encore tout dépend de ton état de croyance.
Concernant les pensées humaines, je suis d’avis que l’Homme cherche à se sécuriser l’esprit par ses croyances et se réfugie dans ses croyances pour atténuer ses souffrances et son mal être. Un exutoire en somme dans lequel certains Hommes s’en vont trouver abri afin de pouvoir mieux se gérer eux même. Un choix honorable bien entendu qui se défend et se respecte.
Après croire au créateur est encore autre chose, car tout dépend de quelle notion tu abordes « ton » créateur, à savoir si tu le considère comme divin ou non. Une question de croyances à nouveau.
Amicalement
Tom[/b]
[b]vartan,
je comprend ton point de vue et tes croyances comme tu le sais, car nous les avons déjà évoquées ensemble. « Oui » bien sûr qu’il est difficile de concevoir que la perfection d’assemblages du corps humains soient la cause de phénomènes naturels ou encore scientifique au sens large. Bien sûr qu’il est tout à fait concevable que beaucoup pensent que cette articulation soit d’origines divines, mais là encore, tout est possible.
Pourquoi l’Homme s’accorde aussi bien à la femme? Une question existentielle si l’on en recherche les origines les plus profondes. L’évolution des espèces à pris du temps c’est certain, alors pourquoi ne pas penser que cette évolution ait engendrée des modifications physiologiques?
Tom[/b]
« Les scientifiques, éternels et historiques opposants à l’irrationnel, s’accordent quand à eux à dire, que l’univers ne fut pas crée par Dieu, mais fut la cause d’une confrontation naturelle. »
http://gloireaucreateur.blogspot.com/2007/03/des-scientifiques-qui-croient-la-bible.html
« En voici quelques-uns :
COPERNIC (fondateur de l’astronomie Moderne) : « Qui ne s’exalterait au spectacle de ce qu’il voit dirigé dans l’ordre le plus parfait avec une sagesse divine, qui n’admirerait le Maître de toutes choses ? »
GALILEO (Astronome et physicien, inventeur de la lunette spatiale) : « La Bible n’est pas là pour nous apprendre comment va le ciel, mais comment on va au ciel ».
LEONARDO DA VINCI : (Spécialiste des sciences hydrauliques).
ISAAC NEWTON (Père de la loi de la gravitation, et inventeur du télescope) : « En l’absence de toute autre preuve, mon pouce seul me convaincrait de l’existence de Dieu ».
LINNÉ (fondateur de la classification des plantes) : « J’ai vu passer Dieu. Je ne l’ai pas vu en face, mais ce reflet de lui, saisissant soudain mon âme, l’a jetée dans la stupeur et l’admiration ».
AMPÈRE (fondateur de l’électrodynamique) : « Que Dieu est grand ! Que Dieu est grand et que notre savoir n’est rien ! »
LOUIS PASTEUR (Spécialiste de la bactériologie, de la vaccination, découvreur de la loi de la biogenèse, et inventeur du contrôle de la fermentation) : « Tant pis pour ceux dont les idées philosophiques sont gênées par mes études ».
LIEBIG (auteur de la chimie appliquée) : « Celui qui s’efforce de lire les pensées de Dieu dans le livre de la nature peut seul connaître sa grandeur et sa sagesse infinies ».
THOMAS EDISON : « J’admire tous les ingénieurs, mais surtout le plus grand d’entre eux : Dieu ! ».
BLAISE PASCAL (Spécialiste de l’hydrostatique, et inventeur du baromètre) : « Il y a dans le cœur de tout homme un vide qui a la forme de Dieu ».
GEORGES CUVIER (Anatomie comparative et paléontologie des vertébrés).
MICHAEL FARADAY (Inventeur du générateur électrique).
…/…
…/…
JOSEPH HENRY (Inventeur du moteur électrique et découvreur de l’auto-induction).
CHARLES BABBAGE (Inventeur de la machine à calculer et père de l’ordinateur).
WILLIAM HERSCHEL (Astrophysicien, auteur du catalogue global des étoiles, et découvreur des étoiles doubles).
JOHANN KEPLER (Astrophysicien,, découvreur des 3 lois dites de Keppler) : « Que Dieu est grand ! Que sa puissance et sa sagesse sont infinies ! Ciel, soleil, lune, planètes, proclamez sa gloire ! Proclamez sa gloire, harmonies célestes… Autant qu’il fut donné à mon chétif esprit de saisir ton infinité, j’ai voulu révéler aux hommes la sublimité de ta création ».
GREGOR MANDEL (fondateur de la génétique).
SAMUEL MORSE (inventeur du télégraphe).
CHRISTOPHER SHOLES (inventeur de la machine à écrire)
NICOLAE PAULESCU (Découvreur de l’insuline qui permet à des millions de diabétiques de vivre) : « Le scientifique ne dit pas simplement : Je crois en Dieu, mais il doit affirmer clairement : Je sais que Dieu existe »..
WILLIAM THOMSON (Spécialiste de la thermodynamique et du câble trans-atlantique, inventeur de l’échelle de température absolue).
ALBERT EINSTEIN (Physicien) : « Je veux savoir comment Dieu a crée ce monde, je veux connaître sa pensée, le reste n’est que contingence ».
WERNER VON BRAUN (Inventeur de fusées d’exploration spatiale) : « Par dessus tout à Dieu revient l’honneur d’avoir créé le grand univers, que l’homme et sa science pénètrent et étudient de jour en jour avec une profonde vénération ».
ARTHUR WILDER-SMITH (Expert en chimie et pharmacologie, détenteur de 3 doctorats) : « Le modèle évolutionniste ne colle pas avec les faits scientifiques, contrairement au modèle créationniste d’un plan intelligent ».
ROBERT GENTRY (physicien et chimiste).
RAYMOND DAMADIAN (inventeur du scanner IRM) : « Le but le plus élevé qu’un homme puisse trouver pour sa vie est de servir la volonté de Dieu ».
Et beaucoup d’autres…Il y a actuellement des milliers de scientifiques dans divers pays qui croient que la Bible est 100% digne de confiance. »
[b]Véritas,
la lumière est un phénomène astrale et non pas un phénomène divin si je ne m’abuse. C’est l’astre solaire qui donne cette lumière naturelle à notre monde et non pas une illumination supérieure. Cette lumière est scientifique si l’ont considère les astres comme de la science bien entendu.
Tom[/b]
[b]Tintin,
croire en Dieu est pour ma part une évidence pour la personne qui y croit, mais c’est aussi une choix pour la personne qui n’y croit pas de ne pas y croire non?
La matière est d’origine atomique, et les atomes sont de minuscules particules qui peuvent très bien avoir été présente lors de la conception terrestre. Pourquoi ne pas vouloir penser que les diverses modifications atomiques ont engendré la matière qui elle même à pris forme corporelle à terme?
Historiquement parlant, et seulement historiquement parlant, les Hommes ont d’abord cru en une foultitude de Dieux avant de croire en un Dieu unique non? Les Gaulois, Egyptiens, Mayas, Incas, etc..concevaient leur croyances autour de dieux multiples non?
Tom[/b]
Selon les scientifiques, c’est l’énergie qui est perpétuelle car tout se qui se détruit produit de l’énergie.
Ainsi, seule l’énergie se conserve et a la capacité de modifier l’état des autres systèmes avec lesquels elle entre en interaction.
Selon cette loi physique, la matière est née de l’énergie !
La question se pose donc aux croyants : Dieu est-il énergie ?
http://www.psychologies.com/Culture/Philosophie-et-spiritualite/Pratiques-spirituelles/Articles-et-Dossiers/Ils-sont-scientifiques-et-croient-en-Dieu
Et une citation de Rabelais :
« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme »
Parmi les universitaires et les scientifiques qui souscrivent publiquement à l’idée d’une “ Intelligence supérieure ” figurent
– Phillip Johnson, professeur de droit à l’Université de Californie, à Berkeley,
– le biochimiste Michael Behe, auteur du livre La boîte noire de Darwin — L’évolution à l’épreuve de la biochimie (angl.),
– le mathématicien William Dembski,
– le logicien Alvin Plantinga,
– les physiciens John Polkinghorne et Freeman Dyson,
– l’astronome Allan Sandage
– et beaucoup d’autres qu’il serait trop long d’énumérer…
[b]Vartan,
concernant les religions s’est un autre débat, auquel je n’adhère pas du tout, car pour ma part je considère les religions comme des sectes officielles géantes.
Je crois d’avantage les personnes qui croient en un Dieu unique, que celles qui vouent leur vies à leur religion en tâchant d’appliquer les préceptes fixés par des hommes au nom de la parole divine. Pour autant je ne suis pas non plus persuadé de l’existence de l’être suprême. Cela fait il de moi un idiot? Je ne pense pas.
Pour ma part, tout est explicable et si réellement un Dieu suprême veillait sur ses ouailles, pourquoi celui ci n’interviendrais pas pour « sauver » les pécheurs qui meurent chaque jour de conséquences naturelles par exemple?
Amicalement
Tom[/b]
http://www.gotquestions.org/Francais/creation-versus-evolution.html
« La Création est par définition « surnaturelle ». Dieu et le surnaturel ne peuvent être ni observés, ni testés (tel est leur argument), donc la Création et/ou le Dessein Intelligent ne peuvent être considérés comme une science. Il en résulte que toutes les données collectées sont filtrées par la théorie de l’évolution, théorie préconçue, présupposée et pré-entérinée, sans qu’aucune alternative ne soit considérée.
De surcroît, les origines de l’univers et de la vie ne peuvent être testées ou observées. Tant la Création que l’évolution sont basées sur un système de croyance quand il s’agit d’expliquer les origines. Aucune ne peut être testée, car il simplement impossible de remonter des milliards (ou des milliers) d’années pour observer les origines de l’univers et de la vie. Les scientifiques évolutionnistes rejettent la Création pour des motifs qui devraient logiquement les conduire à rejeter l’évolution comme explication « scientifique » des origines. L’évolution, tout du moins en ce qui concerne les origines, ne colle pas plus que la Création à la définition de la « science ». Or, l’évolution est supposée être la seule explication des origines qui puisse être testée. C’est parfaitement insensé ! Les scientifiques qui défendent l’évolution rejettent une théorie plausible des origines sans même examiner consciencieusement ses mérites parce qu’elle ne colle pas à leur définition illogiquement étroite de la « science ».
Si la Création est vraie, alors il y a un Créateur à qui nous devons rendre des comptes. L’évolution est un facilitateur de l’athéisme. L’évolution donne aux athées une base pour expliquer l’existence de la vie hors du Dieu Créateur. L’évolution nie le besoin d’un Dieu impliqué dans l’univers. L’évolution est donc la « théorie de la création » de la « religion athée ». Selon la Bible, le choix est clair. Nous pouvons croire la Parole de notre Dieu omnipotent et omniscient ou nous pouvons croire les explications « scientifiques », illogiques et biaisées offertes par des insensés. »
Et si pour avoir confiance en vous, vous auriez besoin de croire en Dieu et l’aider pour qu’en échange il croit en vous et vous aide en vous donnant l’amour et la volonté dont vous avez besoin pour vivre?
Cesseriez vous de croire en lui ? pas moi en tout cas !
Voilà une analyse très intéressante : le débat sur la science et la foi.
http://www.scienceetfoi.com/File/Doc/Dieu_et_le_Big_Bang__illus_%5B1%5D.pdf
Les deux sont-ils inconciliables ?
La matière est d’origine atomique
et d’où viennent les atomes
et d’ou viennent
et d’où viennent
et d’où viennent
et d’où viennent
…………….
[i][b]Si la Création est vraie, alors il y a un Créateur
à qui nous devons rendre des comptes. [/b][/i]
c’est bien là le problème de ce monde [b]livré à l’esprit de Babel[/b] ,
Tintin01
[b]Pour ma part, tout est explicable[/b]
c’est de la folie orgueilleuse , supertitom !
[b]tu es impregné , intoxiqué par l’esprit de Babel ! [/b]
Gergovia,
merci pour votre visite et votre commentaire emplit de précisions importantes.
Amicalement
Tom
Darwin, le « père » de la théorie de l’évolution, et la croyance en Dieu :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
« Bien que sa famille fût en majorité non-conformiste et que son père, son grand-père et son frère fussent libres-penseurs, au début, Darwin ne doutait pas de la vérité littérale de la Bible. En ce sens, « l’œuvre de Darwin et sa postérité s’inscrivent plus précisément encore dans le cadre de l’époque victorienne ». Il avait fréquenté une école de l’Église d’Angleterre, puis étudié la théologie anglicane à Cambridge pour embrasser une carrière ecclésiastique. Il avait été convaincu par l’argument téléologique de William Paley qui voyait dans la nature un dessein prouvant l’existence de Dieu ; cependant au cours du voyage du Beagle Darwin se demanda, par exemple, pourquoi de superbes créatures avaient été faites au fond des océans là où personne ne pourrait les voir, ou comment il était possible de concilier la conception de Paley d’un dessein bienveillant avec la guêpe ichneumon qui paralyse des chenilles pour les donner à ses œufs comme des aliments vivants. Il restait tout à fait orthodoxe et citait volontiers la Bible comme une autorité dans le domaine de la morale, mais ne croyait plus à l’historicité de l’Ancien Testament.
Alors qu’il menait ses recherches sur la transformation des espèces Darwin savait que ses amis naturalistes y voyaient une hérésie abominable qui mettait en péril les justifications miraculeuses sur lesquelles était fondé l’ordre social ; sa théorie ressemblait alors aux arguments radicaux qu’utilisaient les dissidents et les athées pour attaquer la position privilégiée de l’Église d’Angleterre en tant qu’Église établie. Bien que Darwin eût écrit que la religion était une stratégie tribale de survivance, il croyait cependant toujours que Dieu était le législateur suprême. Cette conviction fut peu à peu ébranlée et, avec la mort de sa fille Annie en 1851, il finit par perdre toute foi dans le christianisme. Il continua à aider son église locale pour le travail paroissial, mais le dimanche il allait se promener pendant que sa famille se rendait à l’église. Désormais, il jugeait préférable de regarder la douleur et les souffrances comme le résultat de lois générales plutôt que d’une intervention directe de Dieu. Interrogé sur ses conceptions religieuses, il écrivit qu’il n’avait jamais été un athée dans le sens où il aurait nié l’existence de Dieu mais que, de façon générale, « c’est l’agnosticisme qui décrirait de la façon la plus exacte [son] état d’esprit ».
Le Récit de Lady Hope, publié en 1915, soutenait que Darwin était revenu au christianisme au cours de sa dernière maladie. Une telle affirmation a été démentie par ses enfants et les historiens l’ont également écartée. Sa fille, Henrietta, qui était à son lit de mort, a en effet dit que son père n’était pas retourné au christianisme. Ses derniers mots ont été en réalité adressés à Emma : « Rappelez-vous la bonne épouse que vous avez été » »
tintin,
merci pour cette énumération de scientifique de renom, mais là encore cela ne signifie rien, ces scientifiques ayant appartenu à une époque ou la religion (et non pas Dieu) régissait le monde. Sans compter que bon nombre des personnes que vous citez, ont fait partie d’ordres religieux plus ou moins légaux comme la maçonnerie par exemple.
Bien sûr ceux ci ont exprimer leur attachement à la religion et à Dieu, étant donné que sans cela ils étaient jugés comme hérétiques et brûlés.
Pour autant ce qui moi me gêne le plus, c’est notamment le fait que les personnes d’églises rejettent la science quand de l’autre côté la science condamne la religion. Pour ma part, je suis persuadé qu’il est possible de concilier science et croyance, alors pourquoi avoir peur l’un de l’autre?
[b]Raffaelo,
merci de votre visite sur cet article et de votre commentaire.
La encore tout dépend des croyances que vous avez. Je rappelle par ailleurs que cet « article » avait pour but non pas de condamner telle ou telle croyances ou pensées mais de dire que chacun était libre de ses pensées et qu’il ne fallait pas pour autant tenter d’imposer son avis aux autres. Respectez sa croyance tient aussi dans le respect de l’autre non? Et rassurez vous je ne parlais pas de vous loin de là car je connais votre respect du genre humain.
Amicalement
Tom[/b]
[b]Véritas,
ce n’est pas parce que je n’ai pas la même croyance dans le divin que vous que je suis hérétique ou encore imprégnée de l’esprit de Babel.
ce n’est pas par ailleurs de la folie orgueilleuse de vouloir croire que tous est explicable mais une conviction que je ne vous invite pas à partager mais à comprendre, tout comme moi je comprend vos croyances.
Pourquoi ne pas vouloir croire ne serait un minimum que la création terrestre et humaine puisse résulter d’une évolution scientifique? Pourquoi ne pas permettre ce doute, étant donné que personne n’est en mesure de connaître « la vraie vérité » à propos de notre création à tous?
Très Amicalement
Tom[/b]
Veritas « tu es impregné , intoxiqué par l’esprit de Babel ! »
Je crois que Veritas touche un point sensible, du fait d’être endoctriné par le systeme (à tord ou à raison) en tant qu’être vivant on essait de s’adapter pour survivre de ce fait, à l’heure actuelle ne pas croire en Dieu, dans cette société malade, facilite bcp de choses car bcp de scrupules ne sont plus à soulever. Au risque de vivre dans un monde artificiel, actuellement dirigé par l’argent.
Allan SANDAGE : né en 1926
John Polkinghorne : né en 1930
Freeman Dyson : né en 1923
Alvin Plantinga : né en 1932
William Dembski : né en 1960
Michael Behe : né en 1952
Phillip Johnson : né en 1940
Darwin : 1809 – 1882
Mais c’est vous, Supertitom, qui « rejetez » Dieu ? Non ?
Moi je ne rejette ni l’un ni l’autre.
A mon avis, les découvertes de la science ne font que confirmer chaque jour un peu plus l’existence d’un Dieu Créateur.
Même Darwin, le « père » de la théorie de l’évolution, ne rejetait pas, à priori, l’existence de Dieu, sauf dans la dernière période de son existence, après la mort d’une de ses filles…
@supertitom
Merci pour l’opinion que vous m’accordez, vous m’etes egalement tres sympathique.
Je crois ne pas avoir transgresseé le sujet quand je pose cette question :
Et si pour avoir confiance en vous, vous auriez besoin de croire en Dieu et l’aider pour qu’en échange il croit en vous et vous aide en vous donnant l’amour et la volonté dont vous avez besoin pour vivre?
Cesseriez vous de croire en lui ? pas moi en tout cas !
En effet je n’oblige personne à croire en Dieu car en effet chacun est libre de penser comme il veut, je souleve seulement une question métaphysique. Et si le fait de croire en le créateur develloppait également l’aptidude de croire en soi, en gros c’est ça. Pas de religion ni d’interdiction de croire en telle ou telle chose, seulement une question qui pour ma part m’a changé la vie il y a une dizaine d’années.
Pour ma part je ne crois pas specifiquement en une religion bien que je respecte chacune d’entre elles, j’ai egalement du mal a y adherer totalement, car d’apres moi elles sont une métaphore de la vie et de la vérité, bien que quelques unes d’entres elles soient moins credibles qu’eux d’autres, dans tous les cas je les perçois comme etant un instrument pour pouvoir rentrer en Osmose avec le CREATEUR ( DIEU, JESUS, ALLH, BOUDHA…) comme un astrophysicien qui pour regarder la lune utilise un Téléscope.
Dire que Dieu est « explicable », c’est le mettre au même niveau que nos petits cerveaux humains.
Qu’aurait-il donc de plus intelligent, de plus puissant, de plus « divin », s’il se situait à notre niveau ?
Même les plus grands scientifiques ne sont pas encore parvenus à sonder tous les mystères de la création. Et nous serions, nous, simples citoyens lambdas, plus intelligents que tous ces scientifiques réunis ?
Ceci dit, je ne juge aucunement ceux qui ne croient pas.
J’apporte simplement des réflexions, aussi « profanes » que possible et qui, j’espère, permettront à chacun de se faire sa propre opinion.