Islam, sans doute le mot le plus prononcé en France, celui qui dépeint de la manière la plus dévalorisante, contre lequel se mobilisent certains cerveaux de la nation pour penser des stratégies susceptibles de discipliner ce phénomène dit en voie d’extension rampante. C’est donc sur fond de compétitions à caractère électoral dans une France que l’on s’évertue à "guéantiser", qu’aura lieu aujourd’hui ce fameux débat tant controversé sur la laïcité et la place de l’islam en France.
Pourtant l’application de la fameuse loi de 1905 instituant le respect des religions tout en interdisant leur empiètement dans l’espace public, dans le fonctionnement de l’Etat ne constituerait-elle pas à elle seule un véritable rempart contre toute dérive ? La laïcité ce concept d’origine politique inventé pour assurer le vivre ensemble reposant sur la neutralité de l’Etat, son indépendance et aussi sur la liberté de conscience et de culte aurait-il vraiment besoin d’être dépoussiéré ou sommes-nous devenus de plus en plus intolérants au point de dénigrer une réalité, conséquence en partie de la politique d’immigration économique du XX ième siècle, devenue partie intégrante de la société française ?
Déjà dans cette école laïque mais non anti-clérical de la république où se cotoient des enfants venus de tous horizons allant du juif au musulman en passant par tous les intermédiaires, la scolarité de ces êtres ne gagnerait-elle pas en tolérance des uns envers les autres sans l’immixtion des adultes, agitateurs de certains épouvantails issus d’une peur souvent irrationnelle à l’effet perturbateur inoculateur de l’intolérance pernicieuse ? Ne dit-on pas que la bêtise rend intolérant, que l’intolérance rend bête, gardons-nous donc de ces deux excès !
Table ronde sur la laïcité et une autre sur l’islam et ses dérives phares qui se manifestent par le refus de prise en charge médicale masculine de certaines femmes, par le halal scolaire, le financement des mosquées, les prières dans les rues, l’affichage de l’appartenance religieuse dans les lieux publics. Une grande partie de ces phénomènes tant décriés est des plus marginales et semblerait servir d’outils à des fins manipulatoires de l’opinion. Il en est même d’inexistant dans tout le territoire national tel le halal des cantines scolaires mais qui alimente quand même une peur chimérique généralisée. Quant à ces cas de femmes escortées du mâle protecteur prêt à l’attaque en cas de non exécution de leurs souhaits dans le milieu médical, sont-ils d’une ampleur significative nécessitant un débat public ou ne serait-il pas sciemment amplifié pour jeter l’opprobre sur une communauté dans son ensemble ?
Sans devenir suicidaire au point de tout tolérer en fermant les yeux sur tout ce qui pourrait menacer la laïcité, ne devrait-on pas insister sur cette vertu qu’est la tolérance, "pétris tous de faiblesses et d’erreurs, pardonnons-nous réciproquement nos sottises". Un débat qui a fait couler tant d’encre, des comportements qui ont fait naître tant de crispations et même si l’on "ne partage pas les idées des premiers ou des seconds, ne devrait-on pas se battre jusqu’à la mort pour que les uns comme les autres puissent les exprimer"? En veillant cependant à ce que la liberté de conscience au même titre que la laïcité ne soient pas mises en péril.
Attendons stoïquement les tables rondes desquelles devraient émerger aujourd’hui des propositions peut-être miracles surtout qu’il est question de diplôme de laïcité au terme duquel des compétences seront acquises pour traiter de questions épineuses allant de la mère voilée accompagnatrice de sortie scolaire à la récalcitrante aux soins médicaux masculins sans oublier l’accroissement du nombre des musulmans critiqué par Claude Guéant. Et de part et d’autre, que d’efforts à faire pour que l’islam au même titre que les autres religions monothéistes retrouve enfin la place qui lui sied, préalable nécessaire pour cette quête éperdue de cohésion sociale…
Très bon billet Coquelicot. Merci.
Le comble, c’est que dans l’ensemble les français sont tolérants mais qu’il leur faut toujours quelqu’un dans « le collimateur », un bouc émissaire pour contrer la peur qu’ils ont de perdre leurs petits avantages ! (cela a été entre autres, les juifs, les italiens, les pied-noirs, etc). Que les politiques jouent sur cette bêtise, pourquoi pas ? C’est ce qui marche le mieux.
D’accord avec Nihile que c’est un beau billet mais aussi que les politiques se servent toujours de minorités pour s’assurer certaines voix.
Ils ne rechignent devant rien…
Dans toute la planète, du nord au sud ,d’est en ouest,on côtoie des personnes voilées,des juifs portant la….aucun pays ne se lance dans un tel branle-bas contre les musulmans comme en france.Pourquoi ?
[quote]ne devrait-on pas se battre jusqu’à la mort pour que les uns comme les autres puissent les exprimer[/quote]
Je suis d’accord avec vous, mais à la façon Brassens : « Mourrons pour des idées ; [u]d’accord, mais de mort lente[/u] ».
Quant à l’attitude face aux médecins d’un sexe différent, cela me rappelle une « guerre des auto-collants » apposés sur les lunettes des voitures qui s’était déroulée aux environs de Lourdes voici quelques lustres, à l’occasion d’un congrès. A ceux qui proclamaient :
« [i]Je suis catholique ; en cas d’accident, appelez un prêtre[/i] »
ne tardèrent pas à répliquer une autre version :
« [i]Je suis pragmatique ; en cas d’accident, appelez un médecin[/i] ».
Bravo Coquelicot
NIHILE, aliciabx,
MERCI à vous. Les élus ne sont-ils pas en grande partie l’origine de ce danger contre laquelle ils promettent de protéger les citoyens. C’est vrai que tous les moyens sont bons pour régner ! » discriminer pour mieux régner »…
Pourquoi le 3ième com ne s’affiche pas, bizarre ?
JPLT007
Un grand merci pour votre passage et votre commentaire que je découvre par hasard !
Que le monde irait mieux si tant de politiques ne s’ingéniaient à trouver des stratégies pour mieux nous dépraver n’est-ce pas Pax ?
Excellent article, Coquelicot!
Je ne suis pas musulmane, mais pourtant, je suis profondément choquée par l’instrumentalisation de l’Islam depuis plus d’un an.
On ne peut plus voir un débat, lire un article sans que le « problème Islam » soit mis en avant. Je me demande même comment les magazines féminins n’ont pas encore trouvé le moyen d’intégrer ce soit-disant problème à leurs articles sur les régimes… >:( >:( >:( >:(
[quote]je suis profondément choquée par l’instrumentalisation de l’Islam depuis plus d’un an[/quote]
J’aurai dit manipulation, avez-vous lu les 26 propositions et leur obligation d’éducation !!!
Merci beaucoup siempre. Que ça me touche de lire que des personnes non concernées se sentent choquées par cette incorporation quasi systématique de l’islam à toutes les mauvaises sauces ! quant à l’intégration dans les magazines en question, l’idée pourrait être exploitée mais plutôt en terme d’obésité pour rester dans la caricature.
Julian, pour vous un résumé des propositions :
{dailymotion}xhzjg3_ca-sent-le-plan-culte_fun#from=embed{/dailymotion}
Oui, et alors? Qu’apportent-elles ces 26 propositions ???
Du brassage de vent pour camoufler le désastre de la politique de Sarko!!!!
[quote]Table ronde sur la laïcité et une autre sur l’islam et ses dérives phares qui se manifestent par le refus de prise en charge médicale masculine de certaines femmes, par le halal scolaire, le financement des mosquées, les prières dans les rues, l’affichage de [b]l’appartenance religieuse dans les lieux publics. Une grande partie de ces phénomènes tant décriés est des plus marginales et semblerait servir d’outils à des fins manipulatoires de [/b][b]l’opinion.[/b] Il en est même d’inexistant dans tout le territoire national tel le halal des cantines scolaires mais qui alimente quand même une peur chimérique généralisée. Quant à ces cas de femmes escortées du mâle protecteur prêt à l’attaque en cas de non exécution de leurs souhaits dans le milieu médical, sont-ils d’une ampleur significative nécessitant un débat public ou ne serait-il pas sciemment amplifié pour jeter l’opprobre sur une communauté dans son ensemble ?[/quote]
Vous avez tout à fait raison Coquelicot,voici un bon jugement!
pourquoi les 2 parties se diabolisent elles autant…?
Tous ces exemples servent de prétexte à démolir un peuple et cette peur ,je la sens aussi dans mon pays mais en moins fort!
[quote]Du brassage de vent pour camoufler le désastre de la politique de Sarko!!!! [/quote]
Oui si on croit qu’ils le font passer pour du brassage politique, mais c’est une réalité qui en rien dû aux élections 2012 mais tous simplement l’accélération de la mondialisation, sécurité unique mondial, politique unique mondial, religion unique mondial.
Merci bien à vous Mozarine.
Une peur qui vient peut-être de très lointains souvenirs datant de Charles Martel et qui se transmet de génération en génération dans l’amplification ?? Concernant la Belgique le problème est ressenti en moins fort et pourvu que ça dure !
A propos du brassage de vent reconnaissons que s’en est fini avec la proposition de N S. »C’est Nicolas SARKOZY qui vient de relancer le débat sur le financement des mosquées, dans l’ouvrage qu’il vient de faire paraître : « La République, les religions, l’espérance ». Bien entendu, un financement par l’Etat serait totalement contraire à la loi de 1905 dite de séparation de l’Eglise et de l’Etat, qui déclare dans son article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte ». Nicolas SARKOZY suggère donc de « faire évoluer le texte ».
Bref, il propose d’aider à la construction des édifices confessionnels et à la formation des ministres du culte.
ENFIN s’en est fini avec cette idée de financement de mosquées par l’Etat et s’en est fini avec les prières sur la voie publique !
[b]Le cheval de bataille dont se sert l’UMP pour conquérir quelque voix a des relents nauséabonds.
Mais à quoi s’attendre d’autre quand le chef de ce parti a les origines qu’il a.
Il tient sa noblesse des combats menés par sa famille contre les Turques en d’autre temps.
Aujourd’hui le musulman est stigmatisé par l’état ,au cours du XX° siècle ces mêmes musulman ont servi de chair à canon.
Après la guerre il fallut reconstruire ,les premiers flux migratoire on été certes d’abord Européens.
Puis vint le manque de mains d’œuvre dans des tâches que l’européen ne voulait pas faire ,c’est à ce stade que une nouvelle immigration est arrivée.
Celle d’Afrique noire et d’Afrique du Nord.
Les pays musulmans ou nous nous étions installés ne nous ont jamais interdit de bâtir nos cathédrales et nos églises.
http://www.cityzeum.com/cathedrale-de-tunis/photo/7#photo
La tolérance de ces pays à l’égard de la France a été sans retenue.
Ces peuples qui se sont libérés du colonialisme n’ont touché à aucun édifices religieux de quelque religions que ce soit.
Que demande les musulmans de France?
De pouvoir pratiquer leur culte dans la dignité ,il ne demande pas autre chose que nous ayons la même tolérance à leur égard.
En fait les plus radicaux des musulmans ne sont pas ceux que l’on croit ,par expérience je sais que ce sont des convertis à l’Islam ,ayant comme patronyme Durant ou Dupont qui sont les plus intégristes.
j’ai vu à Massy dans l’Essonne le petit Mohamed Durant et et sa petite sœur accompagné de leur mère totalement voilée à l’entrée et à la sortie de l’école la petite avait un foulard qui lui couvrait la tête pas un cheveux ne dépassé.
[/b]
Rien à rajouter à votre excellent commentaire qui résume tout, La tour de garde. Le jour où l’on arrêtera de parler avec fermeté de choses que l’on ignore en se contentant de quelques clichés le monde ira sans doute mieux…
[quote]Les pays musulmans ou nous nous étions installés ne nous ont jamais interdit de bâtir nos cathédrales et nos églises.[/quote]
Cela ne retire rien à la justesse de votre commentaire, mais historiquement, il est bon de préciser que la cathédrale Saint-Vincent de Paul de Tunis a été construite en 1893 et 1897, c’est à dire pendant le protectorat français institué par le traité du Bardo conclu le 12 mai 1881 et qui ne prendra fin que le 20 mars 1956.
C’est dire que les Tunisiens de l’époque n’avaient guère voie au chapitre ; il est tout aussi vrai que depuis la création de la République Tunisienne, l’édifice n’a été ni détruit, ni affecté à d’autres usages (selon Wikipedia, [i]elle abrite par ailleurs le siège de l’archidiocèse de Tunis. Depuis 2010, Mgr Maroun Lahham, d’origine jordanienne, y exerce en tant qu’archevêque de Tunis après avoir été nommé évêque en 2005[/i]).
Pour la petite histoire, son système de fondations démontre que nos anciens pouvaient se montrer beaucoup plus avisés que nos contemporains. Le sous-sol de Tunis étant marécageux, la cathédrale est « posée » sur un réseau de pilotis en bois qui rejoignent une mince couche de sable située à une dizaine de mètres de profondeur, surplombant un milieu saturé d’eau. Le sable ne fournissant pas l’appui nécessaire, c’est grâce à un maillage très serré (1 m de côté environ) que les pieux exercent entre eux des poussées mutuelles qui supportent la charge par frottement latéral.
Près d’un siècle plus tard, dans les années 1970, les bâtisseurs de l’hôtel Africa, situé lui aussi sur l’avenue Habib Bourguiba quelques centaines de mètres plus loin, choisirent initialement la technique des pieux battus, sortes de grands clous en béton que l’on enfonce en leur tapant sur la tête. Après qu’ils aient traversé la couche de sable, le coup suivant leur était fatal et les envoyait à jamais se perdre dans la couche semi-liquide. Il fallut plusieurs mois pour en prendre conscience… Qui sait ce qu’en déduiront les archéologues de l’époque, lorsque dans quelques millénaires (ou plus) des fouilles révèleront ce fouillis inextricable ?…
On ne cessera pas de prévenir et voici ce qui a été dit se réalise, certains croient à un profit d’élections 2012 en vérité toute est réel et le pire est bien caché, ça acommencé depuis Babylone :
Source : Bondyblog.fr
Texte : Prosith Kong
Une religion qui ne dit pas son nom. À l’époque ministre de l’intérieur, [b]Sarkozy a tenté de bâtir les fondations d’un « islam de France » avec la création du CFCM (Conseil français du culte musulman) en 2003[/b]. Aujourd’hui, au crépuscule de son quinquennat, Nicolas Sarkozy, depuis les coulisses, poursuit les travaux de rénovation. La « Convention sur la laïcité » se veut l’Annonciation de cette nouvelle religion. Et Jean-François [b]Copé en est son apôtre.[/b]
Nicolas Sarkozy, c’est un peu le [b]nouveau prophète[/b] du culte laïc,[b] cette religion sans dieu mais pleine de dogmes[/b], d’interprétations. D’extrémistes aussi.
On vous l’a dit antéchrist arrive !!!