Charles Darwin a-t-il « détrôné » Dieu ?

44 réflexions sur « Charles Darwin a-t-il « détrôné » Dieu ? »

1. [b]Bonsoir Michel,

   L’espèce Humaine est-elle une création de Dieu, ou un raisonnement de scientifiques ??
   Pas facile pour moi, presqu’aussi difficile que de commenter ton article sur le NOM, mais là j’ai vu qu’il y avait du monde!!
   Mon coeur et mes croyances penchent plutôt vers la version d’Yves Coppens :

   {dailymotion}xvqxk{/dailymotion}

   Je t’embrasse
   SOPHY[/b]

2. Bonsoir Michel.

   Peut-être bien que nous sommes la création d’une race supérieure qui nous a balancée sur c’te planète. Ils se sont aperçus que nous étions encore dans une sorte de forme larvaire qui en se développant agirait comme nous le faisons depuis l’aube des temps ! Ce seraient débarrassés de nous,nous considérant comme une véritable menace.

   I want to believe !

   Bonne soirée Michel,bye.

3. Chère Sophy.

   Coppens a le mérite d’égratigner la théorie darwinienne, quand à l’origine de la vie bien des hypothèses sont émises.
   Bien des découvertes fissurent la théorie de Darwin,certaines fantaisistes d’autres scientifiques.
   Allez une petite vidéo.
   Je t’embrasse.
   {dailymotion}x8rfkj{/dailymotion}

4. http://www.neotrouve.com/?p=268

5. http://ilahinoor.online.fr/Ilahinoor/Violette.htm

6. Bonjour Humaniste.

   L’espèce humaine a bel et bien des traces extraterrestres dans son ADN, ce qui pour autant ne signifie pas qu’une entité extratrerrestre soit à l’origine de la vie.
   Les « abductés » sont une autre possiblité, plus fantaisiste mais alleze savoir. De toutes les façons la théorie de l’évolution se fissure, l’absence du chainon manquant, des découvertes archéologiques démontrent la fragilté de la théorie darwinienne…
   Je pense mon cher Humaniste, que cela doit être les politiciens qui sont apparus en forme larvaire…

   Bye et à plus

   Michel

7. michel,
   Il n’y a pas de contradiction entre la théorie de Darwin et la bible, ni la religion.

   Darwin nous dit que les espèces évoluent suite à des mutations génétiques dues au [i][b] »hasard »[/b][/i].
   Tiens ? Un mot bizarre qui fait bondir ceux qui pensent que dieu contrôle tout.
   Le HASARD.
   Mais qu’est-ce que c’est ?
   On a peut-être donné une mauvaise définition de ce mot.

   Il y a plusieurs façons, toutes correctes, de comprendre ce mot :
   -> La manière « évidente » du dictionnaire : aucune règle, comme lorsqu’on joue aux dés.
   -> La manière « Dieu ne joue pas avec des dés » : lorsque vous lancez un dé, vous faîtes un score et pas un autre parce que vous l’avez lancé avec une certaine force, ect.

   Pour l’évolution, c’est pareil : « les espèces évoluent au hasard » signifie simplement que personne n’a trouvé pourquoi elles évolueraient d’une manière et pas d’une autre.
   Après, c’est peut-être dieu qui s’amuse à faire évoluer ces espèces comme il l’entend.

   Dire que Darwin est à l’origine des totalitarismes du 20e siècle est faux. Ces régimes ont repris et déformé ses travaux parce que ça les arrangeaient. Ils en ont d’ailleurs parasité et déformé d’autres.
   Un type qui déduit des théories de Darwin qu’il faut coller 6 millions de personnes dans les chambres à gaz n’a rien compris.

   Au contraire, ce sont les nazis qui sont victimes de la sélection naturelle : comme ils n’ont pas été capables de cohabiter avec les autres humains. Pire, ils ont été jusqu’à les contraindre d’entrer en guerre contre eux.
   Inférieurs en nombre, puisqu’ils se sont mis le monde entier à dos, les nazis ont été en grande partie éliminés.
   Victimes d’une grave déficience en matière d’une certaine forme d’intelligence (la capacité à cohabiter avec les autres), les nazis ont été victimes de la sélection naturelle.

8. Poissonrouge.

   Je ne prétend pas que Darwin est à l’origine des systèmes totalitaires, mais que sans le vouloir il a apporté sa contribution par le biais d’une manipulation de ses travaux, ce qui arrengeait fortement ces individus sinistres.
   Dans la religion le hasard ne fait pas partie de la Genèse, c’est Dieu le créateur, point barre, malgré les découvertes d’anciens textes sumériens, comme le Nag Hammadi, au contenu surprenant, certains codex donnant lieu à bien des interprétations, comme le livre d’Enoch, ou L’Apocryphon…
   La principale réussite de Darwin c’est de ne nous avoir affranchi de la tutelle de la religion en nous donnant une vision autre de la création…
   Des découvertes archéologiques laissent apparaitre la fragilité de l’aléatoire, et remettent en cause la théorie de l’évolution.
   Tout comme le concept de la « race ». Le généticien français, Albert Jacquard signe un document, fort de plus de 600 signatures d’éminents scientifiques:
   « Le concept de la race ne peut-être défini qu’au sein d’espéces dont divers groupes ont été isolés les uns des autres suffisamment longtemps pour que leurs patrimoines génétiques se différencient. Il se trouve que dans l’espéce humaine, cette différenciation est si peu marquée que le concept des races humaines est non opérationnel ».
   Michel

9. Même si le caractère aléatoire de l’évolution est remis en cause, l’essentiel de la théorie de l’évolution reste debout.
   Ce qui est important, c’est que les gènes mutent chez les espèces, disons de manière aléatoire parce qu’on ne sait pas vraiment comment (si grâce aux découvertes on s’aperçoit qu’il y a des règles plus précises, on dira « selon telle règle »). Toujours est-il que la sélection naturelle reste d’actualité, ce qui est l’un des gros piliers de la théorie.
   Darwin, lui même, avait douté sur le caractère aléatoire des mutations.

   Pour moi, ce n’est pas une remise en cause sur le fond. Finalement, le caractère aléatoire est secondaire chez Darwin : il fallait bien donner une raison aux mutations, alors il a dit que c’était le hasard.

10. Le Hasard et la necessité …
    et la necessité d’ou vient elle ?
    du hasard ?!!!!!!!!!!!!!!!
    oh oh ….calculez-en la probabilité !
    à vos calculettes , messieurs !

11. Xn+1 = Yn +1 -a Xn^2,

    Yn+1 = b Xn

    Psaumes 19:3
    « Le jour en instruit un autre jour, La nuit en donne connaissance à une autre nuit. »

12. L’homme n’est surement pas le fruit du hasard ou alors ? si vous prenez par exemple une perceuse démontée vous la mettez dans une boite vous secouez et hop il en sort une perceuse ? trop facile non ? surtout que l’être humain est bien plus complexe que sa.Que l’homme évolue OK mais qui la fabriquer ? personne encore n’a donner de preuves scientifique jusqu’à aujourd’hui?

13. lucien57,
    Vu comme ça, effectivement.

    Maintenant, si vous prenez 50 milliards de milliards de milliards de milliards de perceuses démontées dans leurs boîtes, vous les secouez toutes.
    Dans l’écrasante majorité des cas, ça va foirer.

    Mais, si il n’y a rien qui EMPECHE TOTALEMENT la perceuse de se monter toute seule (on imagine donc que les pièces peuvent s’emboîter, pourvu qu’on les assemble bien l’une en face de l’autre), il y a des chances pour que, dans l’une de vos boîtes, une perceuse se soit montée.

14. ah ah ah tu me fait rire poissonrouge,
    mais te vexe pas mais tu crois que l’homme si magnifiquement fabriqué et si compliqué et même une perceuse je crois pas qu’elle se montera toute seule.Mais il est vrai que si les scientifiques travaillez un peut ensemble au lieu de se contredire a tout bout de champs sa avancerai plus vite.Mais que de contradictions,mais bon qui c’est un jour on saura ? moi perso je pense si Dieu veut ?

15. lucien,

    C’est une question de probabilité.
    Il y a très peu de chances que votre perceuse s’assemble toute seule, mais c’est malgré tout possible : les pièces vont bouger un peu n’importe comment, mais si le hasard fait qu’elles se positionnent bien, ça peut marcher.

    Bon, vous ne risquez pas d’y arriver dans votre garage, même en y restant toute la nuit.
    Mais en secouant 50 milliards de milliards de milliards de boîtes pendant 5 milliards d’années, je pense que vous aurez au moins une perceuse.

16. vous avez une grande foi, Poisson rouge !!!!!!!!!!
    parce que les pieces de la perceuses ilbien fallu un bureau d’étude pour les concevoir
    mais ça vous l’enjambez sans mot dire c’est à dire que vous etes de mauvaise foi !

17. Je ne pense pas Veritas que Poisson rouge est de mauvaise foie je tout simplement qu’il n’a pas prêter attention a une chose aussi simple

18. La perceuse était un EXEMPLE.
    On ne se demande pas ici comment elle a été construite.
    Lisez, Véritas.

19. on ne se demande pas ….c’est ça !!!!!!!!

20. Poisson rouge je suis d’accord mais il faudrait que déjà les pièces soit dans la bonne positions comme une maquette prédéfinie des endroits ou doit aller chaque pièces.

    Le hasard tombe à l’eau

21. Véritas,
    Non, dans le cas précis, on s’en fout.
    On parlait des chances, pour une perceuse, de s’emboîter toute seule, simplement en mettant les pièces dans une boîte et en secouant.

    Vartan,
    On suppose que les pièces peuvent bouger à l’intérieur de la boîte (sinon, l’assemblage est totalement impossible). Ainsi, il est possible (très improbable mais possible) qu’en bougeant, les pièces se mettent dans la bonne position et s’assemblent.
    Les chances sont extrêment minces, mais non nulles.

    Si vous voulez transposer l’exemple de la perceuse à l’apparition de la vie, il faut voir ça comme plusieurs assemblages successifs, tous plus improbables les uns que les autres, mais que, finalement, rien n’empêchait.

22. rien ne l’empechait a condition que le bureau d’étude ait bien travaillé et que les chaines d’assemblages ne soient pas perturbées ………AHAHAHAHAHAHAHAH !
    On s’en fout, puisque tu a décidé de renier l’existence de Dieu !

23. Soyons sérieux, Véritas.
    Si vous faîtes l’expérience avec des milliards de perceuses, elles n’auront pas toutes un défaut de fabrication.
    Sauf opération de saint esprit, bien sur.

24. toi tu n’es pas sérieux et même pas scientifique
    parce que le vrai scientifique doute de ses théories
    et les examine toujours par rapport à l’expérience !
    Mais toi tu as une theorie mais tu veux absolument la
    prouver en faisant l’impasse sur les inconnues.

25. Le créationnisme vient en grande partie des Etats-Unis, de sectes et de groupes protestants méthodistes et évangélistes. Lors de la présidence de Ronald Reegan, et plus récemment pendant la campagne électorale américaine, avec le candidat Mc Cain et sa colistiére Sarah Palin, s’était posée la question d’enseigner en classe de sciences à temps égal la théorie darwiniste et la science créationniste. Il ne s’agit pas d’opposer Science/Religion, il s’agit de fondamentalistes religieux, qui veulent avoir une emprise sur l’enseignement.
    En science un modéle reste un modéle tant qu’on n’a pas démontré que celui-çi est faux.
    Or la science créationnisme ne peut pas prétendre être une science, parce que les créationnistes ont un texte (la Genèse) qui dit la vérité (dieu a crée les espéces vivantes en six jours dans leur forme actuelle…), et donc tout ce qui va à son encontre est faux.Pour eux la vérité est déjà dite, moins on cherchera mieux on se portera.
    En aucun cas cela peut représenter un quelconque statut scientifique, et donc à ce titre cela n’a rien à faire en classe de sciences.
    Cela en devient une atteinte à la laïcité…
    Michel

26. Poissonrouge il faudrait que les pièces soit crée par une personne, c’est qui cette personne poissonrouge ?

    Poissonrouge, si tu enleve tout l’univers, il reste que la matière dans son état pure et si tu enlève cette matière il reste le noir, d’après l’imagination de l’homme. Mais comme on le sais le noir aussi est une matière, alors comment expliquer d’ou vient le noir, si tu enleve toute les matières existante ?

    C’est la que ça dépasse notre imagination, pour cela qu’il n y a aucun scientifique qui pourront expliquer et beaucoup sont devenues fou et d’autre ont fini par croire en Dieu et vous savez ce que sont devenues ces scientifique, qui ont fini par reconnaitre que Dieu existe ?

    Ils se sont fait virer des académies !!!
    Vous pouvez trouver plusieurs cas sur internet.

27. Vartan,
    Le dieu n’est qu’une explication parmi d’autres.
    Si il existe, lui-même n’a été créé par personne.
    Le problème du « premier évènement » est entier quelle que soit la théorie adoptée.

    Soit un dieu créé par personne créé les pièces et les assemble.
    Soit les pièces se créent elles-mêmes, évoluent de manière aléatoire et, de temps-en-temps, s’assemblent en un truc qui ressemble à quelque chose.

    Dans tous les cas, il y a quelque chose de créé sans créateur.

    L’autre solution, c’est de dire que dieu a toujours existé.
    Une solution symétrique, c’est de dire qu’il a toujours existé quelque chose (non nécessairement sous forme de matière) et que, suite à un évènement naturel, la matière a été créée.

28. Si on arrive à imaginer qu’une planète existe de multiple couleur, c’est parce que se sont des choses qu’on a vue, planètes, couleur, notre esprit les assembles et on se projete la vision d’une planète multicolor, de même pour une planète carré, planète, carré…

    Pareil pour toute chose qu’on a vue de nos vies et expériences, les légumes, les fruits le soleil, l’air ,le vent, le métal, l’or, l’argent, le charbon…

    A tous ceux là on peux donner vie et crée dans notre imagination une forme quelconque, par la vision dans notre imagination, puis on pourrait très bien le crée, c’est ça que d’autres appel inventions mais rien n’est inventer…

    L’imagination qui nous dépassent dont je vous parle Poissonrouge, c’est celle des matières que nous n’avons jamais connue ni vue, c’est normal que notre imagintion(visioner) n’arrive pas expliquer et comprendre l’existence de Dieu.

29. Bonsoir,

    Si je vous écoute donc nous avons été créé par des effets physique, matière donc si je prends l’hypothèse des scientifiques, nous serions au commencement des molécules.

    Pourriez vous expliquer, comment pouvons nous être femme et homme? C’est qu’une molécule femelle et mâle existe?
    Pourtant cela ne se voit pas!!

    Autre hypothèse nous descendons des animaux, trés bien alors avant les animaux c’était quoi ?

    Donc je vous demande de m’expliquer de si ce n’est pas la création de Dieu qui a laisser bien des trésor dans la Bible pour nous expliquer le commencement quelles preuves vous pourriez m’apporter dans le reste des possibilité de la création de la terre et de l’homme?

30. Vartan,
    Non seulement notre imagination n’arrive pas à comprendre/expliquer ce qu’est dieu, mais en plus, nous ne savons pas si il existe…

    Evelyne,
    La molécule qui nous fait mâle ou femelle s’appelle l’ADN.
    Quand aux trésors de la bible, c’est bien joli, mais ça suppose déjà que dieu existe. La bible ne montre pas que dieu existe, il y est supposé d’emblée que dieu existe.
    Si je vous dis que pour moi, la bible est un simple livre et que dieu n’existe pas, pouvez-vous me prouver le contraire ?
    Essayez donc d’imaginer que vous ne savez pas si dieu existe ou non.
    Et à partir de ce que vous voyez, entendez, en raisonnant, établissez la preuve de l’existence de dieu.

31. qu’ as-tu de mieux comme théorie de l’univers que la préexistence de Dieu ?

32. Poissonrouge votre jeneusse vous joue des tours, quand vous serez père d’un enfant et que j’inssiste pour que vous assistiez à l’acouchement de votre enfants, là vous verez l’oeuvre de Dieu. L’homme à tout transformer en simple équation pour que le miracle s’estompe et que l’espoir s’évanouisse. Dieu existe et la preuve c’est vous mêmes.

    Cette équation que l’homme le plus scientifique parmis les plus grands depuis la nuit des temps n’a d’ailleurs toujours pas résolu, à sa manière, alors que moi et autre comme Véritas et Evelyne, nous n’avons point eu besoin de mathématique pour quantifier ou additioner, c’est une chose préxistente que l’homme l’a utiliser pour affirmer ses dires et thèse.

    Avions nous vraiment besoin de la science pour savoir que un plus un fait 2 ou bien la nature fait d’elle même les choses ?

    Le vent est-il explicable ?
    Ou sont ces scientifique qui nous parle point des miracles qu’on vie tous les jours ?
    Le vent, la pluie… Pourtant d’incroyable miracles

    Et ceux là aussi sont explicable ?

    Par les mathématiques ?

    Ou sont ces mathématicien qui nous explique comment vient la pluie, est-ce une femmelle, un mal ?

    Devenez vous mêmes scientifique et mathématicien Poissonrouge, vous êtes beaucoup plus savant que tous les mathématicien du monde et scientifique, mais eux sont basé sur des choses qu’on leur a inculquer, comme dans un livre qui vous dit « Le soleil est bleu » pour eux le soleil reste toujours bleu et leur analyse ce base à partir de se savoir qu’on leur a inculquer.

    Vous êtes en plein question, vous aurez bientôt tout les réponses, car qui cherche trouve.

33. Poissonrouge,

    DN est l’abréviation d’acide désoxyribonucléique. C’est la molécule de hérédité. Elle contient sous forme codée toutes les informations relatives à la vie d’un organisme vivant, du plus simple au plus complexe, animal, végétal, bactérien, viral.
    Mais je ne vous est pas demandé de dire si adn ou pas mais posez la question de savoir comment par des molécules l’homme a été créé?

    Vos me demander de prouver que Dieu existe alors je vous demande de me prouver que Dieu n’existe pas!!!
    Et j’attends de vous une explication détaillée et des preuves!!
    Maintenant revenons au commencement de la vie, pouvez m’expliquer comment la terre a été créée? Comment fait-elle pour avoir une journée et une nuit, et comment l’être humain par des formules mathématique ou scientifique a-t-il été créé? Puisse que vous e dites que Dieu n’existe pas!!!

    Cherchez bien et vous trouverez car toute vérité vous sera faites dans vos recherches.
    Dieu vous à donner le souffle de la vie en créant cette terre jour, nuit, pluie, eau, arbre, animaux mer, tous viennent de lui mais pour cela il faut commencer par vous posez la question si Dieu n’existez pas pourquoi vous parle t-on de Jésus christ à l’école on parle bien avant et aprés Jésus christ non?

    Voilà déja pour vous une indication sur l’existance de Dieu car si Dieu n’existait pas on ne vous aurez jamais parlé De Jésus dans vos cours, Pourquoi parle -ton avant et aprés Jésus Christ alors?

34. Evelyne,
    C’est bien là que je voulais en venir : [i] »Vos me demander de prouver que Dieu existe alors je vous demande de me prouver que Dieu n’existe pas!!! »[/i]
    On peut tourner en rond tant que l’on veut. Personne n’a les moyens de prouver l’un ou l’autre.
    D’ailleurs, vous avez remarqué ?
    On dit [i] »[b]croire[/b] en dieu »[/i](ou ne pas croire).
    On pourrait dire [i] »savoir que dieu existe »[/i](ou savoir qu’il n’existe pas)
    Mais on ne dit pas savoir, on dit croire.
    C’est assez révélateur, non ?
    On dit croire pour la simple et bonne raison que personne ne sait. On ne peut donc que croire.
    Maintenant, voici que ce que je vous demande : [b]pourquoi ne pas accepter tout simplement que vous ne savez pas ?[/b]

    Vous me demandez d’expliquer pourquoi on me parle de Jésus à l’école.
    Que cela plaise ou non, c’est un personnage historique. Jésus a milité pour certaines croyances il y a environ 2000 ans.
    De son action (miracles ou pas miracles), en est sortie une religion à laquelle ont cru et croient encore des millions de personnes à travers le monde.
    Qu’il soit fils de dieu ou simple mortel, Jésus est, à ce titre, un personnage historique important.
    On ne peut pas raconter l’histoire de ces 2000 dernières années sans parler de Jésus, comme on ne peut pas raconter l’histoire du 18e siècle sans parler de Louis XIV.
    Voilà une explication qui marche avec ou sans dieu.

35. Vartan,
    Je tâcherais d’assister à l’accouchement de ma femme quand le moment sera venu. J’espère que ce ne sera pas pendant un match de foot (non, je plaisante).
    Je vous dirais si ça me fait change d’avis, mais honnêtement, je ne vois pas en quoi le fait d’assister à ce phénomène naturel me ferais croire en dieu.
    Enfin, je verrais bien.

    Je ne peux pas vous expliquer tous les phénomènes naturels par la science ce soir.
    Maintenant, je ne vois pas en quoi le fait qu’il y ait plein de choses inexpliquées prouve que dieu existe.
    Je cherche des explications par curiosité.
    La seule chose qui m’intéresse, c’est la vérité.
    Je préfère rester dans l’ignorance plutôt que d’en admettre une qui « colle » arbitrairement.

36. poissonrouge , vous expliquez la science contre la croyance bien mieux que je ne saurais le faire, n’ étant moi-même pas du tout de formation scientifique…Maintenant, il me semble évident que ce (faux)débat -qui revient régulièrement sur le site- avait déjà lieu du temps d’Aristote, et fait l’objet de sujets de Philo depuis que les examens existent.
    Y a-t-il des bacheliers dans la salle, voire des philosophes pour repousser l’obscurantisme ambiant ?

37. [i] »La seule chose qui m’intéresse, c’est la vérité. » [/i]
    tu es de mauvaise foi Poisson rouge, parce que
    dans le cas de l’exemple de la « perceuse »
    tu as volontairement oublié le bureau d’étude !

38. {dailymotion}x7u3xo{/dailymotion}

39. Bonne vidéos on ne sait pas grand chose? le monde vient d’où? les réponses demande encore d’autres questions

40. Bonjour Michel
    LA SCIENCE PROGRESSE MICHEL….DANS L’INCONNU !
    CAD, QUE PLUS ON POSE DE QUESTIONS…
    PLUS DE NOUVELLES QUESTIONS SE POSENT !
    et merci pour ces excellentes questions
    que tu soulèves dans tes articles !!!!!!

41. Pour ma part je suis favorable à l’hypothèse extra-terrestre plus exactement celle du « créationnisme scientifique ». Selon celle-ci toute vie sur terre aurait été créée scientifiquement par des hommes de l’espace, les « Elohim » de la bible. Ils auraient commencé par des formes de vie simple puis de plus en plus compliquées pour finir par créer les hommes « à leur image et leur ressemblance », comme il est dit dans la bible qui serait en fait le premier livre athée. L’évolution constatée correspondrait à l’évolution de leurs techniques de créations. Il y a 50 ans nous découvrions la composition de la molécule d’ADN, aujourd’hui Craig Venter et son équipe sont très près de décrypter le code génétique minimum nécessaire à une bactérie pour survivre. Code génétique qu’il sera par la suite possible de créer de manière 100% synthétique. De quoi notre génie génétique sera-t-il capable dans 50 ans, dans 100 ans etc… . http://fr.rael.org/rael_content/rael_summary.php

42. @Jean-Pierre et où en êtes-vous avec le clonage humain?
    Cela commence à dater? Les enfants doivent avoir déjà bien grandi!

    😉

43. {dailymotion}x6ufqs{/dailymotion}

44. AH, LE PROGRÈS !:
    L’utilisation du carbone 14 , qui a valu le prix Nobel
    au chimiste américain W. F. Libby en 1960, a pris un
    sérieux coup de vieux, en débouchant parfois sur des
    erreurs de plusieurs milliers d’années.
    Certaines datations se sont même révélées complètement
    fausses à cause d’un facteur a priori anecdotique:
    des infiltrations d’eau laissent des traces sur les
    fossiles, incorporant du carbone plus ancien ou plus
    récent que celui propre aux éléments analysés.
    Résultat: les données de départ étant faussées,
    les hypothèses qui en découlent le deviennent forcément.

Les commentaires sont fermés.