Vous connaissez probablement le texte de Raymond Devos :
A tort et à raison
On ne sait jamais qui a raison ou qui a tort.
C’est difficile de juger.
Moi, j’ai longtemps donné raison à tout le monde.
Jusqu’au jour où je me suis aperçu
que la plupart des gens à qui je donnais raison avaient tort !
Donc, j’avais raison !
Par conséquent, j’avais tort !
Tort de donner raison à des gens
qui avaient le tort de croire qu’ils avaient raison.
C’est-à-dire que moi qui n’avait pas tort,
je n’avait aucune raison de ne pas donner tort
à des gens qui prétendaient avoir raison, alors qu’ils avaient tort !
J’ai raison, non? Puisqu’ils avaient tort !
Et sans raison, encore ! Là, j’insiste, parce que …
moi aussi, il arrive que j’aie tort.
Mais quand j’ai tort, j’ai mes raisons, que je ne donne pas.
Ce serait reconnaître mes torts !!!
J’ai raison, non? Remarquez …
il m’arrive aussi de donner raison à des gens qui ont raison.
Mais, là encore, c’est un tort.
C’est comme si je donnais tort à des gens qui ont tort.
Il n’y a pas de raison !
En résumé, je crois qu’on a toujours tort d’essayer d’avoir raison
devant des gens qui ont toutes les bonnes raisons
de croire qu’ils n’ont pas tort !
Depuis mon inscription sur C4N, je suis confrontée après la rédaction de mon article aux commentaires qui font appel à un débat.
Et souvent, je l’avoue, cela s’envenime selon nos interlocuteurs, alors comment débattre?
C’est le sujet de mon article:
Le débat c’est avant tout l’argumentation, c’est l’expression de notre opinion.
C’est aussi la construction de la citoyenneté (C4N !), et ce statut ne se limite pas à élire un président, mais c’est un comportement au quotidien!
Un citoyen, est souverain et pour conserver cette liberté, il doit résister à toutes formes d’oppression. Et c’est la réflexion qui ouvre vers cette position.
Un citoyen engagé, c’est un acteur, consommateur de cette société et c’est le débat qui aide notre choix politique.
Un débat peut procurer du plaisir, par son aspect concret et créatif, mais les échanges peuvent parfois être illusoires, par une succession de monologues dont les préjugés guident l’opinion de chacun!
Mais un vrai débat doit être une lecture complète de l’article du rédacteur, puis savoir apprécier la valeur de ses écrits et accepter de temps en temps que son opinion initiale puisse être infirmée par l’argumentation d’autrui.
Un bon débat n’est pas forcement d’accepter " l’autre " mais surtout distinguer l’opinion de l’autre, et reussir par l’argumentation à nous faire passer de l’ère des préjugés à l’univers des opinions nuancées.
Tout à fait!
Je suis entièrement d’accord!
l’embètant dans un texte que l’on écrit c’est que certains commentateurs cherchent à se l’approprier!
Au lieu de donner leur avis dessus, et voter tout simplementn ils cherchent à argumenter pour amener la discution sur leur propre avis en s »éloignant de plus en plus de l’avis de base!
On intreprete à sa façon certaines phrases, on critique, on déstabilise, on va jusqu’aux insultes, juste pour se faire mousser et attirer les raillerie à l’encontre du redacteur principale, juste PARCE QUE…et ça, bien sûr que ça m’agace!
Tort ou raison, là n’est pas le problème, la lecture doit amener à la connaissance d’un thème, de la personne qui l’écrit, de l’état d’âme, et de la vie de celui qui l’écrit…
et le texte que tu as choisi va très bien avec le message que tu veux faire passer !
[b]Merci Sybille!
Le débat peut être passionnant quant on parle avec des personnes qui savent prendre des distances avec leur émotions et cela peut donner des résultats époustouflants!
Fox[/b]
Mouais bof.
Le débat, c’est une discutions, une disputation, c’est sucrée, salée ou épicée, et c’est tout l’intérêt d’un débat, pour une vision plus large du [b]sujet traité[/b].
Ensuite, il y a l’auteur et les intervenants, si l’auteur se met les intervenants à dos systématiquement, si dans bons nombres des sujets que traite l’auteur et qu’il se retrouve isoler, face contre tous, cela ne s’appelle plus un [b]sujet traité[/b], mais une [b]polémique[/b].
Voici les genres polémiques :
* Le pamphlet
* Le libelle
* La propagande
* La satire
* Le manifeste
* La déclaration de guerre
* Le blâme
[i](Wikipédia.)[/i]
[b]A bon entendeur.[/b]
[b]Dario
Apres que le redacteur a pris le temp d’ecrire un article et que certains commencent par le commentaire « »…Mouais bof. » » »
c’est deja la POLEMIQUE qui est en marche!!
mais du cote du COMMENTATEUR qui denigre même lorsque l’article ne parle pas d’israel mais du « debat » et non du combat!
Dario, ferme les yeux et oubli un peu l’auteur!!
car on ne peut avancer comme cela et c’est dommage!
cela devient tres enfantin de systematiquement detruire le travail des autres quand on ecrit tres tres tres peu d’article!!
Je vois que toi aussi tu as la tolerance zero!
fox a bon entendeur salut! [/b]
C’est quoi un débat sain ? Je pense que la question est à poser autrement. Peut-on avoir un débat sain dans des articles volontairement polémiques et propagandistes.
Au Reporter de nous fournir une information impartiale – fiable et la plus objective possible. Qu’il ne cherche pas à tromper son public en occultant certains faits qu’il connaît dans l’unique but de rallier ce même public à sa cause. Cause ne devant pas obligatoirement être approuvée par tous.
Qu’il ne soit pas propagandiste. Si tu exprimes (par exemple) des idées d’extrême-droite sur un support qui ne l’est pas, se voulant juste exprimer des informations générales, tu vas toi-même créer une réaction inévitable de certains lecteurs n’étant pas d’extrême droite. Si tu te situes à la gauche de la gauche tu auras la même chose. Chacun va s’exprimer et se confronter à ton idéologie – idéologie qu’il ne partage pas. Dès lors qu’on prend parti sciemment on crée l’adversaire et il faut l’accepter. Dès lors que tu donnes à ton article une approche partisane il devient évident que le bon échange est vain. Si tu défends une politique et les actions de cette politique tu vas déclencher une riposte.
[quote]Fox a dit : Le débat c’est avant tout l’argumentation, c’est l’expression de notre opinion. [/quote]
C’est tout à fait vrai mais c’est valable pour le Reporter comme pour le commentateur. Tu donnes ton opinion, le lecteur la sienne et tu dois accepter qu’il puisse ne pas être d’accord avec toi. (sans le traiter d’antisémite ou de révisionniste).
[quote]Un citoyen, est souverain et pour conserver cette liberté, il doit résister à toutes formes d’oppression.[/quote]
Oui un citoyen est souverain mais la liberté qu’il revendique pour lui-même ne doit pas supprimer derechef celle de l’autre.
[quote]Et souvent, je l’avoue, cela s’envenime selon nos interlocuteurs, alors comment débattre ? [/quote]
Le sujet même de l’article défini si le débat sera sain ou non. Si tu parles d’un fait acquis comme la pollinisation des abeilles, l’appareil reproducteur de la chienne, la couleur d’une carotte, tu ne trouveras en face de toi aucune contradiction. Chacun approuvera car le thème ne prête pas à controverse. Si tu parles d’un fait où chacun peut avoir un avis différent selon sa perception individuelle du fait exprimé, il y a confrontation d’idées et polémique obligatoire.
Sens du mot polémique : [i]Qui appartient à la dispute par écrit. Étymologie : Du grec, guerre. [/i]
Propagande : [i]Action qui a pour but de propager certaines opinions, certaines doctrines, etc. [/i]
Les sujets de tes articles sont quasi tous polémiques, ne t’étonnes donc pas de ne pouvoir obtenir un débat sain.
Dom22
Je suis d’accord sur le fond mais il y’a quand même une suspicion sur le monde des médias, c’est celui de parler d’une vie qu’on ne vit pas sois même à l’instant présent qu’il soit dans le contexte et dans le moral et celui de vouloir se mettre à la place des gens sans y être et sans savoir si l’information est juste ou faussé.. Car la plupart des articles de nos jours sont virtuellement rédigé, d’une inspiration ou d’une copie, voir de recherche profonde pour certain après c’est la plume qui exprime. Mais si ces informations sont fausses à la base, comment un rédacteurs peut-il prendre positions sur des convictions tirés d’articles qui eux même peuvent être parfois transformer, voir mensongère ou embelli pour impressionner au pire faussé idéologie ?
[quote] Vartan : Je suis d’accord sur le fond mais il y’a quand même une suspicion sur le monde des médias, c’est celui de parler d’une vie qu’on ne vit pas sois même à l’instant présent qu’il soit dans le contexte et dans le moral et celui de vouloir se mettre à la place des gens sans y être et sans savoir si l’information est juste ou faussé.. [u] Mais si ces informations sont fausses à la base, comment un rédacteurs peut-il prendre positions sur des convictions tirés d’articles qui eux même peuvent être parfois transformer, voir mensongère ou embelli pour impressionner …[/u][/quote]
Tu as raison Vartan là est le problème de la bonne gestion et analyse des informations transmises. Je rajouterais même que deux personnes vivant le même événement au même endroit en auront peut-être une vision ou version différente. Le péquin dans une manif qui se prend injustement un coup de matraque sur la tête par un CRS qui veut en découdre – un autre à 300 mètres peut n’avoir eu aucun problème, n’avoir pas vu l’agression et trouver que la manif était plutôt pépère. Pourtant tous les 2 étaient dans la même manif. Être témoin d’un accident de voiture selon l’angle où tu étais, la distance tu peux l’appréhender d’une façon différente qu’une autre personne. Je l’ai vécu. 1 témoin disait que j’étais en tort, l’autre non. Le 1er témoin n’avait pas vu que la voiture qui m’avait heurté avait brûlé son feu rouge. Ensuite l’information transmise par le journaliste qui pourrait relater l’accident, selon le témoin qu’il interroge sera vraie ou… fausse. 3ème exemple. Tu prends ce jour là le même coup de matraque que ton voisin lors d’une manif à l’initiative de la gauche. Vu que vous veniez de balancer un pavé à la tronche du CRS tu trouves logique le coup de matraque (tu as un peu d’honnêteté) ton voisin peut trouver inadmissible le coup de matraque prétendant que les CRS n’ont rien à faire là et que de toutes façons ce régime Sarkozyste et ses CRS SS n’ont que ce qu’ils méritent. (tu oublies juste que l’envolée du pavé était une agression physique inutile et qu’elle va générer une réponse du CRS).
Mais quoiqu’il en soit je te suis, tout est subjectif et peut-être manipulé à souhait. Une même information traitée par le Figaro ne sera pas traitée de la même façon par Le Canard Enchaîné sauf s’ils se contentent tous les 2 de faire un copié-collé des communiqués de l’AFP sans donner leur vision personnelle de l’information. Les professionnels qui diffusent l’information ont donc pour moi une grande responsabilité dans l’impartialité de l’information transmise mais c’est utopique de l’exiger. On ne peut demander à un individu de faire fi de ses opinions personnelles, politiques pour relater une information. Et je préfère ne pas aborder les médias sous domination du pouvoir en place, là on touche le fond.
b]C’est quoi un débat selon vous?[/b]
ceci est la question en titre !
[quote]C’est quoi un débat sain ? Je pense que la question est à poser autrement. Peut-on avoir un débat sain dans des articles volontairement polémiques et propagandistes.
[/quote]
Ceci est le début de réponse de DOM!
La question a été posée autrement !!
Il faut arrêter d’interpréter autrement chaque chose qui est dite !
[b]A BON ENTENDEUR[/b] comme diraient certains !
[b]Dom et Vartan
Je vous invite dans mon dernier article pour connaitre les reponses a mes 10 questions, on verra si vous etes capable!!
cela est un vrai débat!
Et en plus des plus Saint car il se fait de façon tres pacifique!!!
Allez mes cheres je vous attends!!!
Courage!!
Fox[/b]
Bah oui la question a été posée autrement je sais. Il ne faut pas mettre la charrue [b]avant[/b] les bœufs SybilleL. On doit le prendre à sa source le problème. Avant les conséquences, il y a la cause. Sauter une étape (la plus importante) rend l’article peu crédible.
Ex : Quand on reçoit une gifle – on peut trouver que ce coup au visage fait mal qu’il nous a blessé, humilié et trouver comme Calimero que le monde est injuste mais la vraie question n’est pas la gifle mais ce qui a causé la gifle.
Dom22
[quote]…
Bah oui la question a été posée autrement je sais. Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs SybilleL. On doit le prendre à sa source le problème. Avant les conséquences, il y a la cause. Sauter une étape (la plus importante) rend l’article peu crédible.
Ex : Quand on reçoit une gifle – on peut trouver que ce coup au visage fait mal qu’il nous a blessé, humilié et trouver comme Calimero que le monde est injuste mais la vraie question n’est pas la gifle mais ce qui a causé la gifle.
Dom22 [/quote]
je suis dé&solée, mais je trouve ce com complètement décousu, je ne le comprends pas!
Peut-être suis-je fatiguée, car je ne vois qu’une suite de phrases qui n’ont rien à voir les une avec les autres et se basant sur…rien !
je vais aller me coucher un moment moi !!!
Fox,
Un travail de rédaction ne peut faire l’unanimité, et dans mon cas, oui, BOF! C’est comme ça, je ne vais pas me forcé. Si on enlève le texte de Raymond Devos, il reste quoi ? Vous cherchez, vous trouvez FOX.
Puis si je ne peux me permettre FOX, vous prenez tellement tout au premier degrés que vous n’en comprenez plus le Français, on nomme cela la hâte.
Vos conseils sont plutôt juste, mais de votre part, cela se ressent par :
[b][i]Fais ce que je te dis, ne reproduis pas ce que je fais. [/i][/b]
Soyez à la hauteur de vos propos.
Bonjour Dario,
C’est vrai que si on enlève le texte de Devos ainsi que l’illustration, il ne reste plus grand chose, et ça fait court pour un article !
Vous me direz, c’est juste pour 1 euro.
Je crois que je deviens vieux jeu mais avant, les modérateurs étaient plus difficile quant aux choix des articles à publier.
Ou alors, avant, les rédacteurs faisaient tout simplement plus d’efforts de rédaction et il y avait jamais d’articles proposés avec si peu de contenu.
Gosseyn,
Vous n’êtes pas du tout vieux jeu, enfin d’après moi. Je vous rejoins totalement d’ailleurs.
Personnellement, j’essaie de m’investir dans ma participation, si je ne le fais pas dans un article, je le fais à travers mes commentaires, et c’est tout aussi plaisant.
😉
Avec des « si » on mettrait Paris en Bouteille!
Avec des Scies…de Fox vous feriez pareil !!
SybilleL,
Vos sentiments personnels ne regardent que vous.
Très respectueusement.
Avant d’écrire un autre article qui sera à mon avis tout aussi polémique (si tu obtiens des commentaires opposés à tes idées) déjà traite de celui-ci. Quand on voit comment tu réponds au commentaire de Dario, çà démarre mal * alors non merci pour ton invitation. Relis ce que tu as écrit à Dario ? Sympa l’ouverture. Sympa le sain débat, c’était quoi déjà le titre de ton article ?? [b] C’est quoi un débat selon vous ?[/b]
Tu écris tes articles pour toi et pour faire ta propagande, tu fais du passage en force en permanence. Tu provoques l’affrontement, guerre psychologique par les mots (les injures), le plus tenace remportant la victoire. Un peu comme dans le conflit israelo-palestinien. Tu ne balances pas des bombes mais des mots. Les articles comme armes de destruction massive à toute autre opinion que la tienne.
Je n’ai pas envie de me concentrer sur 2 articles (du même jour) traitant [b]d’ISRAEL[/b] et pourquoi pas un 3ème demain. Un seul est déjà de trop compte tenu de tes réponses à nos commentaires. Tu as un commentaire qui de dérange ? Tu dénonces la tolérance zéro de ton interlocuteur. Tu inities un article polémique ? Tu dénonces des commentaires polémiques. Moyen pour démonter, insulter les opposants à tes idées. En gros, en bref tu gaves.
Le jour où il n’y aura plus de conflit, tu vas nous faire une dépression nerveuse. Cette guerre te nourrit – te permet d’exister, te permet d’envahir l’espace (non de le partager, de L’ENVAHIR). Tu colonises l’espace – cet espace composé pourtant de toutes les sensibilités.
Tu as toi la chance de pouvoir quitter Israël quand tu veux pour échapper à la guerre, les palestiniens n’ont pas cette possibilité. Ils sont coincés et acculés comme le lapin à qui on balance un furet dans son terrier. Tu te plains des roquettes qui menacent ta vie et celle de ta famille ? Une seule réponse : ASSUME. Tu dessers ta cause car quand on voit ton comportement intolérant à nos opinions, tes injures (antisémite, révisionniste) on n’a aucune peine à s’imaginer ce que tu réserves aux palestiniens et comment tu éduques tes enfants sur ce conflit.
« mouais bof » oui en effet car tu ne peux nous rendre amnésique sur tes réactions dans tes articles précédents. Nous ne souffrons pas de la maladie d’Alzheimer. Tu ne sais pas débattre, tu n’en connais pas la définition. Débattre c’est discuter et cela inclut également la « contestation » sinon nous ne sommes plus en démocratie mais dans une dictature où aucune opposition n’est tolérée. Oublier l’auteur ? Impossible avec toi.
[quote]…savoir apprécier la valeur de ses écrits et accepter de temps en temps que son opinion initiale puisse être infirmée par l’argumentation d’autrui.[quote]
Soigne tes articles Fox. Vis les mots au lieu de les vomir la baïonnette à la main. Tu n’apportes aucune argumentation (ni dans le fond ni dans la forme) pour changer notre opinion. Tu la confortes, la figes.
Dom22
SybilleL : Certains commentaires sont 10 000 fois supérieures tant sur la forme que sur le fond à certains articles-poubelles. Alors on en effet certains n’écrivent pas d’Articles mais leurs commentaires sont pur bonheur.
C’est marrant mais j’y pensais, certaines réponses mériteraient même d’être copiées/collées et cela ferait des articles fantastiques.
Je préfère quand à moi un bon commentateur qu’à un mauvais Reporter (je trouve le mot surfait d’ailleurs et un peu prétentieux sur les bords quand on voit certains écrits).
Tu approuves toujours Fox y compris lorsqu’elle se fourvoie, belle indépendance d’esprit.
Dom22
Quand on préfère les autres reporters, je ne vois pas pourquoi on s’arrête systématiquement su les articles de Fox, alors que l’on sait pertinemment qu’ils ne nous plairont pas!
Oui, j’aime bien Fox, pour autre chose que ses écrits, pour la fille/ la femme / la mère qu’elle est!
Je vois au delà de ses billets!
Je ressens quelquefois ce qu’elle ressent au quotidien, quand ici il s’annonce un danger quel qu’il soit !
Oui, je l’aime bien, mais comme avec beaucoup d’autres je suis franche avec elle, et je ne la ménage pas non plus certaine fois, mais en privé ! Elle ne m’en veut pas parce qu’elle sait que ce n’est pas méchant de ma part !
[quote]e suis dé&solée, mais je trouve ce com complètement décousu, je ne le comprends pas! Peut-être suis-je fatiguée, car je ne vois qu’une suite de phrases qui n’ont rien à voir les une avec les autres et se basant sur…rien ![/quote]
Si tu ne le comprends pas mon commentaire qui puis-je ? Tu es très prévisible SybilleL tu protèges ton « clan » et tout ce qui peut le desservir t’irrite, tes neurones s’embrouillent même si comme tu le reconnais dans le nouvel article de Fox [i]Pour ma part, je ne peux répondre, je n’y connais strictement rien…[/i]
Si demain un extrémiste musulman nous pond un ou des articles faisant du prosélytisme agressif sur le site ou nous diffuse une idéologie « je pose des bombes car seules les bombes peuvent convertir les peuples à l’Islam » les commentaires seront polémiques et je serais la première à poster. Et là je suis sûre que toi SybilleL et ton amie Fox on sera pour une fois d’accord pour le renvoyer dans ses 22 ce « Reporter ».
Si mon meilleur ami postait un article de daube, je le lui ferais savoir.
Je pratique « l’honnêteté radicale » ;D
Dom22
SybilleL,
Je ne doute pas du tout de votre bonne foie. Mais estimez une personne, c’est de savoir lui dire : [i]Hé coco, tu ne vas pas un peu trop loin ?[/i]
Je participe sur tous les articles, j’essaie d’être éclectique dans mes lectures, si je ne suis pas d’accord, je l’exprime tout simplement.
[quote]…SybilleL : Quand on préfère les autres reporters, je ne vois pas pourquoi on s’arrête systématiquement su les articles de Fox, alors que l’on sait pertinemment qu’ils ne nous plairont pas![/quote]
La préférence du Reporter n’est pas en cause déjà dit 1000 fois. Ce n’est pas affaire de compatibilité d’âme mais d’écrits, de propagande.
[quote]Oui, j’aime bien Fox, pour autre chose que ses écrits, pour la fille/ la femme / la mère qu’elle est!
Je vois au delà de ses billets![/quote]
Désolée mais ce site ne tient pas compte de ce type d’appréciation ou non de personnes mais d’ARTICLES à noter et à commenter.
[quote]Je ressens quelquefois ce qu’elle ressent au quotidien, quand ici il s’annonce un danger quel qu’il soit ! [/quote]
Si demain tu as une amie palestinienne tu vas avoir un gros problème de conscience. A moins d’apprendre l’art du grand écart, tu vas avoir besoin d’aspirine (prévoir la boite grand format).
Je te rappelle la définition du site : [b]Le média social citoyen: tout le monde contribue.[/b] Ce n’est pas un Club de Rencontre (s) pour se faire des amies. On peut s’en faire mais ce n’est pas le but en s’inscrivant donc pas un critère d’appréciation. On ne répond pas en fonction de ses sentiments pour une personne bien qu’on le constate souvent. On est sans arrêt dans la brosse à reluire quelque soit ce qui est écrit.
Bref le soleil nous réchauffe toujours même s’il se cache donc tout n’est pas perdu pour le reste de l’après-midi.
Dom22
FOX : Ton dernier article auquel je me refuse d’y répondre car j’ai l’impression de redites et cela m’exaspère en plus de me faire perdre mon temps.
Mon réponse serait dans le 1er article que j’ai écrit « Et si on s’engageait individuellement dans la Paix ? ». Et je doute que tu tiennes à ce que j’en fasse un copié-collé.
Je me cite : [quote]Les vrais responsables ne sont pas les civils vivant ces drames, ce sont les dirigeants Palestiniens et Israéliens chacun soutenu par X pays. Aucun des deux ne veut céder, aucun des deux ne veut réellement la Paix. Lorsqu’un camp balance des roquettes dans le camp adverse il sait qu’il y aura des innocents qui vont périr et il sait qu’il y aura un effet boomerang. Je suis persuadée qu’il y a embrigadement dans les deux camps, fanatiques extrémistes dans les deux camps. Personne ne sait vraiment ce qu’il y a dans la tête de ces dirigeants, ni ce qu’ils trament, ni leurs buts avoués et surtout inavoués. Le mensonge de ces politiciens tout le monde en est victime. Aucun homme politique ne pratique la parole vraie et il en est ainsi dans tous les pays. Ce n’est un secret pour personne, ce qui se passe dans le secret des bureaux des dirigeants, leur addiction au Pouvoir, leur désir de conquête, de nouveaux territoires, leur rejet dès lors qu’on n’appartient pas à leur communauté. Des islamophobes, des antisémites, des révisionnistes, des haineux, des barbares… oui ils existent.{/quote]
C’est individuellement dans chaque individu que doit se désamorcer ce conflit.
Si on compte sur les politiciens pour créer la Paix c’est qu’on perdu la raison.
Les politiciens sont à 1000 lieux de toute volonté de processus de Paix (sauf dans les blablas). La guerre est une économie comme une autre, une industrie comme une autre. Quand on fabrique des armes c’est pour qu’elles soient utilisées par d’autres et ce commerce est rentable et convient beaucoup de monde pour y imposer son idéologie SAUF pour les victimes. Qui va écouler ses armes si la Paix revient et pas seulement en Palestine ? Les civils sont de la chair à canon. Alors continuez à vous foutre sur la tronche, vous continuerez à enterrer les corps et ils continueront la guerre. Vous fabriquez leurs soldats avec vos enfants, la chair de vos enfants. Chaque enfant qui meurt gratuitement rwandais, palestinien, afghan, israélien, palestinien,irakien … est un crime commis contre l’Humanité toute entière.
Dom22
La PAIX ne sera ni par la politique d’Israël, ni par la politique adverse, elle se fera dans chacun des musulmans, dans chacun des juifs qui ont en plus qu’assez de se faire prendre pour des vaches laitières.
Zut j’ai loupé mon quotage :'(
Au fait FOX je t’attends toujours sous l’article que j’ai écrit « Et si on s’engageait [b]individuellement[/b] dans la paix ». Quand on voit tes 3 commentaires sur tes différents avec Mozarine on voit bien que la Paix, le thème de la Paix n’est pas ta priorité.
Dom22
Bonjour Dom22,
je découvre vos commentaires et, pardonnez moi, mais je tombe littéralement amoureux de votre prose…
La qualité de votre excellente argumentation tombe comme un couperet sur les prétentions diverses et variées et, c’est clair, vous élevez le débat bien plus haut que ne l’aurait souhaité l’auteur…
Merci pour le plaisir que vous me procurez à vous lire… Avec mes salutations les plus cordiales et respectueuses…
Dom,
Décidément, nous n’avons vraiment pas les mêmes valeurs !
Je ne pense pas aller sur vos écrits, car contraiement à vous, je ne vais lire que les gens que j’aprécie ou que j’ai envie de connaître!
Pour moi lire un article pour juste le noter et dire ce que je pense des fautes d’orthographe ou de la façon de voir les choses du « reporter », ça ne m’interresse pas!
[quote]Dom, Décidément, nous n’avons vraiment pas les mêmes valeurs !
Je ne pense pas aller sur vos écrits, car contraiement à vous, je ne vais lire que les gens que j’aprécie ou que j’ai envie de connaître!
Pour moi lire un article pour juste le noter et dire ce que je pense des fautes d’orthographe ou de la façon de voir les choses du « reporter », ça ne m’interresse pas! [/quote]
Et bien voilà on moins on sait ce qui motive tes commentaires et le choix des articles que tu commentes… ou pas. Tu es dans l’affect pur et dur – tu n’es pas là pour débattre des sujets mais pour te retrouver entre potes. Au moins maintenant on est certain que tu ne postuleras pas pour être membre du Grand Jury.sourire.
Tu t’es trompé de site SybilleL, tu as le profil « Club Méd » non celui d’un membre ou Reporter d’un média citoyen.
Tu me diras entre nous cet aveu – n’en est pas un, il y a longtemps que je le savais. Quand on applaudit des 2 mains à une grosse ânerie, on se doute bien que ce n’est pas les propos que tu salues mais l’auteur. Ce type d’attitude chère amie est cause de bien des guerres, suivre comme un mouton sur l’unique principe du « j’l’aime bien ». Les plus grands dictateurs tu sais avaient des amis fidèles qui les aimaient beaucoup et qui se sont fait tuer pour eux. ce que ces grands criminels faisaient était le cadet de leur souci. On en connaît les drames.
Ton pire ennemi écrirait un chef d’œuvre tu ne prendrais même pas la peine de le lire, c’est affligeant comme attitude – ton meilleur ami pondrait une nullité tu serais là à t’émerveiller comme chien devant un os à moelle.
Nous n’avons pas les mêmes valeurs SybilleL je te le confirme et que Dieu me garde de cette malhonnêteté intellectuelle. Et si j’étais ton amie avec une telle attitude de cirage de pompe – à ne jamais t’opposer à moi, à mes idées, à mes dérives « par amitié » tu ne resterais pas longtemps mon amie.
Si mon ami ne me dit pas quand je déconne qui va me le dire ? Comment vais-je évoluer avec ce type d’attitude ? A quoi me sert d’avoir des amis s’ils ne m’aident pas à m’améliorer ? (et réciproquement) Aimer çà veut dire quoi avec une telle attitude à te cloner (pensées, actions) à celui que tu aimes ? 1 + 1 n’est pas égal à 1 mais à 2 (Veritas ne t’en mêle pas, je sais ce que tu pourrais répondre à çà ;D )
Je ne suis pas sur cette Terre pour que l’on m’aime. Je suis sur cette Terre pour apprendre et Être. Je ne dépends d’aucun humain et ne me lie (dans le sens d’entrave, de chaîne) à aucun humain.
Dom22
Merci de votre commentaire Philippe 😉 mais vous savez ma « prose » est plus du « langage parler ». J’écris comme j’cause, pas trop littéraire la Dom.
Mais bon vu l’article et la connaissance des autres nombreux écrits de l’auteur – argumenter est facile, je ne peux en tirer aucune gloire mouarf.
A très bientôt Philippe
Dom22
@ Dom22
Ma foi, sans être trop littéraire, votre sens de la répartie m’a quelque peu « époustoufflé », j’aime ça : le direct, sans détours, sans gants (ou alors, les gants de boxe)…
D’autre part, je n’ai pas encore eu le temps de m’intéresser à toute l’oeuvre littéraire de Fox cependant, le peu que j’en ai vu jusqu’à présent… ben, c’est du lourd !!! (et pas journalistiquement parlant…)
Et elle semble même très bien placée pour figurer parmi les grands gagnants du concours…
Mais bon, tout le monde a le droit de s’exprimer… je respecte
Bonne soirée à vous
😀
Bonsoir à tous,
Un débat c’est quoi? C’est une très bonne question.
J’ai bien aimé cet article, il m’a donné plein d’idées.
Alors, voilà ma vision totalement personnelle et subjective de ce qu’est (ou »devrait être ») un débat.
Ça commence par cette phrase
[quote]On ne sait jamais qui a raison ou qui a tort.[/quote]
Pour moi personne ne peut avoir ni tort ni raison.
Tout simplement car il n’y a aucune vérité établit.
Oui c’est sûr que si la table est rouge et que je dis bleue, j’ai tort… (non mais on me l’a déjà faite!!!)
Il n’y a pas de mode d’emploi, de normalité (car la normalité c’est nous humain qui la créons).
[quote]Le débat c’est avant tout l’argumentation, c’est l’expression de notre opinion. [/quote]
L’expression de notre opinion oui.
Mais le débat c’est avant tout un [b]ECHANGE[/b].
[quote]Un citoyen, est souverain et pour conserver cette liberté, il doit résister à toutes formes d’oppression. [b]Et c’est la réflexion qui ouvre vers cette position.[/b][/quote]
Là on est bien d’accord!
[quote]Mais un vrai débat doit être une lecture complète de l’article du rédacteur, puis savoir apprécier la valeur de ses écrits et accepter de temps en temps que son opinion initiale puisse être infirmée par l’argumentation d’autrui. [/quote]
Un peu d’humilité… la valeur de ses écrits?
C’est plutôt l’inverse non, c’est à l’auteur d’être humble et conscient de ce qu’il écrit.
Vous n’aurez pas le même débat en parlant de la grossesse et du conflit israelo-palestinien.
C’est à l’auteur d’accepter et d’assumer des commentaires susceptibles de démonter ses écrits.
[quote]Un [u]bon[/u] débat n’est pas forcement d’accepter » l’autre » mais surtout distinguer l’opinion de l’autre, et reussir par l’argumentation à nous faire passer de l’ère des préjugés à l’univers des opinions nuancées. [/quote]
Nouvelle question après qu’est-ce qu’un débat?
Qu’est-ce qu’un [b]BON[/b] débat?
Pour moi encore une fois, un débat, bon ou mauvais, (de toutes façon chacun ses critères,…) est le but ultime de l’acceptation de l’autre.
Et si vous utilisez trop d’argumentations pointilleuses, pour vous donner « raison », vous mènerez forcément votre débat dans le mur.
Il y a des argumentations nécessaires, mais d’autres superficielles car on en revient au fait qu’il n’y a pas de vérité.
De plus un débat est forcément emprunt de sentiments et d’émotions qui viennent fausser notre objectivité.
« Nouvelle question après qu’est-ce qu’un débat?
Qu’est-ce qu’un BON débat?
Pour moi encore une fois, un débat, bon ou mauvais, (de toutes façon chacun ses critères,…) est le but ultime de l’acceptation de l’autre.
[i][i][i]Et si vous utilisez trop d’argumentations pointilleuses, pour vous donner « raison », vous mènerez forcément votre débat dans le mur[/i][/i][/i].
Il y a des argumentations nécessaires, mais d’autres superficielles car on en revient au fait qu’il n’y a pas de vérité.
De plus un débat est forcément emprunt de sentiments et d’émotions qui viennent fausser notre objectivité »
On ne peut mieux dire par des mots ce que vous dites Cinquième vitesse!sur « un bon débat »
Ce qui reste à dire qu’un bon débat » est très difficile « étant donné que nous sommes tous « victime ou faussé par notre objectivité ».
Votre article sur « qu’est-ce qu’un débat » vient à l’instant de me faire penser à un de mes articles sur Bernard Werber.
J’y écrivais déjà dans les commentaires:
[quote]Au-delà de la justification, je pense que tous les débats permettent eux-aussi de se remettre en question face à nos propres positions.
Étaler tous ces commentaires m’aura permis de refaire un point sur ma « réflexion »!![/quote]
Aller y faire un tour Fox, vous constaterez d’ailleurs qu’un des participants m’a littéralement enchainé de questions qui m’ont fait grandement plaisir à m’avoir été posées!!!(cf votre autre article ou je vous ai posé – oh mahleur- des questions)!
[i][b]Bernard Werber, un auteur qui fait réfléchir et qui rend intelligent![/b][/i]
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=34439[/url]
Coucou Mozarine,
Merci, enfin je ne sais pas si ce sont les meilleurs possibles.
Un bon débat est-il celui ou tout le monde est d’accord? Celui ou l’on ne rencontre jamais d’obstacles?
Un mauvais celui ou l’on s’engueule? Ou on s’épuise à défendre une idée dans le vide?
Ou un bon débat est-il [b]simplement[/b] un débat qui permet non pas de désigné un vainqueur (raison) et un perdant (tort), mais de s’enrichir et sur le pan personnel, et sur le plan collectif!!!
meilleurs mots, pardon! 😮
Bon bon débat.
Dès lors que tous les articles en fait n’évoque qu’un seul sujet voire 2 (soit pro-israélien soit anti-musulman via des charges contre l’Iran, l’Arabie Saoudite etc.) et qu’à chaque fois une seule opinion est imposée, exigée, martelée – aucun débat possible. Une fois qu’un article sentant le souffre est abandonné, on en écrit un autre et un autre. Tiendrons-nous cette cadence ? j’en doute mais on nourrit l’auteur, on lui donne de la consistance alors que les articles en sont dépourvus. Notre seul tort est d’y répondre. On devrait les zapper purement et simplement. 0 réponse tant que la propagande sera au cœur des écrits.
Allez un petit billet trouvé ce matin sur la toile :
[url]http://generationm.over-blog.com/article-35242657.html[/url]
[img]http://img.over-blog.com/400×306/2/77/67/24/sioniste05.jpg[/img]
Dom22
[b][/b]@ Cinquième vitesse,
« un bon débat est-il simplement un débat qui permet non pas de désigné un vainqueur (raison) et un perdant (tort), mais de s’enrichir et sur le pan personnel, et sur le plan collectif!!!
Oui,Cinquième vitesse je crois que c’est le plus important:s’enrichir sur le plan personnel
et sur le plan social!
Ceci dit,ces débats sont « [i]un excellent moyen d’exprimer de façon claire une pensée,sans pour autant déraper à chaque virgule et en mettant « son égo « ou sa « sensibilité » en veilleuse »[/i]
Personnellement si je reste sur le site,c’est pour cela !
P.S.J’ai aimé le titre de l’article.(plus constructif)
Dom22,
héhé! Je disais la même à une personne très très chouette en MP, nous faisons que mettre de l’eau à son moulin.
Et de ce fait, je ne participerai plus à sa soif de polémique et d’importance.
[b][/b]@ Dom,
Tout à fait d’accord avec vous,mais on n’est pas « obligé » de « nourrir » des débats que l’on considère inintéressant ou tendancieux!
Votre dessin est très marrant!!
[quote]Mozarine a dit: @ Dom,
Tout à fait d’accord avec vous, [b]mais on n’est pas « obligé » de « nourrir » des débats que l’on considère inintéressant ou tendancieux![/b][/quote]
C’est bien là où je voulais en venir Mozarine. Je, tu, il, nous, vous, ils – tous responsables d’alimenter cette propagande diffusée en boucle. La preuve, on nous en promet un énième pour alimenter le précédent et nous donner [b]LES[/b] réponses (c’est y pas sympa çà).
Ne pas oublier le « Rien n’est pire que l’indifférence » 😉
[quote]Votre dessin est très marrant!![/quote]
J’ai trouvé ce dessin dans le lien précisé plus haut. 😀
Dom22
Bonjour Dom22,
je viens de prendre connaissance du lien que vous avez joint à votre commentaire précédent et, curieusement, aprés lecture, je ne peux m’empècher de trouver une analogie étroite entre les propos de « l’enseignante psychologue aux nombreux doctorats » (sic) et ceux de Fox, dans ses articles et commentaires, de par la tournure des phrases, l’arrogance du discours et les fautes de français en nombre incalculable… Serait-ce une particularité chez les propagandistes pro-israéliens ou s’agirait-il de la même personne ?
Quant au fait du débat, dans ce cas particulier, tournant toujours autour des même thèmes, je serais moi aussi tenté de ne pas les alimenter… Cependant, laisser se propager des articles qui ne contiendraient aucune part de contradiction me paraît « dangereux »…
Laisser véhiculer l’image que l’opinion publique, par son silence, adhèrerait au comportement de l’état israëlien me paraît également dangereux pour la recherche de la vérité… (Y en a t-il seulement une ?)
Cordialement
[b]Philippe
je ne fait pas de la propafande , comme certains parle de sarkozy ou du liban ou de n’importe quel sujet sur C4N, moi ma specialite c’est Israel et cele s’apelle pour cetatin de la propagande !!
Pas du tout, je n’oblige personne a reconnaitre mes idées comme les seules veritée!!
Chacun pense ce qu’il veut , cela je m’en fiche completement!
MAIS IL FAUT RESPECTER LA LIBERTE D’EXPRESSION DE CHACUN ET CELA DOM ,MOZARINE ET DARIO NE LE COMPRENNENT PAS !
fOX
[/b]
[b]Desolé pour les fautes mais le je suis énervée d’être au centre de personne malveillante et raciste de surcroit!(voir dessin quelle belle etoile JAUNE!!)[/b]
[quote]Bonjour Dom22,je viens de prendre connaissance du lien que vous avez joint à votre commentaire précédent et, curieusement, après lecture, je ne peux m’empêcher de trouver une analogie étroite entre les propos de « l’enseignante psychologue aux nombreux doctorats » (sic) et ceux de Fox, dans ses articles et commentaires, de par la tournure des phrases, l’arrogance du discours et les fautes de français en nombre incalculable… Serait-ce une particularité chez les propagandistes pro-israéliens ou s’agirait-il de la même personne ?[/quote]
Je me suis posée la même question, c’est troublant 😀 Même école fréquentée ?
[quote]Quant au fait du débat, dans ce cas particulier, tournant toujours autour des même thèmes, je serais moi aussi tenté de ne pas les alimenter… Cependant, laisser se propager des articles qui ne contiendraient aucune part de contradiction me paraît « dangereux »…
Laisser véhiculer l’image que l’opinion publique, par son silence, adhèrerait au comportement de l’état israélien me paraît également dangereux pour la recherche de la vérité… (Y en a t-il seulement une ?)[/quote]
Je sais Philippe d’où la grosse interrogation qui me tortille les neurones sur la meilleure façon d’agir. SAUF QUE répondre me fait perdre un temps précieux pour des conneries. Temps qui me manque pour d’autres activités bien plus enrichissantes. Aucune profondeur dans ces mots jetés à la va-vite et l’auteur inonde le site avec les mêmes articles. Il n’y a aucune vérité à chercher dans le fait de rechercher le conflit ni d’ailleurs à l’entretenir. Si sous un article il n’y a que 3 commentaires de quelques supporters poms-poms girls, pour qui sait réfléchir, cela vaut mieux que tous les grands discours, discours qui de toutes façons [b]ne « produisent » rien.[/b]
Cordialement
Dom22
Fox, désolée de d’intervenir encore, mais ne prenez pas cette étoile jaune pour vous directement.
Je comprends que vous puissiez ressentir de la colère, mais essayer de vous détacher un peu.
Souvent quand on lance un sujet, on ne sait pas ce qu’il adviendra dans les commentaires, et en aucun cas on ne peut être maître du débat.
Je ne pense pas que Dom cherchait à vous offenser avec ce dessin et je ne pense pas non plus que ceux que vous cités soient racistes.
Au contraire, ils essayent de creuser le sujet, et forcément quand on creuse parfois ça peut dévier et faire éclater les désaccords.
Mais ce n’est pas négatif, au contraire.
Enfin ne vous inquiétez pas vous n’êtes pas seule contre tous!!! 😉
Pour finir vous avez raison, vous êtes absolument libre d’écrire sur les sujets que vous voulez, comme les commentateurs sont libres de participer ou non.
Par contre Dom, Philippe, je ne pense pas que Fox fasse de la propagande.
Si c’était le cas ça se déroulerait autrement!!!
On ne peut pas accuser les gens avant d’avoir des preuves!
Alors s’il,vous plait à tous, restons corrects et constructifs ensembles!
Est-ce que les dessins de Mahomet t’ont autant énervée Fox ? T’es-tu insurgée de la même façon ? As-tu compris les réactions de ces musulmans et as-tu écrit un article fustigeant ces dessinateurs ?
Aucun © à revendiquer Fox sur l’étoile jaune je te l’ai déjà dit. Lorsque l’on traite notre Président de petit dictateur en le transformant en Napoléon, se demande-t-on s’il est outré. Cela s’appelle la liberté d’expression.
Pourquoi ne fais-tu pas un procès au dessinateur ?
Tu écris plus haut [quote][b]moi ma specialite c’est Israel[/b][/quote]
Ab bon et à quel titre ? Parce que tu vis en Israël ? Je vis en France donc MA spécialité c’est la France ?
Je te sais pleine de ressources Fox, tu vas bien finir par le faire censurer/supprimer ce dessin, nous y sommes habitués. On ne saurait rien te refuser ma très chère. Il est bien plus difficiles aux modérateurs de supprimer tes injures récurrentes tells que antisémite, révisionniste, raciste à tort et à travers. (cf les lois qui pourtant engagent leur responsabilité).
Dom22
[quote]Par contre Dom, Philippe, [b]je ne pense pas que Fox fasse de la propagande.[/b]
Si c’était le cas ça se déroulerait autrement!!!
On ne peut pas accuser les gens avant d’avoir des preuves! [/quote]
Bah si tu le dis…. je pense le contraire cinquième vitesse. il suffit de relire attentivement tous ses articles ET commentaires pour s’en convaincre.
Cordialement
Dom22
[url]http://www.mediapart.fr/club/blog/hommelibre/090710/le-syndrome-de-l-etoile-jaune[/url]
A chacun son étoile. L’étoile que m’impose Fox n’est ni jaune, ni rose mais j’ai bel et bien une étoile qui me différencie d’elle – alors en effet on peut se focaliser uniquement sur la couleur et en oublier toutes les autres.
[i]… Aujourd’hui on n’impose pas d’étoile jaune au paria. Un jugement de valeur négatif suffit. Il y a partout des gens qui sont prêts à vous cataloguer, vous coller une étiquette, dire si vous êtes «bien» – donc si vous leur ressemblez – ou non.[/i]
Dom22
Dom,
[quote]Bah si tu le dis…. je pense le contraire cinquième vitesse. il suffit de relire attentivement tous ses articles ET commentaires pour s’en convaincre. [/quote]
C’est justement ce que j’ai fais! Et ce que tu dis est juste aussi.
Nous sommes tous responsables ici de nos écrits et de nos commentaires.
Seulement, depuis juillet tout le monde y retourne et tout le monde participe!
Nous sommes adultes, me semble t-il, et reporter citoyen ne veut pas dire journaliste professionnel.
Voilà pourquoi je ne comprends plus trop.
Fox traite certains de racistes, d’antisémites, et certains commentateurs la provoque également.
Alors que ces sujets sont relativement importants, mais également très tendus, il faudrait commencer à mettre de l’eau au moulin ou dans le vin,comme vous voulez, et ce pour chacune des parties citées.
Enfin cela n’engage que moi de voir les choses sous cet angle.