C’est Emmanuel !

Selon les principaux médias colombiens, les tests ADN effectués sur la grand-mère et sur l'oncle supposés de l'enfant de 3 ans qui se trouve sous la protection de la Justice colombienne confirment à 80 % que ce dernier est bien le fils de Clara Rojas.

La pleine sécurité, c'est-à-dire des tests qui confirmeraient à 99 % cette filiation, ne pourront être effectués que si l'on possédait du matériel génétique de Clara Rojas et du père de l'enfant, ce qui, pour le moment, est bien entendu impossible.

De toute façon, ces résultats sont amplement suffisants pour établir la filiation puisqu'ils affirment à 100 % que cet enfant fait partie de la lignée des Rojas. À moins bien entendu que Clara, sa mère ou son frère n'ait eu un enfant du même âge qu'Emmanuel et que, par le plus grand des miracles, ce soit justement cet autre enfant qui soit entre les mains de la Justice… ce qui paraît pour le moins invraisemblable.

Donc, la cause du retard dans la libération des trois otages des FARC est confirmée, les terroristes n'ont pas pu libérer le petit Emmanuel puisqu'il ne détenait plus cet otage qu'ils avaient séparé de sa mère pour le confier à la garde d'une famille d'inconnus.

Aussi rocambolesque que cela puisse paraître, si l'on peut utiliser ce terme malgré l'atrocité de cette histoire, Emmanuel, le fils de Clara Rojas, qui est devenu le symbole de tous les séquestrés en Colombie, se trouve donc bien sous la protection de l'État colombien depuis 2005.

Les propos du policier qui avait pu échapper à ses tortionnaires après 7 ans de détention prennent donc une dimension inquiétante puisqu'il a toujours affirmé que Clara réclamait son fils à corps et à cris, que cet enfant était régulièrement maltraité tout comme l'était Ingrid Betancourt.

Cette nouvelle montre enfin au monde que ceux qui veulent se présenter comme des libérateurs d'un peuple opprimé ne sont en fait rien d'autre que des bourreaux sans foi ni loi. Les propos du président Chavez frustré par l'échec de son opération de libération des otages qui a osé affirmer devant les caméras qu'il faisait plus confiance à la guérilla qu'au gouvernement colombien montrent aussi l'étendue du fossé qui sépare actuellement ses deux frères ennemis que sont la Colombie et le Venezuela.

Cette découverte incroyable montre aussi le peu de fiabilité du président Chavez qui s'est laissé abuser lui aussi par les mensonges des FARC. Hélas, les 750 otages toujours aux mains des terroristes des FARC sont plus seuls que jamais.

10 réflexions sur « C’est Emmanuel ! »

  1. CHAVEZ COMPLICE
    Oui deux propositions sont possibles : ou bien Chavez s’est laissé abusé, ou bien il était complice et pensait que sous la menace la personne qui avait remis l’enfant en garde le reprendrait à temps pour le remettre aux farcs avant la date de libération des otages.
    mais leur plan a échoué !

  2. Voilà une affaire rondement menée, quel as cet Uribe…!

    Reste plus que quelques points de détail à élucider…

    Qui est donc ce gamin que plusieurs témoins (prisonniers ou journalistes) ont vu jouer avec les FARC ou en compagnie de Clara Rojas, jusqu’à il y a encore quelques mois seulement?
    Pourquoi la mère de Clara a-t-elle prétendu depuis les premières déclarations de Pinchao que son petit-fils était vivant et en pleine santé?
    Pourquoi les FARC ont-ils confié l’enfant à… un candidat de Colombia Viva (parti lié aux paramilitaires, soutien d’Uribe), pour le remettre ensuite à… une institution colombienne?
    Pourquoi les FARC ont-ils déclaré qu’ils allaient relâcher un gamin alors qu’il n’était soi-disant plus en leur possession depuis… 2 ans et demi?
    Pourquoi auraient-ils attendu le dernier moment pour renvoyer le candidat de Colombia Viva le récupérer, alors qu’il leur suffisait de l’enlever?
    Pourquoi ce même candidat a-t-il joué le jeu des FARC plutôt que d’informer tout de suite Uribe par l’intermédiaire de son parti, afin que le gamin soit remis immédiatement à la famille Rojas?

    Que de questions sans réponse pour une histoire a priori aussi limpide…

  3. pourquoi
    Deamndez à Ségolène Royale si elle connaît tous les membres du PS… Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut voir !
    Pour Oppong : la mère de Clara a toujours dit qu’elle était sans nouvelle de sa fille et de son petit-fils. Les FARC pensaient récupérer facilement le petit et n’imaginaient pas que l’enfant avait été enlevé à la famille à laquelle ils l’avait confié. Et c’est cette agitation autour du petit Emmanuel qui a attiré les suspicions des services secrets colombiens. Que l’homme qui est très pauvre (puisqu’il s’agit d’un déplacé) dans une région les plus pauvres de Colombie soit membre du parti de Uribe, prouve que les pauvres soutiennent l’actuel président. Qu’il ne l’ait pas appelé,c’est normal, les FARC l’avaient menacé lui et toute sa famille, et puis un président ne se contacte pas comme cela. D’ailleurs je doute que Uribe ait jamais entendu parler de ce quidam avant les révélations des services secrets.
    Oppong, à ma connaissance, seul un soldat otage des FARC à parler d’un enfant qui serait avec Clara Rojas (toi qui prétend qu’il n’y a pas de soldat séquestré… qu’ils sont immédiatement libérés…) Ne peux-tu imaginer que ce soldat à lu un texte qui lui était dicté par les FARC ? La video de ce soldat est visible sur Youtube.
    Pour Tranca : les preuves ADN prouvent que Uribe ne ment pas !

  4. Qu’il soit pauvre (plus pour longtemps) je veux bien l’admettre, c’est le lot de la majorité des Colombiens. Qu’il soit déplacé personne n’en sait rien, c’est lui qui le prétend, et visiblement le personnage est un mythomane professionel.
    Ce que je mets en doute c’est la version d’Uribe qui est totalement délirante: les FARC mettent au monde le petit d’une prisonnière; au bout d’un an ils se rendent compte qu’il n’est pas en très bonne santé et ils le confient au premier venu, pour qu’il l’amène à l’hôpital; le mec se fait oublier, les FARC oublient même l’existence du gamin pendant 2 ans et demi; entretemps, des prisonniers attestent de la présence du petit au sein de la guerilla, d’abord Pinchao (avant de modifier sa version récemment), jusqu’au dernier « politique » capturé, le capitaine Solarzano; soudain, les FARC se disent « et si on libérait Clara et son petit? » et ils balancent leur promesse dans les medias et à Chavez; c’est là qu’un guerillero pose la question qui dérange « au fait on l’a plus le petit, qqun a des nouvelles depuis 2 ans et demi? » « Damned, on a oublié le gamin à l’hôpital! Pablo tu peux aller le chercher demain après le boulot? » « Désole je peux pas, j’ai piscine » « Andres? » « Je peux pas, j’ai amené ma caisse chez le garagiste » « Et si on rappelait le mec de la dernière fois? Celui qui s’est présenté aux dernières municipales sur la liste des paras? » « Ah ouais super idée, je l’appelle tout de suite, espérons que l’hôpital voudra bien lui rendre après 2 ans et demi sans nouvelle » Sur ce le mec se présente on ne sait où (à l’hôpital, dans un foyer…), il se présente d’abord comme son oncle, puis son père, puis sa grand-mère, et enfin comme son petit-neveu, toujours sans réussite. Et puis soudain après 2 ans et demi de silence, il est touché par la grâce divine et décide de rendre le petit… à sa famille! Tout est bien qui finit bien… quelle belle histoire!

    Une autre version, un peu plus crédible, c’est que l’armée a réussi à mettre la main sur le petit et que toute cette histoire a été montée de toute pièce, en achetant un sous-fifre de Colombia Viva, parti du paramilitarisme. Pas très futée comme histoire mais finalement c’est passé sans que les medias y trouvent à redire donc bien joué… à condition qu’une contre-expertise par la famille Rojas ne vienne pas tout gâcher! L’avenir nous le dira, d’ici là, toutes les preuves sont nulles et non avenues.

    PS: je maintiens qu’il n’y a aucun soldat séquestré, uniquement des officiers et des sous-officiers…
    PS2: pourquoi autant d’agitation alors qu’il aurait été très facile d’enlever l’enfant?
    PS3: essaie de te mettre à la place de cet homme, les FARC lui confient le petit; il s’en débarrasse et rentre dans un parti de paramilitaires; les FARC viennent le voir, il ne s’affole pas, il essaie de le récupérer (2 ans et demi après!) et finalement l’armée intervient et lui sauve la vie. A sa place soit je suis mort de trouille et je tiens au gamin comme à la prunelle de mes yeux, soit je me débrouille comme je peux (il a quand même eu 2 ans et demi pour ça!) pour négocier le gamin en échange d’une protection militaire pour ma famille et moi. Je reste pas comme un abruti à attendre que les FARC viennent me loger une balle entre les 2 yeux, et je tente pas le diable en me présentant au nom des paramilitaires…!

  5. quels paras ?
    L’homme, un mécanicien est effectivement un déplacé. Ce n’est pas lui qui le dit. Deuxièmement, il n’est pas paramilitaire, il s’était présenté aux élections municipales pour le parti Colombia Nueva… Où sont les paras dans cette histoire ? Troisièmement, il est fréquent que les FARC confient des otages à des personnes hors de la forêt (se déplacer avec des otages n’étant pas des plus faciles, tu en conviens). Quatrièmement, que les FARC commettent une erreur en annonçant libérer un enfant qu’ils croyaient en leur possession est tout à fait plausible… ce ne sont pas des surhommes quand même.
    Cinquièmement, tu es le seul à affirmer que les FARC ne détiennent aucun soldat ! Le soldat qui parle de l’enfant de Clara Rojas s’appelle Giovanny Dominguez, tu peux voir sa vidéo ici :

    http://www.yourjapan.jp/watch-video/Q0irJQ2CrkU/adidax15/pruebas-soldados-secuestrados-farc-colombia.html

    À propos de vidéo, le juillet 2007, les FARC faisaient parvenir à la chaîne Al-Jazeera la preuve de vie de sept soldats dont certains séquestrés il y a plus de dix ans ! Mais tu parles sans doute de ces 60 soldats libérés sans contre partie en 2001… ce que tu oublies c’est qu’ils étaient prisonniers depuis 1997, et ils n’ont donc été relâchés qu’après 4 ans … ce n’est pas ce que j’appellerais une relaxe immédiate !
    À cette adresse tu verras une liste de 133 personnes enlevées en Colombie parmi les 4200 disparus (des employés, des soldats, des étudiants…) Évidemment, ce sont tous les enlèvements confondus (ELN, FARC, AUC, …).

    Sixièmement : ils massacrent les populations indigènes…

    Septièmement pourquoi s’ils avaient un programme communiste combattent-ils le ELN (si ce n’est pas pour le contrôle du narcotrafic) ?

    Tiens, pour continuer sur les vidéos regarde celle-là, un résumé éloquent :

    http://fr.youtube.com/watch?v=PSpJpn1Djqk&feature=related

    Bref, tu te trompes complètement sur le compte des FARC !

    Tu plus tout ce que tu racontes à déchargent des FARC sont des suppositions, tandis que à leur charge il n’y a que des faits : enlèvement de civils, assassinats, utilisation d’explosifs contre des civils, mines anti personnelles, …

    De plus s’ils ne mentaient où sont Clara Rojas et Consuelo ? Sachant que les autres libérés ont souvent été abandonnés le long d’une route, ils n’ont pas besoin de vider la moitié de la Colombie pour libérer les 2 otages promis… puisque le petit Emmanuel se trouve libéré malgré les FARC.

  6. Confirmation
    Dans leur dernier communiqué, les FARC-EP reconnaissent que l’enfant est bien Emmanuel !

  7. Explique-moi Oppong
    « Qui est donc ce gamin que plusieurs témoins (prisonniers ou journalistes) ont vu jouer avec les FARC ou en compagnie de Clara Rojas, jusqu’à il y a encore quelques mois seulement? »

    « …des prisonniers attestent de la présence du petit au sein de la guerilla, d’abord Pinchao (avant de modifier sa version récemment), jusqu’au dernier « politique » capturé, le capitaine Solarzano »

    Oppong tu pourrais m’expliquez maintenant que les FARC avouent que l’enfant n’était plus avec Clara mais bien à Bogota ? Pinchao a toujours affirmé que l’enfant avait été retiré à Clara fin 2004.

    Tu fais toujours ton cinéma on dirait… quand est-ce que tu changes de films ?

  8. a pedro
    Je n’ai pas les moyens matériels d’aller vérifier si les différents témoins, journalistes ou prisonniers, s’amusent à raconter n’importe quoi pour soutenir la guerilla.

    Quoi qu’il en soit, le communiqué ne précise aucune date, donc mes questions restent parfaitement valables.

    Quant à Pinchao, si vous avez des documents d’époque sur ce qu’a dit Pinchao dans les semaines qui ont suivi son évasion, n’hésitez pas à me les communiquer. Contrairement à ce que vous dites, il affirmait que le gamin était régulièrement séparé de sa maman, qui le réclamait pendant ces périodes. Par ailleurs, la propre mère de Clara a toujours considéré que le petit était avec la guerilla encore en 2007, qu’il était grand et en bonne santé. Soutiendrait-elle la guerilla…?

  9. à nathalie, qui ne connaît pas la parapolitique…
    1 et 2) Si vous connaissez bien l’homme en question, invitez-le à venir participer sur ce forum… Plus sérieusement, ce qu’on sait de cet homme, que même le propre responsable local de son parti ne connaît que très peu, vient du gouvernement. Et qu’est-ce-que c’est que votre histoire de Colombia Nueva? Il était membre actif (candidat aux municipales) de COLOMBIA VIVA http://www.registraduria.gov.co/rnec_2007_elecciones1028/din_detalle_por_partido.jsp?corpo=CO&depto=54&com=13&mpio=007&jal=0&partido=133 , si vous ne connaissez pas ce parti ni ses liens directs avec les paras, je doute que vous ayiez ne serait-ce que mis les pieds en Colombie…

    3) Entièrement d’accord sur ce point; néanmoins vous vous doutez bien qu’ils n’ont pas confié Emmanuel à n’importe qui? Demander à un membre de Colombia Viva d’aller le récupérer dans un foyer, reconnaissez que la ficelle est un peu grosse…

    4) Pas de problème je n’ai jamais dit le contraire. Ils pensaient que la petit était encore aux mains de la famille à qui ils l’avaient remis, et non pas dans un foyer, un hôpital, ou que sais-je encore…

    5) Alors en toute honnêteté, je reconnais que j’essaie de tenir une liste des « otages politiques » de la guerilla. Ma liste actuelle comporte 45 noms (14 militaires, 18 policiers, 10 politiques 3 mercenaires américains) et j’avais zappé Giovanny Dominguez. Je me rappelle avoir vu cette video à l’époque, mais tous les autres prisonniers étant des policiers, je pense que j’avais cru (à tort) qu’il était également policier et sur ma liste, et je n’ai pas vérifié. Quoi qu’il en soit, je n’ai pas plus d’infos sur lui, et après avoir brièvement cherché sur le net, pour certains il est policier, et pour d’autres simple soldat. Si tu as d’autres infos plus précises et émanant d’un site internet sérieux, je suis preneur. Pour en revenir à ses affirmations, pourquoi parlerait-il d’Emmanuel s’il ne l’avait pas vu? A ma connaissance, aucun témoignage n’a jamais fait état de pressions des FARC dans ces preuves video; d’ailleurs il arrive régulièrement que les prisonniers soient hostiles envers la guerilla, ou même demandent à être libérés militairement et refusent l’échange humanitaire…

    6) Oui… de même que les bolcheviks mangeaient des enfants à lépoque de Staline…!

    7) C’est un peu plus complexe que cela, il existe différentes tendances au sein du communisme (marxisme/anarchisme), au sein du marxisme (simples marxistes, marxistes-léninistes, maoïstes, guévaristes…) et au sein même des FARC (tendance « intellectuelle » réformiste de Cano, tendance dure de Briceno). Quoi qu’il en soit, l’histoire des 2 guerillas est jalonnée de luttes communes, et ceci jusqu’à la récente décision de l’ELN de se démobiliser, même si l’ELN a une lutte plus communautariste (et néanmoins justifiée) en faveur des populations indigènes.

    8) Clara et la sénatrice n’ont pas été libérées jusqu’à ajd pour la simple et unique raison que les FARC souhaitent les remettre en main propre à Chavez pour mettre hors-jeu Uribe.
    Pour le reste ta video ne fait que souligner les multiples incohérences du discours des détracteurs des guerillas communistes à travers le monde. Elle mélange tout et n’importe quoi (massacres commis par la guerilla, d’autres commis par l’armée, les paramilitaires, les cartels… avec des assassinats ciblés qui ne visent que des exploiteurs bourgeois, ou des élus collabos). Votre discours est le même que celui des nostalgiques de la France de 39-45 qui s’en prennent régulièrement au PCF de l’époque pour avoir assassiné des nazis et des collabos pendant la guerre. Le seul massacre reconnu par la guerilla et qui lui a été imputé par la communauté internationale, c’est celui de Bojaya, tragique erreur de la guerilla. Et d’ailleurs ils sont depuis beaucoup plus prudents dans l’usage des explosifs. Le reste ce n’est que de la propagande capitaliste/impérialiste.

Les commentaires sont fermés.