Ainsi, M. Mélenchon a encore décidé de faire parler de lui.
Le candidat du Front de gauche à la présidentielle, compare le candidat socialiste à un «capitaine de pédalo» dans une «saison des tempêtes», dans une interview au Journal du dimanche. Après avoir dit à peu près la même chose sur TF1 ( je vais y revenir à TF1)
On attendrait d’un candidat déclaré "de gauche" qu’il s’en prenne plutôt au président sortant, au gouvernement sortant et au parti de la majorité sortante.
Mais non, M. Mélenchon, en mal de publicité, ne manie l’ironie, proche de l’insulte, que seulement et uniquement contre le camp dont il est censé faire partie……
Ah oui, M. Mélenchon, dans la même interview a cru faire oeuvre utile à propos du nucléaire. M. Mélenchon veut un débat approfondi sur cette question.
Mais il ne sait même pas que c’est exactement la position du Parti Socialiste!:
La transition énergétique doit être démocratique. Dans le passé, les décisions énergétiques étaient prises sans réelle information ni vraie discussion. Les cercles de la décision étaient restreints, voire confisqués.
Dans une société ouverte où le risque zéro n’existe pas, les choix – particulièrement pour l’installation des infrastructures d’énergies renouvelables – doivent être partagés avec les citoyens.
C’est pourquoi un débat national sur la transition énergétique sera organisé en 2012. (Projet Socialiste page 8)…..
M. Mélenchon a cru bon également de déclarer:
"on s’aperçoit qu’ils échangent des centrales nucléaires contre des circonscriptions. Tout cela sent beaucoup la carabistouille."
Mais lui, M. Mélenchon, il est prêt a accepter quoi pour pouvoir passer à la télé ????:
Allez, M. Mélenchon, un peu de décence, un peu de crédibilité, ne serait-ce que par respect pour ceux qui vous soutiennent !!
Un article qui sent le socialiste militant ou sympathisant vexé.
Le PS souhaite un débat sur le nucléaire. Bien, pourquoi pas -bon, je suis contre, mais c’est un autre problème.
[b]Ce n’est pas une position sur le nucléaire[/b], ça. C’est une position sur [b]la manière dont la prise de décision[/b] doit être préparée. Ils ne font qu’effleurer la question de la prise de décision, puisqu’ils n’emploient même pas le mot REFERENDUM. Rien qu’un vague [i] »Dans une société ouverte où le risque zéro n’existe pas, les choix – particulièrement pour l’installation des infrastructures d’énergies renouvelables – doivent être partagés avec les citoyens. »[/i]
Une prise de position, c’eût été [i] »Oui, nous voulons sortir du nucléaire, et nous avons tel plan de sortie »[/i] OU [i] »Non, nous ne voulons pas sortir du nucléaire »[/i].
Rien de tel n’est sorti de la bouche des responsables PS.
Le but de ce flou est évident : [b]faire croire aux uns qu’il y aura un vrai débat à la suite duquel le peuple pourra éventuellement décider de sortir du nucléaire[/b] tout en [b]évitant d’effrayer ceux qui pensent que la sortie du nucléaire est économiquement compliquée[/b].
Tout ceci pour dire que JL-Mélanchon a parfaitement raison [b]sur ce point précis de l’absence de position PS sur le nucléaire[/b] et sur le goût du PS sur le flou en général.
A un moment donné, [b]il faut savoir se mouiller[/b]. Le nucléaire, quand on est candidat à la présidentielle, on est pour ou on est contre, mais on a forcément une idée -ou alors, c’est grave.
Pour mémoire, c’est comme ça que le PS a gagné en 97. Il a dit « on fera les 35h ».
C’est une bonne ou une mauvaise idée, mais ça a au moins le mérite d’être une idée claire, et non un compromis à deux balles dans l’espoir un peu vain de grappiller des voix un peu partout.
C’est également à cause de l’absence d’engagement clair que le PS a perdu en 2002 et 2007. Rien que pour rire, quelques points du programme Ségolène 2007 :
[quote] »Augmenter les salaires. »[/quote]
Lesquels ? De combien ? Comment (baisse d’impôts, loi…)? Dit comme ça, on sent bien que c’est sensé faire plaisir à tout le monde, mais soyons sérieux.
[quote] »Réformer l’Etat. »[/quote]
Quelles réformes ?
[quote] »Conditionner les aides publiques aux entreprises. »[/quote]
Quelles conditions ? Pourquoi ? Y a-t-il des abus à combattre ? Lesquels ?
Et tout le programme est comme ça.
C’est sûr que si elle avait dit [i] »Augmentation de 5% des salaires inférieurs à 2000€/mois uniquement au moyen d’une revalorisation obligatoire dans toute collectivité salariale publique ou privée »[/i] elle n’aurait eu aucune voix du côté des m’as-tu vu-chefs de PME.
Mais elle aurait peut-être eu ma voix au second tour.
En face, le programme Sarkozy est complètement irresponsable, absurde, mais il est limpide :
[i] »ramener en cinq ans la dette publique sous les 60% du PIB. Réduction à moyen terme de 4% du PIB des prélèvements obligatoires, »
« relance des négociations sur la baisse de la TVA sur la restauration, »
« bouclier fiscal sur 50% des revenus à l’horizon 2009. Défiscalisation totale des emplois de services à la personne. Exonération des droits de succession pour les patrimoines « petits et moyens », »
« augmentation de la prime pour l’emploi et exonération de charges pour les heures supplémentaires. »
« Généraliser le crédit hypothécaire afin de permettre l’accès de tous au crédit immobilier même sans mise de fonds initiale. »[/i]
Bon, il y a bien quelques futilités, mais, dans l’ensemble, [b]on sait ce qu’il veut faire[/b] : dilapider le pognon de l’état au profit des riches, mettre en place un système comparable aux subprimes…
Que des conneries en somme, mais on sait ce qu’il veut faire.
Mais où avez-vous vu que françois Hollande et JLM sont du même camp ? Pour cela il faudrait que flamby soit de gauche, ce qui n’est pas le cas. Il est le papaandreou , le zapaterro françias, il nous conduirait s’il était élu à la même catastrophe sociale. mais cela ne se produira pas…. D’ici 2012, il va s’en passer bien des choses… Comptez là-dessus et pas trop sur les politiques
@ [b]poisson rouge[/b]
1) Je ne suis pas militant socialiste.
2) Je ne suis pas[i] « un sympathisant vexé »[/i]
Je suis simplement un électeur de la Gauche CONSTERNé par l’attitude de M. Mélenchon.
@ [b]Toutatis[/b]
Vos ricanements ne m’émeuvent guère.
M. Mélenchon se veut l’Oscar Lafontaine français, le Die Linke à la française.
Il sombrera encore plus vite que le dissident du SPD et que le parti fourre-tout d’outre-Rhin !
Meilleurs salutations.
jf.
Alors pourquoi ne pas reconnaître que, au moins sur ce point précis du flou laissé par le PS sur le nucléaire ?
Ou alors, répondez à cette question : quelle est la position de F.Hollande, de M.Aubry et des autres sur le nucléaire ? F.Hollande, candidat à la présidence, doit bien avoir une idée, et ce quand bien même il trouve plus démocratique d’ouvrir un débat public avant toute prise de décision.
@ [b] »poissonrouge »[/b]
N’étant pas adhérent du PS, je n’ai rien à reconnaître du tout.
Quant à M. Hollande, pourquoi faudrait-il qu’il dévoile ses batteries dès maintenant alors que le premier tour de la présidentielle n’aura lieu que le 22 avril 2012…..
Mais je comprends qu’on puisse se livrer à l’exégèse du programme du PS puisque l’UMP et le candidat « naturel » Sarkozy n’en ont toujours pas !
C’est plus commode, n’est-ce pas !!!
jf.
@ [b] »poissonrouge »[/b]
Tiens, tiens, il semblerait que le PCF ne dise pas exactement la même chose que « son » candidat, JLM:
« Les communistes n’ont pas l’intention de laisser les batailles politiciennes guider la politique énergétique de la France. Ils proposent, avec leurs partenaires, dans le cadre du programme populaire partagé du Front de Gauche, [b]un grand débat public sur les enjeux énergétiques[/b] permettant aux citoyen-nes et aux salarié-es d’en être partie prenante. » (Source: PCF.fr)
Où donc se situerait la différence entre le PCF [i][b] »un grand débat public sur les enjeux énergétiques »[/b][/i] et le PS [b] »C’est pourquoi un débat national sur la transition énergétique sera organisé en 2012″[/b] ????
jf.