L’on a noté depuis quelques mois une chute drastique de visiteurs par articles sur come4news.com. Une chute qui tarde jusqu’ici à trouver une réelle justification. Certains de nos reporters que j’ai approché ont très vite pointé du doigt la suppression de « la prime du meilleur commentateur du mois », qui jadis récompensait mensuellement celui qui au cours du mois s’était illustré par la quantité et la qualité de ses commentaires. Mais, cette raison à elle seule semble insuffisante !
Dans l’article « les récompenses du mois de mars », Sophy, la présidente du jury populaire de C4N a quant à elle prescrit aux reporters de ne plus publier plusieurs articles en seul jour. Une recommandation qui elle aussi semble contraire à l’idée originelle du site. Car, comme tout autre organe d’information, seule l’exclusivité devrait compter sur C4N. À mon sens, un reporter est libre de publier autant d’articles par jour, à condition que ceux – ci aient un caractère exclusif ; surtout quand on sait que l’information évolue sur internet à la seconde. Recommander aux reporter de limiter le nombre d’articles revient donc à « tuer » la notoriété dont jouit jusqu’ici C4N sur la toile mondiale.
Je crois pour ma part que la baisse des fréquentations sur les articles de C4N vient du fait que de nombreux de nos articles ne traiteraient toujours pas des thèmes véritablement d’actualité. Aussi, il faut avant toute chose saluer le travail – de surcroît bénévole – que fait au quotidien la modération de C4N. Mais, à ce niveau, des efforts supplémentaires mériteraient d’être consentis, afin que les articles véritablement exclusifs, soient le plus rapidement mis en ligne.
Quant à nous reporters, faisons régulièrement l’effort de répondre toujours à nos commentateurs, qu’ils soient pour ou contre nous. Toutes choses qui nous rendraient davantage vivants. Je ne saurais d’ailleurs terminer cet article sans solliciter votre position au sujet d’une préoccupation qui me semble extrêmement importante. En effet, je pense très modestement depuis quelques temps qu’il serait mieux que chaque reporter de C4N laisse sur son profil un nom ou pseudonyme « raisonnable » qui puisse permettre à ses lecteurs d’avoir une idée de sa personne. Car certains organes d’information hésitent souvent à reprendre certains de nos articles, juste parce que le nom de l’auteur leur semble très fantaisiste. Peut – être que Duverger n’est pas non plus le meilleur !
Je suis heureux de lire que d’écrire plusieurs articles par jour ne nuit pas à c4n… Je fais en effet moi-même partie de ces rédacteurs qui « pondent » plusieurs articles journalièrement… J’ai pensé un moment à me limiter, mais c’est plus fort que moi, tant de sujets me passionnent que j’ai envie de les faire partager à d’autres…
J’essaie toutefois de ne pas faire dans le n’importe quoi, et prends garde à relire maintes fois mes articles, à corriger d’éventuelles répétitions, à les agrémenter d’images, et à choisir judicieusement mes sujets…
Je ne me formalise pas non plus lorsqu’un de mes articles n’est pas accepté, ni lorsque parfois on oublie d’en lire un… J’espère simplement ne pas exaspérer les modérateurs avec mes nombreux articles…
En ce qui concerne les commentaires de mes lecteurs je mets un point d’honneur à leur répondre, car il s’agit selon moi d’une forme de respect… Je m’emploie également à lire les articles de mes confrères, et à les commenter, car considérant qu’il est tout aussi important de lire que d’être lu…
Je continuerai donc à publier mes articles sur c4n, jusqu’au jour où lassé de moi, on me demandera de me diriger vers la sortie… J’espère simplement que ce jour est éloigné, car vraiment je me sens bien parmi vous…
Toutes mes amitiés et longue vie à c4n.
faux les articles ne sont pas attrayants et tout le n;onde est parti
ce qui reste sont une famille peu credible aui se partage
la fin de c4n
[b]Cher Duverger,
Votre plaidoyer fait mouche et rejoint l’impérieuse nécessité du dialogue. Commentez, écrivez, mouillez votre chemise! En restant enfermé dans vos pensées vous-mêmes n’en ressortirez pas autrement qu’en zombie. Et surtout que les auteurs parcourent les billets d’autres auteurs, qui comme eux qui ont besoin de la confrontation d’idées pour certains d’entre eux pour tout simplement exister.[/b]
remarque très juste: les pseudos ne sont pas synonyme de sérieux (à tort !) pour les reprises de news par les medias « implantés » !
[quote]Seule,l’exclusivité devrait compter sur C4N[/quote]
« un article exclusif »? La plupart des articles soulignent un fait divers déjà écrit ailleurs ou momentanément…un article exclusif ne doit pas être « une reprise » d’un article déjà écrit!
Pour les pseudos tout à fait d’accord,l’originalité! ne doit pas être une valeur à promouvoir…
[b]Le culte de la personnalité est écarté quant aux rédacteurs et commentateurs de notre C4N ![/b]
Que dire de plus ? J’avoue réagir assez peu à la lecture des articles, que je lis, et pourtant depuis mon inscription, je m’efforce de lire un maximum d’articles.
J’ai conseillé C4N à nombre de mes amis et même à certains de mes clients. Les retours sont toujours les mêmes, la disparité dans les articles. certes, tous les sujets sont intérressants, mais C4N, ne nous leurrons pas, n’est pas un journal comme les autres, et nous devrions peut-être nous appuyer sur cette évidence.
Appuyons-nous sur des approches décalées ou innovantes, sans forcément rechercher l’exclusivité.
Personnellement, je n’avance jamais masqué, et tout un chacun a mon pseudonyme (qui mène droit à ma véritable identité). Assumer ses écrits.
De grandes idées pour C4N, pour l’aider à progresser, tout le monde en a, mais peut-être aussi est-il bon de rappeler que l’objectif n’est pas de lancer la course aux commentaires mais surtout (à mon sens) d’attirer le lecteur.
Donc promis, je continue à lire les articles de mes confrères, et je m’engage à les commenter un peu plus. Quant à ma production d’articles, …là est un autre problème.
Bon, sur le fond d’accord… et pas d’accord avec l’exposé de Duverger. Il m’est arrivé de faire paraître jusqu’à trois sujets/jour, et pas des brèves, mais trucs un peu fouillés, car j’avais le temps de creuser.
Par ailleurs, mon pseudo est transparent vu que… ce n’est un pas un. Ce n’est certes pas pour cela qu’il n’y a pas de reprise dans les sites d’info liés à un titre papier (ou pas, mais de type employant des journalistes professionnels) alors que j’en constate de rares ailleurs.
Traiter de l’actu immédiate, comme l’a fait le défunt [i]Post[/i] (.fr), dont je fus dans les tout premiers contributeurs peut certes attirer l’attention, mais trop d’info tue aussi l’info quand… on trouvera aussi vite plus fouillé, mieux présenté, plus documenté ailleurs.
Reste l’exclu. D’une part ne jamais oublier qu’une exclu n’est pas forcément un scoop. Une condition nécessaire d’un scoop, c’est d’une une exclu. Mais si elle n’est pas reprise, amplifiée, elle reste ce qu’elle est : une info lambda dans la masse. Et au cour de ma carrière, j’ai trouvé mal d’exclus qui sont restées sèches… quitte à ce que le sujet devienne un scoop des mois ou des années plus tard, le sujet ayant été repris par un autre titre relayé par d’autres.
Même [i]Mediapart[/i] a sorti des exclus qui sont restées sèches et lisez d’ailleurs le [i]Canard enchaîné[/i], toutes ses exclus ne sont pas reprises, très, très loin de là.
Par ailleurs, ce n’est guère la vocation de ce site : sur le [i]Post[/i] (.fr), il y avait des pigistes (non avoués tels) qui « scannaient » d’heure en heure la presse régionale pour sortir des resucées de faits divers. Et alors ? Où était la valeur ajoutée ?
Ce site est plutôt d’ailleurs dans la catégorie « opinion » (pas du tout forcément partisane). Ce qui ne garantit rien quant aux prolongements et reprises (voyez [i]Agoravox[/i], plutôt d’un bon niveau, très, très peu repris à présent).
En revanche, l’actu, c’est aussi le modèle de [i]Rue89[/i], soit de l’info de proximité, de l’investigation pas trop chronophage et ne nécessitant guère de fonds (de budget, notes de frais). Soit faire parler les gens autour de soi, s’intéresser à leurs existences, leurs perceptions, &c. Le journalisme, c’est aussi « [i]aller à la halle[/i] » (c’est aussi ainsi que le français tel que parlé est passé dans la littérature). Vous pouvez tenter aussi l’entretien avec une ou un « sachant » (pas forcément spécialiste reconnu et médiatisé), ou même avec quelqu’un ayant un hobby ou une activité très particulière (et si possible insolite, vraiment).
(suite du précédent)
Question exclu, je pense, avec un long billet sur la comédienne Amélie Etasse (« La Blonde » des pubs Leclerc), avoir, le 27 avr. dernier, pondu le premier papier un peu long sur elle (voir le premier qui lui soit exclusivement consacré) : résultat, seulement 451 visites en une semaine, mais cela dépassera un jour le millier, voire davantage. Pas de reprise que je sache, et les infos factuelles étaient surtout dans les commentaires (issus des réponses d’Amélie Etasse, qui ne fait pas, et de loin, que des pubs). Ben, je m’en contente : quand, de nos jours, un bouquin se rentabilise (à env. 700 à 800 ex. vendus seulement), l’éditeur n’est pas mécontent.
Pour Dyonisos : personne, je pense, ne sera dirigé vers la sortie ici (c’est arrivé, mais très rarement, et pour des raisons, mettons, autres et sérieuses).
Je n’ai pas de « recette » et aucune n’est durable : le nombre de titres très intéressants ayant disparu des kiosques depuis 20 ans en témoigne.
[img]http://imageshack.us/photo/my-images/593/trafficc4n.jpg/[/img]
[b]Un cheveu dans la soupe, (décidément, depuis que je suis rentrée je ne retrouve pas l’ambiance du C4N que j’ai quitté il y a à peine une semaine.
J’ai survolé cet article (je le relirai à tête reposée un peu plus tard)
Et comme je suis citée, il serait inadmissible que je n’intervienne pas.
[u]Un point précis : la prime au meilleur commentateur[/b][/u]
J’ai demandé cette suppression (provisoire), car nous n’avions plus de rédacteurs commentateurs inscrits sur le site.
Les non inscrits ne peuvent pas recevoir de prime.
Ceci est logique, comment voulez vous qu’avec des pseudos, et des adresses mails farfelues, que C4N puisse virer la prime sur un compte Paypal qui n’a pas été déclaré, puisque le commentateur n’est pas inscrit sur le site.
Je signale aussi, que ce n’est pas le retrait de cette prime qui fait que sur certains articles les commentateurs s’en donnent à coeur joie.
A savoir également que cette prime a été redistribuée, puisque le second article et l' »espoir » (le 3ème) ont été augmentés.
Pour revenir au nombre de visiteurs par article.
Nous sommes TOUS à la même enseigne, nous avons tous vu nos nombres de visites diminués.
Et croyez moi depuis 2007 date de mon premier article sur C4N, je peux voir la différence !
Un Point de presse a été réalisé, la question a été posée à Fabien Bardoux, qui y a répondu.
[url]http://www.come4news.com/c4n-fabien-bardoux-point-de-presse-234433[/url]
Quant au mot exclusivité, il concerne bien sûr, les personnes qui publient et sur C4N, et sur un blog personnel.
Nous savons tous que nous ne sommes pas en mesure (à part une ou deux exceptions), de relater en direct, ou en premier des informations déjà publiées par les Médias traditionnels.
Par contre, quand on s’implique et que l’on met un trait de plume personnel, dans l’article envoyé à la modération, celui ci devient plus attractif.
Nous entrons cette fois de plein pied, dans le JOURNALISME CITOYEN.
(à suivre)
Jef Tombeur,
Je suis partiellement d’accord avec votre point de vue. mais, pour moi, C4N ne devrait pas se contenter d’être tout simplement un site sur lequel défilent des bièvres; mais plutôt des analyses pertinentes. je souhaiterais très modestement pour ma part que notre portail cesse d’être un site d’information pour être un site d’analyse.
[b]De retour pour quelques minutes, je voudrai éclaircir, la phrase où je disais (lire les récompenses de Mars), que la quantité nuisait à la qualité.
Je me suis mal exprimée (nul n’est parfait).
Je maintiens que si vous publiez 3 à 4 articles par jour, il est normal que vos visites diminueront.
Les lecteurs n’ayant pas toujours le temps de s’attarder sur tous les articles que vous avez
écrit le même jour.
A ce moment là, la meilleure façon de connaitre le nombre de visiteurs de la journée, sera d’additionner tous ceux qui sont passés sous vos articles le même jour.
Bon, je ne suis pas encore sûre d’avoir été très claire.
mais après tout, à partir du moment où modérato donne le feu vert, rien ne vous empêche d’envoyer plusieurs « billets » chaque jour.
[/b]
[b]le tableau de veritus a été trafiqué par quelqu’un qui utilise un moyen en toute déloyauté
et n’a même pas pris la peine de recadrer l’image pour qu’elle ne perturbe pas la mise en page…[/b]
[img]http://www.come4news.com/images/comprofiler/plug_profilegallery/3804/pg_1489799093.jpg[/img]
Voilà,j’ai effacé le tableau trop grand de veritus et j’ai mis un plus petit!
Pour Duverger : oui, et non. Effectivement, plutôt d’accord pour ne pas se contenter de recracher de l’actu. D’ailleurs, hormis pour la presse étrangère non encore répercutée par la presse francophone (ou dans une moindre mesure pour la francophone non hexagonale), je ne me contente jamais de répercuter l’info brute (généralement, au moins, je tente de prolonger, de trouver des comparaisons avec la France), &c. Pour l’actu franco-française, oui, je pense que la vocation du site est soit d’avoir de vraies exclusivités (de proximité en particulier),soit d’aborder des sujets que la presse a délaissé depuis un certain temps (et la presse, c’est large : il y a aussi les mensuels, les publications d’associations dites scientifiques ou savantes), soit effectivement de privilégier la réflexion (et si possible en fournissant des informations négligées ou mal mises en lumière).
Pour Sophy, effectivement, s’il n’y avait au total que cinq-six sujets nouveaux/jour, la communauté [i]Come4News[/i] les lirait peut-être tous, à vingt ou trente, elle se disperse, ne peut tout lire. Mais, d’une part, si j’aborde un sujet « barbant » (pas forcément pour toutes et tous, question de goûts ou de centres d’intérêts), je ne vais pas m’attendre à de nombreuses visites. D’autre part, si je fais deux-trois sujets assez étayés par jour (ce qui m’est arrivé), en général, à échéance x, du fait des moteurs, je fais certes un flop sur la journée ou la semaine, mais au fil des mois, c’est tout autre chose. Tout dépend du sujet et de l’angle, bien davantage que du, mettons, talent ou d’autres critères.
Sur la fréquentation globale, elle augmente. La fidélisation est autre chose. Je ne sais si des pubs un peu trop agressives (pop ups en particulier) favorisent ou non et fréquentation et fidélisation. J’ai tendance à imaginer que non. Mais, bon, il faut bien financer le site.
Je crois qu’un indice intéressant serait aussi l’analyse des abonnements et désabonnements au bulletin quotidien (les titres du jour envoyés en courriel, titres qui, d’ailleurs, pour certains, et je le comprends, ne sont pas assez explicites pour susciter l’intérêt : mettre un chapeau en sus serait peut-être mieux indiqué).
Tout ou presque dépend aussi du sujet. Exemple…
Bon, je vais bientôt chroniquer un érotique, d’un copain écrivain, Alain-Georges Leduc, qui fut prix Roger-Vaillant pour [i]Les Chevaliers de Rocourt[/i]. Là il s’agit de [i]Vanina Hesse[/i], aux éds de La Musardine, dans la col. « Lectures amoureuses ». M’est avis que cela sera plus visité que mes papiers de suivi de l’actu libyenne. Bah, je ne m’en offusquerai pas, c’est ainsi… Roman de très bonne tenue littéraire, cela va de soi, donc qui sera certainement moins lu que nombre d’autres titres érotiques de, mettons, consommation très courante ou qui passent pour des phénomènes nouveaux (ainsi de la littérature érotique féminine américaine, très en vue ces derniers temps).
C’est comme cela, ce sera moins lu aussi qu’un entretien avec Mimi Matthy (que je pourrais tenter d’obtenir : j’avais mis six mois pour obtenir, enfin, deux heures avec Gainsbourg chez lui, mais pour n’aborder que l’un de ses films, c’était aussi un choix).
Mais je ne vais pas chroniquer le dernier Sollers : bien d’autres l’ont fait avant moi et sans doute bien mieux que je pourrais le faire…
Un regret en revanche : Gabriel Matzneff était l’invité du Cercle Cosaque le jeudi 3 mai, à 20 h 30, au 29 rue Sambre-et-Meuse dans le 10ème arrondissement de Paris. Eh ben, je l’ai bêtement raté. Cela aurait pu faire un bon sujet « exclusif » (je doute que la confrérie se soit intéressé à cet auteur dont le dernier livre remonte à 2006).
[b]Le tout Jef, étant de savoir si nos lecteurs sont des « visiteurs de passage », ou comme tu le dis des abonnés au flux de l’auteur.
Néanmoins j’ai observé depuis quelque temps un démarrage trop lent de nos articles.
L’an dernier, on atteignait les mille visites en 3 jours, et je ne quittais jamais mon article le soir sans avoir eu au moins 300 visites.
Les temps ont changé, mais on s’y fera, le tout étant d’écrire avec passion,sans obligation, sur n’importe quel sujet qui nous interpelle, en y mettant toujours un peu (beaucoup) de nous même.
SOPHY[/b]
[img]http://img28.imageshack.us/img28/6121/ddjpg.jpg[/img]
Pour ceux qui disent que je manipule, regarder les statistiques officielles de visites du site. Elles sont publiques par des sites officiels comme Alexa.com par exemple. Mieux encore, demandez les statistiques de google analytics puisqu’il y a de la pub advense sur ce site! On a les statistiques les plus fournis et détaillés ainsi que la source des visiteurs par ip …..Quant on sais que la moitié des visites est faites par des robots( bots) pour surfer sur les annonces publicitaires afin de rentabiliser le site ….Donc je vous renvoie à cela au lieu de me traiter de manipulateur.
[b]Bon je vais être plus explicite: le 1er tableau paru que j’avais copié ne présentait pas les mêmes chiffres que ces derniers et perdent toute signification.
veritus, vous n’êtes pas du tout en cause, c’est évident et Mozarine, vous aussi. Le tableau initial montrait ces 3 chiffres: -8%; -11%; -13% celui qui est présent montre -14%; -21%; -3%, d’autres chiffres étant apparu entre temps. Je laisse quiconque en tirer une conclusion.[/b]
[b]et enfin pour que chacun juge sur pièces:[/b]
[url]http://www.alexa.com/siteinfo/come4news.com[/url]
http://www.alexa.com/siteinfo/come4news.com# pour avoir les détails
Je voudrais aller dans le même sens que Sophy en déplorant les difficultés qu’ont nos lecteurs pour accéder à nos pages; notamment ici en Afrique. car quand la conexion dérange un tout petit peu, il devient très difficile d’accéder à une page de C4N. vivement que des efforts soient faits dans ce sens.
[b]Je vous le souhaite de tout mon coeur, DUVERGER.
Je m’étais fait un « ami » d’un rédacteur qui habitait Abidjan et qui avait les mêmes problèmes que vous.
Casimir Guelaté, qui doit avoir encore son compte sur C4N a rencontré d’énormes difficultés pour poster, et pour réussir à avoir une connexion qui lui permettait de suivre son article.
Pire encore il n’a trouvé personne pour lui permettre de toucher le fruit des articles parus.
le compte Paypal n’éxistant pas en Côte d’Ivoire, et Casimir ne connaissait personne en France pour encaisser à sa place.
Bon courage Duverger
Sophy[/b]