LE JURY POPULAIRE
C4N, par l’entremise de son Président Fabien Bardoux, m’a donné libre cours pour la création d’un jury populaire. J’ai longtemps hésité dans l’élaboration de ce projet, au départ la voie référendaire pour désigner les membres qui composeront ce jury me semblait adéquate, mais au vu du peu d’implication des membres de la communauté dans les différents votes proposés par le site ces derniers jours, j’ai pris la décision de nommer les futurs membres.
Après se posait le problème de la rotation de ce jury.
Après en avoir référer à notre Président, j’ai opté pour la longue durée, le jury sera nommé pour une année.
J’espère que cette décision donnera l’envie à d’autres membres de la communauté de se responsabiliser et de nous succéder dans la continuité.
Je rappelle que les membres de ce jury ne seront pas concernés par les différentes récompenses.
Chaque mois sera attribué trois primes de l’ordre de 30 euros, 20 euros, et enfin dix euros.
Bien évidemment des critères seront appliqués pour la désignation des articles que je vous exposerai pour vous signifier la transparence de ce jury.
Chaque mois un article vous informera des résultats, et nous vous indiquerons le pourquoi de nos choix.
Les membres qui vont composer ce premier jury populaire :
–Sophy.
–V14.
–Siempre.
–Ange.
–Michel.
Le membre suppléant :
-Mozarine
Je tiens à vous rappeler que les membres de ce jury ne pourront participer, ils pourront bien évidemment poster, commenter (en restant neutre vis-à-vis du rédacteur pour ne pas interférer sur les décisions futures).
Donc je vais vous livrer les critères pour avoir une chance de concourir et de remporter l’une des primes.
–Peu importe le sujet traité, tous les thèmes seront pris en compte.
-Nous retiendrons le style rédactionnel.
-La pertinence de l’article.
-La qualité du travail fourni.
-Un minimum de 50 lignes.
-L’objectivité.
-Le soin apporté à l’article (orthographe, grammaire, etc…), il est facile de se corriger avec les outils fournis.
-Les clics ne seront pas pris en compte.
-Les commentaires et la pertinence des réponses par contre pourront être pris en compte.
-Les dessinateurs s’ils fournissent une légende à la hauteur de leurs créations seront également retenus.
-Le respect d’autrui.
-L’originalité de l’article-
L’article vainqueur se verra attribuer une prime de 30 euros.
Le second 20 euros.
Le troisième recevra une prime de dix euros que nous baptiserons : « prime d’encouragement ».
Tous les mois nous nous fendrons d’un article pour expliquer les choix du jury, une manière d’appliquer la transparence et de mettre fin à de quelconques polémiques.
Nous mettrons tout en œuvre pour rester objectif et en aucune façon de favoriser quiconque.
Les membres du jury devront impérativement faire preuve de neutralité dans leurs commentaires pour ne pas se voir reprocher une quelconque influence dans l’attribution des primes.
Je soumets à l’intention de Fabien Bardoux que chaque membre du jury ait le droit de modération ce qui évitera bien des commentaires désagréables, racistes ou insultants.
Les membres du jury ne doivent pas profiter de leur statut, ils doivent se montrer exemplaires.
Fabien Bardoux m’avait désigné Président de ce premier jury. J’ai accepté afin de mettre en œuvre l’élaboration de ce jury, mais par respect pour la communauté je préfère que les membres du jury élisent leur Président. Donc nous voterons.
Désormais l’article est à vous et les commentaires pourront nous donner encore quelques idées pour la suite des opérations.
Cordialement.
Ah mais c’est votre droit le plus absolu, Michel.
D’ailleurs, loin de moi l’idée de vous demander de vous « justifier ».
De quel droit le ferai-je, d’ailleurs ?
Moi-même, je suis loin d’aller sur tous les articles.
J’ai juste voulu attirer votre attention.
Une phrase comme celle-ci « Il en suffit des bondieuseries », pour quelqu’un qui est croyant, c’est très choquant. Personnellement, j’ai l’impression de recevoir une gifle, quoi !
Et je ne pense pas qu’à moi quand je dis çà.
Je comprends bien que l’insistance de Vartan est difficile à supporter, et je dirais même à accepter, même à moi, c’est vous dire. Et je lui ai moi-même fait remarquer qu’il allait trop loin. En plus, ce qu’il fait est tout à fait contre-productif, parce qu’ à force, les gens ne le supportent plus, moi la première, même s’il y a quelque chose de « touchant » dans la foi qu’il a, et dans le « courage » qu’il met à défendre son point de vue, envers et contre tout. Reconnaissons-lui au moins cela.
Par contre, le fait de le reprendre n’implique pas de blesser tous les autres croyants par des mots de rejet général.
J’aurais pu, bien sûr, vous en parler par MP, mais ces mots, et d’autres de la part d’autres personnes, ont été prononcés sur ce site, c’est-à-dire publiquement, et il est normal et légitime d’exercer notre droit de réponse.
Sinon, je ne vois pas où sont l’ouverture, la transparence… et la modération.
Ou bien tout cela est-il à sens unique ?
J’espère juste, pour tout le monde, que toutes ces réflexions n’auront pas été vaines.
Excellente idée Mandy!
Une nouvelle rubrique « coups de gueule ».
Tout le monde s’y retrouve. Pour les affamés de combats c’est une autre tribune libre. Pour les contrariés temporaires, c’est un défouloir. Et pour les curieux, c’est une fantastique saga. Pour ceux qui n’aiment pas les conflits, ils se rendent sur les autres rubriques…
Bon j’arrête aussi, car je crois que tout cela fini par rendre fou… ou chèvre, je ne sais pas! 😀
Ange
Dominique: Administrateur !
Michel et Sophy…des taupes infiltrées, possédant de multiples identités, mince on se croirait dans un épisode « d’X-Files ».
Et ne te masque pas dans le rôle d’un ancien rédacteur ayant quitté le site, on reconnait parfaitement tes délires paranoïaques, d’ailleurs à ce titre je me permets de te conseiller et d’aller vivement consulter avant que ton cas ne soit désespéré.
Tu auras au moins eu le mérite de nous faire sourire !
D’ailleurs je serai Ange je me méfierai, de trop rire tu vas nous faire un décollement de la plèvre, après l’œil et l’orteil !!! ;D ;D ;D ;D
Youhou! Même pas 24h que le Jury populaire est crée, qu’il y a clivage.
Donc bon, je me répète, mais jadis ou naguère j’évoquais :
[quote]Mon avis diffère, la modération et le jury, c’est deux missions importantes, deux missions différentes, deux missions qui prennent du temps.
Un Jury et un Staff de modération, deux entités bien distinctes.
Certains participants aux sites aiment les scandales… Je n’ose même pas imaginer si un jury supprime un commentaire, les plus mauvais joueurs n’hésiteront pas à remettre l’éthique de certain membre du Jury. [/quote]
Bref.
C’est quand même dingue tout ces commentaire hors sujet, comme quoi le droit de modérer pour les membres du Jury c’est vraiment ce qu’il faut sur ce site, en voilà la preuve vivante !!
Courage Michel et le Jury, on compte sur vous ;D
J’ai une confiance aveugle en vous comme beaucoup d’entre nous !
Michel voyons!!! T’es vraiment pas sympa avec moi!!!
Je viens de tomber par terre à force de rire. Pour moi ce sera le décollement de la rate!!!
Je vais agrandir le trou de la sécu!!!
Pardon pour les HS, mais ce doit être nerveux, après la lecture de tous ces coms.
Ange
Dario,
Mais sache que je ne me générai pas de supprimer des commentaires disgracieux et je ne vois pas en quoi on pourrait me taxer de quoique ce soit.
Il y a des règles, une charte éditoriale et donc tout contrevenant est susceptible de voir son commentaire prendre la direction des oubliettes !
Personnellement je n’appelle pas cela des mauvais joueurs…
LBJ,
Au contraire, La modération, c’est une mission qui demande une neutralité pure. Personnellement, avec mon quota d’article (Quasi rien), la création d’un jury populaire m’est presque indifférent, j’aime C4N pour l’expérience de partage, pour côtoyer des avis, pour le débat citoyen, mais mon avis est limpide.
Si le jury s’occupe de la modération, il va incontestablement un effet [b]de plein pouvoir[/b] qui va être perçu par certains rédacteurs, et la diabolisation du Jury va aller crescendo.
C’est ma vision, cependant, je n’ai aucun doute sur des membres comme Dominique, La GRANDE Sophy, V14, Michel et tout et tout, mes doutes sont de l’autre côté, et j’aspire vraiment à la sérénité du site.
Michel,
Je n’en doute pas, mais on en reparlera 🙂
LBJ,
Je savais pertinemment que cet article allait voir débarquer les éternels décérébrés qui n’ont que la volonté de nuire au site, et à la communauté.
Un comportement puéril et qui ne fait qu’accroitre ma détermination, je devrai plutôt dire NOTRE détermination !
Il est vrai Dario que certains y verront comme vous le dites les pleins pouvoirs, mais parfois cela sera nécessaire comme vous avez pu le voir sur certains articles …
Laissons faire Michel et ses acolytes nous verrons ce qu’il se passe !
Cordialement 😉
LBJ,
Tout à fait! Mais bon suffit de voir les articles de Michel sur l’amélioration de C4N ou de Fabien Bardoux sur la création d’un Jury, et maintenant celui ci, ça part toujours en cacahuète. Dommage!
Nous verrons bien 😉
Nous sommes enfin d’accord tant mieux !
Bonne nuit à tous amis de C4N ;D
Dario,
Votre point de vue étayé a le mérite de faire réfléchir!
Personnellement, je ne vois pas le jury comme étant une assemblée de rédacteurs ayant les pleins pouvoirs. Le but étant de donner la chance à des rédacteurs de qualité la possibilité d’être reconnus.
A mon sens, si le monde C4Nien n’est pas satisfait des « résultats », il doit être libre de proposer de nouveaux jurés. D’où l’idée du vote initial, non retenue, faute de volontaires.
J’espère réellement que la transparence permettra d’apaiser les tensions, bien que celles ci ne soient pas forcement liées à l’attribution des primes.
Cependant, le fait que quelqu’un puisse voir en un juré quelqu’un ayant les pleins pouvoirs me dérange un peu!
Si tel est le cas, effectivement, la modération n’est peut être pas un avantage pour la crédibilité du jury.
Ange
Je précise que les rédacteurs de qualité reconnus, je parle bien sûr des « primés ».
Ange
Ange78,
C’est inévitable, réaction humaine… Il suffit d’un mécontent, et tout le monde sait comment une petite chose peut devenir une montagne.
La modération, je vois cela comme un forum, des habitués qui suivent la chartes.
A partir du moment ou le Jury a un pouvoir pécuniaire, il sera d’un petit détail pour un grand désordre.
Pas besoin d’avoir 60 modérateurs, deux ou trois suffisent, mais au moins, les censurés auront un champ de mécontentement limité.
C’est vraiment pour la pérennité du Jury que je conseille cela.
Désolé, je tape très vite, et les fautes d’inattentions sont multiples, mais c’est lisible ;D
Ange,
Les pleins pouvoirs (Clint Eastwood !!°)….
Cela fait bien longtemps que j’ai le « pouvoir » de supprimer des commentaires et je pense que j’ai du retirer une dizaine de commentaires, et à chaque fois en avertissant le « contrevenant », donc nous sommes bien loin d’une politique de censure.
Comme le rappelle Ange, le but premier est de distribuer des primes aux articles méritants, tout comme aux rédacteurs méritants.
Mais je te rappelle qu’il y a des règlements sur notre site, une charte éditoriale, et jusqu’aux dernières nouvelles de faire appliquer un règlement n’a rien de dictatorial !
Nous ne gérons pas les publications, nous avons un devoir de neutralité c’est un fait, mais on peut pas non plus fermer les yeux sur ce simple fait, cela en deviendrait réducteur.
[img]http://www.come4news.com/images/comprofiler/plug_profilegallery/3804/pg_391491396.jpg[/img]
Dario qui écrit plus vite que son ombre,
Effectivement c’est un très bon argument.
On ne peut jamais contenter tout le monde et cette attribution pourrait faire des mécontents.
A ce jour, la modération reste à l’état de suggestion. Peu de membres du jury dispose de cette fonction.
A voir par la suite.
Cette création de jury doit faire les premiers pas et essuiera quelques platres avant de tourner correctement.
Et puis il ne faut pas se leurrer non plus. Ce sont toujours à peu près les mêmes dont les propos sont effacés. Et souvent sous le même genre de débat.
Quoiqu’il en soit, à titre personnel, vous m’avez ouvert les yeux sur une éventualité que je n’avais pas envisagée. Merci à vous!
Ange
C’est ça le partage ;D
(Bon, j’en ai marre j’ai écouté un titre inédit de Micheal Jackson à la radio, et je ne le trouve plus! Je retourne à mes recherches!)
Pas possible Dario! Ne cherchez plus l’inédit… Mickael est mort ;D
Ange
Mozarine et son cheval parcheminé…!
Elle est où ta page 2? Vite…!!
Ange
Michel,
Au risque de passer pour une girouette, le fait d’avoir cette fonction et de n’en user qu’avec parcimonie ne me dérange pas. Si nous ne prenons pas le rôle de modérateur et que cela ne fait que très occasionnellement.
Dans ce cas. Il faudrait peut être signifier qu’il ne s’agit que d’une possibilité que je qualifierait d’extrême urgence. A utiliser sans abuser…
Voilà que Clint est de retour! J’adore
Ange
Ange78,
Je suis embêté, j’ai eu un coup de foudre pour ce titre ;D
Ça c’est ennuyeux Dario.
Si le coup de foudre est réciproque, la chanson reviendra à vous…
Désolée de ne pas pouvoir vous aider!
Bon courage dans vos recherches.
Ange
Diam,
Une légende urbaine pour vous:
Les blagues les plus courtes sont les meilleures.
Bonne soirée
Ange
Je crois que les théories du complot ont vraiment décervelés certaine personne ;D
[img]http://www.come4news.com/images/comprofiler/plug_profilegallery/3804/pg_865882676.jpg[/img]
Fuyons Ange,au grand galop,loin de toutes ces « rancunes »…
Michel
Bravo pour ce jury!
C’est bien sa avance je vois, mais c’est pour un an si j’ai bien compris, alors j’arrive après les 100 commentaires et sa chauffe dejà au premier jour?
Sa va donner quoi [b]pour les 364 qui reste ?[/b], en plus je vois que la charte c’est modifie quand je lis vos com?
[b]Pas de religion
[b]Pas de SUJETS TRISTE COMME LA guerre mais des SUJETS à l’eau de rose![/b][/b]
Alors, il faut aussi changer les rubriques alors, comme internationale, car on risque pas de parler de miel dans cette catégorie!
Et aussi tribune libre, comme ca plus de religion!!
Franchement Michel, c’est quoi tout ce bin’s?
[b]Ce jury c’est tout simplement une bande de copain qui se retrouve !
Les soi disant nouveaux,ont du écrire beaucoup de com très tard pour arriver a se faire accepter![/b]
Et eu fait, est il interdit de parler D’israel?
Car le sujet ne plait pas trop je vois?
Tous les articles que j’ai pu écrire, même s’il parlait du rasage du triangle noir terminer en conflit avec ces même personnes que vous avez choisi dans votre jury!
[b]C’est de la neutralité d’après vous?
De qui se moque t’on ?
[/b]
Le jour ou j’écrirais que les palestiniens sont seul victime dans se conflit, peut être ferais je partit de ce jury?
[b]Ange disais qu’il n’y avait pas de volontaire…ah bon?, pourtant j’ai pose ma candidature et on ne verrai jamais fox pres des sacres de C4N!
Beaucoup de bla bla qui font perdre un temps fou a ce site( mickael jackson?????), moi je comprend pas que tout le monde décide ce qui est bien ou pas sur se site, oh oui c’est citoyen, j’avais oublier..mais pas pour tous les citoyens?[/b]
Allez faites de beaux dessins et des poemes, moi personnellement je m’éclipse un petit temps, pour voir comment ce nouveau bateau naviguera sur les flots d’internet!
Fox
Comme quoi, mes propos sont cohérents ;D
Fox,
J’ai décidé des membres de ce jury, et j’ai retenu les personnes qui sont les plus objectives, ne t’en déplaise.
Je ne vois pas ou j’ai signifié une interdiction quelconque d’écrire sur le sujet de son choix, et personnellement je n’écris pas d’articles à l’eau de rose !
Il faut savoir respecter les choix.
[b]b]Michel,
Ces personnes ne sont pas objectives quand vous lisez leurs commentaires?
C’est quoi l’objectivité pour vous?
De dire a l’autre qui ne vaut rien en tant que redacteur , en tant que humain car il defend une cause differente de la votre?
Non Michel ils ne sont pas objectif, a part Domonique, qui reste toujours respectueu x et proffessionnel dans sa facon de parler aux redacteurs!
Eau de rose…oui, vous avez dit plus haut que C4N c’est aussi pour passer des bons moments?
Respectez les chois ou accepter tout court!
Je trouve cela tres citoyens, et je ne comprend pas pourquoi les personnes faisant partit du jury n’ont pas ete choisi par les redacteurs et seulement par vous?
pourquoi ne pas voter pour telle ou telle personne?
C’est vraiment tres citoyen…
[/b][/b]
[b]Diam
c’est quoi le probleme si Dominique est administrateur?[/b]
Fox,
Si tu n’arrives pas à comprendre que tes articles ne sont que propagande et invariablement attire des réactions contraires à tes propos.
L’arroseur arrosé !
Et les personnes qui ne sont pas en accord avec tes pensées en deviennent rapidement des racistes, des antisémites, etc…
Il faut d’abord te relire avant de vouloir jouer l’indignée !
J’ai expliqué pourquoi je n’ai pas procédé à un vote, il suffit de me relire, je pense que cela est clair et ne souffre d’aucune ambiguïté.
[b]ELLE A RAISON DIAM OU BLAISE OU QUI VOUS VOULEZ,
[u]Pourquoi êtes vous le seul a avoir choisi les membres du jury?[/u]
Pourtant Fabien voulait faire participer tout le monde dans ce renouveau et la on se retrouve devant [u]une bande d’amis qui s’envoie des photos de cheval blanc et des bisous!![/u]
[u]C’est pas professionnel,[/u] tout cela et Franchement, c’est pas sérieux et c’est dommage pour C4N!
[/b]
[b]Michel
Alors je vois que tu est bien du cotes de tes potes les jury!!!
Tu dis comme eux; je fais de la propagande????
Alors pourquoi mes articles ne sont pas refuse?
Tu ne repondra pas a cet question!!
Propagande, donne moi des exemples precis STP et on en reparle!
Tu as le meme ton Arogant que la troupe du cheval blanc, lorsqu’ on est pas d’accord avec toi et apres tu dis que c’est l’autre qui est agressif!
Quelle mauvaise foi!
Moi Fabien ne m’a pas donne d’avertissement, et toi apparemment tu est plus severe que le president du site?
Et bien si c’est cela ta moderation?
[/b]
Fox,
Seriez-vous capable de récompenser un article qui qualifie Israël d’état criminel et Ahmadi Nejad de saint si le-dit article est bien écrit ?
J’ai volontairement pris l’exemple extrême.
Vous pouvez défendre n’importe quelle idée (à l’exception de thèses racistes, homophobes et autres propos illégaux), vous pourrez être récompensée si vous la faîtes bien.
On ne demande pas à l’auteur d’être totalement objectif, mais d’écrire un article qui a de l’intérêt. Si vous arrivez à m’expliquer suite à un raisonnement intelligent, bien construit et clair que Sarkozy est le meilleur président de la cinquième république, et le tout dans un article bien écrit, vous aurez la récompense.
Quand on dit « pas de propagande », cela signifie qu’un article plat qui nous dit « vive l’association non à la drogue, oui à la vie » n’a aucune chance de d’être nominé.
Bien que très orientés, vos articles n’entrent donc pas dans la catégorie « propagande ». Du moins pour la plupart d’entre eux.
Diam,
Jusqu’ici, les primes de 50€ étaient attribuées au meilleur commentateur (désigné par la direction) et à l’article le plus lu, avec toutes les magouilles que l’on pouvait faire avec les clics.
Quel est donc l’intérêt de s’embêter à créer un jury de 7 personnes pour s’attribuer les primes entre nous alors qu’on aurait pu le faire avant (la direction désignait le meilleur commentateur, et, quand on est administrateur, on change le nombre de hits comme on veut).
Pourtant, ça n’a pas été fait : Andréa (partie) a été maintes fois nominée, Blaise (c’est à dire vous) l’a été aussi, NathalieM également.
Enfin bref, les primes tournaient pas mal.
Bien sûr, certains, avec l’expérience, savaient écrire de manière à être lu par un grand nombre de gens, et donc remporter plus souvent la prime de l’article le plus lu.
Voila ce qu’on peut dire du jury.
Ceci dit, [b]je m’explique mal que vous vous sentiez concerné par cette affaire, puisque vous dîtes avoir quitté (définitivement) c4n[/b].
[u][b]Qu’est-ce que ça peux vous faire, ce nouveau jury ?[/b][/u]
Diam, et moi alors, je ne suis pas comme ange Ange, la face caché de Sophy ? Mince ce n’est pas marrant.
D’ailleurs Sophy a assez de notoriété sur le site pour se débrouillez elle même.
Enfin bref je reviendrai dans la journée pour lire tout ce qu’il s’est passé cette nuit et ce qu’il se passera cette journée.
Bonne journée tout le monde 🙂
Mandy
Fox,
Si le simple fait de ne pas avoir été choisi comme membre du jury te soulève une telle hostilité, complétement injustifiée…
Je n’ai pas envie de lancer des polémiques et avant de te permettre de porter un jugement sur ce jury, attend notre premier verdict, nous expliquerons nos choix.
[b]Merci pour cette initiative ,bonne idée que ce jury [/b] 🙂
[i] »Je crois que les théories du complot ont vraiment décervelés certaine personne »[/i]
MERCI, MON DARIO !!!!!
[b]Décidément le complot à la vie dure,
je n’ai rien supprimé du tout, mais suis heureuse de voir qu’enfin nous allons pouvoir revenir dans le sujet..
Merci à celui qui a fait le ménage.[/b]
Décidément, la nuit a été riche en rebondissements.
J’ai même eu le privilège de me transformer en Sophy… C’est vraiment facheux, avoir un cerveau pour 2, c’est assez gênant!
Fox, je n’ai pas compris ton message concernant le jeune membre du jury, en l’occurrence moi, et le fait de laisser des coms tardivement.
Je ne savais pas que tu étais volontaire.
Je tiens tout de même à préciser que le fait d’être juré prend du temps, et retire la possibilité d’être primé. Dans ces conditions, je ne vois pas l’intérêt de s’engager seulement pour se retrouver entre « potes ».
Je ne vois pas cet engagement comme un amusement. Loin de là. Juste la possibilité de participer d’une autre manière. Et je suis tout à fait favorable à un vote, si le nombre de volontaires le permet. Ce n’était pas le cas pour cette mise en place et j’espère que cela arrivera dans les prochains mois.
Ange
Bon, quelques questions « pratiques »:
Est-il possible de créer une liste de diffusion (une adresse mail regroupant tous les membres du jury)? Afin de tous recevoir les mêmes informations, ou permettant à un membre du site d’adresser un message au jury, sans avoir à rechercher tous les membres le composant.
Est-il prévu de créer une sorte de grille de notation, afin que chaque membre évalue les articles de la même manière que ses collègues?
Si j’ai bien compris, les délibérations se feront par mail. Quelles sont les dates? Les articles seront évalués par le jury du 1er au dernier jour du mois, donc décision finale prévue le 1er jour du mois suivant?
Les articles seront-ils répartis par rubrique (comme je l’avais proposé sous l’article de Fabien) ou les membres devront-ils lire tous les articles? Dans ce cas, comment s’assurer d’avoir tout lu?
D’autres questions vont certainement me venir à l’esprit dans la journée…
Ange
Chère Sophy,
C’est moi qui me suit permis de faire le grand nettoyage, tous ces commentaires dénués de bon sens ne faisaient que polluer l’objectif de l’article.
Plutôt que de tomber dans le pathétisme…
Michel, tu as aimé mon commentaire :
…
[i][b]BRISEFEU , y va commencer a avoir du pain su’r la planche , moi j’voul’dit !!!
Les français m’on’ élu pour qu’ye’d’l’ord’!!!!!!!! [/b][/i]
…
bien qu’il soit totalement écervelé : dis-moi-le-moi-le !!!!!!!!!!
Ma chère Ange tu soulève des questions intéressantes.
Pour faire preuve d’intégrité il va nous falloir lire TOUS les articles, après c’est au choix du membre du jury, moi personnellement chaque jour je garderai l’article ou les articles qui m’ont interpellé en sauvegarde, et ainsi à la fin du mois je n’aurai qu’à faire un tri et donner mon avis:
les deux meilleurs article-
-le rédacteur (trice) qui mérite la prime d’encouragement.
Il restera une prime de 20 euros et là je laisse libre cours à votre imagination pour attribuer une autre récompense.
Comme il nous faudra juger les articles du dernier jour, le temps de délibérer et d’arriver à un classement juste et équitable, on pourrait donner une date butoir, le 3 ou le 4, à potasser.
Le choix de la communication:
mail ?
facebook ?
Tel ?
Windows live ? ou Yahoo Messenger ?
A voir également.
Bonjour.
Puis-je savoir pourquoi mon commentaire a été [b]supprimé[/b] ? Il est assez rare déjà que je laisse une trace de mon passage alors si en plus mes commentaires s’évaporent comme par miracle…
;D