LE JURY POPULAIRE
C4N, par l’entremise de son Président Fabien Bardoux, m’a donné libre cours pour la création d’un jury populaire. J’ai longtemps hésité dans l’élaboration de ce projet, au départ la voie référendaire pour désigner les membres qui composeront ce jury me semblait adéquate, mais au vu du peu d’implication des membres de la communauté dans les différents votes proposés par le site ces derniers jours, j’ai pris la décision de nommer les futurs membres.
Après se posait le problème de la rotation de ce jury.
Après en avoir référer à notre Président, j’ai opté pour la longue durée, le jury sera nommé pour une année.
J’espère que cette décision donnera l’envie à d’autres membres de la communauté de se responsabiliser et de nous succéder dans la continuité.
Je rappelle que les membres de ce jury ne seront pas concernés par les différentes récompenses.
Chaque mois sera attribué trois primes de l’ordre de 30 euros, 20 euros, et enfin dix euros.
Bien évidemment des critères seront appliqués pour la désignation des articles que je vous exposerai pour vous signifier la transparence de ce jury.
Chaque mois un article vous informera des résultats, et nous vous indiquerons le pourquoi de nos choix.
Les membres qui vont composer ce premier jury populaire :
–Sophy.
–V14.
–Siempre.
–Ange.
–Michel.
Le membre suppléant :
-Mozarine
Je tiens à vous rappeler que les membres de ce jury ne pourront participer, ils pourront bien évidemment poster, commenter (en restant neutre vis-à-vis du rédacteur pour ne pas interférer sur les décisions futures).
Donc je vais vous livrer les critères pour avoir une chance de concourir et de remporter l’une des primes.
–Peu importe le sujet traité, tous les thèmes seront pris en compte.
-Nous retiendrons le style rédactionnel.
-La pertinence de l’article.
-La qualité du travail fourni.
-Un minimum de 50 lignes.
-L’objectivité.
-Le soin apporté à l’article (orthographe, grammaire, etc…), il est facile de se corriger avec les outils fournis.
-Les clics ne seront pas pris en compte.
-Les commentaires et la pertinence des réponses par contre pourront être pris en compte.
-Les dessinateurs s’ils fournissent une légende à la hauteur de leurs créations seront également retenus.
-Le respect d’autrui.
-L’originalité de l’article-
L’article vainqueur se verra attribuer une prime de 30 euros.
Le second 20 euros.
Le troisième recevra une prime de dix euros que nous baptiserons : « prime d’encouragement ».
Tous les mois nous nous fendrons d’un article pour expliquer les choix du jury, une manière d’appliquer la transparence et de mettre fin à de quelconques polémiques.
Nous mettrons tout en œuvre pour rester objectif et en aucune façon de favoriser quiconque.
Les membres du jury devront impérativement faire preuve de neutralité dans leurs commentaires pour ne pas se voir reprocher une quelconque influence dans l’attribution des primes.
Je soumets à l’intention de Fabien Bardoux que chaque membre du jury ait le droit de modération ce qui évitera bien des commentaires désagréables, racistes ou insultants.
Les membres du jury ne doivent pas profiter de leur statut, ils doivent se montrer exemplaires.
Fabien Bardoux m’avait désigné Président de ce premier jury. J’ai accepté afin de mettre en œuvre l’élaboration de ce jury, mais par respect pour la communauté je préfère que les membres du jury élisent leur Président. Donc nous voterons.
Désormais l’article est à vous et les commentaires pourront nous donner encore quelques idées pour la suite des opérations.
Cordialement.
Comme il y’a vraiment du travail … >:(
[b]Vartan[/b] vos propos sont [i][u][b]inacceptables[/b][/u][/i] !
Vartan connaissez vous au moins le sens d’ABOMINATION.
Vous voulez quelques synonimes :
atrocité, aversion, horreur, ignominie, infamie, monstruosité.
[/b]
Bonjour,
J’ai pas eu le temps de lire tout les commentaires. Tout d’abord, je trouve que le système du jury est bien mieux que l’attribution d’une prime par le nombre de clics (vu qu’on pouvait se cliquer soit-même!!!) Et le jury me semble bien,le seul hic est sur la rotation, ce » serait mieux de le faire sur 6 mois par exemple… simplement pour donner la même chance à tout le monde de participer au jury, et ensuite, pour laisser aux membres le loisir de participer à la prime. Certains d’entre eux écrivent bien…
Pour la modération… c’est une forme de censure, et je suis contre. Laissez les gens dirent des inepties, ils se discréditent souvent tout seul. Bien sûr, il y a une loi, qui stipule dans ces grandes lignes que personne n’a le droit d’écrire des propos haineux, racistes et incitant à la haine. J’espère que le cadre de la modération s’arrêtera là.
En tout cas bravo pour le changement.
[b]BON j’arrête le but de cet article n’étant pas de donner à nouveau la parole aux porteurs de croix, et de bible sous le bras.
Ils ont eu tout le loisir de s’exprimer sous un article dans lequel chacun d’entre vous avez pu apporter une pierre à l’édifice de vos croyances.
ET Là, ils n’étaient pas Hors sujet.
ICI, OUI [/b]
[quote][i][b]… Et peut-être aussi (encore une simple suggestion), pourquoi ne pas primer le meilleur commentaire ?…[/b][/i][/quote]
En ce qui concerne le meilleur commentaire, [i]la suggestion de [b]TintinO1[/b] mise en QUOTE ci-dessus[/i], j’ai toujours pensé, [i]et, il y a deux ans, j’en avais parlé à [b]SOPHY [/b]par mail[/i], qu’il fallait créer une association [b] »Les Amis de C4N »[/b], qui regrouperait tous les lecteurs fidèles de notre journal en ligne, et, dont l’adhésion, [i][u]et il faudrait prévoir une cotisation annuelle de 5 € payable par le biais de [b]PAYPAL[/b][/u][/i], serait soumis au remplissage d’un formulaire contenant tous les renseignements utiles obligatoires, et, obligeant à la lecture attentive de L[b]a Charte Éditoriale de C4N [ [url]http://www.come4news.com/politique-editoriale-326808[/url] ][/b], dont l’acceptation pourrait se faire par un clic sur une case [i][b] »J’accepte cette charte éditoriale »[/b][/i] !
En effet, tous les commentateurs ne sont pas [b]Reporters C4N[/b]… Or, il faudra bien, quelque part, en récompenser un s’il a rédigé le meilleur commentaire !
Quand je vois des commentaires comme ceux de Vartan je suis à 100% pour la modération, il faut éviter ce genre de choses, autrement le site va retomber dans ses travers …
Le Jury a été crée pour ça, qu’il fasse son travail 😉
A contrario, puisqu’il s’agit de redonner des lettres de noblesse à notre Site, je suggère, sachant que de nombreux [b]rédacteurs C4N[/b] sont présents et fidèles depuis la création de notre journal en ligne, [i]et je pense à [b]Michel[/b], à [b]Gergovia[/b], à [b]SOPHY[/b], mais aussi à [b]Anidom Nidolga[/b]…[/i], qu’il soit procédé à la création de [b][i] »La Société des Reporters de C4N »[/i][/b], [u][i]et l’adhésion serait totalement gratuite et non obligatoire[/i][/u], qui regrouperait, de facto, tous les [b]auteurs C4N[/b] déjà présents, mais également tous les nouveaux qui viendraient !
Que pense [b]Michel [/b]de ces suggestions ? Que pensez-vous, vous toutes, vous tous, de ces suggestions ?
LBJ,
Mon avis diffère, la modération et le jury, c’est deux missions importantes, deux missions différentes, deux missions qui prennent du temps.
Un Jury et un Staff de modération, deux entités bien distinctes.
Certains participants aux sites aiment les scandales… Je n’ose même pas imaginer si un jury supprime un commentaire, les plus mauvais joueurs n’hésiteront pas à remettre l’éthique de certain membre du Jury.
Ben, un dessin qui se passe de légende, n’est-il pas primable ?
Attention à un point à « surveiller ».
Si, comme je le souhaite, nous parvenons à susciter l’arrivée de contributrices et de chroniqueurs dotés d’une bonne plume, sachant dénicher des infos originales, etc., le critère qualitatif aura une contrepartie : décourager certaines et certains.
Le critère qualitatif présente un avantage : susciter une émulation.
Un désavantage, ne pas encourager les talents naissants et prometteurs, qui peuvent se lasser s’ils ne sont pas primés.
Je vous suggère de créer aussi une catégorie de « nominé·e·s », qui ne serait pas primé·e·s de manière trop récurrente.
En tout cas, lourd boulot. Merci de ne m’avoir pas embarqué dans ce jury 😉
Je vais l’exprimer très crûment : ce système de primes ne doit pas profiter qu’aux primés, mais aussi au site.
Je préfèrerais une ou un poète qui publierait d’assez bon trucs de manière suivie ici à un Lamartine de passage qui raflerait une, deux, trois primes de suite, puis irait voir ailleurs.
Tout autre chose… Je n’ai pas le temps (et là, je vais m’absenter une quinzaine…) de faire des entretiens.
Mais il y aurait deux pistes pour rehausser l’intérêt du site.
Faire des entretiens hors période de promotion avec des gens ayant quelque chose à dire.
(par ex. des auteurs, des artistes, des chercheurs en sciences sociales, &c., pour les gens qu’il me serait le plus facile de contacter, mais aussi, pourquoi pas, des artisans et commerçants…).
Tenter d’inviter des gens ayant l’habitude d’écrire et ayant des trucs intéressant à raconter à alimenter au moins une fois la rubrique « Tribune libre ».
Dans un très bon entretien, celle et celui qui l’a bien préparé s’efface le plus plus possible (par ex., on pose des questions assez longues, on les remanie pour les rendre courtes lors de la publication).
On a même des fausses questions ultra-courtes (genre : « et alors… ») qui sont juste des astuces de mise en pages (histoire de scinder une longue réponse).
Autre chose encore. L’image. Là, je vois la une de [i]Rue89[/i], avec une certes belle photo de mains tenant un flash-ball (plan rapproché), pour illustrer l’article « Un lycéen blessé par un tir de flashball à Montreuil ». Intérêt de la photo : nul. Enfin, presque, d’un point de vue informatif. Mais on tellement conditionné qu’une bonne illustration (attention aux droits d’auteur) influe sur la perception globale d’un papier.
En tout cas, bon courage…
Il faut laisser décider ça aux dirigeants de ce site …. moi mon idée est faite j’ai vu trop d’abus et d’insultes sur ce site pour laisser tout cela continuer en restant les bras croisés !
[quote][i][b]Tintin01, je suis d’accord pour les insulte mais après si dire que l’homosexualité est une abomination et qu’il est pris comme insulte, pour moi ça ne s’appel plus modérer mais aller vers la censure d’une pensé autre que la sienne et ce monde s’appel la pensée unique et juste qui est le nouvel ordre mondial et sa pensé unique et véritable pour eux.[/b][/i][/quote]
[b]Vartan[/b], je vais m’écarter du sujet de cet article ! Mais, puisque vous en parlez à [b]Tintin01[/b], je crois devoir vous rappeler, ,
– [i]qu’on ne devient pas homosexuel(le) au cours de sa vie, puisqu’on nait homosexuel(le)[/i],
– [i]qu’on ne devient pas hétérosexuel(le) au cours de sa vie, puisqu’on nait hétérosexuel(le)[/i].
Donc, votre opinion, illustrée par ce commentaire, est une abomination ! Partant de ce constat, vous pratiquez un acte d’homophobie…
Je laisse le soin, à [b]Michel[/b], [i]le Président du Grand Jury Populaire de C4N[/i], le soin de décider de ce qu’il adviendra de votre commentaire infâme !
Oui, Gaia, en principe, la modération c’est de supprimer tous les propos abusifs : injures, racisme, incitant à la haine, etc…
Ce n’est pas de censurer une opinion différente de l’auteur.
Dominique, votre idée me semble intéressante. A voir…
[quote]A contrario, puisqu’il s’agit de redonner des lettres de noblesse à notre Site, je suggère, sachant que de nombreux rédacteurs C4N sont présents et fidèles depuis la création de notre journal en ligne, et je pense à Michel, à Gergovia, à SOPHY, mais aussi à Anidom Nidolga…[/quote]
Je pense que c’est assez injuste que de privilégier [i]les présents et fidèles depuis la création de ce site[/i]. Comme si les petits nouveaux n’avaient pas les mêmes qualités. Là on fonctionne uniquement à l’ancienneté non ? On prend les mêmes et on recommence. Assez démotivant pour les moins anciens.
[quote][i][b]BON j’arrête le but de cet article n’étant pas de donner à nouveau la parole aux porteurs de croix, et de bible sous le bras.
Ils ont eu tout le loisir de s’exprimer sous un article dans lequel chacun d’entre vous avez pu apporter une pierre à l’édifice de vos croyances.
ET Là, ils n’étaient pas Hors sujet.
ICI, OUI[/b][/i] [/quote]
[b]C’est ce que vient de signaler à Vartan, ce, après avoir posté mes deux suggestions… Au fait, que pensez-vous de celles-ci, SOPHY ?
GBGB
Dominique[/b]
[b]Dominique,
Je ne suis pas pour récompenser le meilleur commentateur.
Cette prime aux commentaires, ne me plaisait pas du tout.
D’abord tellement confuse dans son attribution, puis j’estime que personne ne nous oblige à venir commenter.
Dernière raison :
J’ai un souhait depuis trois ans :
EN PLUS de voir arriver notre Communauté C4Nienne dans les commentaires, JE VEUX voir arriver des personnes externes à C4N.
Nous voulons être reconnus et lu en dehors de nos « frontières C4N » ???
Alors soyons heureux de voir de nouveaux pseudos venus de l’extérieur, et essayons de les fidéliser. mais pas en leur attribuant une prime.
[/b]
[quote][i][b]Oui Sophy vos idées aussi sont une abomination de la pensée unique qui est la votre, car vous voudriez que seul votre pensée soit écrit et vue mais pas celle des autres, parce que dire que l’homosexualité est une abomination(horreur) ce n’est point une insulte mais c’est comme dire la drogue est une horreur, c’est ma façon de penser, si vous être contre alors défendez la drogue aussi[/b][/i][/quote]
[b]Vartan, ce sont vos idées qui sont une abomination infâme de la pensée unique, qui est la vôtre… Alors, s’il vous plait, vous êtes prié, au lieu d’accuser SOPHY, de rester dans le sujet de ce papier de Michel, d’autant que des suggestions ont été faites, et, d’en discuter sans aller nous parler d’homosexualité ! Merci d’avance ![/b]
Complètement d’accord avec vous [b]Sophy[/b] ! Ainsi qu’avec [b]Tartuffe[/b] 😉
A bientôt.
[quote][i][b]… Je pense que c’est assez injuste que de privilégier les présents et fidèles depuis la création de ce site. Comme si les petits nouveaux n’avaient pas les mêmes qualités. Là on fonctionne uniquement à l’ancienneté non ? On prend les mêmes et on recommence. Assez démotivant pour les moins anciens….[/b][/i][/quote]
Tartuffe, si vous relisez bien mes deux suggestions, je parle également des nouveaux [b]Reporters C4N[/b]
[quote][quote][quote][i][b]… qu’il soit procédé à la création de « La Société des Reporters de C4N », et l’adhésion serait totalement gratuite et non obligatoire, qui regrouperait, de facto, tous les auteurs C4N déjà présents, [u]mais également tous les nouveaux qui viendraient ![/u]…[/b][/i] [/quote][/quote][/quote]
[quote][b][i]Détrompez-vous je m’intéresse justement à l’idée de savoir que cache réellement cette modération, c’est pour cela que j’ai dis cela pour voir le fond.
Et je me demande si a vos yeux le mot « Abomination » peut paraître plus infâmes que l’acte lui même de l’homosexualité.[/i][/b][/quote]
[b]Vartan, vous n’avez rien lu de mon commentaire ! Relisez : [/b]
[quote][quote][quote][b]… je crois devoir vous rappeler,
[i]- qu’on ne devient pas homosexuel(le) au cours de sa vie, puisqu’on nait homosexuel(le),
– qu’on ne devient pas hétérosexuel(le) au cours de sa vie, puisqu’on nait hétérosexuel(le).[/i]
Donc, votre opinion, illustrée par ce commentaire, est une abomination ! Partant de ce constat, vous pratiquez un acte d’homophobie…[/b][/quote][/quote][/quote]
Alors, [b]Vartan[/b], je vous prierais, maintenant de rester dans le sujet de ce papier et d’arrêter de nous balancer ces commentaires infâmes, discriminatoires, [i]puisqu’homophobes[/i], et, insultants !
[quote][i][b]… Je ne suis pas pour récompenser le meilleur commentateur. Cette prime aux commentaires, ne me plaisait pas du tout. D’abord tellement confuse dans son attribution, puis j’estime que personne ne nous oblige à venir commenter…[/b][/i][/quote]
SOPHY, contrairement à vous, et je me souviens que vous m’en aviez parlé, je n’ai pas d’opinion arrêtée sur cette prime du meilleur commentateur ! Mais, elle existe ; de ce fait, j’ai fait une suggestion de création de l’association [i][b] »Les Amis de C4N »[/b][/i] !
Néanmoins, [b][i] »Les Amis de C4N »[/i][/b] pourrait parfaitement exister, ce, même si cette prime n’existe pas !
[quote][i][b]… Dernière raison :
J’ai un souhait depuis trois ans : EN PLUS de voir arriver notre Communauté C4Nienne dans les commentaires, JE VEUX voir arriver des personnes externes à C4N. Nous voulons être reconnus et lu en dehors de nos « frontières C4N » ??? Alors soyons heureux de voir de nouveaux pseudos venus de l’extérieur, et essayons de les fidéliser. mais pas en leur attribuant une prime.[/b][/i][/quote]
Sur ce point, [b]SOPHY[/b], je suis parfaitement en accord avec vous… C’est la raison pour laquelle, j’ai suggéré la création de [i][b] »La Société des Reporters de C4N »[/b][/i] ! Ainsi, puisque nous voulons être reconnus de l’extérieur, cela permettrait, à d’excellents commentateurs, de s’inscrire sur [b]C4N[/b] en tant que [b]reporters C4N[/b] !
GBGB
[b]Dominique[/b]
Je vous remercie de votre neutralité envers moi, mais sachez que le temps est très proche, ça ne sert à rien de fermez les yeux Dominique.
J’ai dis ce que j’avais à dire, je pense que c’est une très mauvaise idée de privilégié un commentaire, car il se pourrait que cela puissent être aussi contre votre idéologie.
Et contre les insultes, je sais faire la différence Dominique, mais pour moi si un homme déteste une chose et qu’il le dit ouvertement, c’est une question de gout et de choix, on ne peut l’interdire parce qu’il aime pas la même chose que les autres, comprenez-vous.
« je trouve ça horrible » ce n’est pas une insulte, c’est un choix.
Je m’absente pour casser une petite croute, je reviens et c’est le foutoir.
Vartan je me permets de supprimer tes commentaires, nous sommes en train de discuter du jury et tes délires bibliques, tes insinuations honteuses ne nous intéressent pas, l’homophobie est condamnable !
Il en suffit des bondieuseries, la laïcité t’impose une forme de respect, ce qui est loin d’être le cas.
Chaque nouveau commentaire contraire à la charte sera supprimé, point barre, et n’en déplaise aux hostiles de la censure !
Michel
Tartuffe,
Si tu te donnes la peine d’aller visiter le lien concernant les membres du jury, tu constateras qu’il y a des membres qui ne sont pas inscrits sur le site depuis bien longtemps, donc en aucun cas je n’ai cherché une quelconque ancienneté pour former ce jury.
J’ai pris en âme et conscience les personnes que je trouvais le plus représentatif de notre site, qui possèdent une honnêteté intellectuelle que je respecte et cela malgré des visions qui divergent, c’est bien cela la force d’un jury populaire.
Michel
gAIA,
tu aurais mieux parcouru l’article et les commentaires…
Nous sommes pour la rotation et comme je le souligne nous sommes prêts à tirer notre révérence le jour ou un nouveau jury sera composé. La durée d’une année me paraissait logique au vu du peu d’implication sur ce chapitre, donc nous verrons bien l’évolution de la communauté en souhaitant que ce premier jury suscite des vocations.
Michel
D’accord avec vous Sophy, je n’ai jamais compris sur quelle base était attribuée la prime du meilleur commentateur… d’autant qu’il me semble que de nombreux commentateurs ne sont pas inscrit sur C4N.
Bon aller, on fait tous la paix ?! ;D
On est là pour améliorer le site pas pour rajouter ce que nous voulons fuir.
Pour ce qui est de la durée du jury, cela ne me dérange aucunement de ne pas concourrir un an pour une prime, je ne suis pas ici pour ça mais par plaisir.
Toutes les idées sont bonnes à prendre.
Longue vie à ce jury populaire !! 😀
Mandy
Michel
Pourriez vous corriger le problème de l’article de supertitom, une image trop grande qui crée un bug sur les commentaires, merci d’avance.
Jef,
Non nous nous dirigeons nullement vers l’élitisme, il y a déjà une prime d’encouragement prévu, notre but premier est d’améliorer notre site mais sans tomber dans le dénigrement. Chaque thème abordé aura sa chance, people inclus, c’est le rédacteur qui fera la différence et non le thème abordé.
Et à ce titre j’ai demandé à Fabien Bardoux de supprimer la prime meilleur commentateur pour justement primer un rédacteur supplémentaire, ce qui me parait bien plus en phase avec notre volonté d’élargir le système de récompense, que chacun s’y retrouve !
Michel
Poissonrouge,
Tu lis mal !
Je ne parle pas des choix du jury, des avis des membres, en aucun cas il n’y aura un quelconque secret, et l’article mensuel en sera le témoin.
Lorsque je parle de neutralité dans nos commentaires, cela signifie que l’on ne doit pas marquer nos préférences, le commentaire doit rester neutre, car nous allons continuer à poster, à commenter…
Michel
Aparté 1 : je ne peux laisser passer qu’on naîtrait homosexuel·le, ou alors, ok, on le serait de naissance toutes et tous, à des degrés très divers. Les thèses actuelles, ce serait que l’hétérosexualité serait plus ou moins imposée, admettons… En tout cas, c’est sûr, on peut vivre hétéro une bonne partie de sa vie, et devenir sur le tard homo pour un temps plus ou moins long (voire définitif). Le reste est propagande homo (bon, vu la contrepropagande, [i]why not ?[/i] mais c’est du militantisme, et cela fait peu de cas des bi réversibles).
Aparté 2 : je profite que ce fil de discussion soit un peu plus actuel qu’un autre pour aborder la question de la localisation des images. Une image trop large en commentaires peut générer un bogue. Je n’ai pas trouvé d’autre solution que de bloquer temporairement le site de provenance pour supprimer le commentaire ou l’image incluse, quitte à rétablir ensuite l’accès au site.
Je suis peu satisfait de la dimension personnalisée des images dans le nouvel interface de téléchargement. J’ai beau augmenter les dimensions, en pixels (et cela me gave, je préférerais des cm ou de mm), cela ne change rien. Mes images un peu larges sont ratiboisées, nanifiées. Bon, j’ai temporairement laissé tomber ma rubrique « Photo du jour », mais ce n’est pas encourageant.
Sur le jury, j’ai à mon sens déjà dit l’essentiel. Désolé d’avoir squatté.
Vartan nous a tout de même posé un problème de modération du site, à savoir [i] »faut-il enlever un commentaire homophobe ? »[/i]
La réponse est oui, [b]aucune contestation n’est possible[/b].
Non pas parce que j’aime bien les homosexuels, non pas parce que je les défends, mais parce que [u][b]c’est la loi[/b][/u].
Les propriétaires d’un forum, la direction ou les modérateurs peuvent être poursuivis si l’un de ces commentaires n’est pas retiré dans les 48h.
Donc, pas de subjectivité sur ce point, pas de « pensée unique ».
Ce débat-là est clos.
Entièrement d’accord avec Poisson rouge, les propos homophobes comme les propos racistes n’ont pas lieu d’être sur ce site !
Jef,
Lors du débat qui a précédé la création de ce jury, je m’étais prononcé favorable à la nomination d’un auteur, et non d’un article.
Ainsi, il devenait possible de ne pas rémunérer toujours les mêmes et aussi de récompenser les séries d’articles, telles que votre « Woerthgate ».
Avec les règles énoncées ici, ce n’est pas possible.
En contre-partie, le système exposé par Michel permet une nomination plus encadrée et évitera les accusations de copinage. Du moins en partie.
Les [i]Woerthgate(s)[/i] de Jef sont un véritable magazine d’information et de façon très éclectique. J’aime !
Encore une aparté, désolé ;D
Dominique,
Chaque chose en son temps.
Je ne pense pas que la communauté soit prête à autant de bouleversements en un si court laps de temps. Cela reste avant tout un site citoyen et je ne pense pas que l’on doit se lancer dans d’autres projets avant un certain temps, et là il faudrait poser la question à toute la communauté, mais la tendance prouve que nombre de personnes ne viennent ici que pour se détendre, essayer de passer un moment agréable en soit: écrire un article, soit commenter…
Je suis plutôt favorable à la formule présente, je crains que le contraire serait très mal perçu.
Michel
attention à la rupture de ZORROZY !!!!!!!
Je vais faire aussi un aparté en complément du commentaire de Jeff, car moi non plus, je ne peux pas laisser tout dire.
ON NE NAIT PAS homosexuel !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sexualité_infantile
« Pour Freud la sexualité infantile a donc 3 caractéristiques :
– elle s’étaye « sur des fonctions physiologiques essentielles à la vie » (l’alimentation, la défécation, …)
– elle n’est pas dirigée vers d’autres personnes, ne connaît pas d’objet sexuel autre que le corps propre de l’enfant, elle est donc essentiellement auto-érotique »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualité
« L’influence majeure du contexte culturel dans l’orientation sexuelle est bien mise en évidence par exemple dans la société Grecque de l’Antiquité, où la femme avait une position sociale inférieure à l’homme. L’amour le plus désirable, l’«amour céleste», était homosexuel[19],[20]. L’hétérosexualité était dévalorisée, les épouses servant à avoir une descendance légitime et une gardienne fidèle au foyer[21]. Par opposition, l’hétérocentrisme et l’homophobie des sociétés occidentales sont vraisemblablement le facteur à l’origine de la prépondérance actuelle des comportement hétérosexuels.[réf. nécessaire] Mais malgré la pression culturelle, certaines personnes préféreraient les activités homosexuelles. »
Donc, qu’on enlève les commentaires homophobes, c’est d’accord, c’est la loi.
Et comme je l’ai dit à plusieurs reprises, je ne vais pas me poser en juge (à la place de Dieu, auquel je crois. MERCI de respecter aussi mes croyances)
Je n’ai pas l’habitude, que ce soit sur ce site ou dans ma vie de tous les jours, d’imposer quoi que ce soit à qui que ce soit.
Mais en retour, je ne peux me laisser imposer une « doctrine » pro-homosexuelle.
Je respecte tout un chacun, quelles que soient ses convictions religieuses, politiques ou personnelles (orientation sexuelle comprise).
On peut discuter de tout… oui, même de l’homosexualité, à condition de garder un point de vue équilibré.
Je n’ai aucun sujet tabou.
Mais si l’on demande le respect pour soi, il faut D’ABORD l’accorder aux autres.
Ma conclusion est que, si l’on enlève les propos « homophobes » de Vartan (c’est normal puisque telle est la loi des hommes), on doit aussi enlever les propos « pro-homosexuels ».
Vartan ne fait que citer la Bible.
Disons que ce projet de « c4n fan-club » est un autre projet.
Pourquoi ne pas faire un article pour exposer plus en avant l’idée, Dominique ?
Mais, Michel a raison : mieux vaut peut-être attendre que ce jury soit bien en place et aie atteint son rythme de croisière (il est à prévoir que des petites modifications interviendront dans les mois à venir, quand on s’apercevra que tel détail cloche ou que tel amélioration serait facile à apporter).
Bref, attendons que la question du jury se tasse et après, on lancera d’autres idées.
Je propose d’attendre un peu pour refaire un article sur les nouvelles idées, ce sont les même qui commentent cet article, attendons un peu que tout le monde passe ici. Enfin ce n’est qu’une sugestion 🙂
Bonne fin d’après midi amis C4Niens ;D
[quote]Non pas parce que j’aime bien les homosexuels, non pas parce que je les défends, mais parce que c’est la loi[/quote]
Poissonrouge votre loi tuent des milliers d’innocent chaque jour dans d’autre pays et le mot racisme est vite oublié, à mon avis, c’est un somnifère votre loi.
Vartan,
Un dernier rappel.
Cet article n’est pas une tribune sur l’homosexualité, ni la religion, mais sur la création d’un jury populaire, alors si tu veux participer au débat c’est sur ce SUJET, et uniquement ce sujet !
Oui, Vartan, nous ne sommes pas ici sur un site religieux.
Que vous donniez votre avis est normal, que vous fassiez votre propagande à longueur de journée n’est pas tolérable non plus.
Par mon propos, j’ai juste voulu dire qu’à force de nous laisser imposer les choix des autres, un jour on finit par ne plus exister.
C’est vrai, çà, quelle tare ces chrétiens hétérosexuels ! 🙂
Bravo pour cette initiative, cette transparence et bon courage, ou plutot, tous mes encouragements au jury
Vartan,
Indépendamment du fait que cette affirmation est fausse et totalement stupide, ce n’est pas MA loi, c’est la loi Française.
On est légalement obligé de supprimer les commentaires homophobes.
Juste une petite remarque :
Qui a mis ces sujets « sur la table » ?
« Dieu : Doit on réellement y croire? »
« L’idée de Dieu suscite-t-elle l’amour ou la haine dans le cœur des hommes ? »
Ni Vartan, ni Veritas, ni moi.
Ne sont-ce pas deux membres du jury ?
Ah non, pardon, Supertitom n’est pas dans le jury…
Mais Le Candide, oui.
[b]J’allais venir rectifier tout de suite mais je vois que c’est fait.
Nous avons fait notre possible pour ne prendre que des personnes neutres.[/b]
[quote]Qui a mis ces sujets « sur la table » ?[quote][/quote]
Ne sont-ce pas deux membres du jury ? [/quote]
Tintin,pourquoi cette question?
je pense qu’il faut être juste Mozarine. un membre (Dom je crois) a été squezzé du site il y a peu parce qu’il demandait la suppression des injures subies et son article que j’ai lu sur le site (qui était précisé par un lien) avait été censuré alors qu’il parlait justement de la modération. Maintenant le site met en place une modération alors que c’est ce qui a motivé la suppression de son compte avec censure de l’article. il y a un truc que je ne comprends vraiment pas. c’est vraiment comme l’ont précisé plusieurs membres dont j’ai lu les commentaires (qui ont d’ailleurs depuis disparus) 2 poids 2 mesures. il y a vraiment de quoi se poser des questions.