RAS LE BOL !!
Je m’exprime en mon nom tout en sachant pertinemment que la colère gronde sur notre site. J’endosse entièrement mes propos, sans lancer aucune accusation me remémorant encore la mésaventure de mon ami Blaise, que je salue au passage. C4N se veut un site citoyen ou chaque rédacteur à la possibilité de s’exprimer sur les sujets de son choix avec la pertinence voulue. Le temps des pseudo-articles, véritable patchwork de phrases empruntées, de pseudo-dialogues n’aboutissant à aucun argumentaire constructif enlève une grande part du crédit de C4N.
A l’heure des Grenelle je réclame un Grenelle de C4N dans l’urgence…
La Une se voit encombré, et je me mets à la place des nouveaux rédacteurs, voyant leurs travaux disparaitre à la vitesse de l’éclair, à ce titre une très bonne initiative de Psychobabe, à lire sous l’article de mon amie Sophy C4N fête son 3000ème Reporter-Citoyen.
Je pense que cette proposition va dans le bon sens, et permettra aux petits nouveaux de ne pas se sentir à l’écart. On se doit d’accentuer le travail d’autrui par cette simple volonté d’afficher de manière différente, de classifier les articles de manière plus adéquate, ces derniers temps vous visitez la rubrique politique en vous demandant si vous ne lisez pas le dernier article de Closer ou de toute autre revue du même acabit.
La qualité des articles parus s’en ressent, et me laisse dubitatif sur la crédibilité du site, qui va finir par se faire étiqueter dans les potins mondains, au grand désarroi d’un certain nombre de rédacteurs.
J’ai pris la responsabilité de communiquer cet état de fait à la direction de C4N par l’entremise de cet article. En ma qualité « d’ancien » je me sens concerné par la vie de ce site, et je me rends compte qu’en ce moment nous pataugeons dans un style de bien mauvais goût, qui au vu des réactions, dont je me fais l’écho, n’est pas de nature a drainer de nouveaux lecteurs, mais plutôt d’y voir une certaine lassitude, pour ne pas oser dire déception, de nos lecteurs.
Je propose de créer un comité de rédacteurs-citoyens pouvant intervenir dans la publication des articles, dans l’aménagement de la Une, dans la correction des débats (ce qui se fait déjà pour les plus anciens) avec un droit de censure pour les commentaires, une transparence accrue, et surtout, et la je pense que je rejoins la volonté de nombre de rédacteurs, de placer les articles « people » dans une catégorie bien définie, et d’en finir avec les sempiternels « untel ou unetelle nue », qui à force ne font que polluer notre site. Le débat est ouvert, et j’espère que cela ne tournera pas au règlement de comptes, bien puérile et sans intérêt.
Je propose a vous d’y mettre vos revendications, vos envies, mais cela en restant courtois, ce qui ne peut qu’améliorer notre site et ce débat.
Michel
Je suis le mouvement ! Excellente revendication !
« je rejoins la volonté de nombre de rédacteurs, de placer les articles « people » dans une catégorie bien définie, et d’en finir avec les sempiternels « untel ou unetelle nue », qui à force ne font que polluer notre site » Sur ce sujet précis, je partage entièrement votre avis: la « une » depuis 2 jours est digne de ces journaux raccoleurs qui polluent déjà les kiosques et nombres de sites…
« Je propose de créer un comité de rédacteurs-citoyens pouvant intervenir dans la publication des articles, dans l’aménagement de la Une, dans la correction des débats (ce qui se fait déjà pour les plus anciens) avec un droit de censure pour les commentaires, une transparence accrue, »
Alors là, je demande à savoir comment serait créé ce comité et sur quelles bases,, car comme je l’ai souvent répété(car jamais personne ne m’a répondu!), la « transparence » n’est pas la qualité première de ce site. Que les modérateurs (qui sont-ils au fait ?) suppriment des articles et commentaires, c’est leur rôle, mais certains reporters disposent de ce privilège et les autres non, se retrouvant avec des réponses qui n’ont plus le moindre sens ! Je sais, je me répète…mais bon, il faut quand même être honnête à la base, non ?
[b]Cher Michel,
Je ne pensais pas, que tu allais réagir aussi rapidement à nos conversations croisées d’hier soir.
Et découvre ce matin ton « ras le Bol », auquel je m’associe bien évidemment !
J’ai reçu dans ma boite courriel, des messages de lecteurs qui sont venus s’exprimer, et me demander si la Direction, et les Administrateurs de C4N avaient changé !
J’ai dénombré hier 14 Octobre, 16 articles venant du même reporter citoyen qui monopolisait quasiment toutes les rubriques de la Une !
Et que l’on ne vienne pas me parler de « jalousie », quand je signale ce fait !
Je ne suis pas en concurrence avec ce style de billets, tout comme toi Michel, et bien d’autres sur le site….
J’en arrive à regretter l’enthousiasme que j’ai mis dans la publication de mon article qui fêtait l’arrivée des 3 000 ème reporters citoyen de notre site !
De nombreux réels Talents, sont arrivés sur C4N, et il est indispensable de les mettre en valeur, je fais ce que je peux, quand j’arrive à découvrir parmi la liste des « communiqués de presse », qui tiennent lieu d’articles sur le site en ce moment , en allant les commenter, pour que dans la rubrique « débattons », on puisse les repérer…
Je serai absente une bonne partie de la journée, mais je reviendrai participer au débat, qui j’espère va s’installer sous ton article !
En attendant une réaction de la Direction du Site, je signale que je me mets en « Disponibilité » de C4N, ne trouvant plus ma place ICI !
Et je vous prie de croire Tous, que je suis la première punie par cette décision :
C4N, était le seul endroit où j’avais envie de partager avec VOUS TOUS, mes humeurs du moment
Ce n’est pas en adoptant cette Politique, que C4N augmentera son audience, « A mon humble avis »
Merci, MICHEL, c’était à TOI, Premier reporter inscrit sur C4N de traduire notre révolte devant le changement radical de l’orientation prise par C4N
Je reviendrai, pour commenter, et répondre, aux questions qui vont alimenter cet article
Sincères, Amitié Michel, cette révolte il fallait l’exprimer, et TU l’as fait
Bravo pour ton courage,
SOPHY
[/b]
En gros je suis du même avis que Siempre…..la création d’un comité de rédacteurs citoyens, cela me fait franchement ri-go-ler….cela me fait penser au comité de salut public…..
Il y a un problème de transparence.(Combien de fois l’ai-je évoqué ….Au moins dix fois )Il y surtout un problème de qualité …
[u]Ceci dit, que de fausses informations soient diffusés est à mon beaucoup plus grave, que le fait de diffuser du people ou d’être ou de ne pas être à la une …..[/u]
Les articles people d’Andrea sont à l’image du site .Ni plus ni moins……
Elle est tout à fait à sa place sur le site et elle à droit d’écrire autant d’articles qu’elle veut, ce n’est pas elle qui compose la une…..[u]c’est l’équipe du sympathique mais très transparent, très fade et très influençable Fabien Bardoux.[/u]
Bonjour Siempre.
La transparence, je ne peux t’apporter d’éléments sur ce chapitre. J’attends une réponse du comité directeur de C4N pour éclaircir cette situation.
Pour la création du comité la meilleure des solutions est la démocratie, et donc le vote des rédacteurs-citoyens désignant leurs représentants, et donc à ce titre tu pourrais présenter ta candidature, bien évidemment si tu le désires.
J’ai, comme plusieurs rédacteurs sur ce site, deux droits. Une publication directe, et un droit de censure au niveau des commentaires que je juge déplacé. Je n’ai guère utilisé mon droit de « censure » sauf dans les cas d’insultes, de xénophobie ou de racisme. J’espère avoir éclairé ta lanterne. Malgré que nous n’ayons pas la même vision des choses, ta réaction m’honore.
Michel
Bonjour Nathalie.
Merci pour ton passage, et surtout d’approuver ma démarche, qui n’a pour but que de renforcer le potentiel de C4N, d’améliorer la qualité du site, et permettre à de nouveaux talents de s’exprimer.
Cordialement.
Michel
Je constate une étoile disparue…et bien évidemment sans argumentaire !
Certainement une personne se sentant concerné par ce billet, et jugeant sans apporter la moindre explication. Un comportement hautement méprisable qui en dit long sur le manque de courage…
Michel
Pq la Une est-elle constellée d’articles people?
Pcq la concurrence est devenue beaucoup plus rude avec Facebook et Twitter…..C’est la crise.
Ce n’est pas moi cher Michel…..désolé.
Si c’est pas moi, cela doit être quelqu’un d’autre….
Chère Sophy.
Ma réaction. Je ne trouvais le sommeil, malgré une dure journée de travail, et ma plume s’en est allé conter notre mécontentement.
Je n’ai rien contre les articles « people », mais de la à voir le site infesté, pollué, par un nombre impressionnant de billet, on pouvait se demander si nous avons encore une crédibilité, et la j’en doute…
Je ne vois aucune jalousie, juste un ras-le-bol, tout à fait légitime. J’attends tout comme toi la réaction de Fabien, Bruno ou Michaël, d’écouter leurs propositions et d’en tirer les conclusions.
Je pense que la création d’un comité de rédacteurs-citoyens s’impose naturellement. Plus de 3000 rédacteurs, ce qui commence à chiffrer, et il est logique de voir naitre au sein de C4N cette volonté de vouloir représenter ces confrères et consœurs, et cela dans le but d’améliorer notre site.
Toute mon amitié
Michel
Un petit bonjour en passant.
… et, surtout, pour suivre ce débat…
😉
Bonjour à tous,
Je suis très attentivement l’évolution du profil de C4N.
S’il est vrai qu’on ne peut échapper au thème people, qui m’amuse pourtant beaucoup, mais devient pénible lorsqu’il envahit tout au détriment des autres articles, il convient de définir l’axe principal d’information du public, si C4N revendique la possibilité de ne pas s’enliser pour offrir un véritable enrichissement.L’idée d’un rééquilibrage, d’une organisation avec création d’une catégorie people par exemple, me parait intéressante.
Oser propulser C4N.
Je suis très heureuse qu’une réflexion soit engagée sur ce point.
Très bonne journée à tous,
Bien cordialement,
Isabelle.
Je ne peux que partager votre « cri du coeur » Michel.
Il est vrai que les vrais problémes de la France ne sont pas traités avec suffisamment de sérieux sur C4N, un site qui ne vaut pas mieux que gala, voici, femme actuelle etc….
A plusieur reprise j’ai écris des « papiers » sur l’Europe, la réforme de nos collectivités territoriales, le charcutage électoral en cours, mais en vain, alors ?
Au fait je n’ai pas lu Dutilloy « l’écrivain », concernant votre réaction ?
A vous lire.
Bonjour Isabelle.
Ravi du passage d’une nouvelle rédactrice. L’idée du reéquilibrage me parait judicieux et ne peut qu’apporter un plus à C4N.
Le « people » peut amuser un certain moment, mais quand on commence à tomber dans les excès cela en devient cacophonique et sans aucun intérêt. Il faut de tout pour contenter les lecteurs mais je maintiens que cette catégorie doit être placée de façon différente, et une vérification s’impose dans toutes les catégories, ou certains articles n’ont rien à voir avec l’item proposé…
Bien à vous
Michel
Bonjour Résistant.
Justement pour clarifier la situation, faire de C4N un média qui compte, cela passe par une transparence accrue, et à ce titre l’élection d’un comité de rédacteurs-citoyens pourrait permettre d’améliorer la qualité, le contenu et mettre fin aux éternels revendications de rédacteurs non publiés par l’entremise d’une réponse claire expliquant les motivations de ce rejet de publication.
A la direction de C4N de nous proposer leur façon de voir, de réagir…
Cordialement
Michel
Excellente demarche, motivee et citoyenne puisque invitant au debat.
Je suis d’accord avec vous sur le fait que les articles mis en avant sur « la une du jour » ne representent pas l’ensemble de ce que l’on peut trouver sur ce site.
Cependant je suis assez dubitatif comme certains quant a l’idee d’un comite de redacteurs : il me semble que cela ne s’inscrive pas vraiment dans le cadre de ce site, defendant les principes de liberte d’expression et de democratie. De plus, si certains pensent qu’il existe un probleme de transparence aujourd’hui, une telle solution ne ferait a mon avis que transposer la situation, la transparence dependant alors uniquement des representants du comite, sans la regler.
Sans encore chercher a modifier l’organisation fonctionnelle du site, des solutions plus techniques pourraient etre envisagees dans un premier temps, comme par exemple une refonte de la page de « la une du jour » permettant de visualiser plus de 2 articles par themes. On pourrait egalement envisager de metre en avant les articles selon un classement par le nombre de visites (un indicateur possible) ; les articles les moins lus passeraient alors tout naturellement en fin de classement, tout en etant assures d’etre representes.
Je pense que quoiqu’il en soit il faut laisser la liberte au site d’evoluer vers ce que veulent les lecteurs/redacteurs/visiteurs, quitte a ce qu’effectivement on y trouve plus d’article d’un genre que d’autres.
En tout cas merci pour cette initiative qui invite a la participation.
Barnoldo
Un média qui compte ?
Effectivement, je pensais qu’il comptait, car si je me suis intéressé à vous, c’est il y a quelques mois, un article de C4N à été repris sur Europe1, que qui a fait que je me suis inscrit sur ce site.
Un question : qui est chargé de prendre la décision d’éditer ou de ne pas éditer les articles ?
Et quel est le rang de Dutilloy « l’écrivain » au sein de C4N ?
Je suis d’accord avec vous, il est temps de faire le ménage sur C4N, afin de faire de ce site un MEDIA QUI COMPTE !
Au plaisir de vous lire.
Etant nouvelle difficile de donner mon avis. J’avoue aussi que quand je vois la qualité d’écriture des articles, j’ai beaucoup de mal à me lancer, peur d’être ridicule.
Par contre, ce qui manque à ce site, c’est une section présentation où justement les nouveaux pourraient se présenter. Eventuellement, cette section pourrait être réservée aux seuls membres.
Bonjour à Michel et à tous les reporters,
Michel, je vous remercie pour votre implication dans la vie de C4N. L’avenir du web est évidemment tourné au centre de l’utilisateur, et votre point de vue va dans ce sens-là.
Nous y réfléchissons. En attendant, afin que chacun des articles ait un style plus pro et plus homogène avec les autres, je vous demanderai, chers reporters citoyens, de bien vouloir respecter quelques règles simples lors de la rédactions de vos billets :
1) Pas de phrases avec majuscules complètes le long d’un titre, ni dans un article
2) Pas de ponctuation abusive telle que 5 points d’exclamation à la suite
3) Pas de police de caractère fantaisiste, on reste en Arial
Vous parliez de donner un look plus pro à l’ensemble ? Il faut que chacun s’y mette.
Prenez n’importe quel journal en ligne (Figaro, Libé, Le Point, Le Monde, le Post), vous y verrez une uniformité rédactionnelle, et évidemment avec la forme dans les articles publiés par leurs lecteurs.
C’est ce que je demande à chacun des rédacteurs. Nous nous occupons du reste de notre côté, et nous y travaillons, soyez-en assurés.
Au nom de C4N, je vous remercie tous, reporters, pour votre implication et votre participation quotidienne à C4N.
Ben voyons Jérome !
Bien, le « politiquement correct », mais faudrait avant tout que nos articles soient édités, ou au moins qu’il nous soit dit le pourquoi de leur non édition !
@+
Je me sens assez peu visé. Même si, sur le mode de la dérision, j’ai commis un ou deux (trois peut-être ?) papiers pipeules.
Idéalement, toutes les infos devraient être exclusives, &c.
Idéalement, on ne devrait pas avoir besoin de la fréquentation du site via les trucs pipeules.
Idéalement, on devrait faire une revue scientifique avec comité de lecture qualifié et parution trimestrielle (le temps que les papiers fassent le tour des membres).
Je comprends ce « ras-le-bol », on ne m’en voudra pas d’être plus laxiste (pour les autres que moi-même, je le souligne au passage).
Venant du Post (filiale Monde interactif, donc groupe La Voix de son Minc), j’ai vu pire.
De plus, vous n’imaginez pas la disponibilité qu’implique une relecture sereine de toutes les contributions. Perso, pour un euro l’article, j’essaye de ne pas rédiger beaucoup trop vite (juste trop vite), mais s’il fallait faire un véritable boulot de sec’ de rédac’, là, je veux au moins le Smic. Car ma militance ne va pas jusque là… C’est un vrai boulot, fastidieux, assez ingrat. Qu’on se le dise !
Et je signale que, dans les agences dignes de ce nom, chaque dépêche impliquait cinq relectures : le journaliste lui-même, le chef de service, puis trois relectures par le chef de desk (et parfois, la redchef, soit une ou un redchef, relisait en douce avant validation).
Résistant.
Vous êtes en train de tomber dans l’obsessionnel vis-à-vis de Dominique Dutilloy. Vous adoptez un ton méprisant qui n’a pas lieu d’être sur un article destiné à trouver les solutions adéquates pour la bonne continuité du site.
Je ne me permettrai pas de répondre à la place de Dominique, qui se chargera de vous répondre et d’éclairer votre lanterne.
Michel
Pour Michel :
Et attention à la redondance etc. et points de suite ou &c…
Les points de suite, c’est Alt+0133, pas trois fois un point.
Un signe multiplicateur, c’est × et non un x.
Le º n’est pas un degré (°) : c’est le signe primero qu’il faut employer…
Perso, j’utilise des polices optimisées pour l’affichage à l’écran, pas l’Arial.
Mais, évidemment, chez certaines ou certains, cela finit affiché en Arial ou Helvetica ou je ne sais quoi (Apple, Ghost…). Faut faire avec.
Mais il est fort vrai qu’un peu de formalisation et même de formalisme ne peut nuire.
Bonjour Chantal.
Ravi du passage d’une nouvelle rédactrice.
Il ne faut pas avoir peur de se lancer, tout écrit personnel à sa place sur le site, à chacun sa qualité d’écriture, sa virtuosité personnelle. Le meilleur exemple du site n’est autre que Sophjy, qui se fera un plaisr, tout comme moi, de vous guider dans la publication d’un article, mais cela uniquement par le biais de la messagerie privée aux fins de ne pas monopoliser un article avec des détails techniques.
Bien à vous.
Michel
Bonjour Barnoldo.
J’apprécie votre passage, fort bien argumenté et détaillé, laissant des nombreuses possibilités a apprécier.
Le comité citoyen. Justement j’estime qu’il serait judicieux d’avoir des rédacteurs-citoyens pour assurer la quiétude du site. Non pas par un besoin de censure mais pour établir un contact plus régulier avec le comité directeur et les autres rédacteurs, pouvoir expliquer pourquoi un tel article s’est vu publier, alors que d’autres…
Je pense que cela faciliterait le vie quotidienne du site, et mettrait fin aux incessantes revendications de certains.
Cordialement.
Michel
@Resistant : la raison du refus d’article est mentionnée dans tous les cas. Cependant, nous avons de plus en plus d’articles à valider avec nos 3000 reporters citoyens. Il se peut que certains prennent plus de temps que d’autres.
D’autre part, je vous demanderai de bien vouloir rester courtois vis à vis des autres reporters. C4N n’est pas une foire d’empoigne. Quelque soit l’expéditeur, tout message violent ou diffamant sera supprimé, je le rappelle fermement.
Bonjour Michel,
Je vous cite :
-« ces derniers temps vous visitez la rubrique politique en vous demandant si vous ne lisez pas le dernier article de Closer ou de toute autre revue du même acabit ».
[b]Si c’est moi que vous visez par cette petite phrase, je vais vous répondre.[/b] Oh !! Mais c’est vrai vous avez discuté avec SOPHY
Mes articles plaisent aux lecteurs, voyez le nombre de visites que j’obtiens et n’en déplaise à certains, qui deviennent jaloux avec le temps. Je rends donc service à C4N avec mes articles, en lui offrant plus de visites.
Je suis moi aussi une ancienne de C4N et je puis affirmer que les articles politique comme vous le concevez n’intéressent pas les lecteurs et par là même les font fuir. Ce qui n’est pas un bon point, pour la notoriété de C4N.
Et si le site veut être vu sur le Web, il doit continuer dans la diversité.
N’oubliez surtout pas que vous êtes sur le Web et c’est un autre moyen, une toute autre façon de lire les articles. En effet, sur le Web on écrit surtout pas comme sur [b]les journaux papiers[/b], cela fait fuir les lecteurs.
Donc, je ne suis pas de votre avis et justement moi aussi je pense à C4N et si vous désirez tourner le site surtout vers des articles politique ou des articles ressemblant aux écrits sur papier et avec beaucoup trop de sérieux. J’ai bien peur que C4N ne soit plus autant lu, car vous ferez fuir les lecteurs.
Pour le PEOPLE, vous faites une grosse erreur en voulant le classer dans une catégorie à part, car ces articles offrent un nombre incroyable de visites à C4N. Ce qui alors ne serait plus le cas.
Amicalement.
ANDREA.
Bonjour Michel.
Bonjour les gens.
C’est vrai que ces derniers temps les articles défilent a la chaine!
Je ne savais pas que c4n était une entreprise.Je ne publies plus depuis un moment ,je ne pense pas que mes futurs articles auraient suscités plus de lecteurs,je suis dépassé.Cependant,il en faut pour tous les gouts même si cela irrite un peu et je reconnais que certains articles me font penser a cette presse que le petit peuple se fournit chez le vendeur de paperasses du coin( aux nouvelles intox par exemple,la presse de chez la mère fourien).Mais,le temps passé a rédiger,a chercher l’originalité en quelque sorte pour un euro l’article sans garantie de ne pas se faire copier sur un autre site cela porte a la cogitation.
Bon, toutes façons,je suis en dépôt de bilan,si,si c’est dans mon profil!
Alors,je verrai dans mon mutisme l’évolution et là tournure que ce site prendra.Décidément l’envie de réformes se répand un peu partout (mdr).
Bon,Michel a plus tard sur là fréquence et bon après midi.
Amitiés.
Bonjour Jerome.
Il est vrai que même moi j’utilise des polices un tantinet exotique, et donc je me conformerais à suivre la charte éditoriale en revenant à une police plus traditionnelle.
Je reste d’accord sur l’aspect que doit prendre le site, pour ce qui est du contenu je reste plus critique. C4N, ces derniers temps ressemble plus à Closer qu’à un site rédactionnel de citoyens, ne vous en déplaise.
Maintenant si c’est la volonté du comité directeur je m’incline, mais dans ces cas la l’aventure se poursuivra sans moi. Je ne m’identifie pas dans cette démarche, je ne peux cautionner la prolifération d’articles people, la politique est la politique, un item se doit d’être respecté, sinon cela devient du grand n’importe quoi.
Michel
résitant.
Vu que vous n’avez pas l’air de comprendre le mot courtoisie et respect je me permet de censurer votre dernier commentaire, tout à fait hors contexte.
Michel
Andréa.
Primo je n’ai nul besoin de me concerter avec qui que soit pour me forger une opinion.
Je suis obligé de vous faire descendre de votre piedestal, des articles originaux ? Il va falloir vous relire, des phrases empruntées, des dialogues insipides… et vous appellez cela de la politique, ou est votre argumentaire…inexistant, alors un peu de modestie à la force d’avoir la tête qui gonfle…
Je n’ai pas envie de polémiquer, je vous laisse avec vos certitudes.
Resistant.
Moi je vous respecte, par contre dès que l’on n’abonde pas dans votre direction vous devenez insultant, et la liberté d’expression se passe des insultes, donc votre commentaire disgracieux se voit censurer !
Michel
Bonjour à tous, bonjour Michel,
Cet article est une très bonne idée et soulève des questions intéressantes, voir passionnantes, au vu du débat qu’il fait naître…
Je suis d’avis qu’il serait une bonne chose de revoir la page d’accueil de C4N, afin de mieux mettre en évidence un plus grand nombre d’articles, car il est vrais qu’aujourd’hui, le turn-over est important, et beaucoup d’articles disparaissent trop rapidement.
Je suis par contre moins motivé sur la création d’un comité de lecture composé de reporters-citoyens. Je serai moi-même le premier à m’en défaire et y renoncer. Je sais que nous ne sommes pas parfaits, des jalousies, des querelles existent, et il n’est bon pour personne d’être à la fois juge et partie.
Concernant les articles people en particulier, je reconnais à Andrea le mérite de faire venir des lecteurs nouveaux sur le site grâce à ses articles, peut-être pas « élitiste » ni « culturels » ni « intellectuels », mais au moins ils amènent des visiteurs nouveaux. Si les modérateurs de C4N autorisent leur publication, alors c’est qu’ils ont leur importance.
Je crois qu’il est important de se rappeler que les chamailleries, les jalousies, ne nous rendent que plus ridicules aux yeux de nos lecteurs. C’est dans l’accord que nous sortirons grandis. Il faut dépasser nos clivages. Je tiens donc à dire, je l’affirme, que à mes yeux, tous les articles, tous les reporters, doivent avoir leur chance, du moment qu’ils respectent la charte C4N.
C4N est un journal citoyen, pas un média spécialisé mais généraliste. C’est parce qu’il est généraliste que certain peuvent écrire sur la culture, d’autres sur le foie, d’autres sur le LHC, d’autres sur la politique, d’autres sur l’homosexualité, et d’autres encore sur la religion ou bien sur le people.
il faut respecter cette diversité. si aujourd’hui nous fermons la porte à un sujet, demain, nous fermerons la porte à d’autres. Nous sommes libres et ouverts, restons-le, et ne faisons pas sectarisme.
Merci,
GBGB, Amitiés, Cordialement, selon les interlocuteurs…
Gosseyn
A tous, si cela vire encore une fois au jeu du plus gros égo et à celui qui compte le plus d’étoiles, ça risque très vite de mal se finir.
Ceux qui jouent à ce jeu là risquent tout simplement de faire sauter les différentes fonctionnalités sociales auxquelles vous êtes habitués. Suis-je bien clair ?
Vous êtes la pour partager et discuter, je ne veux pas voir de crêpages de chignons sur notre site.
Quelles insultes ?
J’aimerais bien connaître votre propre définition du vocable « insulte »
Si c’est une insulte de botter le cul à votre égo sur-dimmensionné, c’est sur, là, la censure s’impose.
Êtes vous bien sur de ne pas confondre reporter avec inquisiteur ?
A vous lire.
PS : votre respect n’est q’une formule hypocrite, car si vous mes respectiez réellement, vous n’effacerez pas systématiquement mes messages dès qu’ils ne vous conviennent pas, donc dès qu’ils n’abondent pas dans votre sens !
@Michel, merci de votre bonne volonté de vouloir nous aider à rendre le site plus harmonieux. Je compte sur vous tous pour aller également dans cette direction.
Tout à fait Jerome.
Certaines personnes se sentent dans l’obligation de se lancer dans des élucubrations, se persuadant d’être plus important les uns que les autres…
Je suggère et je ne vois pas en quoi cet article informel doit faire prendrer ombrage à certains égos surdimensionnés, donc je prie les commentateurs de rester dans la courtoisie et le respect d’autrui.
A bon entendeur, salut
Si vous pensez que c’est moi qui ai mis un vote négatif vous faites erreur ce n’est pas mon genre, je n’ai d’ailleurs pas voté.
Tiens, tiens, au fait [b]un comité de rédacteurs pour juger et autoriser les articles des autres rédacteurs. Avec vous et SOPHY à la tête de celui-ci[/b]. Eh! Eh!! Pas mal l’idée de cet article pour assurer ses arrières. Elle est belle la liberté d’écrire.
Amicalement.
ANDREA.
Bonjour Gosseyn.
Je ne demande pas à ce que le site devient élitiste, et je suis le premier à dire que tout article à son importance, d’ailleurs j’ai du écrire quelques articles people et donc ce n’est pas la que le bat blesse.
Je ne vois pas le même profil pour le comité, je penche vers une demande de transparence sous l’égide de quelques volontaires, et je ne revendique nullement ce privilège étant déjà fort occupé, mais cela pourrait permettre de faciliter l’arrivée de nouveaux venus, les guider dans leurs premiers pas, et surtout revaloriser les item à leurs justes valeurs.
Je suis pour la diversité, j’ai écrit sur pratiquement tous les item disponibles, mais il ne faut pas appliquer la surenchère, cela en devient suffocant et déplaisant.
Toute mon amitié
Michel
[b]Je signale que dans mon commentaire je ne nomme personne en particulier!
Andréa, puisque vous m’interpellez (et pendant mon absence signalée plus haut, bien sûr),
Je voudrai juste vous rappeler que pour écrire un ARTICLE, il faut du temps,
Quand on veut réellement publier quelque chose de cohérent, et de personnel,
la recheche d’un titre original, la recherche de la « bonne photo », et la vidéo adéquate, (pour mes articles que je présente toujours de cette façon), me demande UNE JOURNEE complète de travail!
J’admire votre facilité pour produire autant en un seul jour, vous êtes une surdouée, et çà doit ête de cela dont vous m’accusez d’être « jalouse »…..
C’est vrai que je vous envie souvent, car vos performances sur le plan quantitatif sont exceptionnelles!
J’en ai terminé avec VOUS!
je ne pouvais laisser une interpellation NOMINATIVE sans réponse!
C’est fait et TEMINE!!
/b]
Andréa.
Je n’ai nullement l’intention de rejoindre ce comité, je n’ai pas le temps nécessaire, je suggère cette idée et point à la ligne.
Moi je n’ai pas d’arrière à assurer, je me contrefiche des classements, étoiles, j’ai toujours été hostile à ce type de procédé, qui ne fait qu’amplifier les rancoeurs. Chacun à son style d’écriture et jamais je ne fais poindre de différences dans mes commentaires, et si tu te persuades que ce billet t’importune ce n’est pas l’objectif voulu.
Je propose que l’on établisse un nouveau concept au niveau de la Une, et pas pour mon intérêt personnel, j’ai mes lecteurs et je n’ai nul besoin d’être valoriser.
D’ailleurs si tu aurais lu un peu plus profondément le commentaire de Jerome, les titres en majuscule ne sont pas appropriés, alors avant de jouer les offusqués respecte la charte éditoriale.
Michel
Pas facile de se placer, de dire quels sont les articles qui sont bons, lesquels le sont moins… On m’a dit aujourd’hui que mon article sur « le Mal et le Bien 1- Hitler incarnation du mal ? 1ère partie » était à moitié hors-sujet, avec des erreurs grossières… Très bien, il faut savoir accepter la critique… J’aimerai quand même savoir quelles sont mes erreurs…
Je ne veux pas faire du n’importe quoi non plus, ni diffuser de fausses informations.
Bref je ne voudrais pas que C4N soit dénigré à cause de mon incompétence professionnelle. Alors si on me demandait de cesser d’écrire, je le cesserai…
[b]Je signale à Tous, que Dominique Dutilloy, qui est au courant de l’article de Michel, est absent pour la journée
Il m’a chargée de vous dire, qu’il viendrait ce soir commenter et donner son avis !!
Je le savais ce matin, mais j’ai attendu son feu vert pour le signaler publiquement
C’est Fait![/b]
[b]J’ai tout de même oublié une chose : si mes articles sont visibles sur la Une (à gauche en particulier) c’est parce qu’ils récoltent des VOTES!, et des commentaires qui enrichissent l’article qui ne se veut pas exhaustif, bien au contraire!
Ce qui précède est valable pour TOUS
Inutile de faire un paranoïa, sur un ou une quelconque rédacteur (trice)
[/b]
[b]N’oubliez pas que Closer, Voici et bien d’autres quotidiens de ce genre, on un nombre inimaginable de visites.[/b]
[u][b]Donc, si on veut être visible sur le web, on ne peut faire, sans le People.
[/b][/u]
ça y va les menaces pour essayer d’obtenir des privilèges, vous ne savez donc vous et Sophy par faire sans ??
Lorsque je vois vous répondre à de nouveaux rédacteurs, Michel, j’ai déjà tout compris et compris où vous vouliez vous et Sophy en venir.
Et c’est vous qui osez parler de modestie, et dire que je ne le suis pas, ouaaah!
Sur ce, je vous laisse moi aussi à vos certitudes, et à vos problèmes d’égo et de modestie.
Amicalement.
ANDREA.
Andréa,
On juge les autres d’après soi-même.
Il y a 2 ans vous m’avez traité d’INCULTE, je vous ai répondu que je n’irai plus jamais
pollué vos articles. Ce que je fais. Je lis beaucoup moins les articles de C4N par manque de temps et une santé qui se dégrade.
Merci surtout de ne pas répondre à mon commentaire pour ne pas aggraver mon système nerveux.
Comme je suis d’accord avec vous michel. D’ailleurs, alors qu’il y a trois mois je regardais avec plaisir ma messagerie pour savoir avec qui j’aurai pu entamer un débat passionnant et passionné, j’arrive à peine à venir sur le site pour trouver des sujets potables (vous comprennez ma joie quand votre article est apparu !). Ainsi tous les matins je dois me résoudre à lire la presse gratuite dans le métro qui est à mon grand désarroi d’une qualité bien supérieure aux banalités de C4N. Le problème, et vous l’avez très bien dit c’est que les auteurs de C4N ne sont plus aussi percutants et prolixes dans leurs écrits ce qui donnent des textes d’une platitude incontournable (ANDREA je parle entre autre de vous). On a maintenant l’impression que ce site est devenu une simple machine à fric pour certain ne se souciant aucunement de la qualité. Par exemple, je me suis indigné d’un article qu’un reporter écrivait sur une émission de télévision en en faisant qu’un simple résumé. Est-ce ça le journalisme ? Losque je l’ai fait remarqué j’ai choqué tout le monde et l’on m’a fait remarqué que si le sujet ne me plaisait pas il ne fallait pas le lire (réponse que j’apprécie d’ailleurs moyennement). Comme Jef l’a souligné les articles devraient être exclusifs et non de simples communiqués racontant les histoires de la mère Michel (n’est-ce pas ANDREA puisqu’il me semble que vous vous êtes fait maître parmis les maîtres de ce genre de disciplines). Si ce n’est pas un échanges de banalités, on tombe dans le sensationnalisme. Bin sûr ANDREA vos articles plaisent mais regardez un peu ce que vous écrivez. Moi même j’ai écrits « des articles à succès » que j’avais écrit dans l’unique intention de montrer le ridicule de la pratique. Le résultat ? 8 000 lecteurs en 10 jours et à côté de ça des articles plus profonds et ayant beaucoup plus d’intérêt ne récoltaient que 300 lecteurs pour les meilleurs d’entre eux. Alors il faut dès à présent choisir : soit une ligne éditoriale basée sur la contemplation des évènements terre à terre ce que font des journalistes travaillant pour de grands quotidiens (dans ce cas C4N ne pourra plus se targuer d’être un média libre et indépendant), ou des textes plus appronfondis qui se rapprocherai plus d’un cite qui cherche les explications à des faits au fond des choses.
Par exemple, Dominic ne m’a pas permis de publier un article qu’il a jugé trop agressif (ce qu’il est je ne le conteste pas mais à juste titre). Le voici :
« Pitoyable. C’est le seul mot qui me vient à l’esprit quand je vois l’incroyable folie littéraire qui pousse les soi-disant écrivains à bâcler des romans qu’ils appellent des documentaires fournis témoins de leurs palpitantes vies. Quelle honte chez des imposteurs tel que Omar Ba qui a fait paraître Je suis venu, j’ai vu, je n’y crois plus (édition Max-Milo) et Soif d’Europe. Témoignage d’un clandestin (édition du Cygne), ou encore Crésus qui a troqué sa plume de journaliste pour la tumultueuse vie d’un banquier pour le livre Confessions d’un banquier pourri (Editions Fayard). Ainsi, face à l’édifiant succès de quelques autres livres vécus de l’intérieur, comme Le loup de Wall Street, et surfant sur les thèmes polémiques du moment, quelques jeunes scribouillards se sont mis à écrire arborant un ton pathétique dans le seul but d’empocher quelques bénéfices des ventes de ce que j’ose appeler un torchon.
Omar Ba se dit jeune clandestin ayant traversé toutes les mers et les pays pendant trois années pour atteindre la France, terre d’accueil à ses yeux. Seulement aucune ligne n’est vraie et s’il donne une portée politique à son récit, il n’en demeure pas moins une peinture malheureusement fausse de la solidarité montrant les clandestins comme des bêtes, des barbares, « des saloperies humaines ». Alors qu’en connait-il ce jeune homme de 23 ans de la nature humaine dans des conditions aussi délicates que celle qu’il ose décrire lui qui a fait ses études au Sénégal puis est parti à Paris (en avion précisons-le) à l’Ecole des hautes études en sciences sociales ? A vrai dire rien. Je m’insurge donc contre ce misérabilisme dont cet écrivain fait son gagne-pain, contre ce mensonge qui décrédibilise la cause des clandestins sur la scène européenne. Mais peut-être aussi que le problème de fond est, comme le disait Bathie Ngoye Thiam, artiste sénégalais, « Omar Ba disait aux médias occidentaux ce qu’ils voulaient entendre » …
Et comment parler après cela de Crésus qui lui, au lieu de faire peindre une catégorie de personnes décide de s’acharner sur elle. Car c’est bien la profession de banquier qui y est dépeinte sous fond de mea coulpa regorgeant ainsi de détails presque caricaturaux : l’écrivain profite d’un détournement de fond de 317 millions (pourquoi faire le moins quand on peut le plus) ou encore conte ses frasques sexuelles sous l’oreiller d’une call-girl arborant ainsi tous les clichés de pulp fiction ou top gun réunis… La supercherie est d’autant plus flagrante qu’elle a été faite des mains d’une journaliste que personnellement je défini comme un des organes de la vérité et de l’information objective. Cette définition a du changer.
Ainsi, l’idéologie collective et la morale individuelle serai-elle dirigée par des menteurs ? »
Qu’est-je fait pour être renié ainsi ? On m’a demandé d’écrire mon nom pour montrer que j’avais agis seul (sic) et on ne m’a plus donné signe de vie. J’ai tenté de recontacté le service relation Retporter qui lui aussi ne m’a pas plus estimé. Alors comment peut-on rejetter des articles comme le mien qui a demandé de la recherché du travail et à côté accepter des banalités.
Un indice : supprimer la prime de 50€ pour les articles les plus lus…
(dsl message trop long)
Sophy,
Pour vous répondre parce que vous n’étiez pas là.
Je vous dis :
« Laissez-moi tranquille, je ne vous demande de rien, et assumez quand vous parlez de quelqu’un sans le nommer, mais dont vous vous arrangez avec certains mots pour qu’il soit reconnu de tous, ce qui fut d’ailleurs le cas, car de nombreux reporters ont compris de qui vous vouliez parler ».
Je tape réellement très vite, c’est dommage pour vous en effet que vous n’ayez pas cette capacité.
Sur ce, je n’ai absolument plus rien à vous dire. [b]Sinon de cessez vos attaques continuelles, envers moi.
[/b]
ANDREA.